Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Laatste kans om te stemmen voor de Tweakers Awards 2019/2020!

Dit jaar organiseert Tweakers alweer voor de dertiende keer de Tweakers Awards, de publieksprijs voor de beste technologie- en elektronicaproducten. Laat je stem gelden en maak kans op een Google Stadia Premiere Edition, Nintendo Switch inclusief Mario Kart of een setje Sony WF-1000XM3 in-ear oordoppen.

Stemmen

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Is dat een putdeksel of een 4g-mast?

Gekkigheid op telecombeurs MWC

Springschans, ballen of vr: hoe laat je 5g zien?

Een van de belangrijkste onderwerpen in de telecomindustrie is 5g. Ja, het komt eraan, maar daarnaast moet het ook verkocht worden. Niet alleen aan leveranciers en providers, maar zeker ook aan het grote publiek. Als iets een groot onderwerp is, dan moet het zichtbaar zijn, moet je er iets mee kunnen doen.

Dat was vorig jaar een groot probleem. Toen was 5g al een even groot onderwerp als dit jaar, maar op de stands stonden alleen schermen met uitleg over technieken en demonstraties waren er simpelweg nog niet. De gebruikelijke disclaimer geldt weer; 5g is nog niet vastgesteld en is dus officieel nog niets, maar bedrijven in de industrie hebben al wel afgesproken wat 5g moet gaan kunnen.

De Japanse provider NTT Docomo besloot dat 5g niet in het echt te demonstreren is - het zijn immers onzichtbare golven - en kwam met een eenvoudige oplossing: het toonde beam tracking, een vermoedelijk onderdeel van 5g, via een Oculus Rift. Op de stand stonden een zender en ontvanger van Nokia met beam tracking, waarbij de zender de locatie van de ontvanger bijhoudt en de golven alleen daarheen stuurt. Bezoekers kregen een Rift op hun hoofd met een camera voorop en Docomo legde over het beeld van de zender en de ontvanger een visualisatie van de beam tracking.

Ericsson bracht ook beam tracking in beeld, maar dan op een nog makkelijkere manier. Een ontvanger bewoog de hele tijd via rails, terwijl op een scherm bij te houden was hoe hoog de doorvoersnelheid was. Die fluctueerde iets naarmate de zender en ontvanger verder van elkaar kwamen. Het is de vraag hoeveel mensen in een oogopslag begrepen wat het bedrijf hier wilde uitbeelden.

Nokia koos voor een opstelling met enkele tientallen Nexus 5x-toestellen in een halve cirkel. Bij de ene helft stond 'before 5g' en bij de andere helft '5g'. In het midden lag een bal, terwijl Nokia een 5x de scène liet livestreamen. Bezoekers konden de bal laten stuiteren. Vervolgens toonden de '5g-toestellen' eerder dat de bal stuiterde dan de andere telefoons. Deze demo moest laten zien dat de latency via 5g-verbindingen veel lager ligt.

De Zuid-Koreaanse provider Korea Telecom ten slotte koos voor een implementatie die nog het meeste leek op een spelletje Wii Fit Plus. Bezoekers konden op een paar ski's gaan staan, die meebewogen terwijl het beeld via '5g' op het scherm van de Rift kwam bij schansspringen. Deze demo had als doel om aan te tonen dat 5g snel genoeg is om beelden in virtual reality te renderen.

Reacties (113)

Wijzig sortering
Terugkomend op de stempel, in Japan (edit: in meer landen in Oost-Azië) hebben ze geen handtekeningen maar inderdaad een persoonlijke stempel waarmee ze alles "ondertekenen". Met dat idee in het achterhoofd zal deze digitale stempel waarschijnlijk ontwikkeld zijn. Denk ook aan blinden en slechtzienden.

[Reactie gewijzigd door SteveWoz op 28 februari 2016 12:00]

In sommige landen zijn stempels een stuk populairder nog steeds, zeker landen met een gammele infrastructuur. Bv waar ik woon is het een religie. Men vertrouwt eigenlijk alleen stempels, dus die staan er ook, tot op de menukaarten aan toe. Dat is dus ook altijd gezeur met die mooie Nederlandse documenten die allemaal digitaal worden toegestuurd met echtheidskenmerken, zegels en wat meer. Maakt allemaal niet uit, geen stempel ( grom ) . Terwijl je aan de andere kant met een pak melk met de juiste stempel de grens nog wel overkomt .

( Laatst kocht ik een USB-stokje bij de electronicaboer, daar waren maar liefst 3 stempels voor nodig voordat ik het pand mocht verlaten. )

[Reactie gewijzigd door Basszje op 28 februari 2016 12:18]

Voor context en uit nieuwsgierigheid: waar woon je?
Idd, ben ook nieuwsgierig nu
Even in het profiel kijken zou ik zeggen, slechts één muisklik ... O-)
Het lijkt me in onze contreien gewoon voer voor kafka 2.0 :+
Als er stroomvoorziening nodig is, lijkt het me zinvoller om een prullenbak te combineren met straatverlichting.

Er valt te twisten over het nut van het concept. Mensen en hun gedragspatronen zijn over het algemeen goed voorspelbaar. In het weekend zal een prullenbak in het park sneller vol raken dan doordeweeks. Als er op dinsdag een weekmarkt is, dan kan je meer afval verwachten, daar heb ik geen slimme prullenbak voor nodig. Dan kan dat toch doorgegeven worden aan de schoonmakers? Verbeter indien nodig de communicatie tussen mensen en diensten.

Als je een prullenbak minder vaak wilt legen, kan je ook voor een grotere bak kiezen? Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan?
Een prullenbak heeft een minimale leeg-frequentie. Bijvoorbeeld moet 2 keer per week geleegd worden (i.v.m. hygiene, zwervers, stank, ongedierte).
Het legen van slimme prullenbakken zal veel minder efficient verlopen dan wanneer alle prullenbakken langs een route geleegd worden. Het merendeel van de kosten zit in verplaatsen van en naar de prullenbakken. Hierop wordt nauwelijks bespaard. Het legen van 5 bakken in een parkje kost niet veel meer tijd dan het legen van 1 slimme bak.

Er wordt in het artikel ten onrechte een afschrikwekkend beeld opgeroepen van overvolle prullenbakken. Normale mensen nemen hun afval mee naar de volgende prullenbak.
Dit zijn allemaal zaken die er voor zorgen dat het concept minder logisch is dan het lijkt. Een kritische houding mag van journalisten verwacht worden?
Het idee van de prullenbak bestaat al (langer). Ik woonde voorheen in een appartement in Eindhoven en daar staan ondergrondse vuilcontainers met dit systeem. Ik schat dat de dingen 20~30% van de keren dat ik met een volle vuilniszak aankwam vol zat of niet functioneerde. En om dan terug te lopen naar de andere kant van de flat, naar binnen, 3 verdiepingen trappen klimmen (want geen lift) om het een vieze zak weer binnen te zetten: nou nee...
Maar je mag het afval natuurlijk ook niet náást de bak dumpen (dus dan maar ervoor).

Op zich is het een goed idee, maar wat er in de praktijk dan gebeurt is dat er een proces omheen zit waarin het niet werkt. In het geval van de gemeente Eindhoven kan het zo zijn dat er niet genoeg geld is voor onderhoud/reparatie, zodat het even duurt voordat een afvalplek gerepareerd wordt. Of als de centrale een melding van een volle bak heeft: dat komt niet goed uit, want dan moeten we van de route afwijken.
Ook zie ik de risico's met vuurwerk. Dus op zich is het een goed idee, maar dan moet het wel goed toegepast worden.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 28 februari 2016 13:22]

In Eindhoven is dit zeker neit het geval. Heb in de tongelresestraat gewoond en de ondergronds vuilcontainer zat 1x per maand nokkie vol daarnaast wonen daar ook buitenlandse studenten welke geen stadspas hebben en dus ook geen vuil kunnen weggooien in de ondergrondse container waardoor er naast de container toch wel vaker hopen afval liggen.
Mooi statement btw, de -1 beoordeling staat em goed. ;)

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 29 februari 2016 14:31]

Tja, het signaal sturen dat het ding vol zit is 1 ding. Er daadwerkelijk wat mee doen is een tweede. Tot anderhalf jaar geleden woonde ik in een flat met ondergrondse container. Daar werkte het systeem heel goed. Het ding werd elke twee weken geleegd, maar als het eerder vol zat was de vuilniswagen diezelfde dag nog dat ding aan het legen. Paar keer de laatste zak erbij gegooid om nog geen uur later die wagen al te zien staan.
Daagh!. Ik maak het bijna iedere week mee. Dan zit dat ding ook aan het eind van de straat waardoor ik 80 meter met 2 zware zakken heen moet lopen om vervolgens alles weer terug te sjouwen.
Ipv dat de gemeente een extra wagen stuurt om het vuil op te halen sturen ze maar van die wijkmannetjes die de zakken die ernaast liggen open scheuren om die boetes uit te schrijven. Hypocriet voor woorden.
Een kritische houding mag zeker verwacht worden maar die mag ook van jou verwacht worden, net als verder kijken dan je neus lang is. Met name dat laatste mis ik in je reactie.

Je verhaal gaat prima op voor je directe leefomgeving waarin je in de straat een paar prullenbakken hebt. Je vergeet hierbij echter dat het hier om een internationale beurs gaat waar bedrijven zich ook op de gehele wereld richten. Dan zul je ook rekening moeten houden met de steden in bijv. Azië die eenzelfde omvang hebben als een provincie hier in Nederland. Daar staat wel even heel wat meer prullenbakken. Met wat schaalvergroting is jouw verhaaltje heel erg inefficiënt omdat het enorm veel mensen vereist. Je kunt namelijk maar een beperkt aantal prullenbakken op 1 dag legen. Als je weet welke dat zijn kun je bij aanvang van de werkdag een route uitstippelen en iemand langs die route de prullenbakken laten legen die ook daadwerkelijk geleegd moeten worden. Aanzienlijk efficiënter omdat je je richt op de prullenbakken die geleegd moeten worden en je dus niet tijd verspilt aan prullenbakken waarbij het niet nodig is. Zeker als afstanden wat verder uit elkaar liggen en je er naartoe moet rijden. De tijd die je kwijt bent om in te stappen, te rijden, uit te stappen, etc. moet je ook meerekenen. Als je iemand alleen maar door hoeft te geven welke bakken hij hoeft te doen betekent dat ook dat je lager geschoold personeel kunt inzetten waaronder vaak mensen zitten die je simpelweg een opdracht moet geven en die je juist niet enige zelfstandigheid moet geven (let op! ook dit vereist een wereldse blik, dit is namelijk niet per definitie de realiteit hier maar wel de realiteit in landen als de VAE!).

Wat je hier ook vergeet is dat niet alle openbare ruimten eigendom zijn van de gemeente of in beheer zijn van de gemeente. Er zijn ook heel veel privé terreinen. Hier in Nederland hebben we het dan over parkjes, parkeerplaatsen van ziekenhuizen, winkelcentra, grotere winkels, pretparken, enz. Ook daar vindt je dit soort meubilair. Sterker nog, als er ergens is waar je dit soort meubilair zult aantreffen dan is het hier wel en juist niet bij de gemeente. Ook deze kleine omgevingen willen zo efficiënt mogelijk zijn in het opruimen van afval en dit ook zo goedkoop mogelijk te doen. Schoonmakers gaan ook niet alles schoonmaken, ze doen ook alleen het broodnodige (is vaak ook contractueel zo afgesproken). Alles kan wel maar kost je heel wat meer duiten. Vaak hoeft het alleen maar schoon te ogen, het hoeft niet overal brandschoon te zijn.

Weten welke prullenbak je moet legen is handig maar daar gaat het hier niet eens zo zeer om. Doordat je meet bouw je ook historie op en dat is nou hetgeen wat veel belangrijker is. Door die historie kun je een inschatting maken: moeten er prullenbakken bij of kan de prullenbak weg? Moet ik veel of weinig prullenbakken legen (kan het personeel het aan, moet het uitgebreid of ingekrompen worden)? Als je domweg maar 2x per week een mannetje een vaste route laat doen zul je nooit dit soort informatie vergaren en dus ook nooit weten of je wel of juist niet efficiënt bezig bent. Jouw methodiek is natte vingerwerk, je zult nooit achter de daadwerkelijke minimale leeg frequentie komen.

Een grotere bak nemen kan maar dat betekent een afwijkende vorm en inhoud. Dat is duurder omdat je niet alleen een andere soort moet inkopen (hoe meer je van hetzelfde inkoopt hoe groter de korting kan zijn die je kunt bedingen) maar misschien ook andere tools nodig hebt om deze te legen. Meer inhoud van de prullenbak betekent ook meer inhoud van de wagen die je gebruikt om het op te halen. Die kosten moet je verder doortrekken en dan is het vaak nog maar de vraag of het ook daadwerkelijk goedkoper is.

Als we even puur naar de werkelijkheid kijken naar met name mensen in de binnensteden en van flats dan zien we dat gemeenten enorm besparen op het ophalen van afval. De frequentie is minder waardoor de bakken voller worden. Dan kun je wel naar een andere afvalbak heen maar veel zin heeft het niet omdat ook daar de bak te vol is. Gevolg: er worden allerlei dozen en tassen op/aan/naast zo'n bak gezet. Dat levert een enorme vervuiling op (niet prettig om naar te kijken, trekt ongedierte aan, bij weer en wind kans dat het overal te vinden is, etc.). Een slimmere bak zou een gemeente ook beter van dienst zijn omdat ze kunnen meten welke bak wanneer vol zit. Daarop kunnen ze hun beleid aanpassen en daarmee dingen als de ophaalfrequentie en hoeveelheid afvalbakken.

De toevoeging van wifi is niet meer dan logisch, het wordt in veel straatmeubilair gestopt. Daardoor kun je kleinere gebieden heel mooi voorzien van wifi. Op een camping, pretpark, etc. is dat natuurlijk een mooi extraatje, eentje die tegenwoordig ook steeds meer door de klant verwacht wordt. Het grote voordeel van het verstoppen in meubilair is dat je het niet ziet, staat net even wat netter.

Bovendien is dit principe absoluut niet nieuw. Het wordt al jaren toegepast bij o.a. printers en automaten. Er is dan ook al enorm veel ervaring met dit soort systemen en daar zie je dat het aanzienlijk efficiënter is dan alles maar afgaan. Zo is het ook wel fijn dat je weet wat je vooraf mee moet nemen (ook bij afvalbakken).
Vergeet ook niet dat dit artikel een opsomming is van een aantal kleine dingen die ze op de beursvloer is opgevallen. Daar hoef je niet een lap tekst neer te zetten wat overeenkomt met een apart artikel voor ieder item.

Kortom, als je er daadwerkelijk even bij nadenkt en je blik verder de wereld in laat gaan is zo'n slimme prullenbak ineens heel erg logisch en handig.

[Reactie gewijzigd door ppl op 28 februari 2016 16:14]

" Daar hoef je niet een lap tekst neer te zetten "
Misschien kan je deze opmerking van jezelf een aantal keer teruglezen en dan een conclusie trekken? :-)

"Als je weet welke dat zijn kun je bij aanvang van de werkdag een route uitstippelen en iemand langs die route de prullenbakken laten legen die ook daadwerkelijk geleegd moeten worden"
En de volgende dag weer omdat er dan weer andere volle bakken roepen dat ze geleegd willen worden. Schiet dus niet op. Als je die geleegd had op met moment dat je toch al in die omgeving aanweizg was, dan is dat veel efficienter. Vergelijk het met TL-plafondlampen vervangen in kantoren. Die worden niet vervangen wanneer ze stuk zijn. Ze worden gewoon na X-aantal maanden allemaal ineens vervangen omdat men uit ervaring weet hoe lang ze mee gaan en omdat het veel efficienter is om ze allemaal in 1 keer te vervagen.

"Als je iemand alleen maar door hoeft te geven welke bakken hij hoeft te doen betekent dat ook dat je lager geschoold personeel kunt inzetten "
Dus jij denkt dat het makkelijker is om bakken a, b en z te legen dan ze allemaal te legen? Daar vergis je je in. Aan het eind van de dag blijken bakken a, c en x (en voor de zekerheid ook y) geleegd te zijn.

" Hier in Nederland hebben we het dan over parkjes, parkeerplaatsen van ziekenhuizen, winkelcentra, grotere winkels" Handig, een prullenbak met zonnepanelen in een winkel. Ik denk dat die niet vaak geleegd gaat worden... :-)

"Alles kan wel maar kost je heel wat meer duiten. " Gelukkig zijn die slimme prullenbakken gratis (not). |:(

"Als je domweg maar 2x per week een mannetje een vaste route laat doen zul je nooit dit soort informatie vergaren" Onzin, het is geen rocket-science. Je hoeft niet met een kanon op een mug te schieten. Als je aan het eind van de dag kijkt of er 100 volle zakken of 100 lege zakken in de wagen liggen, dan weet je voldoende. Ga eens bij een willkeurig bedrijf in Nederland op de werkvloer kijken, als je geluk hebt weet de leidinggevende waar zijn medewerkers mee bezig zijn. 100% controle is nooit het geval en ook niet wenselijk.

"Een grotere bak nemen kan "
Inderdaad!

"Dan kun je wel naar een andere afvalbak heen maar veel zin heeft het niet omdat ook daar de bak te vol is. "
Grappig, dat is nu net de situatie waarin een slimme bak nutteloos is. Als alle bakken vol zitten hoeft er niet selectief geleegd te worden. Blijkbaar kunnen we in Nederland niet tot 3 tellen?

"Het grote voordeel van het verstoppen in meubilair is dat je het niet ziet, " Plus dat je ballen lekker opgewarmd worden...

"Het wordt al jaren toegepast bij o.a. printers"
Printers zijn elektrische apparaten die al op internet aangesloten zijn. Is een andere business-case. Laten we eerst met WC-rollen beginnen, dat is in elk geval nog zinvol...

"Het wordt al jaren toegepast bij o.a. [...] en automaten. "
Met als gevolg dat er steeds minder verse producten in die automaten zitten want hij wordt minder vaak bijgevuld. Lijkt me geen goede ontwikkeling.
Vergelijk het met TL-plafondlampen vervangen in kantoren. Die worden niet vervangen wanneer ze stuk zijn. Ze worden gewoon na X-aantal maanden allemaal ineens vervangen omdat men uit ervaring weet hoe lang ze mee gaan en omdat het veel efficienter is om ze allemaal in 1 keer te vervagen.

of je leert die kantoormeute gewoon hoe je een tl-buis/starters vervangt :+
ook mooi in dat voorbeeld....
Als zijn kantoorpand dus 10 TL-lampen heeft waarvan er 5 kapot zijn, dan laat stiefjobs de helft van zijn zaak in het donker zitten, want over een maand worden ze toch allemaal vervangen?

dan werk ik toch liever niet voor appel ;)
Het is natuurlijk gewoon een eerste stap.

Bijvoorbeeld het bepalen van leeg-routes kan nu ook via algoritmes gaan gebeuren op basis van signalen van de bakken en historie. Hieruit komt een ideale route waarbij sommige bakken ook al geleegd gaan worden voordat ze vol zitten.

Volgende stap: robot-prullenbaklegers. Als het legen ook volledig geautomatiseerd kan worden is de waarde van een slimme bak mogelijk nog groter.

Kortom: een slimme bak op zich is niet waardevol. Slimme bakken inzetten om de infrastructuur te veranderen kan wel zinvol zijn, mits je het goed implementeert en naar de hele keten kijkt.
bang dat je baan overbodig is als de slimme prullenbak het straten veroverd?
edit... ik zie dat mijn opmerking overbodig is :(

[Reactie gewijzigd door Sinedia op 29 februari 2016 11:20]

Niet zo negatief; je kan het ook omdraaien:

- Er wordt vaak naar conventionele prullenbakken gereden via een route, terwijl die niet geleegd hoeven worden. Zeer inefficiënt, des te meer als de afvalbak gewoon leeg is.
- Door het comprimeren van afval is een grotere afvalbak niet nodig (het straatbeeld wordt hierdoor niet slechter)
- Door het comprimeren hoeft een afvalbak minder snel / minder vaak geleegd te worden ten tijde dat het druk is (als er een weekmarkt is bijvoorbeeld)
- Door het signaal 'ik ben (bijna) vol' kan de prullenbak effectief op het juiste moment geleegd worden (hierdoor is maximaal rendement van de prullenbak behaald) met als bijkomstigheid dat er (na het legen) geen afval naast de prullenbak gegooid wordt.
- Het mogelijk maken van een lediging op het juiste moment voorkomt juist dat afschrikwekkende beeld, wat wel degelijk in Nederland voorkomt.
Leuke hedendaagse aanvullingen op vaste waarden in het straatbeeld, ik vraag me alleen af of de maatschappij hier klaar voor is. Met andere woorden, in hoeverre gaan deze toepassingen hufter proof zijn?
Daarnaast, wat gaat zo'n complex apparaat kosten aan aanschaf en vooral onderhoud?
Gemeentes kunnen hun budget beter besteden aan ouderen, onderhoud wegen etc.
In Haarlem kunnen de afval containers in de straat al communiceren met de dienst die het ophaalt. Containers worden nu geleerd wanneer zij bijna vol zijn en niet meer op een vast moment in de week. In het begin werkte het niet ideaal, en lag er vaak vuil om de container, maar de laatste twee jaar kan je altijd je vuil kwijt en zwerft er ook minder vuil over straat.
In Almere zijn alle prullenbakken aangesloten op een 'afvalstofzuigsysteem'. Zodra de prullenbak bijna vol is, gaat de onderkant open en wordt het afval weggezogen. Dit wordt opgevangen op een plek buiten de stad waar het automatisch wordt gescheiden.
(http://www.cobouw.nl/arti...zuiger-almere-ondergronds)
Interessant, ook de samenvatting in je link is interessant. Je zegt prullenbakken. Wordt het afval dab van te voren gescheiden, of achteraf?
Uh, zo ver ik weet is er maar 1 bak in zo'n prullenbak. Niet dat je een vak hebt voor plastic/metaal, papier en rest. Dus of het scheiden wordt tijdens de transport gedaan (in het buizen-netwerk) of achteraf als het op locatie aankomt. Kon verder ook niet zo snel een uitgebreidere source vinden.
hoe wil je papier van gft gaan scheiden? Metaal is logisch, maar papier kun je moeilijk scheiden op de composthoop :+
Waarom niet de zuiger 10 seconden nadat de klep is dichtgegaan/opengegaan aanzetten, lijkt me veel beter simpeler.
En kost weer meer energie.
Ook moet je rekening gaan houden met iemand in seconde 11 afval weg gooit.
daarom de /dicht lijkt me sterk dat ze afval met een dichte klep weggooien.
Waarom meer energie? nu moet er gekeken worden hoe veel afval er in zit.
Zuigen kost meer dan kijken.
Mooie inventieve oplossing.
Ik heb toch recent nog wel eens moeten bellen... Dat minder zwerfvuil is me niet direct opgevallen, en bovendien gaat zulk constant aanwezig meubilair ten koste van ruimte voor groen, voetgangers en parkeren. Die ondergrondse bakken zijn dus niet echt een perfect voorbeeld van automatisering in de openbare ruimte.

Opzich is het natuurlijk wel een mooie oplossing voor openbare afvalbakken, al is het legen daarvan door de kleinere afmetingen al aan een fijnmaziger tijdschema gebonden (dus er zijn altijd wel bakkenlegers onderweg).
Gemeentes kunnen hun budget beter besteden aan ouderen, onderhoud wegen etc.
Het is ZO gemakkelijk om te roepen dat gemeenten hun geld beter anders kunnen besteden.
Eens kijken: zwerfafval kost geld, want veroorzaakt overlast en moet handmatig worden opgeruimd. Als je de kosten van 1 fulltime baan bekijkt (die wel nodig is om een grote wijk schoon te houden van zwerfafval), met materiaal (autootje, harken, bezems, plastic zakken, enzovoort), snap je dat die kosten ook niet weinig zijn. En daarover vallen dan ook weer veel mensen ("weer een ambtenaar erbij", "moet je kijken die gast staat alleen maar de hele dag te schoffelen, kan hij niet iets nuttigers doen?" en zo nog wat van dat soort "intelligente bijdragen" kun je dan verwachten).

Is dit prullenbaksysteem dan het ei van Columbus? Geen idee. Maar het klinkt in ieder geval goed (zonne-energie, compact maken van afval waardoor er minder volume getransporteerd hoeft te worden, zelfstandig inseinen wanneer hij vol zit). Ik ben benieuwd hoe deze vuilnisbakken het zullen doen in Nederland (genoeg idioten die het leuk vinden om zaken te vernielen, in de winter dagen dat er nauwelijks zon is).
Hoeveel moeite is het om zélf zwerfvuil een keer op te ruimen? Nauwelijks.

In onze gemeente moet men het plastic afval een een soort kapstok aan een lantaarnpaal hangen. De geniale bedenker vergat echter dat bijv. invaliden de straat op moeten omdat de zakken nogal wat ruimte innemen.

Dan rijdt er nog een mannetje rond van de milieupolitie die controleert of er niets in de zakken ligt wat er niet in mag. Is dat het geval dan laat de ophaaldienst de zak hangen. Daarvan is het resultaat dat de zak blijft hangen, omdat de voormalige eigenaar hem niet weg weghaald, tot hij letterlijk een ons weegt doordat de zak op miraculeuze wijze spontaan kapot gaat en er dankzij dit geweldig goede beleid meer zwerfvuil op straat ligt.
Helemaal met je eens dat opruimen van je eigen afval geen enkele moeite is, en af en toe wat zwerfvuil oprapen ook niet.
Toch, als je links en rechts om je heen kijkt, ligt er van alles, varierend van flesjes tot vuurwerkrestanten en alles daar tussenin en omheen...

Ja, soms is dat het gevolg van (wan-)beleid, maar veel vaker gewoon door luiheid: prullenbak vol? Gooi het maar op straat... Zo'n automatische prullenbak zou daar wel bij kunnen helpen :)
Er zijn vuilnisbakken nodig, en we verwachten dat de gemeente ze leegt. Daar is geld voor nodig, punt. Een slimme afvalbak kan zeker zorgen dat (op termijn) dit minder geld kost, er hoeft namelijk minder vaak prullenbak geleegd te worden. Plus zorgt het ervoor dat er geen overvolle prullenbakken zijn, wat weer zwerfafval voorkomt. In hoeverre het zonnepanelen (= geen stroomaansluiting) nodig heeft, hangt volledivolledig af van de locatie
Ik zie dit wel zitten, zowel de afvalbak als de putdeksel mast. Bij zeer drukke plekken ten minste (leidseplein, stations, binnenstad).

Tja camera erop voor beveiliging. Heel generalistisch genomen, er heerst geen "eer" cultuur tegen stelen en vandalisme als in bijvoorbeeld Zuid-Korea en Japan.
ja, camera erop want terreur bestreiding etc, heeft in London ook veel geholpen de afgelopen jaren :+
Je zou die aflevering van Opgelicht in het buitenland eens moeten checken in Tokyo. Zelfs de politie laat het na eervol op te treden. Ik had het ook niet verwacht voordat ik deze uitzending had gezien.
http://tvblik.nl/oplichters-in-het-buitenland/21-tokyo
Ik zie inderdaad putdeksel antennes al snel op marktplaats staan.
Totaal off-topic helaas...
Maar ik heb mijn bedenkingen met al dat 'smarth'-gedoe.

Door in alles, maar dan ook in alles, smarthtechnologie te willen inbouwen, maak je de toestellen wel 'slimmer', maar de mensen die het gebruiken steeds dommer en dommer. En vooral totaal afhankelijk van je smarthphone.

Laat vandaag de dag de gemiddelde tiener of twintiger iets uitvoeren zonder zijn/haar smarthphone en die staan er verloren bij.

Omdat mensen steeds minder hun gezond logisch verstand gebruiken, moet er wel steeds meer overgeschakeld worden naar 'slimmere' toestellen. En een stijgend elektriciteitsverbruik en steeds meer elektronisch afval. En waar zitten de groene jongens en meisjes nu? Ach ja, die zitten achter hun smarthphone....
Ik herinner me nog goed de discussie die we allemaal hadden toen iemand speren ging gebruiken tijdens het jagen. Wij doen het met onze blote handen, zeiden een paar mensen die skeptisch waren tegen alle vooruitgang, want die nieuwe "speertechnologie" van jou maakt je slapper en is slecht voor je.
En toch zit er een kern van waarheid in de reactie van zinzoeker1964. Dingen als je weg vinden worden nu weg geinoveerd want ja Smartphone / GPS / something else. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn maar het gaat om de situatie wanneer je deze technologie niet meer tot je beschikking hebt.

Nu zullen de meeste mensen die hier last van gaan hebben niet dezelfde mensen zijn die een aantal maanden gaan wandelen in het Andesgebergte maar juist voor de andere personen kan dit een probleem worden. Dat is iets wat je zeker niet moet bagatelliseren.

Daarbij is je voorbeeld eigenlijk juist een goed voorbeeld van hoe slecht verandering kan zijn. De westerse wereld kampt op dit moment met grote problemen zoals obesitas etc. Dat heeft aan de ene kant te maken met het voedselpatroon maar aan de andere kant ook met ons sport patroon dat bij veel mensen algeheel afwezig is. Als je zelf voor je eten moet zorgen (lees: jagen) dan heb je al van nature beweging die je nodig hebt.

Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat we terug moeten naar de periode van jagers maar het geeft wel aan dat innovatie ook zo zijn zwarte randen heeft.
En toch worden de mensen met obesitas ouder dan vroeger en gaan ze niet meer zomaar dood aan een griepje of zelfs een longontsteking. Ik vind het een beetje gek om dan te zeggen "hoe slecht" verandering is. Het gaat ontzettend goed met de mensheid ten opzichte van vroeger (over de lange termijn). Als je kijkt naar de geschiedenis op korte termijn zijn er idd wel wat dingen, zoals obesitas, die niet ok zijn.
Hij heeft enigszins een punt, technologische ontwikkeling leidt tot vervreemding van de fundamentele werking van veel dingen.

Ik ben het echter met je eens dat het vreemd is om hier een negatieve uitleg aan te geven, aangezien deze 'vervreemding' aan de basis staat van economische ontwikkeling. Toen er landbouwvoertuigen kwamen, was de oogst per persoon ineens veel hoger. Het resultaat was dat niet iedereen meer in de landbouw hoefde te werken, waardoor de handen werden vrij gemaakt om andere dingen te gaan doen, zoals bijvoorbeeld nieuwe machines gaan maken, of fietsen, of wat dan ook

De negatieve uitleg was geweest dat mensen wel fietsen konden maken, maar dat ze geeneens een koe konden melken. "Laath heden ten de dage de gemiddelde jonghen man ietsch uit voereen zonder den machinale werktuigen en hij zal er verlooren bij staan", zullen ongetwijfeld veel mensen toen hebben gezegd.

Conclusie: technologische ontwikkeling leidt altijd tot vervreemding.
Dit is heel belangrijk. Die vervreemding leidt tot hele bizarre situaties en maakt mensen bijzonder afhankelijk... maar van wie? Als er niemand meer is die basale handelingen nog weet uit te voeren, zijn we met al onze technologische vooruitgang verder van huis dan ooit. Stroom valt weleens uit, bijvoorbeeld, om het nog maar niet te hebben over een dienst als internet dat nog vele malen storingsgevoeliger is.

De ANWB wordt tegenwoordig gebeld als op vakantie de navigatie ermee ophoudt; we kunnen niet meer kaartlezen of borden volgen. En ook bij calamiteiten zie je heel vaak mensen die radeloos zijn, of (en dat vind ik nog veel erger) hun mobieltje uit de zak pakken om het geheel te filmen. Ik stond erbij en keek ernaar - niet omdat het spectaculair is, maar omdat ik 'niet beter weet'. Dat vind ik enorm zorgwekkend. Het toekomstbeeld van een samenleving die alleen nog via een beeldschermpje zaken tot zich neemt, of zich verbergt achter het beeldscherm als er geen kennis van zaken is (lekker veilig, filmen op afstand!), komt angstig dichtbij. Oh ja, hysterisch gillen, dat kunnen we nog wel :)

Technologische ontwikkeling leidt tot vervreemding, en het is best goed om daar een beetje voor te waken. Zoals 'men' nu ook niet meer weet waar voedsel vandaan komt, om terug te grijpen op je opmerking over landbouw; dat is ook absoluut een ongewenste verandering in bewustzijn. Alles gaat drijven op de waarheid van marketing (kijk naar de trend gezond eten, iets wat zo bizar simpel is, maar waar zo moeilijk over wordt gedaan en zóveel geld uit wordt gehaald) omdat we ons van de werkelijkheid laten 'vervreemden'.

Overigens weet een beetje boer ook nog steeds wel hoe de koe zonder machine moet worden gemelkt. Dat krijgt ie mee, want stel dat de machine er een keer mee stopt?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 februari 2016 13:17]

Goed verhaal. Ander recent voorbeeld: wandelaars boeken een avontuurlijke tocht in Noorwegen maar zenden noodsignaal uit na een (1!) nacht in een hut. Ze hadden zichzelf daar gemakkelijk een week kunnen redden maar ze willen geevacueerd worden omdat ze geen GSM-ontvangst meer hebben.
Precies dit!!!

Om nog maar te zwijgen over, wat er gebeurd als er een keer een grote storing komt die enkele dagen (4 ofzo) duurt. Dan breekt er echt een massahysterie uit.
Prachtige vergelijking. Alleen waar zijn de kinderhandjes die in jouw verhaal speren recyclen, zoals nu Chinese minderjarigen onze oude batterijen moeten openpeuteren?
Vooruitgang is geen argument op zichzelf, want dan kan ik alles wel recht lullen wat krom is. Je zult het iets anders moeten benaderen dan met je speren verhaal. Het zuiden van de VS wist ook heel inventief hun landbouw super rendabel te maken. Wel jammer dat hun techniek uit slavernij bestond. Maar ja, vooruitgang hé, weet je nog die zeikerds over elektronisch afval?
Sommige kunnen zelfs al smart niet meer spellen! :+
Oeps! inderdaad!
Ik heb het nu pas gemerkt dat ik heel consequent doorheen mijn commentaar 'smart' verkeerd getypt heb. Mijn verontschulidigingen.

Om op het artikel terug te komen. Ik heb niets tegen verandering of vooruitgang. Integendeel, maar het viel me gewoon op dat tegenwoordig in elk toestel 'iets' ingebouwd wordt om het denken van de mens over te nemen.

Innovatie is goed en nodig. Leuk om ons leven eenvoudiger en aangenamer te maken. Maar zodra het ons denkvermogen begint aan te tasten en over te nemen, heb ik mijn bedenkingen.
Dat is eigenlijk wat ik gewoon wou zeggen.
Het verbaast me om die Big Belly Solar-prullenbak te zien als noviteit. Enkele jaren terug (ik denk alweer rond de 10 jaar terug) stonden hier een aantal van als pilot op Utrecht Centraal, spoor 18/19. Dat was mij niet zo'n succes... je kon ze niet openmaken terwijl ze bezig waren met compressie, waardoor als de trein aankwam en dat ding net bezig was met compressie iedereen z'n afval toch elders kwijt moest.

Daarna kwam ik ze in Kopenhagen al tegen, in het hartje van de binnenstad. Daar leken ze wel goed te werken... kan me daar de use-case ook iets beter voorstellen... was nogal slecht begaanbaar voor onderhoudsvoertuigen, dus alles wat je kunt doen om per prullenbak minder verkeer te genereren is mooi meegenomen.

Mijn vermoeden is dat dit een nieuwere generatie is, waarbij de Wifi-functionaliteit en communicatie van de vul-status als features zijn toegevoegd - vandaar onderdeel van Smart City en een plekje op Mobile World Congress.
Ik geloof dat er gewoon zo een nog in Amsterdam staat (op de hoek van de Kastelenstraat met de van Heenvlietlaan voor de Jumbo supermarkt)
In de VS heb ik ze ook gezien, volgens mij in een paar National Parks.
Solar afvalbak, wat een onzin. Zonnepanelen zet je op een plek waar ze maximaal zon vangen. Dit is leuk voor domme politici (kijk ons eens greenwashen aan het milieu denken).
Niet helemaal natuurlijk. Uiteraard zullen ze niet maximaal rendabel zijn. Maar als je op deze manier wat meer afgelegen prullenbakken (bijvoorbeeld in een park) niet regelmatig hoeft langs te rijden om te constateren dat ie nog niet vol is, dan scheelt dat tijd, geld en brandstof. Uiteraard kun je dat ook zonder zonnepanelen doen, maar een elektra aansluiting op een afgelegen plek kost klauwen met geld. Dan is een zonnepaneel ideaal. Je ziet ze ook regelmatig bij kasten langs provinciale en rijkswegen, omdat daar niet zo simpel stroom te krijgen is.
Maar je lost er geen probleem mee toch op?


De vuilnisbakken moeten uiteindelijk toch worden opgehaald,
een vuilnisman doet een fysieke controle of die wel vol zit en kan alsnog besluiten om door te lopen.

Mocht blijken dat die systematisch vol zit dan plaats je er containers bij,
het blijkt namelijk dat zo gauw er rotzooi op de grond komt te liggen het alleen maar erger word.

Een pers gebruiken mbv stroom die weer een accu nodig heeft om de opgeladen stroom te bufferen. Een normale container kost een appel en een ei en dit lijkt me een heel duur grapje te worden. Daarnaast worden in gewone containers een zak gebruikt, in een pers gaat dat niet werken en krijg je last van lekkages en daardoor op den duur of stank, of extra kosten om te reinigen. Het is nog altijd de bedoeling dat mensen de vuilnisbak gebruiken en niet met een wijde boog omheen gaan lopen. Weer een andere factor is in hoeverre ze vandalisme-bestendig zijn. Een likje verf en hij doet het niet meer.


Leuk dat het kan, maar het is echt een oplossing van de tafel en niet van de praktijk.
De vuilnisbakken moeten uiteindelijk toch worden opgehaald,
een vuilnisman doet een fysieke controle of die wel vol zit en kan alsnog besluiten om door te lopen.
Het idee is dus dat er niemand fysiek langs hoeft als ie niet vol zit. Wat dus mensen en vuilniswagens bespaart, en ritjes die voor niets gemaakt worden geeft CO2-uitstoot die voor niets is. Je kunt veel efficienter vuilnisrondes inplannen als je weet wanneer vuilnisbakken vol zijn, dan standaard elke dag/week álle bakken langsgaan, waarvan de helft misschien voor niets is geweest. Zeker bij bakken die dus ver uit de route liggen en/of moeilijker bereikbaar zijn.
Een bak is niet alleen rijp voor een keertje legen als ie vol is.

Als men alleen bakken zou legen die vol of bijna vol zaten, dan werd het alsnog een teringbende. Er ligt *altijd* rotzooi om de bakken heen, en wanneer die niet wordt opgeruimd gaat die rotzooi zich heel snel vermenigvuldigen. Dus niet alleen heb je die bak nodig, maar je moet er ook al camera's gaan ophangen, als je de bak alle observatie wil laten doen. En vervolgens heb je een heel nieuw ecosysteem aan onderhoudsgevoelige, storingsgevoelige apparatuur.

Stuur eens een monteur/technische dienst langs en vergelijk de kosten met een vuilnisdienst die in één vaste ronde alle bakken langs kan gaan en leegt/schoont waar nodig. Oh, en vergeet ook even niet dat náást die monteur de reguliere ophaaldienst ook gewoon moet blijven werken.

Noem me pessimist, maar de enige die beter wordt van deze 'smart' bak is de verkopende partij. Bovendien, er is hartstikke veel werk nodig aan de onderkant van de maatschappelijke ladder, en vuilnis ophalen is daar ideaal voor. Als je het hebt over maatschappelijk belang en iedereen aan het werk houden, dan gaat deze smart bak lijnrecht tegen de wenselijke ontwikkeling in. Zéker als het argument kosten besparen is, want werklozen kosten tien keer zoveel als wat je mogelijk ergens een keer met zo'n bak bespaart.

Tegenwoordig is alles wat Smart heet geweldig, maar negen van de tien keer stelt het vrij weinig voor (plak er een zonnepaneel op en duw er een sensor in, en het is 'green and smart') en het overal willen automatiseren of wegbezuinigen (?) van werk is voor dit soort voorzieningen totaal onwenselijk voor elke maatschappij, in elk geval zolang het huidige stelsel werkt zoals het nu werkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 februari 2016 13:29]

Inderdaad, iets smart noemen wil nog niet zeggen dat het ook echt slim is. En iets green noemen wil niet zeggen dat beter voor het milieu is. Er moeten meteen alarmbellen gaan rinkelen als mensen dat soort termen misbruiken als argument.
Wat is efficiënt in jouw opzicht?

Als ik in een stad 1000 afvalbakken ga vervangen die 1000 euro meer kosten zonder rekening te houden met extra onderhoud,
dan is dat al een investering van 1mln euro. Doe dat maal tig steden en zo'n producent wrijft in zijn handjes.

Voor dat geld mag een vuilnisman een lager rendement behalen, waarbij ook kritisch moet worden gekeken naar de criteria die gesteld wordt.
Metingen naar volle containers gaat niet werken omdat afval niet te lang mag blijven zitten ivm stankoverlast.


Niet verkeerd bedoeld maar je moet afvragen waarom een afvalbak wordt geëvolueerd naar iets technisch met netwerkaansluiting.
In mijn optiek is het namelijk een opstap om die te gebruiken als (digitale) reclamezuilen.

Alleen lopen de kosten zoals gewoonlijk voor de baten uit, en er eenmaal aan begonnen is de weg terug een stuk moeilijker. Eind van de rit zul je zien dat overheden (gemeentes) zich in bochten gaan wringen om het 'kostenneutraal' te maken.
dus de ene vuilbak geeft aan dat ie vol is, die 20 meter verder nog niet maar wel de dag erna....mooie besparing heb je daar. Doe mij maar de statistiek dan.
Een normale ondergrondse container kost 20 tot 30 duizend euro per container incl plaatsing. Een zonnecel met melder dat die volzit zal in verhouding niet duur zijn.

Bij compressie gaan zakken kapot, maar is dat nu al niet zo? Veel mensen gooien een zak niet perfect gesloten erin etc

Als je hiermee per jaar tientallen of zelfs honderden man uren kan besparen, kan dat wel uit. En vandalisme heb je natuurlijk niet overal zoals in nederland.
En vergeen niet de storingsgevoeligheid. En dat na 3 jaar de bak 'out of support' is en alles nieuw kan kopen.

Terwijl er genoeg mensen zijn die geen baan hebben, en erlangs kunnen lopen, en dan ook nog een oogje in het zeil houden voor sociale veiligheid.

Wat betreft milieu: van een zonnepaneel en accu in deze opstelling zou de energiebalans snel negatief worden. Ook in de winter moet alles werken, maar in de zomer is er geen toepassing voor de overtollige energie. Die wordt dus niet gebruikt = verspild.
Dit soort zaken hebben toch wel een langere contractuele support. En zijn vaak gemaak van relatieve simpele en betrouwbare techniek.

Wellicht dat op plaatsen waar het -20 wordt accus niet goed werken, maar waar ik woon, wordt het in de winter niet kouder dan 10 graden C. Er zijn meer markten dan alleen NL.
Degenen die over aankoop beslissen (budget dat ons geld is, salaris dat met ons geld betaald wordt) maken zich echt niet druk over de langere termijn. Die laten zich inpalmen door de verkopende partij en willen goede sier maken op de eerstvolgende verkiezing (als diegene niet al ongekozen ambtenaar is - dan kan diegene namelijk helemaal zijn goddelijke gang gaan).
Zonnepanelen zet je op een plek waar ze maximaal zon vangen.
Of op plekken waar je stroom nodig hebt en er geen net beschikbaar is natuurlijk. Of wanneer dat netwerk er wel is maar je niet een hele straat wil openbreken om een paar afvalbakken te plaatsen.
Wellicht zit de meerwaarde vooral in het feit dat op die manier geen stroomaansluiting nodig is voor de andere twee/drie functies. Dat samenpersen van de inhoud zou moeten schelen in het aantal keer dat ie geleegd moet worden.
En dat versturen van 'bijna vol'-melding zou de vulgraad tijdens de ophaalroute (want je kan 'm overslaan als ie nog maar half vol is) moeten verbeteren, of het straatbeeld moeten verbeteren en/of zwerfvuil moeten verminderen doordat ze juist 'op tijd' geleegd worden als ze vol raken.

Voor de daarbij benodigde stroomvoorziening is het waarschijnlijk vrij kostbaar om de straat open te halen en allemaal bekabeling te leggen. Het zit er dik in dat de meerprijs van het zonnepaneel en de accu een stuk lager is dan dat.

Als voor de wifi hotspot-functie wel een netwerkkabel nodig is, dan vervalt dat stroomargument ook grotendeels...
Of dat zonnepaneel zin heeft vraag ik me inderdaad af. Het lijkt me niet moeilijk om een afvalbak gewoon van een normale stroomaansluiting te voorzien op de meeste plaatsen. Maar er zitten weldegelijk zinnige features in dat ding. Vooral het comprimeren lijkt me een kostenbesparende uitkomst! Veel afval op straat bestaat uit bekertjes en flesjes. Die nemen relatief veel ruimte in voor weinig massa, en zijn goed te comprimeren. Als je door het comprimeren van het afval de frequentie van legen zou kunnen halveren, dan kan het vrij snel uit. Ook festivals zouden misschien ook zulke bakken een uitkomst zijn, en dan kan het misschien zelfs uit als hij geen eigen stroomvoorziening nodig heeft.
Ik, als stratenmaker, moet regelmatig putten opmetselen. Kan ik zo'n put dan nog wel opmetselen of moet ik dan eerst een studie gevolgd hebben? Of wordt zoiets later aangebracht?
Ik gok dat de put gewoon leeg met een stuk kabel er in opgeleverd wordt, en er dan achteraf een monteur komt die de daadwerkelijke zender gaat installeren en de antennes uit gaat richten en zo.
In Rotterdam voor de markthal staan volgens mij al 2 van die afvalbakken, leuk dat ik nu ook weet wat ze doen!
Bij zo'n smart afvalbak kun je natuurlijk ook de funktie van 4g-mast in bouwen, dat werk ws beter dan de putdeksel.
KPN heeft 4G small cells in gebruik op bushokjes op het Rembrandtplein in Amsterdam https://corporate.kpn.com...small-cell-in-gebruik.htm

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True