Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Apple iMac 27 inch 5K Review

Retina op herhaling

Inleiding: kleuriger

Samengevat

Het ontwerp van de 2015-editie van de 27"-iMac is begrijpelijkerwijs ongewijzigd; de aluminium unibody is nog helemaal bij de tijd. Het model dat Apple voor de review beschikbaar heeft gesteld is een stapje sneller dan het instapmodel. De i5-processor is voor serieus renderwerk echter niet capabel genoeg. De opslag bestaat uit een Fusiondrive met een kleine flashcomponent en de videokaart is al enkele generaties oud. Ook de keuze voor dci-p3-kleurweergave in plaats van Adobe-rgb is wat vreemd. Voor het snellere model met i7-cpu en ssd betaal je echter al snel meer dan drieduizend euro.

Getest

Apple iMac Retina 5K (2015) 3,2GHz, 1TB SSHD, R9 M390

Prijs bij publicatie: € 2.329,-

Vanaf € 1.099,-

Vergelijk prijzen

Apple introduceerde dit najaar een nieuwe versie van zijn 21,5"- en 27"-iMacs. De aluminium unibody's zijn nauwelijks veranderd ten opzichte van het ontwerp dat sinds 2012 in omloop is. Het scherm is echter wel aangepakt en de nieuwste Retina-iMacs hebben niet alleen een flink hogere resolutie, maar ook de kleurweergave is verbeterd. Uiteraard hebben de iMacs ook een upgrade van de processor, het geheugen en de videokaart gekregen.

De 21,5"-iMac heeft eindelijk ook een Retina-scherm gekregen. Met een resolutie van 4096 bij 2304 pixels heeft het scherm een pixeldichtheid van 217 pixels per inch, een flinke verbetering ten opzichte van de full-hd-resolutie van de overige 21,5"-modellen. De 27"-iMac was al sinds het najaar van 2014 niet met een 4k- maar met een 5k-scherm verkrijgbaar en het 2015-model behoudt die resolutie. Wel werd het kleurbereik aangepakt. Het 5120 bij 2880 pixels tellende scherm kan het uitgebreide kleurengamma dci-p3 weergeven, een gamut die onder meer in digitale projectors voor bioscopen wordt gebruikt.

De nieuwste 27"-iMac kreeg niet alleen een nieuw scherm, maar ook een upgrade van de interne componenten. Zo werd de Haswell-processor vervangen door een exemplaar uit de nieuwste Skylake-serie en ook de videokaart kreeg een update. We hebben het model met i5-processor en 1TB-Fusiondrive ontvangen. We bekeken de snelheidswinst van de Skylake-generatie ten opzichte van de Haswell-generatie en onderzochten hoe het scherm is aangepast.

De hardware

Uiterlijk

Je zult je best moeten doen om aan de buitenkant een verschil te ontdekken tussen de nieuwste 27"-iMac en het model van vorig jaar. Sterker nog, het zal je niet lukken, aangezien de behuizing volledig identiek gebleven is. Ook aan de achterkant, waar je onder meer het klepje vindt om het geheugen te upgraden, zie je geen verschil in poorten. Dat zijn vier usb 3.0-poorten, een geheugenkaartslot, twee thunderbolt 2-poorten, een hoofdtelefoonaansluiing, een minidisplaypoort en een gaatje voor een Kensington-slot.

Waarin je wel onderscheid kunt maken tussen het 2014- en het 2015-model zijn de meegeleverde accessoires. Het toetsenbord en de muis kregen een update en werken nu niet meer met AA-batterijen, maar met ingebouwde accu's. Je laadt ze op via een Lightning-kabel en uiteraard zijn ze alvast met je iMac gepaired. Wil je de accessoires met een andere Mac pairen, dan kun je een Lightning-kabel aansluiten en het pairen verloopt dan automatisch.

Het toetsenbord is flink veranderd; de cilindrische standaard waarin de batterijen bij de vorige versie zaten, is verdwenen. Het toetsenbord is daardoor iets platter en wigvormig. Aan de muis is weinig nieuws te zien, maar aan de onderkant zit nu een Lightning-poort. Dat betekent dat je de muis niet gelijktijdig kunt opladen en gebruiken; anders had de connector aan een zichtbare kant geplaatst moeten worden. Wel zou de muis in enkele minuten voldoende opgeladen zijn om de rest van de dag mee te kunnen.

Onder de motorkap

Aan de binnenkant heeft Apple een aantal veranderingen doorgevoerd. De opvallendste is de overstap van Haswell- naar Skylake-processors. In het 2015-model zit Intels nieuwste processorgeneratie, die op 14nm geproduceerd wordt. In ons testmodel troffen we de desktopprocessor Core i5-6500 aan, een quadcore zonder hyperthreading die op 3,2GHz tikt met turbo naar 3,6GHz. Het geheugen bestaat uit twee 4GB ddr3 so-dimms, met ruimte voor twee extra modules via het bekende klepje achter de standaard. Daarmee komt het totaal op maximaal 32GB, maar de iMac schijnt ook met 16GB-modules, voor een totaal van 64GB, overweg te kunnen. Skylake ondersteunt zowel ddr3- als ddr4-geheugen, maar Apple heeft hier toch voor het oudere ddr3 gekozen.

De videokaart is een AMD Radeon R9 M390 met 2GB gddr5-videogeheugen. Dat is een gpu met de 28nm-Pitcairn-architectuur, met 1024 streamprocessors aan boord, en een kloksnelheid van 958MHz voor de cores en 1365MHz voor het geheugen. Daarmee komt de gebruikte gpu overeen met een Radeon HD 7850. In de iMac-review van vorig jaar hebben we het topmodel getest, met een snellere M295X-videokaart en een Core i7-4790K-processor.

Prestaties: het scherm

Het scherm is een verhaal apart. Net als vorig jaar heeft Apple voor een 5k-scherm gekozen, maar de kleurweergave is aangepast. Het scherm geeft nog steeds 5120 bij 2880 pixels weer, maar kan nu extra kleuren laten zien. Er is ondersteuning gekomen voor de dci-p3-kleurruimte, die groter is dan de standaard-srgb-kleurruimte en voor een groot deel de Adobe rgb-kleurruimte overlapt. Helemaal overlappen lukt niet; groen is iets minder vertegenwoordigd. Dat lijkt een vreemde keus van Apple; de Adobe rgb-kleurruimte heeft immers een veel breder toepassingsgebied voor beoogde iMac-consumenten dan de p3-kleurruimte, die vrijwel exclusief voor digitale projectors in bioscopen gebruikt wordt.

Overigens wordt hetzelfde paneel als in de iMac zit ook in Dells UP2715K-beeldscherm gebruikt. In beide gevallen gaat het om een ips-paneel van LG, de LM270QQ1 met 5120x2880 pixels. In de Dell-display wordt niet gerept over dci-p3, maar zou wel 99 procent van de Adobe rgb-kleurruimte gehaald worden. Het Dell-scherm kost zo'n 1650 euro, dus je zou kunnen stellen dat je voor een relatief koopje een iMac erbij krijgt.

Apple heeft de resolutie van zijn 27"-iMac-scherm gelijk gehouden aan die van vorig jaar, maar de 5120x2880 pixels moeten een grotere gamut bieden. We hebben het scherm getest met onze Spectracal C6 en Calman-software, maar deze zijn niet gecertificeerd voor de dci-p3-kleurruimte. Wel konden we meten hoe de gamut van de iMac in de srgb- en Adobe-rgb-kleurruimtes eruitziet. We hebben ook het contrast en de helderheid van de display gemeten.

De schermhelderheid bedraagt maximaal 451cd/m², een keurige score. We hebben ook een ansi-contrastmeting uitgevoerd bij een helderheid van 175cd/m², waarbij het contrast op 1158:1 uitkwam.

Gamuts

De gamut van het iMac-scherm is, van links naar rechts, weergegeven in de srgb-kleurruimte, de Adobe rgb-kleurruimte en de dci-p3-kleurruimte. Uiteraard kan het scherm met grote marge alle kleuren van srgb weergeven en de (niet gecertificeerde) metingen aan de p3-kleurruimte laten zien dat het scherm keurig alle kleuren van dci-p3 kan weergeven. In het middelste screenshot is echter te zien dat de Adobe-rgb-kleurruimte niet volledig weergegeven kan worden. Jammer, want voor grafici is die gamut een stuk relevanter dan p3.

Standaard is de kleurtemperatuur wat koel en de grijswaarde-kalibratie is niet helemaal optimaal. De kleurreproductie is met een gemiddelde kleurfout van van 2,62 in de srgb-kleurruimte wel weer in orde.

Benchmarks onder OS X

We beginnen met de benchmarks onder OS X, El Capitan. We vergelijken die benchmarks met die van de iMac die we vorig jaar hebben getest en enkele andere iMacs.

De puur synthetische benchmark Cinebench test primair de processorsnelheid en in de OpenGL-test wordt ook de gpu getest. Van de oudere 11.5-versie hebben we meer historische resultaten; bij de 15-versie hebben we minder vergelijkingsmateriaal.

Zoals je mag verwachten, scoort de i5 in de nieuwste iMac minder goed dan de i7 in het model van vorig jaar. De singlethreaded-prestaties komen wel aardig in de buurt, maar met alle cores aan het werk wint de 4790K het ruimschoots dankzij zijn hyperthreading-techniek en iets hogere kloksnelheid.

Als we naar praktijktests kijken, zien we weer dat de i7 van de vorig jaar geteste 27"-iMac sneller is dan de i5 in het testexemplaar van dit jaar. In de meeste tests komt de 6500 toch nog aardig mee, maar voor puur rekenintensieve taken, zoals het renderen van video in Adobe Premiere, ben je toch stukken beter af met een i7.

Windows-installatie en benchmarks

Net als bij eerdere reviews hebben we Windows op de iMac geïnstalleerd. Bootcamp is geheel vernieuwd; het maakt voortaan een partitie voor Windows aan en maakt op een aparte partitie de benodigde drivers en installatiebestanden beschikbaar. Er is dus geen installatie via een usb-drive meer nodig. Wat wel gebleven is, is het verlies van de flash-cache in de Fusion Drive. De Windows-partitie kan geen gebruikmaken van de kleine ssd. Onder OS X zijn de harde schijf en ssd samen als één volume ingedeeld, maar bij Windows zit je aan een trage harde schijf vast. Goed nieuws voor Windows 10-gebruikers: het scherm wordt correct aangestuurd en scaling in Windows ook met het 5k-scherm, waar dat in onze vorige review nog problematisch bleek. Alleen oudere software kan moeite hebben met de hoge resolutie.

Voor de Windows-benchmarks vergelijken we de 27"-iMac met het 21,5"-model dat we vorig jaar getest hebben. Daarnaast nemen we benchmarkresultaten van de Core i7-6700K in de resultaten mee. Die processor is in duurdere versies van de 27"-iMac te selecteren en de resultaten moeten een indicatie geven van de prestaties.

De nieuwe iMac wordt standaard geleverd met een wat matige videokaart en een gemiddelde processor. Voor de 6700K-versie betaal je echter een flinke meerprijs. Het is wel duidelijk waar dat geld naartoe gaat; je iMac zal dan waarschijnlijk net iets sneller zijn dan het model van vorig jaar.

Ook bij PCMark en 3DMark zien we het inmiddels bekende beeld; de i5 is een stuk trager dan de i7 van vorig jaar. Ook de M290X in die uitvoering is stukken sneller dan de M380.

In AS-SSD zien we hoe zeer een ssd gemist wordt. We hebben een budget-ssd als vergelijkingsmateriaal opgenomen. De sequentiële overdrachtsnelheden zijn 'slechts' drie tot vier keer zo traag als bij de gemiddelde ssd, maar de 4k-prestaties zijn uitermate belabberd. Voor een beetje vlot dagelijks gebruik zul je snel naar een ssd verlangen; jammer dat Apple daarvoor een dergelijk prijsbeleid hanteert.

In de Adobe-benches is het 2015-model met de i5-processor weer een stuk trager dan het model met een i7. Vooral bij rekenintensieve taken is dat te merken. Wil je vooral video renderen op je iMac, dan zul je toch een duurdere processor moeten aanschaffen om flink tijd te winnen.

Ook nu is de i5 eigenlijk te traag. Het verschil in prestaties tussen de opvolgende processorgeneraties van Intel is eigenlijk te klein om in deze nieuwste Apple-generatie voor een minder type te kiezen.

Specificaties en fotogalerij

Product Apple iMac Retina 5K (2015)
Uitvoering 3,2GHz, 1TB SSHD, R9 M390
Laagste prijs € 2.210,13 Vergelijk prijzen
Aantal aanbieders 19 winkels
Eerste prijsvermelding Donderdag 15 oktober 2015
CPU en moederbord Intel Core i5-6500
Klokfrequentie 3,2GHz
Maximale turboklokfrequentie 3,6GHz
Geheugengrootte 8GB
Maximumgeheugengrootte 32GB
Geheugentype DDR3 (SODIMM)
Opslagtype Hybrid-HDD
Opslagcapaciteit 1TB (24GB flash)
Videochip Radeon R9 M390 (Radeon HD 7850)
Verbinding (USB/FW) 4x USB 3.0
Video uit 2x minidisplayport
Audio-uitgangen Analoog (3,5mm)
Verbinding (ethernet) Ethernet 1Gbit/s
Verbinding (wlan) 802.11a, 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n
5GHz-ondersteuning Ja
Verbinding (overige) 2x thunderbolt 2
Schermdiagonaal 27"
Resolutie 5120x2880
Backlight Edge-lit
Beeldverhouding 16:9
Hoogte 516mm
Breedte 650mm
Diepte 203mm
Gewicht 9,54kg
Pc-type All-in-one
Desktopextra's Bluetooth, cardreader, muis, toetsenbord, webcam
Besturingssysteem OS X 10.11 (El Capitan)
Kleuren Aluminium
Fabrieksgarantie 1 jaar carry in
Specs van fabrikant Productinformatie van de fabrikant
Meer informatie

Conclusie: liever een duurder model

Het ontwerp van de iMac is ongewijzigd en dat is ook helemaal niet erg; het strakke design kan nog concurreren met de modernste all-in-ones van andere fabrikanten. Wel is een ergernis van de invoerapparatuur aangepakt. Geen gedoe meer met lege batterijen, maar een ingebouwde accu levert voortaan de prik. Voor het toetsenbord en de Magic Trackpad 2 betekent het weglaten van de batterijruimte een nieuw design. De ronde batterijcompartimenten hebben plaatsgemaakt voor een strakke wigvorm. De nieuwe accessoires zijn wel een stukje prijziger dan de oude. De muis kost los 89 euro, het toetsenbord 119 euro en de Magic Trackpad 2 maar liefst 149 euro.

Het model van 2329 euro dat wij hebben getest zit één stapje boven het instapmodel. We testten de versie met i5-6500-processor, maar wel mét Fusiondrive, weliswaar van 1TB. Apple verkleinde het flashdeel van die Fusiondrive van 120 naar 24GB en rekent nog steeds een flinke premie voor een upgrade naar een ssd. Wil je een beetje vlot Windows via Bootcamp draaien, dan is een ssd eigenlijk wel nodig, want de Fusiondrive werkt alleen onder OS X.

Als je Windows installeert om games te spelen, dan moet je een duurdere variant kopen. De M380 en M390 in de goedkopere modellen zijn respectievelijk een Strato Pro-kaart en het equivalent van een HD 7850 en beide niet erg snel. Eigenlijk is dat steeds het verhaal; wil je vlot renderen, dan moet je een duurdere versie kopen, want de i5 ondersteunt geen hyperthreading en de extra rekenkracht ga je flink missen. De Fusiondrive werkt in OS X redelijk, maar voor echte vlotte prestaties zul je toch liever de ssd-versie hebben. Een computer zonder ssd, of dat nu een laptop, desktop of aio is, kan anno 2015 eigenlijk niet meer.

Het beeldscherm is uiteraard bijzonder mooi om te zien. De hoge resolutie is geweldig, mits alle software daar goed mee om kan gaan. Onder OS X is dat geen probleem, onder Windows kan dat een puntje zijn. Vreemder is de keus voor de gamut die het scherm kan weergeven. In de praktijk zul je weinig aan de dci-p3-weergave hebben. Veel belangrijker voor de traditionele OS X-gebruikers is de weergave van Adobe-rgb-kleuren en dat lukt net niet volledig.

Al met al is de nieuwste iMac weer een prachtig apparaat dat op geen enkel bureau zal misstaan, maar om er echt vlot mee te werken zul je een stuk dieper in de buidel moeten tasten om een sneller model met i7-processor, snellere videokaart en ssd te bemachtigen. De 8GB aan werkgeheugen is wel redelijk, maar nog van het tragere ddr3-type, terwijl ddr4 ondersteund wordt. Overigens kun je de capaciteit van het geheugen nog steeds makkelijk zelf uitbreiden; daarvoor hoef je de Apple-prijs niet te betalen.

Getest

Apple iMac Retina 5K (2015) 3,2GHz, 1TB SSHD, R9 M390

Prijs bij publicatie: € 2.329,-

Vanaf € 1.099,-

Vergelijk prijzen

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (346)

Wijzig sortering
Waar ik me eentje over verbaas, is dat de zeer recent gerelease iMac 27" géén enkele USB 3.1 poort, nog een Thunderbolt 3-poort heeft? Met de komst van het Skylake-platform rijzn de mobo's met USB 3.1 (hell, Asus heeft zelfs een exemplaar met 6 (!) USB 3.1-ports in het I/O-panel. En Gigabyte heeft dan weer een mobo met, naast USB 3.1, Thunderbolt 3. Nu, heden geen ramp, gezien het vandaag nog erg beperkte aanbod randapparatuur die echt op de effectieve USB 3.1 komt te draaien. Dus niet een USB 3.1 opdruk, maar trager boeren dan een deftige USB 2.0 stick ...

Ik heb er 1 samengesteld, custom build dus, maar heb ook niet de intentie om op korte termijn nog eens te upgraden. Maar de meerprijs van een upgrade van 512GB naar 1 TB NVMe-SSD is zo van de pot gerukt bij Apple, dat ik het proper bij de 512GB hou en ik graag zelf 32GB RAM steek en met het bespaarde de vriendin voorzie van 3 paar instap-Louboutin-stappers :) Maar hoe dan ook, het blijft toch een beetje sneu, dat USB 3.1 en TB 3 ontberen, terwijl het kon. Anderen bewijzen het met hun mobo's. De voorlopendheid is wederom een beetje zoek, zeg maar. En helaas is het steken van RAM de enige DIY-faciliteit. Achja, er moet altijd wat te wensen blijven en USB 3.0 en TB 2 zijn voor mijn type gebruik voldoende qya doorvoersnelheden. Het had het plaatje van een investering van zeg maar voor een jaar of 6 wél net iets aangenamer gemaakt aan de kassa... ;)

Edit: typokes (maar wél charmante :))

[Reactie gewijzigd door 1DMKIIN op 23 november 2015 10:40]

custom build
Those words don't mean what you think they mean.
als je aan het eind van je eerste zin dan ook 'nog' in 'noch' verandert, dan is het helemaal +2 waard :)
Dit is wel een erg hoog cijfer voor enkel - punten.
Die videokaart kan echt niet. Hij is ook niet effe te vervangen. Nee de tijd dat apple zich dit makkelijk kon permitteren is voorbij. Mensen hebben nu veel betere en even dure keuzes.
Ik ken iemand met een imac 27inch 5k. Ik was eerst ook een enorme anti-apple persoon. Maar ik werd helemaal weggeblazen van die scherm. Zoals het artikel schrijft, als je een soort zelfde scherm wilt, betaal je ook ruim 1500 euro, dan blijft er €700,- over dat je aan je pc kan uitgeven (om op een prijs te komen van 2200 euro). Z'n killer pc bouw je niet voor €700,- en zeker niet in een strak design (blijven mooie dingen om te zien).

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 23 november 2015 10:11]

Nu ja, je kunt ook overdrijven. Allereerst is het compute gedeelte in de iMac verre van 'killer PC' en daarbij is een 27" 5k scherm mét Adobe RGB dekking al voor een 1350 verkrijgbaar, dan houd je een 1000 euro over voor de PC. Voor dat geld bouw je een PC met betere specs, wil je graag een mini-pc die je weg kunt werken (we vergelijken immers met een all-in-one), dan is dat ook prima te doen. Bijvoorbeeld:

HP Z27q (27" 5k)
ASRock Fatal1ty Z170 Gaming-ITX/ac
Intel Core i7-6600K
Crucial 16GB DDR4
GTX 950
Samsung 850 EVO 250GB
HGST 7K1000, 1TB
Silverstone RAVEN RVZ01
Windows 10

Die is een pak sneller voor hetzelfde geld. Je hebt enkel geen ultraplat aluminium minimalistisch industrial smoothness design. Kiezen, kiezen...
Ik denk dat het design de grote selling point is. Ben zelf een jaar geleden ook overgestapt op mijn kantoor (waar ik Photoshop, Word, e-mail, en webdesign in Coda doe en dus geen supersnelle videokaart voor nodig heb) en wil echt niet meer anders.

Ik vind het wel erg jammer dat er geen betaalbare versie met snelle videokaart is voor thuis, anders deed ik daar ook mijn PC de deur uit. Ik heb nog gekeken voor een Windows All-in-one maar niets gevonden dat qua design maar in de buurt kon komen.
Design AIO zijn steeds makkelijker te verkrijgen:

http://store.hp.com/Nethe...d=P1G97EA&opt=ABH&sel=DTP

Bam ! Lekker strak design, ander kleurtje wel :)

Goedkoper:

http://www.bol.com/nl/p/a...18098764-9200000045509809

En mijn favoriet:
https://www.asus.com/be-nl/AllinOne-PCs/Zen-AiO-Pro-Z240IC/ met een prijs van om en bij de 1600 euro max als hij in de markt komt.

Design is niet alleen iets van APPLE

[Reactie gewijzigd door matthewk op 24 november 2015 23:29]

Wellicht heb ik iets te kort gereageerd. Een 27 inch all-in-one (of nog groter!) met SSD en een hoge resolutie (hoeft niet 5k te zijn) was waar ik naar heb gezocht ;)

De HP ziet er aardig uit, maar is 23 inch en dat vind ik toch echt te weinig om mijn oude opstelling met 24 inch en 22 inch naast elkaar te vervangen. De Acer is nog kleiner en heeft geen SSD.

De Asus ziet er wel perfect uit! Precies waar ik naar op zoek was, een jaar geleden :) En ligt nog niet in de winkel. Maar desondanks, goede tip!
*zie net dat ie maar 24 inch klein is.

[Reactie gewijzigd door TotallyJorden op 25 november 2015 10:26]

"Goeie vergelijken zeg. Allemaal geen 5k om maar eens een bepaalde selling feature van de iMac 5k te pakken.

Nee verder heb je het wel begrepen waar het hier om gaat"

Ben jij nu echt zo'n idioot. Heb jij ook maar uberhaupt een idee waar ik op reageer?

Leer eens lezen voor je jezelf belachelijk maakt. Schaamtelijk dat je ook nog eens 6 jaar ouder als mij zou moeten zijn.

" Ik heb nog gekeken voor een Windows All-in-one maar niets gevonden dat qua design maar in de buurt kon komen"

[Reactie gewijzigd door matthewk op 24 november 2015 23:32]

Je onvolwassen, aanvallende fanboy reactie die helemaal misplaatst is. Ik vind dit een prachtig product, te duur... maar daar reageerde ik niet eens op. Het ging over het feit dat hij naar een Windows AIO had gezocht maar niets vond dat en goedkoper was en een goed design had.

Anyho, volgende keer beter lezen dus :)

[Reactie gewijzigd door matthewk op 24 november 2015 23:37]

Het gaat niet om een vergelijk... Het gaat om aan te tonen dat er intussen aio opties aankomen zonder die lelijke tablet stand look. Los van 5k schermen. Overigens lul je over je fout heen, waarbij je erg onvolwassen en aanvallend reageerde omdat je dacht dat ik apples 5k aio aanviel en ga je meteen verder. Maar goed, je zal wel een slechte avond hebben gehad. Ik ga netflixen op mijn Apple TV :o)
Het asus scherm is bijna 24" en een 4k scherm met multi touch. Dit noem ik niet echt een goedkoper alternatief. Zeker als we ook de van de hardware gaan vergelijken.
Ik zie in de Pricewatch van de Asus Z240IC 4k (want hij begint met FullHD) nog geen prijzen dus het blijft een beetje gokken.

Design ziet er wel prima uit, kleurtje wat minder.

Asus kennende zal hij alleen niet echt heel concurrerend geprijsd gaan worden.
Ja, zoals reeds vaker gezegd: wil je echt dit design (lees: all-in-one) dan is de iMac absoluut een topper. En als de prestaties voor PS en Coda voldoende zijn, dan is dat toch prima?

De discussie is meer met mensen die een Mac koste wat kost moeten verdedigen tegen kritiek, hoe terecht die kritiek ook is.

Ik heb ook vaak genoeg met een iMac gewerkt en hoewel ik het allemaal prachtig vind, is voor mij de prijs/kwaliteit/specs verhouding te veel uit balans. Ik geef niet om dat ultra-minimalistische design, een mITX kastje die geen herrie maakt zet ik net zo lief op/onder mijn bureau. En OSX heb ik persoonlijk ook geen boodschap aan, ik prefereern Windows (10). En dat ik daar dan ook nog veel geld mee bespaar (lees: niet hoef uit te geven, ik gebruik het immers niet) is dan toch mooi meegenomen?

Voor ieder wat wils :)
Ik hoop alleen maar dat er ook wat andere concurrentie komt, uit de Windows-hoek.

Al zal het met deze form-factor altijd moeilijk worden om er een stevige game-PC van te maken :)
Tis gewoon niks voor tweakers. Een 7 is nog hoog. Voor een leek is het scherm en design een selling point inderdaad. Die geven een 10 om 2 redenen: het ziet er mooi uit, en 2. het heeft je je maandsalaris gekost.
De specs zijn bijna letterlijk een dooddoener voor een tweaker-hart. Het doet echt pijn. Wie adviseer je nou in hemelsnaam om >2000 uit te geven aan een niet mod-bare, upgradable, nog-net-mid-range PC?!

Apple zou een eigen wannabe-tweaker-site moeten hebben. Je kunt er niks mee, alleen maar naar kijken :)
Overdrijven is wel ook een vak. Voor kantoor werken die krengen prima, je moet er alleen niet high end op willen gamen.

Probeer overigens eens een 27 inch 5K scherm te vinden bij andere fabrikanten. Dan zie je dat de prijs van deze Apple nog wel mee valt.
Brei jij ook je eigen truien en timmer je ook je eigen kasten in elkaar? Ik kan uren lang doorgaan hoe iedereen hier zijn geld verspild.
Zelfbouw en kant en klaar kan je niet vergelijken, omdat zelfbouw voor meeste mensen geen optie is. Aan pc's sleutelen is voor hen geen hobby. Ik zou ook nooit iemand in mijn omgeving zelfbouw adviseren, want dan gaan ze mij bellen als er iets is.

Vroeger op de middelbare school zat ik nog veel aan mijn pc te bouwen, maar daar heb ik nu echt geen tijd meer voor.
Dan mis je mijn hele punt. Buiten dat ik zelfbouw wél een optie vind (ik timmer toevallig wel eens mijn eigen kasten, kook vrijwel alleen maar volledig vers en onderhoud met een bevriend monteur mijn eigen auto), gaat het er om dat de gekozen hardware van Apple mijns inziens veel beter had gekund/gemoeten voor dit geld. Ruim 2300 euro en dan een generieke HDD (met mini flash cache) en DDR3, nog afgezien van een merkwaardig scherm (breekt met Apple's eigen traditie). En als ik met retail onderdelen een aanzienlijk sneller systeem kan bouwen, kan Apple dat met de gigantische aantallen die zij inkopen al helemaal.

Het is een discussie zonder eind, maar m.i. mag zo'n dure machine wel wat vlotter, iets waar de reviewers van Tweakers het kennelijk mee eens is.
Dan nog kan ik 20 andere dingen verzinnen die je niet zelf doet. Je betaald bij kant en klare pc's voor de service.

Je definieert hardware alleen als de interne onderdelen, maar de behuizing is dat ook. En niemand kan een aio zoals Apple zelf maken.
Objectief gezien is het dus niet hetzelfde. Enigste wat je kan zeggen is dat het design bij jou een lage weging heeft, maar dat is een subjectieve factor. De ene wilt mooie spelletjes en de andere wilt een mooi interieur.
Conclusie: je moet het zelf bouwen en je hebt een gans andere computer met een gans ander OS... Een echt alternatief is het dus niet voor wie een iMac overweegt...
Eh, jawel. Voor een ieder die een iMac overweegt:

Ga ik er voornamelijk op Photoshoppen of andere (video)editing draaien?
Ja: Dan is dit PC alternatief sneller/beter.

Vind ik minimalistisch design en relatief weinig geluid en ruimtegebruik belangrijk?
Ja: Dan is de iMac het betere alternatief.

Verkies ik OSX absoluut boven Windows?
Ja: dan is de iMac het enige alternatief.

Ga ik de desktop voor consumptie gebruiken, zoals social media, games etcetera?
Ja: dan is de PC het betere alternatief.

Enzovoorts, enzovoorts. OSX oogkleppen zijn wel hardnekkig te verwijderen zeg, zelfs anno 2015.
Ik weet niet of je over OSX 'oogkleppen' kunt spreken.
Ik werk al 30 jaar met Apple én MS-DOS/Windows naast elkaar en vind OSX nog steeds veel fijner werken en eruit zien dan Windows 10.
Maar ook dat is veel meer een kwestie van smaak, gewenning, etc. dan van objectief meetbare criteria.

Dat gezegd hebbende, is deze machine voor mij ook veel te duur voor wat ik ermee doe. En gaat Apple voor mij als desktopgebruiker ook steeds meer de verkeerde kant uit. Ik heb daarom wat oude mac mini's 'gehamsterd' en hoop daar nog heel wat jaartjes mee te kunnen doen.

De absurd hoge prijs wordt voor een deel natuurlijk ook veroorzaakt door de Btw: hoe hoger de ex Btw prijs, hoe meer de Btw de uiteindelijke prijs opdrijft.
Voeg daarbij dat Appleproducten vrijwel nooit afgeprijsd worden, en je hebt vanuit een bepaalde optiek gezien (zie uitgebreide discussie boven) veel te hoge prijzen.
De absurd hoge prijzen zijn wij, consument allemaal schuldig aan. We blijven het kopen. Dat is het hele wrange van dit alles. Ook ik heb best even moeten slikken toen ik 2600 euro overmaakte haha. Maar ik heb het wel over gemaakt. Misschien als ik dit niet had gedaan, en velen met mij.. maar op een 1 of andere manier heeft Apple dat marketing technisch gewoon briljant voor elkaar.
Ik vraag me af of (vooral de duurdere) iMacs nog wel zoveel verkocht worden in Nederland.
Ik geloof niet dat Apple verkoopcijfers per land bekend maakt, dus daar zullen we waarschijnlijk nooit achterkomen.
Ik ben daar uiteraard niet van op de hoogte. Wel zie ik een andere koers om mij heen onder collega's en bureaus. Mijn beleving is dat Apple meer all round machine is geworden en de grafische wereld een beetje los heeft gelaten. Als je heavy grafisch werk moet doen, is qua configuratie een iMac of Mac Pro niet de beste keuze. Natuurlijk kan je prima Photoshoppen op een iMac. Maar met een all-in-one zijn er gewoon beperkingen. Bovendien moet je het doen met een ATI kaart en kan je geen gebruik maken over cuda cores. Hier zijn veel verhitte discussie over te vinden op het internet (OpenCL, cuda, Vulkan, Metal, etc), echter.. is het hier en nu, en hebben diverse grafische pakketen baat bij cuda's.

Zover ik weet doet Apple het verder uitstekend met zijn imac verkoop vergeleken met de algemene PC verkoop wereldwijd.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 24 november 2015 11:20]

Maar als aantallen niet bekend zijn... Hoe weet je dat dan?

Het maakt voor Apple bijna geen reet uit denk ik. Ze zouden het alleen al kunnen doen voor branding doeleinden. Wij zijn exclusief, duur en hebben.... Mooie schermen? Owja en dat design dingetje.

Apple wint bijna nooit op specificaties. Maar ze hebben een solide O en het design wat in ieder geval uitgesproken is. Ik snap ook niet da concurrenten dit niet doen.

Om een voorbeeld te geven. Sony Vaio Z laptop destijds. Monster apparaat. Belachelijk veel mooie dan zon Macbook. Ook stikduur trouwens. Ook die smartphone destijds, Sony Xperia X10. Had wel wat van die strakke lijnen die ook in de labtop zaten. Werkte nog niet zo lakker, maar absurd veel mooier dan de rest. Nu..... zelfde saaie zooi als al die andere Apple clones. Weg strakke lijnen en welkom rondje randjes etc.

Sony's branding is gewoon zo screwed up, dat ze prachtig spul kunnen lanceren maar niemand het wil. Apple laat 1 scheet en de wereld staat op z'n kop.
Ja, dat hebben ze goed voor elkaar. En dat is niet alleen omdat ze mooie producten maken die goed met elkaar werken. Maar ook omdat ze gewoon heel goed weten hoe ze dit moeten verkopen.

Betreft de cijfers, daar waren niet zo heel lang geleden nog wat info graphics van naar buiten gekomen. De Apple computers vs andere grote jongens zoals HP, Toshiba, Dell, etc etc. Kan het even niet vinden.
Goed voor elkaar, zeker. Mooie producten... Tot op zekere hoogte?

Ik denk nog steeds dat het grotendeels een geëxplodeerde hype is, die heel erg goed is uitgemolken. Ipod, daar ontstond het en de Iphone heeft daar perfect op voort kunnen borduren. En dan heb ik het over dat dure apparaatje dat elke amerikaan om zn nek hing met de illusie van exclusief ding. Want iedereen had zon ding, dus is 0,0 exclusief.. Maar wel duur. En daarom werd ineens de tablet PC (zo noemde Microsoft dat toch? 5 of 6 jaar voor de ipad) wel geaccepteerd. Want touch generation werd toch een ding.

En vergeet niet dat Nintendo al bijna 3 jaar voor Apple de touch generation in ging met de DS. Een apparaat dat toch een behoorlijke speler is geworden met 150/160 miljoen plus? Absurde aantallen.

Apple heeft mooie schermen en een strak OS, verder zijn de prijzen voor de specificaties belachelijk, maar worden door fans geaccepteerd. Daarom kan het een ding blijven. Daarom noemde ik ook de Sony producten als tegenhanger, die in termen van design de Apple's verpulveren. Alleen heeft Sony niet de hype en sales om het in stand te houden, laat staan uit te melken. Dus moeten ze maar beetje achter de markt aan hobbelen. De veilige route. En die hele Vaio tak is uberhaupt als afgestoten.. Zonde.

Maar geloof je hoor. Dat de aantallen goed zullen zijn, heb er alleen geen info over dus was benieuwd :)
Je hebt een snellere computer, dus dat lijkt me een makkelijker overweging.

Er zijn meer dan genoeg (goedkope) alternatieven op Apple.

De grootste keuze die je maakt is, wil je extra betalen voor het OS en Design.
Er valt volgens mij een hoop meer te overwegen aan een computer dan "sneller zijn"; niet iedereen is een hardcore gamer of een tweaker die gelukkig wordt van het idee dat zijn computer een i7 heeft die nèt iets sneller is dan een i5...
Worden iMacs niet ook vaak ingezet voor foto- en video editing? Is dat niet waarom het scherm, ondanks de resolutie, als minpunt wordt gezien in de review, door de gebrekkige(re) RGB dekking? Dat zal de gemiddelde consument een worst wezen, maar juist de professional een doorn in het oog zijn.

Voor diezelfde professional is het verschil tussen een i5-6500 en een i7-6600K wel degelijk enorm. Of het verschil tussen 8GB DDR3 en 16GB DDR4, of het verschil tussen een HDD met mini-SSD cache of een volwaardige SSD, of het verschil tussen de HD 7850 en de GTX 950.

Kortom, juist voor professionals is de iMac op vrijwel elk vlak de mindere van de pc-voor-hetzelfde-geld variant. Dus tenzij OSX en/of design een harde eis is; doe je jezelf tekort met deze iMac. En laat dat nou net voor iedereen aan zichzelf zijn om te bepalen, en daar draait de hele discussie om. Je kunt Apple blijven verdedigen tot je een ons weegt; de tegenargumenten zijn gewoon relevant en geldig.
Als je een professional bent ga je niet voor het instapmodelletje van een 5K iMac...

Het probleem is overigens niet dat de dekking kleiner is dan Adobe RGB, ze is net GROTER (met een minieme gap), en verschil waar een professional wel raad mee weet...

Ik blijf erbij dat zelfbouw geen alternatief is: je hebt het over de hobbymarkt..
2300 euro is zelfs voor veel professionals (ik ken er genoeg, voornamelijk ZZP fotografen en video productiebedrijfjes) een klap geld.

Vwb de adobe dekking: neen. Ze is groter dan de sRGB maar overlapt Adobe RGB niet geheel:
Er is ondersteuning gekomen voor de dci-p3-kleurruimte, die groter is dan de standaard-srgb-kleurruimte en voor een groot deel de Adobe rgb-kleurruimte overlapt. Helemaal overlappen lukt niet; groen is iets minder vertegenwoordigd. Dat lijkt een vreemde keus van Apple; de Adobe rgb-kleurruimte heeft immers een veel breder toepassingsgebied voor beoogde iMac-consumenten dan de p3-kleurruimte, die vrijwel exclusief voor digitale projectors in bioscopen gebruikt wordt.
Hier wordt dit nogmaals benadrukt.
Ik blijf erbij dat zelfbouw geen alternatief is: je hebt het over de hobbymarkt..
En ik blijf erbij dat het weldegelijk een alternatief is, hoewel vast niet in alle gevallen. Daarbij was het meer ter illustratie van de prijs (oftewel: er had prima betere hardware in gekund voor dat geld) dan als apple-vs-zelfbouw argument an sich.
Als je een professional bent ga je niet voor het instapmodelletje van een 5K iMac...
Heb je de meerprijzen wel eens bekeken op de site van Apple voordat je je reactie plaatste?
http://www.apple.com/shop...uct=MK482LL/A&step=config#

$600 voor een upgrade van je geheugen naar 32GB(nog DDR3 ook!), en nee gezien jij zelfbouw geen alternatief vind koop je je geheugen dus bij Apple en niet los. Verder, $250 voor een 4GB kaart ipv een 2GB model, en $200 om te upgraden naar een I7-6700k.

Dus dan kun je ook weer een betere/snellere PC kopen, en door de absurde meerprijzen wordt het verschil alleen maar groter. De discussie blijft dan hetzelde alleen veranderen de parameters; Ipv 8 vs 16 GB Ram is het nu 32GB vs 64GB bijv.
Ik blijf erbij dat zelfbouw geen alternatief is: je hebt het over de hobbymarkt..
Kun je laten doen voor 40 tot 80 euro

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 november 2015 17:45]

Als je een professional bent ga je niet voor het instapmodelletje van een 5K iMac...
Als je een profi bent verdien je er je geld mee. Dan investeer je gewoon nog wat meer.
Dat ben ik dus helemaal met je eens. Ik kijk voornamelijk naar bouwkwaliteit en snelheid van het OS. Hardware specs van laptops of vaste pc's boeien mij dus echt niet. Ik ben systeembeheerder van beroep en werk met zowel een mid 2009 Macbook Pro en een mid 2009 iMac. Waarom? Het systeem werkt snel en vooral stabiel.
Voor mijn servers wil ik natuurlijk maximale specs, want die moeten zwaar werk doen.
De beide mac's zijn volle bak geupgrade incl. SSD en ik ben zeer tevreden.
Wat is er mee te overwegen dan?
Is het echt aan ons om jouw argumenten in te vullen? Ik zou het ook wel willen weten. Mijn argumenten zijn bijvoorbeeld heel simpel. Ik draai Windows 10 omdat ik het fijn vind werken. Daarna is alles wat mij betreft hoe sneller hoe beter.

Dus voor mij is dat wel degelijk een goed argument.
Er is toch meer aan een computer dan hoe snel hij is? Hoe snel hij is, dat is bij mij van belang voor minder dan 1% van de tijd dat ik een computer gebruik.
Wat wèl van belang is, is hoe vlot hij is - en dat is niet helemaal hetzelfde: mijn computer draait namelijk minder dan 1% op zijn "volle capaciteit".
Wat dus belangrijker is, bijvoorbeeld (niet exhaustief):
- is de computer vlot;
- is hij geruisloos;
- is het scherm haarscherp met een goed contrast;
- draaien alle programma's die ik nodig heb erop;
- is hij betrouwbaar;
- krijg ik vaak genoeg - maar niet om de haverklap - updates;
En dan het belangrijkste - maar o zo persoonlijk: vind ik hem prettig om mee te werken.
Dat zijn inderdaad prima punten! Gelukkig vallen zelfbouw PC's daar evengoed onder, mits je geen absolute voorkeur hebt voor OSX want dan is vanzelfsprekend een Mac je enige keuze, maar dat lijkt me 'nogal wiedes' en verder niets aan de discussie toevoegen. Jij beweert bij hoog en laag dat zelfbouw geen alternatief is voor de iMac, wij geven heel duidelijk aan dat dit volledig arbitrair is (en dus geheel afhankelijk van de wensen van de gebruiker). Je doet nu net alsof jouw persoonlijke voorkeur geldt voor 100% van de potentiële kopers en dat is ronduit arrogant.
Ik beweer niet dat zelfbouw geen alternatief is, maar zelfbouw is een marginale bezigheid voor hobbyisten - en sorry als ik je daarmee beledig - dat heeft niets te maken met persoonlijke voorkeuren, dat is een feit.
Ik beweer niet dat zelfbouw geen alternatief is, maar zelfbouw is een marginale bezigheid voor hobbyisten
Heh? Ik quote jou zelf van een paar posts terug:
Ik blijf erbij dat zelfbouw geen alternatief is: je hebt het over de hobbymarkt..
Of mis ik nou iets?
en sorry als ik je daarmee beledig - dat heeft niets te maken met persoonlijke voorkeuren, dat is een feit.
Je beledigt mij absoluut niet hoor, in tegendeel. Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat de iMac verre van zaligmakend is, voor wie dan ook, en dat er ruim voldoende alternatieven zijn die meer bieden voor hetzelfde geld, tenzij(!) je de unieke factoren (design, OSX enz) zwaar vind wegen.

Ik probeer dat onderscheid gewoon duidelijk te krijgen, ik word een beetje moe van het feit dat elke kritiek op Apple direct wordt aangevallen vanuit de liefhebbers community, hoe genuanceerd die kritiek ook is.
Het zou fijn zijn als je beweringen doet je deze ook zou onderbouwen, het moet hier geen Fok! worden.
Hoe zo zie verder, je plaatst je bericht met argumentatie pas 20 minuten later na mijn post. Ik ben inderdaad niet helderziend.

En hoe zo bitneuker? Er word hier een bepaald niveau verwacht, dat omvat dus ook een normaal geacht sociale omgangsvorm zonder gebruik van scheldwoorden.
Het zou gewaardeerd worden als je daar ook aan mee doet.
Nee dan hou je geen € 1000,- over maar € 742 (2092 in Pricewatch - €1350) voor het scherm.

Voor die € 742,- bouw je geen vergelijkbare machine met een Windows 10 Licentie. Om nog maar te zwijgen van de kast en kabels die je dan voor lief moet nemen.

Nee je kan best een hoop zeggen over Apple Spullen, de prijs is relatief maar deze iMacs zijn helemaal niet gek geprijsd. Daar zet HP (om maar een andere OIA bouwer te nemen) niets scherps tegenover.

Edit; ik heb het nog eens nagerekend. Je berekening klopt van geen kant.

Zie hier jou spullen icm het scherm van de iMac (27" 5K Dell) en je gaat het met de helft van de onderdelen al niet halen als je de prijzen uit de Pricewatch pakt.

I5-6600 non k € 237,- (De 6600 is een i5, geen i7 zoals jij opsomde)
16 GB kit € 109
Asus Z170-A € 150
1 TB HDD 45,-
Windows 10 €102,-
27" 5k Dell panel (zelfde scherm module als in iMac) €1557,-

En je zit al € 100,- boven de iMac. Je hebt dan dus nog geen voeding, kast, videokaart, Bluetooth keyboard, Bluetooth muis, speakers, enz.

Nee de iMac 27" 5k is prima geprijsd.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 november 2015 23:16]

Ik heb zo te zien het verkeerde moederbord gecopy-paste, mijn fout. En bij het artikel stond toen ik dit schreef:
Het model van 2329 euro dat wij hebben getest
Alsnog; de genoemde onderdelen waren puur ter illustratie, laten zien welk alternatief je uit retail onderdelen (duurder dan OEM voor vendoren) kunt bouwen voor ongeveer datzelfde geld. Om te onderstrepen dat het vreemd is dat ze een dergelijk paneel gebruiken, DDR3 gebruiken en een verouderde grafische kaart, terwijl het een refresh model behoort te zijn.

De monitor had ik bewust gekozen om wél een RGB dekkend paneel te pakken; wat beter/fijner is voor grafici.

HP Z27q (27" 5k) - € 1.361,14
ASRock H170M-ITX/DL - € 99
Intel Core i7-6600K - € 264,51
Crucial 16GB DDR4 - € 84,95
GTX 950 - € 160,65
Samsung 850 EVO 250GB - € 80,33
HGST 7K1000, 1TB - € 60,46
Silverstone RAVEN RVZ01 - € 87,95
Windows 10 - € 59,49 (of gratis indien in bezit van W7/8/8.1)
==============
Samen een kleine 2300 euro.
Als je geen Keyboard en muis nodig hebt en Windows 10 bij een schimmige Webshop haalt haal je het net idd (je OEM licentie meenemen mag immers niet).

De 6600k is dan wel weer wat sneller (Je schrijft steeds i7-6600k maar dit is een i5) en je hebt in deze berekening een SSD wat natuurlijk wel lekker is.

Neemt niet weg dat je dan weer met een losse kast en kabels moet gaan rommelen.

Ooh en je moet even zelf stroom maken want een voeding die heb je ook niet berekend ;)
Kan velen nog niet aan het verstand peuteren dat een Windows PC (hoe dan ook opgebouwd) veel sneller in zijn economische waarde zal zakken dan een Apple iMac of aanverwant. Zeg ik daarmee dat een Apple beter is, nee natuurlijk niet! Dat is iets wat ieder zelf moet bepalen en overwegen.
Ik wist niet dat er een Adobe pakket á 700 euro bij de Mac inbegrepen zit?
Laten we zeggen vergelijkbare software. In ieder geval je kunt direct professioneel aan de slag. Met een pc moet je nog eens dik je beurs trekken voor de software.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Apple Photo is een leuk programma, maar lang niet meer zo uitgebreid als Aperture (er van uit gaande dat je hier op doelde). Aperture is uit de app store gehaald :)

Maar goed, aangezien een goed alternatief voor Adobe volgens jou ook een geldig argument is, bevreemdt het mij enigszins dat je voor PC enkel Adobe noemt (á 700 euro). Zo is daar GIMP en nog een hele batterij aan gratis of aanzienlijk goedkope(re) alternatieven:

http://www.creativebloq.com/photoshop/alternatives-1131641
https://www.nyfa.edu/stud...ves-to-adobe-illustrator/

En nog veel meer...
Ik dacht idd dat Aperture er nog bij zat maar dat is dus niet zo.
Dan is deze Mac naar mijn mening wel wat aan de dure kant.
Maar ja, je wilt een Mac of niet. Je wilt een Mercedes of niet. Je kunt ook alle auto onderdelen afzonderlijk kopen en inmekaar flansen, ben je goedkoper uit.
Gimp kan aardig meedoen maar wordt weinig serieus genomen bij de profs. Zelf gebruik ik het weleens op mn Linux bak. Het volstaat, laten we het daarbij houden.
Maar met GIMP kan je zover ik weet niet in CMYK werken. Tenzij je met plugins wil gaan klooien. Eigenlijk is een tool wat mij betreft dan al direct afgeschreven.

Ook moet je soms samenwerken met andere bureaus en komen AI files, EPS files, Indesign files en PSD files toch wel als basis voorbij.

Alternatieve software buiten Adobe is best leuk om te ontdekken. Zo ben ik een beetje met Sketchbook aan het spelen. Maar de gevestigde orde is toch wel dan ook breed geaccepteerd en voor wie er professioneel mee werkt en zijn geld er mee moet verdienen, een paar tientjes per maand goed op te hoesten.

Staat verder helemaal los van de iMac. Sterker nog, met Adobe CC mag je Photoshop zowel op je Windows als op je OSX installeren.
Daar heb je duidelijk meer verstand van dan ik :)

Mijn punt was meer dat je voor Adobe sowieso geld moet betalen, Mac of Windows. Geen van beide OS'en hebben volwaardige vervangers, al heeft Mac standaard meer productieve applicaties meegeleverd dan Windows, zij het wel met voornamelijk basisfunctionaliteiten.
Helder! Daar kan ik je ook helemaal in vinden ;)
Bullshit.... blender gratis... gimp gratis.. noem maar op, genoeg alternatieven die geen zak kosten... Tis dat ik ben opgeleid in adobe maar een must is het niet
Ben ik nou blind of was Gimp niet genoemd als vervanger voor Adobe, maar als een tool voor default software op de mac?

Wat dus niet Adobe is in dit geval.
10 euro per maand abo voor PS+Lightroom.
Je hebt gelijk, alleen als je het scherm dus vol wil gebruiken, lees voor grafische programma's zijn de instap modellen en dit model te langzaam. Daarbij is de RGB waarde niet perfect. Mijn inziens is deze Mac dus alleen voor personen in de grafische/film sector interessant en dan de i7 variant.
En natuurlijk mensen die teveel geld overhebben en op 5K hun email willen beantwoorden :)
Wat naar mijn mening ontbreekt in de review zijn real world tests. Synthetisch scoort het niet geweldig, 3D renderen zal ook niet goed lukken, maar wat betekent het voor de rest? Is de Adobe suite goed te gebruiken? Een 4K film goed te bekijken danwel editen?

Of er een Windows game op kan spelen, who cares, dat lijkt me een randzaak.
Maar heb je het vergelijken met een 27" 4K scherm en vind je dat de meerprijs van 1000 euro waard? ;)
voor die 700 euro zou ik anders best een aardig systeem kunnen bouwen hoor
Yep, en dan kan ik er gewoon linux op zetten, zonder moeilijkdoenerij. ;)
Waarom zou je Linux op een Mac willen zetten? Windows begrijp ik wel. Maar Linux? Maar goed als je dat dan wilt dan kan dat net zo makkelijk als bij een normale PC.
Om mee te werken. Ik doe al mijn werk op linux. En zo'n scherm kijkt toch wel heel erg lekker. Maar ik zou dan voor HP Z27q gaan, en er een leuk systeem bij uitzoeken.
Ik ken alleen maar Linux gebruikers die allemaal vertellen dat ze hetzelfde op os x kunnen als op vele andere Linux distro's. Ze hebben zelfs enorm makkelijke adoptie omdat ze blijkbaar via de terminal alles kunnen doen wat ze normaal ook in de terminal in Linux deden. Heb je het weleens geprobeerd? Ik adviseer mensen meestal om een Mac te kopen omdat ze dan qua software het meest flexibel zijn. Windows, Linux of OS X. Het draait allemaal op een Mac.
Nee, ik heb het nog nooit op een Mac (al dan niet met os X) geprobeerd.

Wat ik zie is dat ik doorgaans relatief veel kwijt ben voor een mac, in vergelijking met wanneer ik zelf onderdelen bij elkaar scharrel en een leuk systeem in elkaar schroef.
En na 5 jaar verkoop ik mijn Macbook Pro voor € 600. Restwaarde. Om in de autovergelijkingen te blijven: een Citroën DS 5 is een leuke auto met veel specs. Maar een BMW 4 rijdt toch net wat leuker, ook met mindere specs. En de restwaarde is nog hoger ook.
Je vergeet dat de netto afschrijving bij een Mac vaak net zo hoog is als bij een PC. Omdat de beginwaarde van een PC vaak lager is, zal na aftrek van de netto afschrijving de restwaarde dan ook lager liggen. Maar of je nou 200 euro vangt voor een PC van 1200 euro of 600 euro voor een Mac van 1600 euro... Dan kun je toch moeilijk beweren dat Mac per definitie een hogere inruilwaarde heeft. Tenzij je jezelf graag voorliegt om een dure aankoop goed te praten.

Ter illustratie, mijn baas heeft recentelijk een 4 jaar oude BMW M5 gekocht, die precies 41k heeft afgeschreven in die tijd (101.000 -> 60.000) met een kleine 125k op de teller. De overige 3-series (320d) zijn er na 3 jaar uit gegaan met een afschrijving van minder dan de helft; 50k naar 30k. Voor beide bedragen koop je idioot leuke middenklassers (mijn S60 kostte destijds net geen 35k, full options).

Restwaarde zegt zo weinig als je de netto afschrijving er niet bij vermeldt...
Wellicht omdat mijn berekining logisch is?

Je kunt wel zuchten, maar volgens mij begrijp je mijn uitleg niet, ondanks zorgvuldig voorbeeld en omschrijving.

In jouw voorbeeld:
Een laptop schrijf je, althans in België, volledig af op 5 jaar. Na 5 jaar verkoop je die voor € 600.
Een andere laptop schrijf je eveneens volledig af op 5 jaar. Na 5 jaar verkoop je die voor € 50.
... geef je niet aan wat de nieuwprijs was. Ik ga er dan maar van uit dat je mijn voorbeeld gebruikt. En ik moet de eerste 5 jaar oude laptop van nieuw 1200 euro (ongeveer Core i5 560 met 4GB en 500GB HDD) voor 50 euro nog tegenkomen, ze leveren doorgaans minimaal 3-4 maal zo veel op, tenzij defect.

MacBook (NW=1600) - (RW=600) = 1000 netto afschrijving
Win Laptop (NW=1200) - (RW=200) = 1000 netto afschrijving

Hoe is de restwaarde van de MacBook dan een argument?

Dát is mijn hele punt.

Trouwens, nu ik op V&A kijk, kan het nog veel erger, in het nadeel van Apple (en high-end in het algemeen).

Ter illustratie:
V&A aangeboden: Dell Latitude E4310 (Intel Core i5, 4GB RAM, 160GB HDD)
V&A aangeboden: Apple MacBook Pro 17" 2.66GHz (mid 2010)

Afschrijving Dell in 4 jaar tijd: iets meer dan 1000 euro.
Afschrijving Mac in 5 jaar tijd: >1800(!!) euro

Maar ja, de eigenaar van de MB kan zeggen: Ik krijg nog 1000 euro terug voor mijn MB! Terwijl de eigenaar van de Dell moet zeggen dat hij nog 200 euro terug krijgt. En tóch is de eigenaar van de Dell voordeliger uitgeweest.

Snap je het zo wat beter?

[Reactie gewijzigd door musje83 op 24 november 2015 11:20]

Je vergelijkt particulieren met zakelijk gebruik waar ik het over heb
Dat maakt geheel niets uit. Toevallig beheer ik als accountmanager grote hoeveelheden IT apparatuur (servers, storage, etcetera) en ook voor bedrijven geldt dat de netto afschrijving op high-end apparatuur hoger ligt dan op low- en mid-end apparatuur. Een 5 jaar oude basis IBM x3650 M2 van 2300 euro levert nu nog max. 300-500 euro op, een 5 jaar oude top-of-the-line x3650 M2 van 6500 euro levert nu nog max. 1200-1500 op. Die eerste heeft dus 1800 á 2000 afgeschreven, die tweede 5000-5300 in precies dezelfde periode.
Laat je denigrerende toon dus maar achterwege
Er is geen denigrerende toon; mag ik je er op wijzen dat je zélf begon met een *zucht* 2 posts terug?
Dat je daar dan nog een +2 voor krijgt is helemaal van de pot gerukt.
Nogmaals, wellicht zijn mijn berekeningen gewoon logisch? Ik laat mij graag het tegendeel bewijzen, maar tot nu reageer je enkel met een geïrriteerde ondertoon en zonder tegen argumenten. Dat kun je toch moeilijk op mij afschuiven...
De discussie begon met jouw woorden:
En na 5 jaar verkoop ik mijn Macbook Pro voor € 600. Restwaarde.
Of 'ik' hier een persoon of bedrijf is, is nog volstrekt onduidelijk. Je komt pas een aantal posts later opeens met 'zakelijk gebruik' op de proppen. Soit, dan blijft mijn stelling over netto afschrijving gewoon staan.
Een systeem van 1000 Euro (om maar een getal te noemen) dat je op 5 jaar afschrijft, kost je dus geen 200 Euro per jaar.
Ik heb het ook niet over 'per jaar', het gaat om het netto waardeverlies van eender wat. En aangezien alle omstandigheden en rekensommetjes met belasting e.d. gelijk op gaan voor alle apparatuur die je koopt over eenzelfde periode (zie ook de uitleg van de belastingdienst), kun je die voor argumentatie wegstrepen.
Als ik een witbrood koop van 1 euro en die verkoop ik een dag later aan mijn buurvrouw voor 50 cent, dan maak ik netto 50 cent verlies. Als ik de volgende dag een bruin brood koop van 2 euro en die de volgende dag aan haar verkoop voor 1 euro, maak ik netto 1 euro verlies. Dan mag het bruin brood een hogere inruilwaarde hebben, netto ben ik er meer op verloren. En dat is mijn hele punt, omdat jij die restwaarde aandraagt als argument voor de aanschaf van een Mac. Je insinueert feitelijk dat een Mac even duur of zelfs goedkoper is dan een WinPC, en ik laat zien dat dat niet waar is.

Maar wellicht mis ik iets heel belangrijks hier. Wil je mij anders een simpel voorbeeld geven van de afschrijving op 5 jaar van:

1) een MB van 1600 euro
2) een Windows laptop van 1200 euro

Wellicht dat ik dan wel begrijp wat jij bedoelt (en wat jouw eerdere argument onderstreept) :)

[Reactie gewijzigd door musje83 op 24 november 2015 13:56]

Maar daar gaat het bij een afschrijving net om. Het is geen zuiver verlies, want het heeft een impact op je bedrijfsresultaat.

Laten we voor het gemak veronderstellen dat je 30% bedrijfsbelasting betaalt, en dat je jaarlijks 1000 Euro bruto winst hebt.

Ik koop een MB van 1600 Euro en schrijf die op 5 jaar af. Ik heb dus 5 jaar lang een netto winst van 1000 - 320 = 680 Euro. Ik betaal 30% belastingen op 680 Euro = € 204.

of

Ik koop een Win van 1200 Euro en schrijf die op 5 jaar af. Ik heb dus 5 jaar lang een netto winst van 1000 - 240 = 760 Euro. Ik betaal 30% belastingen op 760 Euro = € 228.

In het tweede voorbeeld heb ik sowieso dus 5 * (228 - 204) = 120 Euro meer belastingen betaald. Dan hou ik nog geen rekening met gerecupereerde BTW en lagere onderhoudskosten (verschillende studies hebben al aangetoond dat de TCO van Apple lager ligt dan Wintel) en supportkosten.
En dan zit je dus met een lelijke kast, kabels, los scherm en ga maar eventjes door.
nee hoor, gewoon een aio
Jij bouwt zelf geen AIO met een 5K scherm voor dit geld. Dat maak je niemand wijs. Je koopt zelfs deze zelfde AIO niet bij een concurrent voor het zelfde geld of minder.

[Reactie gewijzigd door Granata op 23 november 2015 18:45]

nee akkoord, het zou dan een klein kastje op de visa mounts worden
Dus je zit met een extern lelijk kastje, kabels en ga maar door. En dat is dus net het punt van AIO.
Nee ik ben rationeel en kan logisch nadenken. het is een AIO en niet een scherm met een kastje erachter met lelijke kabels. Juist het hele nut van een AIO is dus geen kabels.
wie heeft het over een lelijk kastje met kabels?

ik kan genoeg systemen bedenken waar je geen kabels ziet of een lelijk kastje
0Anoniem: 310408
@mission23 november 2015 11:08
voor die 700 euro zou ik anders best een aardig systeem kunnen bouwen hoor
Met een dergelikjk scherm, 'kast', OS etc etc?
Voor 1500 euro kan ik wel een leuk scherm halen ja, maar een pc goeie pc voor 700 wordt wel wat krap.
Ja en dan haal je dit 5K scherm bij bol http://www.bol.com/nl/p/h...bf92970065bba51d010001665

En je hebt nog 750 euro over. Ik kan ook zeggen, de iMac is een geniale aankoop want het Dell scherm kost 2000 bij conrad. Ik neem aan dat je zelf ook wel ziet waar dit mis gaat.
Je bent aan het cherry picken. Zeker omdat het Dell scherm voor 1670 bij azerty staat.
€ 650 ipv € 750. Bouw je mij voor minder dan € 550 een systeem met dezelfde specs dat ook nog eens OS X draait? Want als je aan meer dan € 550 komt, kan ik voor die € 100 meer net zo goed een knappe all-in-one kopen.
Ik haal mijn eerdere post even aan:
HP Z27q (27" 5k)
ASRock Fatal1ty Z170 Gaming-ITX/ac
Intel Core i7-6600K
Crucial 16GB DDR4
GTX 950
Samsung 850 EVO 250GB
HGST 7K1000, 1TB
Silverstone RAVEN RVZ01
Windows 10
Doet 'ie nog Adobe RGB etc. ook. Dat OSX argument is natuurlijk niet toepasselijk, het gaat om de discussie of je te veel betaalt aan Apple voor de specs, ja of nee. OSX krijg je er (bij Apple) altijd bij. Plus dat het de keuze van Apple is om OSX niet te laten draaien op non-Apple hardware.
Ja, dat deed ik vroeger ook, eerst twee weken uitzoeken wat ik wilde, en bij welke winkels het goedkoopst was en de meest optimale, minst benzine verbruikende route kiezen. En dan in elkaar zetten en drivers binnenharken en windows er om de 3 maanden opnieuw opknallen. En ik had (bleek achteraf) firewall software die mijn windows deed BSODden op random tijdstippen. Pffff, daar heb ik de laatste 10 jaar echt geen zin meer in, dan geef ik maar wat meer uit voor een pre built systeem van een merk met legaal OS, betaalde software en geen vage gratis derde wereld oplossingen. :)
Dat kan, al vind ik dat je schromelijk overdrijft met het elke 3 maanden opnieuw installeren. Althans, al mijn zelfbouwsystemen krijgen pas een fresh install zodra ik een upgrade uitvoer, hardware- dan wel software-matig. Zit mijn systeem toevallig net te upgraden van een AMD Phenom II naar een Intel Core i5 systeem, dus gooi er meteen een upgrade van 8.1 naar 10 tegenaan. Tussentijds lopen mijn bakken (inclusief builds voor iedereen om mij heen) volkomen vlekkeloos, waarvan de oudste nu al bijna 9 jaar.

Dat gezegd hebbende, kan ik mij heel goed voorstellen dat een pre-built systeem voor de wat minder tweakerige medemens een fijnere optie is. En ja, dan is Mac een hele mooie optie. Maar mijn punt was simpelweg: je betaalt 2300 euro voor deze iMac, en ze stoppen er doodleuk matige hardware in. Dan mag het nog zo sjiek zijn ontworpen, als ik met retail onderdelen een veel sneller systeem kan bouwen, kan Apple dat met het grootste gemak ook.

Overigens vind ik lang niet alle Apple hardware overpriced, MBP is zo'n geval waar ik graag bij toegeef dat ze, hoewel prijzig, ook daadwerkelijk high-end hardware bevatten, zoals die rete-snelle SSD's en prima processoren/scherm enz.
Dat gezegd hebbende, kan ik mij heel goed voorstellen dat een pre-built systeem voor de wat minder tweakerige medemens een fijnere optie is.
Ik kan me zelfs heel goed voorstellen dat er riant meer mensen niet tweaken dan wel. De wereld is niet zoals je ziet wanneer je om je heen kijkt.

'De hele wereld is oud want ik zie alleen maar bejaarden''
''Neen, meneer Stresstak. U woont in een bejaardenoord''
Dat kan, al vind ik dat je schromelijk overdrijft met het elke 3 maanden opnieuw installeren.
Als je veel software installeert en de-installeert-twerwijl je op zoek bent naar de juiste applicatie (en er zijn er heel veel voor Windows), dan loopt je Windows folder vol met bestanden die niet verwijderd worden-ja, soms helpt de system restore point, maar die bestaat nog maar sinds Vista dacht ik. Voor mij was dat tot dan de manier om vers te beginnen, en het hield me scherp.
Kennelijk heb je dan veel te veel tijd in het verkeerde uitzoekwerk gestoken, want juist de foutjes die jij had pik je er met wat investering van tijd uit. Overigens kon je met betaalde software in die tijd ook prima blauwe schermen krijgen. Tegenwoordig komen crashes ueberhaupt wat minder voor omdat Windows iets beter omgaat met software waar foutjes inzitten.

Mijn sport is juist dat ik een zelfbouwsysteem eenmalig inelkaar steek en installeer. Als het na 7 tot 10 jaar misschien een keer aan herinstallatie toe is, loont het om meteen het hele systeem te vervangen. Ik loop er nu voor het eerst tegenaan dat mijn oude XP-installatie uit pakkumbeet 2007 nog prima werkt maar ik dringend aan nieuwe hardware toe ben. Misschien laat ik die dan op die nieuwe hardware nog wel virtueel draaien naast een mooie verse install van Windows 8 of Linux.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 november 2015 22:47]

Als je een gigabyte moederbord haalt kun je OSX ook draaien op niet Apple hardware. Het is dan wel aan een ieder of hij daar tijd wilt insteken natuurlijk.
Ik word bedankt met -1'tjes, maar I don't care.

1. Totaalprijs van dit systeem?
2. Een lelijke tower ipv een design all-in-one
3. Draait Windows.

Zeggen dat je geen Apple koopt owv OS X is natuurlijk je reinste onzin, en dat weet je zelf ook.
1. Zou ik niet weten, al heb ik wel een donkerbruin vermoeden dat het goedkoper kan. Apple is geen budgetmerk en vooral upgrades zijn erg prijzig, zoals ook al in de review staat.
2. Het is maar wat je mooi vindt. Ik vind Apple hardware er maar saai uitzien, ze zijn mij wat te conservatief. Over smaak valt niet te twisten en lelijkheid is eigenlijk altijd een zwak argument.
3. Of een willekeurige Linux distro natuurlijk. Dat diet er makkelijk op kunnen is voor mij een groot voordeel, ik ben bepaald geen fan van Windows of OS X.
Wat punt 2 betreft: over smaak valt niet te twisten inderdaad, maar je kan toch niet ontkennen dat een tower altijd storender is dan een all-in-one?
Ik ben Linux evangelist, en ik weiger linux te gebruiken op de desktop/laptop. Daar heeft linux niets te zoeken. Ik werk tot 16 uur per dag met mijn pc, dan hoef ik niet ook nog eens aan mijn pc te werken.
Ik heb in 5 jaar Macbook en OS X minder problemen (exact 1) gehad dan in 30 jaar (ja zo lang gebruik ik al computers) pc-gebruik. Dan is dat mij dat extra geld meer dan waard.
Alleen, zoals in dit artikel gezegd wordt, is het scherm niet in staat om het Adobe rgb kleurenruimte weer te geven, en als grafisch ontwerper is dat een serieus minpunt, zeker in combinatie met het feit dat voor die 2200 euro je nog niet eens een toestel hebt dat echt optimaal is voor dat gebruik wat prestaties betreft. En voor 700 euro kan je best wel al een mooie andere PC vinden of zelf bouwen.
Ben ik het totaal niet met je eens. Jij vergelijkt Apples met peren (pun intended). Ik begrijp echt niet dat mensen hier op Tweakers altijd op basis van specs een product vergelijken. Dat is hetzelfde als je een Rolls Royce motor hebt, die in een Fiat Panda zet en zeggen dat het hetzelfde product is. Een product is veel meer dan rauwe specificaties.

Waarom kopen mensen een Apple product denk je? Dat is een combinatie van merkassociaties zoals trots, vertrouwen en bevestiging van een bepaald gevoel. Als je nu meteen zegt ik heb dat niet, dan zeg ik nu alvast gefeliciteerd. Steve Jobs zei ooit iets in de trant van wij maken wat wij denken dat goed is en als genoeg mensen het met ons eens zijn en onze producten kopen dan kunnen we maandag weer naar ons werk. Oftewel ze doen waar zij in geloven.

Apple kan zich met de huidige afzet + omzet + winstcijfers dit ogenschijnlijk prima permitteren. De computer wordt steeds meer een zakelijk product, waar consumenten deze minder en minder aanschaffen (tablets, smartphones, andere behoeften). 3000€ zal ongetwijfeld voor de beoogde doelgroep nog steeds prima zijn, anders verkocht Apple ze niet en als ze ze niet (genoeg) zouden verkopen zouden ze ze niet maken (voor die prijs). Marketing 101.

Dus voor eens en altijd mijn relaas: stop eens met vergelijken van deze producten op basis van specificaties. Een spijkerbroek van G-Star van 100 euro is misschien wel even goed als die van Balmain (700 euro), maar Balmain is nu hot & happening voor een bepaalde groep. En bij Apple is die groep, al jaren lang, erg groot.

Hulde voor dit bedrijf dat ze dit kunnen. Uit marketing perspectief dan :-). Denk dat elk bedrijf in deze sector erg jaloers is op deze marktpositie: dure producten, veel marge, goed imago, gretig aftrek en gezien worden als 'innovatief' door de massa.
Wat je nu verteld is dus eigenlijk dat je graag meer wilt betalen voor een minder product zolang het merk maar bekend/duur is?

Ik vind persoonlijk dat dat juist hetgene is wat we moeten vermijden, apple maakt mooie producten dat zeker, maar qua functionaliteit en inzetbaarheid zijn ze lang niet zo goed als een alternatief.
Doordat apple zo'n trouwe fanbase heeft worden ze niet verplicht om hun gebruikers tevreden te stellen met de snelste specs, beste kwaliteit of laatste verniewingen. hierdoor gebruiken ze in alle nieuwe generatie prodcuten hardware die gemiddeld 2 jaar oud is... En de gemiddelde apple klant koopt het zonder aarzeling, ik noem dit schapen gedrag.

Verder vindt ik het cijfer qua review erg apart. er is werkelijk niet veel vernieuwd aan het product, er zit oude hardware in en het ding is rete duur, maar een mooi ontwerp dus een 7,0?
Nee, je draait zijn woorden om. Hij zegt dat er meer is bij een product dan specificaties. Wat argumenten die je daarbij hoort, ZONDER EEN FLAME WAR TE WILLEN BEGINNEN: geen gezeik met drivers, gratis software-upgrades, langere levensduur, betere kwaliteit onderdelen. Op elk van deze punten valt te discussiëren, maar daar gaat het hier niet om. De mensen die Apple kopen geloven hier in, en ik kan ze in veel gevallen best gelijk geven.

Ik ben verkoper in een computerwinkel geweest en probeerde mensen altijd net wat meer uit te geven voor het doodsimpele argument dat die producten vaak over de tijd heen goedkoper zijn. Liever een laptop van 400 euro waar je 3 tot 5 jaar mee vooruit kunt, dan de goedkoopste laptop van 250 euro die je volgende week al uit het raam wilt gooien. Kopen ze alsnog die goedkope laptop, dan zullen ze bij de eerste keer dat ze tegen een minpunt aanlopen (lang opstarten, traag reageren, o.i.d.) denken "misschien had ik toch net wat meer uit moeten geven". Maken ze net dat stapje extra en ze lopen tegen een minpunt aan, dan is de kans groot dat ze denken "als ik die goedkopere variant had gekocht zou 't hoogstwaarschijnlijk nog erger zijn". Dit laatste is dan ook vaak wat je van Apple-gebruikers hoort als iets niet werkt zoals 't zou moeten.
Wat je zegt, op elk van die punten valt te discussiëren. Maar het blijven inderdaad argumenten die kunnen (blijven) gelden voor kopers.
Dit laatste is dan ook vaak wat je van Apple-gebruikers hoort als iets niet werkt zoals 't zou moeten.
Ik fix nog regelmatig computers en zodra het een Apple betreft (bijv. traag) hoor ik juist: "ja maar ik had juist een Apple gekocht omdat ze mij vertelden dat ik dan dit gezeur niet meer zou krijgen!"

Het is maar hoe je het voor jezelf rechtvaardigt, ongeacht welk product. Zolang we de discussie bij droge feiten houden, is er m.i. niets aan de hand.
OSX is inderdaad geen OS dat perfect werkt en dat zal je bijna niemand horen zeggen. OSX werkt (als het werkt) wel een stuk fijner dan Windows en het heeft wat minder gezeik. Het is geen zwart/wit kwestie en zo moet het ook niet opgevat worden.
Het is geen zwart/wit kwestie en zo moet het ook niet opgevat worden.
Inderdaad! Maar net zeg je nog:
OSX werkt (als het werkt) wel een stuk fijner dan Windows en het heeft wat minder gezeik.
Verschilt per persoon en per geval.
Ik bedoelde dan ook dat OSX niet "perfect" is terwijl windows "waardeloos" is (zwart/wit) maar dat Windows en OSX beiden niet perfect zijn, alleen dat OSX naar mijn mening qua gebruikersvriendelijkheid, design en consistentie beter in elkaar zet.

Als je OSX neemt, heb je dus niet geen problemen meer. Je hebt slechts enkele windows-specifieke dingetjes veel minder ("vrijwel niet") zoals spontane toolbars, adware, enz.. Dit heeft ermee te maken hoe OSX en Windows standaard hun apps bundlen. Bij Windows heb je de almachtige installer die veel meer rechten heeft tot het systeem dan OSX's "drag n drop" installatie.

OSX apps zijn veel meer "self-contained"

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 november 2015 19:41]

Als een Apple traag wordt, ligt het toch écht aan de gebruiker. Ik heb na 5 jaar nog nooit iets aan mijn Macbook moeten doen omdat die traag werd. Nuja, sowieso zou 99% van de bevolking met zijn tengels van een computer moeten wegblijven ;-)
Tsja ervaringen verschillen. Ik onderhoud hobby-matig nog regelmatig computers, ook macs. En daar zitten zat tussen die toch echt traag werden. Oplossing, evenals bij Windows, SSD er in en het nieuwste OS. Wel is het in mijn ervaring zo dat windows computers vatbaarder zijn voor pebkac, domweg omdat er zo verschrikkelijk veel onzin programma's en hulpjes en toolbars voor bestaan, waar jan met de pet oprecht van denkt dat het hem ergens mee helpt. Meerdere virusscanners is ook eerder regel dan uitzondering. Zelf draai ik gerust jaren achtereen installaties die gewoon vlot en responsief blijven, maar ik download dan ook geen troep..
Nee, wat ik vertel is de simpele versie van het geweldige marketing beleid van Apple. Is een product goed omdat er een bepaalde videokaart in zit of omdat mensen blij worden ermee te werken. Ik begrijp dat veel Tweakers het eerste kiezen, maar dat geldt niet voor alle consumenten / gebruikers op de markt natuurlijk.
Er zit dan gelukkig ook een verschil tussen de gemiddelde consument en de gemiddelde tweakers lezer ;)
Wat je nu verteld is dus eigenlijk dat je graag meer wilt betalen voor een minder product zolang het merk maar bekend/duur is?
yep, met de kanttekening dat Nickk Beleving zei en niet Merk. dwz niet alleen merk en verpakking, maar ook locatie, ambiance, status, het gevoel van kwaliteit etc.

Maar dat is wat mensen voor zo'n beetje elk product doen. In de supermarkt, in het vliegtuig, wat dacht je van een biertje op het terras ipv een sixpack op de stoep? Ooit met lego gespeeld? Waarom lego en niet de cheapass concurrent? autos zijn ook een goed voorbeeld inderdaad, maar het geld voor zo'n beetje elke ander tech merk. Coolermaster kasten van 200 euro, Vergulde HDMI kabels die 10 keer duurder zijn, etc.

Kortom, als je denkt dat je hier niet vatbaar voor bent, zou ik nog een keer goed om je heen kijken in je kamer.
Ik vind persoonlijk dat dat juist hetgene is wat we moeten vermijden,
Neen. Jij vindt persoonlijk dat jij dat moet vermijden. Over mij heeft niemand iets te zeggen.
Misschien weet ik niet eens of een product minder is. Minder waarin en ten opzichte van wat en is dat voor mij van belang.?
Ik heb bijv. een Surface Pro 2 en daar wordt alleen maar mee gesurft, gemaild en mee patience gespeeld. en dat gaat natuurlijk niemand aan. Ik vind het een mooi ding.
En wat hij kost zie ik wel bij de kassa en vergeet het ook weer.

Keuzes zijn persoonlijk.
Ik denk dat bij computers de complete ervaring gewoon veel minder omvattend is dan als het rijden in een Rolls Royce. Uiteindelijk zet je je computer onder je bureau en heb je het liefste een beeldscherm met een zo dun mogelijke bezel. 90% van de ervaring zijn de applicaties die op de computer draaien. Waar je dan echt wat van merkt tijdens dagelijks gebruik is snelheid, gebruiksgemak, kwaliteit van het beeld, en ergonomie.

Als je dan naar deze computer kijkt krijg je misschien net een wat ander beeld.
+ Prachtig beeldscherm
- Ergonomie (scherm is niet eens verstelbaar in hoogte, iets wat een beeldscherm van 150,- wel kan)
Gebruiksgemak:
+ OSX is veelal geprezen voor gemak
- Muis oplader maakt gebruik muis onmogelijk 8)7
Snelheid
+ i5 (toch best een snelle processor, misschien niet snel genoeg voor video rendering)
- Geen SSD,
- Oude videokaart

Ten minste, zo zou ik het apparaat beoordelen.

Maar ja, wat voor cijfer zou ik dan geven? Een 7 is niet verschrikkelijk hoog en het blijft een mooi apparaat.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 23 november 2015 11:08]

De aansluiting van de Magic mouse is niet heel handig nee, maar in principe is een paar minuten al genoeg om een dag mee te werken. Dus even tien seconden aan de lader als hij leeg is is genoeg om weer een uur mee vooruit te kunnen. Overigens is het verstellen van het beeldscherm veelal niet nodig. Het 27" paneel zit vrij hoog op de voet.
Het panel zit inderdaad vrij hoog op de voet. Je zult er zeker geen boeken onder hoeven leggen. Maar als ik naar mijn collega's kijk zijn deze tussen de 1.65cm en 1.95cm hoog, ik denk dat je dan toch niet voor iedereen een ergonomische aangename positie kunt garanderen zonder de hoogte te verstellen. Hier is denk ik design belangrijker gevonden dan ergonomie. Lastige keuze, aangezien het beeldscherm en de voet juist wel erg zichtbaar zijn.

Ik geloofde eerst je claim over de oplaadsnelheid niet. Maar Apple claimt:
And while Magic Mouse 2 is said to charge up for 9 hours of use in about 2 minutes and about a month’s worth of use in just a couple hours
Dus dat is wel overkomelijk.
Ik neem aan dat je 165cm (1.65m) en 195cm (1.95m) bedoeld? Ik ben zeker met je eens dat er verschil in zit, maar voor ergonomisch werken moet je dan ook je bureaubladhoogte aanpassen en dat gebeurd vaak niet. Dus als we echt heel kritisch zijn moeten we dat ook meenemen in de vergelijking. Veel AOI's zijn ook niet in hoogte verstelbaar (maar hebben dan wel weer standaard VESA compatibiliteit).

En ja die accu's zijn echt supersnel geladen. De ab van de nieuwe Apple TV heeft genoeg aan enkele seconden voor een complete dag of meer.
Ik denk dat je nog steeds de waarde van het merk onderschat. Het gaat me ook niet om de review, maar om de reactie waarop ik reageerde.

Een computer kun je zien als optelsom van specificaties of als een product met waarden, doelen etc.

By the way; ik zit vaker (en langer) achter m'n computer dan in m'n Rolls Royce.. Ehh auto. Dus hoezo geen belevenisproduct ;-)

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 november 2015 11:44]

Merk of niet kan het toch geen kwaad om een product functioneel en rationeel te beoordelen? Het commentaar dat roy-t hierboven geeft over instelhoogte van het scherm is een ergonomisch argument. Daar kan een persoonlijke observatie tegenover gezet worden. Maar voor een ergonomische werkplek zijn gewoon richtlijnen. Het bepalen of een product eraan voldoet of niet lijkt me eenduidige materie (en dan weet ik nog niet eens of deze Apple voldoet of niet).

edit: typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 november 2015 19:45]

Dat kun je inderdaad doen, maar naar mijn mening ga je dan volledig het punt voorbij waarom mensen wel of niet voor een bepaald product kiezen. Dat is zeker niet alleen de optelsom van componenten = prijs.

Het punt omtrent ergonomie specifiek ontgaat me een beetje? Je hebt het over een werkplek dus ik neem aan dat het om de iMac gaat -> wat maakt een iMac meer of minder ergonomisch dan een ander willekeurig scherm met een muis of toetsenbord?

En dan nog de aanname dat ergonomie een beslissende factor heeft in de keuze voor een product: nieuw of herhalingsaankoop (ook verschillend).
Ja, het is mijn indruk ook dat de posts soms wat langs elkaar gaan (niet op je persoon bedoeld hoor, ik zie het door dit hele topic heen, communiceren is niet makkelijk ;) ). Als je stelt dat veel mensen op een gevoelsmatige wijze Apple apparatuur kopen dan heb je daar zeker gelijk in. Het is ook niet aan mij of anderen om dat af te keuren. Ik kan ook enthousiast worden over een hele mooie vorm. Het cilindrische werkstation Mac pro met een voor koeling geoptimaliseerde vorm is bijvoorbeeld heel origineel en interessant.

Heeft ergonomie een beslissende rol in de koop van een (Apple) product? Veelal niet verwacht ik, omdat de koper of een privé gebruiker is of een werkgever, en beiden praten geen ergonomie. Uitstraling, traditie, looks zijn hierbij heel bepalend. Dit geldt trouwens niet alleen voor Apple producten, ook bij kopers van Ultrabooks, of game pc's (om eens een totaal ander domein te noemen) is de uiterlijke vorm belangrijk. Wordt een monitor maar 2 uur per week gebruikt, zal zal het ook worst wezen of de opstelling ervan voldoet aan ergonomische criteria.

Een van de weinige criteria voor de opstelling van beeldschermen is dat je voor je beeldscherm zittend in een rechte lijn naar de bovenrand van het beeldscherm kijkt. Zo kan je met je hoofd licht omlaag neigend je beeld overzien. Is het scherm hoger, dan moet je je hoofd wat naar achteren kantelen. Dit lijkt niets, maar als je zo 40 uur per week moet werken, dan wordt dit merkbaar. Met dit Apple scherm kan dit voor mensen met een korte romp een issue zijn. Nou, dan moet de tafel maar wat omlaag. Maar dan verschuift het probleem naar de orderarmen die op het tafelblad moeten kunnen steunen. Dan gaat de stoel omlaag en zijn de benen aan de beurt.

Die ergonomie is maar een voorbeeld van een functioneel criterium. Het kan trouwens ook goed, want dit Apple toetsenbord is wel ergonomisch want het volgt de stand van de handen. Functionele criteria zijn nog weer iets anders dan specs. Die laatsten worden vaak tot criteria verheven (denk aan de BBG's, tweakers denken hardware, geen gebruiksdoelstellingen). Vertrekken tweakers in hun kritiek op een merk als Apple vanuit het standpunt "is dat alles wat er in zit?". Ook op het gevierde Apple design is wel iets af te dingen wanneer haar ontwerpen rationeel vanuit de functionaliteit worden beoordeeld. Maar op heel wat Ultrabooks misschien nog wel meer, en TV's en surround sets.

Zolang nog niemand een auto koopt door een beslissingsdiagram op te stellen met de functionele vereisten kunnen gevoel en design een belangrijke reden tot koop blijven. Veel tweakers zijn echter technici die gewend zijn keuzes te rationaliseren. Die kunnen weinig met gevoel. Zetten Apple kopers zwaar in op (uiterlijk) ontwerp en gevoel, technische tweakers bevinden zich aan de andere kant van het spectrum met een sterke focus op systeemconfiguratie. Maar ja, vijf favoriete computergames vloeiend kunnen spelen is is lastiger te onthouden dan gewoon vast te stellen welke GPU voldoet. Toch zie ik ook wel een soort spec. inflatie.

Mijn credo is daarom: specs. en design prima, zolang we maar trachten te beargumenteren waarom, of waarom niet. Dit is niet zozeer calvinisme om iets te moeten verantwoorden, maar gewoon een stukje bewustwording. Daar worden we niet minder van toch?

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 november 2015 21:23]

"Een van de weinige criteria voor de opstelling van beeldschermen is dat je voor je beeldscherm zittend in een rechte lijn naar de bovenrand van het beeldscherm kijkt."

Dat lijkt me met geen enkel 27 inch scherm mogelijk.

Trouwens is dat ook een beetje persoonlijk. Ik heb met kleine schermen meestal de neiging om ze hoger te plaatsen. Eerder een rechte lijn op het midden van het scherm.
Dat lijkt me met geen enkel 27 inch scherm mogelijk.
Trouwens is dat ook een beetje persoonlijk.
Er zijn arbo-adviezen voor. Dat men er van afwijkt is een keuze.

-
Overigens kunnen mensen met korte rompen ook gewoon hun stoel hoger zetten. > @N1ckk
Het blijkt inderdaad lastig te zijn om te communiceren, maar je gaat nu wel lichtelijk in op mijn originele comment; waar het mij nog steeds om te doen is. Mijn originele comment gaf aan dat Apple producten kan verkopen op overstijgende argumenten, Philip Kotler schreef ooit een theorie over vijf niveau's in het product. Apple scoort simpelweg extreem hoog in het niveau waarbij trots, merkgevoel, associatie vallen en daar reageerde ik op.

Ik vind je hele betoog omtrent ergonomie interessant om te lezen, want ik wist dit allemaal niet. Overigens is een oplossing denk ik een in hoogte verstelbare monitor. En die -vind ik- weer niet mooi; wat voor mij een groter argument is dan jouw ergonomie-verhaal (design VS ergonomie). Noem me dom, noem me onwetend, maar toch kies ik er nu ook met deze informatie nog steeds bewust voor.

Ik vind het een goed, zwaarwegend betoog hoor. Het voegt alleen niks toe aan mijn originele comment waarbij ik stel dat zo'n product veel meer is dan producteigenschappen; of dit nou een videokaart, een ergonomisch ontwerp of het kleurtje is. Enige probleem is alleen dat ik dit plaatste op Tweakers; een website waar men bezig is met techniek en wel dat productspecifieke niveau en niet zo zeer die andere niveau's. Beetje misplaatst van mijn kant dus en dan ga ik nog door met reageren ook nu.

Mijn credo is en blijft dat het beargumenteren waarom, of waarom niet over specs slechts een halve waarheid is van het verhaal. Doch wel de waarheid die relevant is voor dit medium: Tweakers.net en dat is prima voor de bewustwording etcetera, maar daar heb ik ook nooit om getwijfeld.

Ken je dat gevoel dat je met iemand aan het kibbelen bent en aan het einde niet meer weet waar het nou precies over ging en dat je allebei een karikatuur van jezelf aan het worden bent voor elkaar? Ik vind de 'oppositie' nu maar mensen die alleen maar specificaties kijken en jullie vinden mij waarschijnlijk maar een zweverige gast. End of the day komen we elkaar vast wel ergens in het midden tegen ;-).
Waar ik op doelde is dat een auto meer beleving geeft omdat je er echt in zit. Je merkt dus niet alleen wat de motor doet, maar ook continu de mooie afwerking van het dashboard, hoe lekker de stoel zit, etc... Bij een computer zie je de mooie afwerking meestal niet (bijvoorbeeld, maar niet in dit geval, omdat de computer onder je bureau staat).

Nog steeds denk ik wel dat er een deel ervaring is en dat mooie design daar zeker aan toevoegt. Maar als je mooi design koppelt met toch iets minder mooie specificaties en als het mooie design af en toe ten koste gaat aan handig design (bijvoorbeeld de aansluiting van de muis oplader, mooier aan de onderkant, maar ook onhandiger) dan vind ik dat toch wel erg jammer.
In het geval van een draagbaar apparaat is denk ik de afwerking continu merkbaar. Bij een 'bureau-model' zoals een iMac of een Mac Pro al wat minder, maar zelfs dan nog waardeert iedereen goede afwerking / design; je betaalt er immers goed geld voor. Ook al merk je dat minder. Zie de muis een beetje als stuur en het toetsenbord als de board computer: als jouw RR een excellente motor heeft, maar het stuur reageert slecht kruis je dat tegen elkaar af - net als audofiele speakers en een verschrikkelijk slecht infotainment systeem bijvoorbeeld.

Over die muis begreep ik juist dat 1 minuut opladen genoeg is voor een aantal uur gebruik - wat het voor mij geen nadeel maakt. Doch laat ik je vrij in het afkeuren van deze keuze als jij dit wel als een nadeel ervaart.

Edit: correctie 2 mins opladen = 9 uur gebruik. Naja, na 9 uur stop ik wel even hoor voor een bakkie.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 november 2015 15:52]

Een 7 is ruim boven het gemiddelde 5. Ik vind een 5 gepaster als je de nadelen en voordelen zo opsomt. Het is in elke optiek een matig apparaat.
Ik vrees dat review tegenwoordig (niet alleen op tweakers.net, eigenlijk overal) cijfers tussen de 5 en de 9 geven. Een zeven is dan redelijk gemiddeld. Ik heb toevallig even de laatste 10 redactie reviews doorgeklikt hier en van die 10 was deze 7 het laagste.
Als je een score geeft op een shaal van 1 tot 10 is een 5.5 nipt voldoende, een 5 net onvoldoende en een 7 redelijk goed. Als de scores niet onder de 7 uitkomen, wordt er dus gesuggereerd dat alles dat een review krijgt wel van oké kwaliteit is.

Ik zie dan drie scenarios. Het eerste scenario is dat producten die op het eerste oog al tegenvallen niet eens meer reviewed worden. Het tweede is dat er geen slechte producten uitgebracht worden. Het derde is dat producenten met zijden handschoentjes worden aangepakt en dat er inflatie optreedt in de scoring.

Als het derde scenario opgaat is dat toch wel een kwalijke zaak. Uiteindelijk worden er toch producten aangeschaft (en dus centjes uitgegeven) op basis van de "officiële" reviews.
Wat een onzin. Die 5K iMac is een prachtige machine die wat duidelijke nadelen heeft. Zeker geen 5 waard; 5 is voor producten die algeheel onvoldoende en onacceptabel zijn. De 5K iMac heeft erg goede positieve punten (design, scherm, gebruikersgemak) met wat eigenaardige minpunten (prijs, verouderde videokaart, dure upgrades). Ik vind een 7 een net cijfer voor het apparaat.
Mwah, vind dat cijfer geven sowieso vrij arbitrair. Omdat het nogal sterk afhankelijk is van welke voorkeuren de reviewer heeft ten aanzien van welke onderdelen van welk apparaat ook.

Deze reviewer vindt het niet hebben van een SSD een gemis. Kan ik inkomen. En hij vindt de GPU achterhaald. Maar ondertussen doet die GPU zijn werk naar behoren. Dus zo achterhaald is die nu ook weer niet.

Voor het gros van de mensen die zo'n 27" iMac kopen zal het echt niet op een paar honderd euro meer of minder aankomen. En daar is Apple zich terdege van bewust. Apple heeft een aardige lijn vanaf de eenvoudigste 24" iMac tot de duurste 27" iMac ingericht met geleidelijk oplopende prijzen. Voor elk wat wils, zogezegd.
- Muis oplader maakt gebruik muis onmogelijk 8)7
Ik begrijp deze constant terugkerende opmerking niet. Zijn jullie dan echt machines? Werken jullie dan werkelijk waar 1440 minuten per dag continu door? Waarom pluggen jullie jezelf dan niet gelijk in?

Echt waar, de weerzin die men heeft tegen het vier minuten opladen van een muis is mij een raadsel. Evenzo met de Pencil, alhoewel daar nog iets te zeggen valt over dat je de lader per ongeluk kunt afbreken in de iPad (al dan niet met pech en/of grof geweld). 4 minuten om er een hele dag mee vooruit te kunnen branden, dat kan gewoon tijdens de broodnodige pauzes die we al te weinig nemen. 8)7
Omdat als je lekker bezig bent en de accu is dan leeg dan moet je plots je werk stopzetten omdat één of andere designer heeft bedacht dat een aansluiting aan de onderkant mooier is dan één aan de voorkant.
Tuurlijk als je elke dag voor je je bakje koffie haalt de muis even aan het kabeltje hangt dan zul je nooit tegen problemen aanlopen en is het in theorie niet zo'n probleem.

Ga er in de praktijk echter maar vanuit dat dit niet gebeurd en zodra je het ding wel moet opladen de ontwerper van dit systeem vervloekt. Hoe je het ook wendt of keert het is gewoon niet handig en mij een compleet raadsel waarom dit niet anders is gedaan.
Maar dat is het nou juist waar ik het niet mee eens ben. Je hoeft het ding enkel eens per maand 's nachts aan de lader te hangen. Als je een paar dagen tegen 2x% aankijkt doe je dat voorbarig al wel. Ik denk echt niet dat men in de praktijk elke 35 dagen vloekend z'n muis 3 minuten kwijt is.
Ik denk echt niet dat men in de praktijk elke 35 dagen vloekend z'n muis 3 minuten kwijt is.
En dan nog.. Hee, je geeft geld uit. Voor een lullige 89 euro heb je gewoon een tweede muis. ;)
Omdat als je lekker bezig bent en de accu is dan leeg dan moet je plots je werk stopzetten omdat één of andere designer heeft bedacht dat een aansluiting aan de onderkant mooier is dan één aan de voorkant.
Als je lekker bezig bent en je oplaadbare accu's in je draadloze windows muis zijn leeg dan zal je ook je flow moeten onderbreken om de batterijen te vervangen. Ik zie het verschil niet. Overigens ben ik zelf meer voor bedrade muizen, die ben ik nooit kwijt.
Overigens waarschuwt het OS als je accu op 10% zit, dus da's nog een lange tijd werken.
"plotseling" - kijk hier zit hem de crux: je krijgt namelijk gewoon meldingen dat het tijd is om dat ding op te laden, als je dan niet wilt luisteren ja dan is het "plotseling".
'Stop met het vergelijken op basis van specs'

'Begin eens met vergelijken op basis van niet-meetbare, totaal abstracte marketing praatjes en design'

Ik vat je stukje even voor je samen, hopelijk zie je nu in hoe idioot het is wat je zegt.
Niet alles is meetbaar. Jij zit in de muziek, dan weet je toch ook dat over smaak niet te twisten valt? De één koopt vanwege een ander reden een product dan een ander. Waar Rudy een Mac koopt omdat het Apple is, doet Henk dat vanwege het mooie scherm, Rachid vanwege de allure, Marie vanwege positieve merkreputatie en krijgt Thea er eentje van de baas.

Jij kiest je producten op basis van de beste specificaties voor een bepaald bedrag wellicht. Of op basis van de mening(en) van vakmedium / -media. Of misschien zelfs een combinatie daarvan. Dat noem ik toch ook niet idioot?
Dat mensen op die basis keuzes maken is evident, maar dat neemt niet weg dat het de minst handige manier van keuzes maken is, en dat het een taak is van zowel reviewer als Tweaker om mensen daarop te wijzen. Dáárom past het niet om die zaken mee te nemen in een review van een dergelijk product.

Onder de motorkap is alles namelijk gewoon hetzelfde en valt er niet zoveel te differentieren aan een PC. Iedereen brengt AIO's uit en de tijd dat Apple iets unieks bracht was al jaren geleden oud nieuws, en het is goed om mensen daarop te wijzen - JUIST de mensen die op basis van merk hun keuzes maken.

Je kunt een fysiek product als een computer niet vergelijken met muziek. Muziek is een product van creativiteit en verkoopt zichzelf daarop, niet op de fysieke eigenschappen. Smaak kent geen plaats in een productbeoordeling, juist omdat daarover niet te twisten valt, en het is ook ongepast om dat in te brengen als argument voor het verdedigen van een veel te hoog geprijsd product.

Hopelijk kun je iets met deze onderbouwing. Ik zeg niet dat iets niet zou mogen, maar wel dat het hier (in een beoordeling, review of aankoopadvies) niet thuishoort.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 november 2015 16:11]

Ik ben het niet met je eens. Wie ben jij nou om te bepalen wat de meest handige manier van keuzes maken is voor een ander? Jij geeft jezelf een taak met een soort waarheids-waanzin voor jezelf.

Als jij niet verder kijkt dan onder de motorkap, dan zul je naar mijn mening nooit de wereld begrijpen. Het is mijn taak om tegen je in te gaan dan denk ik. :+

Edit: Je hebt je reactie flink uitgebreid nadat ik heb gepost zie ik, maar ik ben het nog steeds met al je punten oneens (en jij met mij denk ik). Ook je argument m.b.t. het vermarkten van muziek btw, al heb ik daar waarschijnlijk minder verstand van dan jij.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 november 2015 16:18]

Let's agree to disagree :)
Grappige vergelijking, een fiat panda met Rolls Royce motor. In feite gaat het hier om een Rolls Royce met een Fiat panda motor. Wil je nog een beetje fatsoenlijk meekomen, dan dien je er een zwaardere motor bij te bestellen.

Ik snap dat apple deze imac nog tegen een aantrekkelijke prijs wil aanbieden, maar zoals deze nu is, is het eigenlijk een waardeloze aanbieding. De standaard hardware is eigenlijk niet genoeg om alles uit het scherm te halen. Puur voor email en office koop je een dergelijk scherm toch niet?
De prijs is denk ik nog niet eens zo waardeloos. Ben wel benieuwd of er een concurrent is die qua design en gebruiksgemak in de buurt komt van deze iMac. Het enige model in de pricewatch is een asus zen met 4k scherm met een prijs van 2200 euro. Dus deze aanbieding is niet persen slechter in vergelijking met de concurrent.

en daarnaast ben ik het helemaal eens met n1ckk. Ook al heeft een mooie bmw dezelfde motor als een rolls royce dan is het nog lang niet te vergelijken met een rolls royce.

Puur voor email en office koop je denk ik geen apparaat van 2200 euro.
Design is niet essentieel en gebruiksgemak is een mening.

Feit blijft dat er verouderde hardware in deze iMac zit en je toch de volle pond moet betalen. Dan kan het systeem nog zo goed werken, maar daar wordt de videokaart et cetera niet beter van. Betekent ook dat de hardware eerder een upgrade nodig zal hebben i.v.m de software.
Hoezo verouderder Hardware? Op de GPU na is het gloednieuw (allereerste 5K display wat voor een fatsoenlijke prijs beschikbaar is, SKylake CPU, Snelle SSHD). Ja DDR3 is misschien een puntje, maar kijk voor de grap eens naar de video's van Linus kijken over DDR3 vs DDR4: https://www.youtube.com/watch?v=utWnjA4NzSA. Kennelijk is er nul performance gain en zijn de prestaties van DDR4 zelfs slechter als het gaat om write speeds en latency. behalve als je in Quadchannel draait. En dat is dan in AIDA64. IRL is het verschil enkele procenten terwijl de prijzen voor DDR4 wel hoger liggen.
RAM geheugen gaat nooit enorm veel prestatiewinst boeken, DDR4 heeft als enorm voordeel het lagere verbruik, maar dat maakt echt niets uit op consumentenniveau. Zolang je geen enorme server neerzet, zie ik niet echt graten in het gebruik van DDR3.

Wat me wel stoort is de rest van de specs. Je kan wel gaan beweren dat "alles gloednieuw" is, maar dat maakt niet dat ik het wil terugvinden in high-end apparatuur. De Intel Pentium G4400 is ook een gloednieuwe skylake processor, maar die wil ik echt niet in een iMac zien.

Punt is, de CPU, GPU en de HDD vallen tegen voor een PC van €2200. Een "snelle SSHD" is helemaal niet snel, en je verwacht op zijn minst een fatsoenlijke SSD in een high-end PC. En dan nog liefst een nieuw NVMe model. Een SSD is al enkele jaren een "must-have" performance upgrade voor iedereen die net iets meer uitgeeft aan een PC. Het is iets dat zichtbare snelheidswinst oplevert, in quasi alles dat je doet. Net daarom dat ik, zeker bij producten waar het "om de gebruikservaring gaat, in plaats van om de rauwe specs", net zwaar til aan het afwezigheid van een SSD.

Alles bij elkaar, vind ik het een teleurstellende upgrade. Het is eerder "er wat nieuwe dingen inmeppen", dan effectief een beter toestel op de markt te zetten.
Het is maar hoe je het bekijkt. Het scherm kost al 1600 EUR in pricewatch voor een Dell ultrasharp 5K. Hoeveel hardware kan je nog steken voor 600 EUR.
Op zich zou je zeggen dat je de imac 5K nog veel waar voor je geld krijgt.

Ik heb de fusion drive met 128 GB flash geheugen en dat is eigenlijk zeer goed te doen in OS X. Het is niet merkbaar trager dan een SSD die in mijn macbook retina zit.

Bovendien is het niet echt een upgrade die met veel toeters en bellen werd aangekondigd. Het is meer up to date hardware erin steken.

[Reactie gewijzigd door Zuttasoxx op 23 november 2015 17:35]

Zogenaamd gebruiksgemak is echt achterhaald.

Maar qua design ben ik het wel met je eens. Al had ik wel gezien dat ze de zwarte bezels hadden gehalveerd :) Die zijn nog wel erg lomp
Naja als je plat kijkt naar de videokaart in die iMac en naar wat er verkrijgbaar is op de markt 8)7. Heb er geen enorm verstand van, maar Tweakers noemt het niet voor niets een minpunt.

Ik denk trouwens dat er genoeg mensen in deze wereld zijn (of bedrijven) die dit apparaat kopen voor simpel mail en Excel werk. Zullen er geen miljoenen zijn, maar dat hoeft ook niet (check de theorie achter de BCG Matrix bijv.)

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 november 2015 11:52]

Waarom kopen mensen een Apple product denk je? Dat is een combinatie van merkassociaties zoals trots, vertrouwen en bevestiging van een bepaald gevoel.

Ik mag toch hopen dat mensen bij dergelijke bedragen niet alleen naar het ego maar ook naar de specs en prestaties kijken. Ik ben blij dat ik niets met merkassociaties heb, scheelt me veel geld elk jaar.
Ik denk dat iedereen merk associaties heeft. Het kan zijn dat jij dat niet hebt met computers, maar bijvoorbeeld wel met kleding, merken van leverworst of wat dan ook.

Mensen kopen bij wijze van spreken decennia lang Chocomel (Nutricia), maar bij blind proeven vinden ze eigenlijk de Euroshopper lekkerder. Gaan ze volgende keer toch weer Nutricia kopen, want het gevoel is daar toch beter bij. Talloze onderzoeken die dit bevestigen.

De BBC is een aantal jaar terug in de brillenmarkt gedoken en dan specifiek de wereld van het Italiaanse Luxxotica; erg interessante docu. Sowieso is dat BBC Superbrands (zo heette 't dacht ik) een erg leuk programma als de wereld van marketing en branding je interesseert!
Pfff. Gelukkig is niet iedereen zo. Als ik product B lekkerder vind dat product A, dan koop ik gewoon product B. Merk interesseert mij totaal niet. B.V.: Gele vla.. De allergoedkoopste bij Jumbo vind ik toevallig ook het allerlekkerste terwijl ik die van Campina totaal niks aan vind.
Appels met peren...

Als mensen iOS en Android vergelijken en beginnen over de veel zwakkere hardware van iOS, zeg ik simpel dat de OS en de gehele app ecosysteem er veel beter mee om gaan dan bij Android en dat dus de hardware er niet toe doet.

Echter ligt dat met OSX en Windows anders, sterker nog OSX draait misschien wel goed op een huidige Mac (niet ouder dan 2 jaar) maar toch is OSX zwaarder dan Windows.

Alsnog, OSX zelf weet goed om te gaan met hardware toch is een vergelijking tussen hardware onder Windows of OSX vs de prijs wel terecht, niet apple programma's zullen op deze iMac net zo snel/slecht draaien als onder Windows op diezelfde hardware.

Uit ervaring, anders zou ik dit niet zomaar roepen.

Het is dus wel degelijk underpowered hardware voor die prijs, ja je krijg een 5K scherm die je gpu op volle toeren laat draaien, nogmaals OSX zal er geen last van hebben maar voor andere programma's wil je toch echt wat betere hardware die dan weer nog meer kost, kun je achteraf paar honderd euro bij doen en een Mac Pro kopen...
Overigens geloof ik dat je productinhoudelijke stellingen waar zijn, maar dat is niet hetgeen waarop ik reageerde. Ik reageer op het feit dat veel mensen altijd maar zeggen dat Apple 'dit niet kan maken', een opmerking die jaarcijfers in en jaarcijfers uit al wordt ontkracht.

Ik werk niet voor Apple, ik heb (helaas) ook niet het beleid uitgestippeld, noch ben ik bekend met hun verdediging van de prijzen van hun producten. Doch blijkt Apple het financieel goed te doen, dus zal dit beleid wel kloppen denk ik zo. We hoeven het er niet allemaal mee eens te zijn, want als dat zo zou zijn hadden ze hier bij Tweakers niet heel veel werk meer. Dan hoefden ze ook niks te vergelijken namelijk 8)7
Apple verkocht vroeger vooral omdat ze hun imago van kwaliteit, design en "het werkt" principe hebben opgebouwd, qua hardware lopen ze op het desktop gebied niet ver achter, echter daar betaal je flink voor, ik ken zat mensen die maar al te graag naar OSX willen overstappen maar waar Hackintosh geen oplossing is en een Mac veel te duur, ja er is een Mac Mini en de Macbook Air, ik vrees alleen dat die laatste op ten duur verdwijnt, en wordt een Apple laptop duurder.

De stelling dat ze het niet kunnen maken... eigenlijk wel dat kunnen ze wel, ze hebben geen monopolie dus kunnen ze wel degelijk iedereen naar hun pijpen laten dansen.

Terug naar hun verkoop, design en "het werkt" principe zijn nog altijd van toepassing, kwaliteit echter is flink achteruit gegaan, ja het is nog steeds beter dan bij een 600 euro laptop, echter is het te laag voor een computer/laptop van meer dan 1300/1700 euro, je merkt dat ze op kwaliteit jaar in jaar uit langzaam op besparen en dat is zonde want je betaald er flink voor.

Daarnaast kopen de meeste mensen (in Nederland dan) een Mac voor OSX, dat Apple als naam verkoopt klopt in Nederland alleen qua iPhone/iPad.
Daarnaast kopen de meeste mensen (in Nederland dan) een Mac voor OSX, dat Apple als naam verkoopt klopt in Nederland alleen qua iPhone/iPad.
Heb je voor dat laatste punt een ondersteunende of onderzoek? Of is dat slechts onderbuikgevoel? Buiten of ik het wel met je eens bent of niet lijkt me dat best interessant om te weten namelijk.
Je kan dat moeilijk onderzoeken, vooral betrefende de iPhone hoor ik mensen vooral zeggen dat ze het vanwege de merk kopen (vooral als een jongere ben je nog steeds "cool" met een iPhone, ook al is het zelfs een 4 of 4S).

Van de mensen die vaker de nieuwere kopen hoor ik vaker dat voor hun "het werkt" principe geldt, dat was vroeger voor mij ook het geval maar op ten duur werd de iPhone een te dure "hobby".
Echter ligt dat met OSX en Windows anders, sterker nog OSX draait misschien wel goed op een huidige Mac (niet ouder dan 2 jaar) maar toch is OSX zwaarder dan Windows.

Mijn mac's zijn inmiddels 6 jaar oud en draaien vloeiend OSX El Capitan
En welk hardware heb je in zitten? Ik heb weleens op een iMac van 4 jaar oud met El Captain gewerkt en was alles behalve fijn vergeleken met een 2 jaar of jonger model.

Daarnaast zei ik al dat OSX goed werkt, het zijn vooral de 3rd party programma's waar je het merk, ook onder Windows natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 24 november 2015 17:19]

Wil je het echt weten? :)

Mijn MBP is voorzien van een Core 2 duo @ 2,53 GHZ , 8 GB 1067 mhz DDR3 geheugen met een Nvidia GeForce 9400m 256mb, 256GB SSD en de normale iMac exact hetzelfde.. O+

[Reactie gewijzigd door Crosskabouter op 25 november 2015 15:59]

Daar heb je het al, 8gb ram ;)

Ik doelde op standard modellen en die hadden 4 jaar terug 2 a 4gb ram, nou is ram upgraden bij oudere macbooks gelukkig een makkie in tegenstelling tot nu. (Nu is dat helaas onmogelijk)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 25 november 2015 18:00]

Je draait het nu volledig om. Om jouw analogie te gebruiken: Rolls Royce brengt een kleine hatchback uit met een 1.6 motortje en wat fratsen vergelijkbaar met een BMW 1-serie. De 1-serie kost 30.000 euro, de Rolls Royce kost 75.000 euro. Dan mag de RR er misschien wat beter uit zien (smaak), sjieker plaatwerk en ruitenwissers hebben en kalfslederen stoelen i.p.v. stoelen met gewoon leer, maar dat maakt nog niet dat de RR niet zwaar overpriced is, of dat mensen de RR niet met de 1-serie zouden mogen vergelijken.

Dan mag de marketing nog zo geniaal zijn en de RR adepten hem nog blindelings kopen met alle winsten voor RR vandien, vanuit die optiek alle kritiek over prijs-kwaliteit-prestatie verhoudingen proberen af te schieten is en blijft ronduit fanboy gedrag.
Tjah. Een BMW 1 is ook overpriced. Toch wordt die veel verkocht. Veelal omdat ze dan met een BMW rijden (merk dus) en een 3 reeks te duur is.
Dat is exact wat ik zeg, exact wat Apple doet en exact waar Apple mee weg komt (op dit model, deze pricing, dit specifieke onderdeel). Echter is de motor van de RR niet het enige wat het apparaat onderscheidt.

Jouw mening "vanuit die optiek alle kritiek over prijs-kwaliteit-prestatie verhoudingen proberen af te schieten is en blijft ronduit fanboy gedrag" ben ik het niet mee eens, simpelweg omdat jouw perceptie van kwaliteit gericht is op die van de componenten in een apparaat.
simpelweg omdat jouw perceptie van kwaliteit gericht is op die van de componenten in een apparaat
Oh nee hoor, absoluut niet zelfs. Ik ga alleen tegen de bewering in dat Mac per definitie een betere kwaliteit(sbeleving) of gebruikservaring biedt. Of een RR, of een Tesla, of... you get the point.

Overigens is wat er in dat apparaat zit wel degelijk bepalend. Mijn Lumia draait een verouderde Snapdragon 800 maar de gebruikservaring met Win10 is fantastisch, beter dan veel Android toestellen door optimalisatie.
Maar als ze nu hun 950 zouden uitbrengen met diezelfde Snapdragon 800, dan zou ik daar toch echt kritiek op hebben; de concurrent gebruikt (veel) betere hardware voor dezelfde prijs of zelfs lager, waarom dan de 800 gebruiken?

Ik snap niet waarom je zoiets niet ter discussie zou mogen stellen. Dat het een deel van de mensen niet boeit; prima. Maar dat staat domweg los van de discussie over de prijs/kwaliteit/specs verhouding.
Okay, dan zitten we verder gewoon op dezelfde lijn. Maar mijn perceptie van kwaliteit is dus zeker niet gericht op enkel wat er in zit ;-)
"P.S. Ik vind het Windows 10 Continuum-idee echt geweldig (totaal offtopic)
"

Dat hebben ze dan ook gejat van ubuntu Touch ;)
"Ben ik het totaal niet met je eens. Jij vergelijkt Apples met peren (pun intended). Ik begrijp echt niet dat mensen hier op Tweakers altijd op basis van specs een product vergelijken."

Nee echt heel vreemd inderdaad, want een videokaart in OS X is echt sneller dan in Windows :')
Jij koopt wellicht een computer omdat videokaart type X erin zit. Ik koop er eentje vanwege specificatie Y en vanwege persoonlijke reden Z. Daarom gaat de vergelijking niet op. 'De gemiddelde consument' koopt een product op meer dan een enkele reden / specificatie.

Ik was het overigens niet eens met de stelling dat Apple dit wel / niet kan permitteren en niet met de kwestie of deze videokaart wel of niet afdoende is.
Je laat met zn comment echt zien hoe dom je bent. JE moet eens Phoronix kijken. Die benchmarken alles in Linux en het gebeurt wel degelijk regelmatig dat Videokaarten en Processoren op Linux sneller zijn dan op Windows. Dus waarom zou dat op OSX niet zijn?
Ik sluit me aan bij uw mening. Apple is idd voor zijn doelgroep meer een gevoels aankoop dan louter een rationele keuze. Dat is fijn voor hem en zolang ze ermee wegkomen gaan ze daar zeker niet mee stoppen. Kan iemand ze ongelijk geven?

Persoonlijk: Ik denk niet dat ik mijn huidige iMac zal vervangen ik vind dat de prijs niet in verhouding staat tot wat je ervoor krijgt maar dat is uiteraard een persoonlijke keuze.
Ik denk dat ook een groot punt voor het design en gebruiksvriendelijkheid gaat.

Dat alles in je scherm zit is gewoon ideaal. Je kunt hem gewoon op je bureau kwijt, zonder VGA-kabels (en eventueel KB + Muis) te moeten gaan leggen naar een losse kast waar na een tijdje een laag stof op ligt.
Dan is de prijs nog niet te rechtvaardigen. Er zijn andere fabrikanten die ook All-in-One's maken met betere specs of veel goedkoper zijn.
vanaf 1989+ euro, hoe zijn de specs precies beter, 5k scherm kon ik niet ontdekken, jij ?
Je vergeet ook dat Apple een geheel eigen OS heeft die in bepaalde beroepen de voorkeur geniet. Dat het OS niet op alle configuraties draait is een slimme zet en zorgt voor exclusiviteit.

Daarnaast is een Apple product ook waardevast. Wanneer jij hem over een aantal jaar verkoopt, kan het de investering dus best waard zijn.
Die moet het met de helft van de resolutie stellen.
Je kan het ook anders zien: best een laag cijfer voor zo'n dure machine. Ofwel: de minpunten zijn al verwerkt in het cijfer. Normaal zijn dit fantastische machines, en dat is deze ongetwijfeld ook. Maar vanwege de minpunten, die overigens terecht zijn, is het deze keer geen 9 ;)
"Mensen hebben nu veel betere en even dure keuzes."

En laten die keuzes nu net eens geen ondersteuning hebben voor OSX. Je koopt een Apple voor OSX en omdat het er chique uitziet.
Ik heb een Macbook Pro en daar draai ik exclusief Windows 10 op. Apple maakt mooie hardware maar ik ben geen fan van OSX. De keuze was puur voor de hardware, de mooie uitstraling en hoge restwaarde.

Even ontopic. Erg jammer dat ze een fusion drive gebruiken. Lijkt me ook voor de warmte ontwikkeling beter als ze een SSD gebruikengezien de beperkte ruimte. Het is niet dat SSD's nog heel erg duur zijn zeker voor een bedrijf als Apple dat hele strakke afspraken maakt met leveranciers.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 23 november 2015 10:36]

Die discussie is en blijft eindeloos. Nee, OSX is niet superieur. Nee, Windows is niet superieur. Het zijn twee OS'en met een compleet andere opbouw, marktstrategie en algehele filosofie/ecosysteem. Zie je ook onder techneuten; de één prefereert Windows, de ander Mac, weer een ander Linux, AIX, i, undsoweiter. Is gewoon per gebruiker en per situatie anders.

In dit geval gaat het in veel gevallen om foto- en video editors, en op dat vlak kan Windows zich prima meten met OSX. Maar dat dekt wederom slechts een deel van de lading.

[TL;DR] Superlatieven als 'OSX is [weldegelijk] superieur' zijn puur arbitrair.
Zeker een hoog cijfer, als je bedenkt dat deze gegeven wordt vanwege een "scherp scherm" en "strak ontwerp".
Het gaat natuurlijk niet alleen over het scherm alleen. Het cijfer is natuurlijk gebaseerd op de iMac zelf. In deze review komt het scherm extra aan bod omdat het natuurlijk over de 5K variant gaat. Dus er wordt veel info gegeven het scherm. Kijk naar de review van iMac, de score van deze iMac is aangepast naar de prijs en voor en nadelen natuurlijk, en het scherm. Maar zeggen dat een 7 veel is vanwege het scherm en de 3 minpunten, dan denk ik niet dat je het helemaal door hebt. Ik nodig je dan ook uit om zelf het toestel te proberen voor je zo'n conclusies trekt :)
En laat ik en menig ander 'm zelfs über lelijk vinden.
Smaak is en blijft persoonlijk, je kan hoogstens de gemiddelde noemer nemen.

Dan zou ik liever een Lenovo A7 serie nemen zoals http://tweakers.net/price...deacentre-a730-00049.html
of een machine met een Dell 5k scherm.
http://tweakers.net/price...onitor-up2715k-zwart.html

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 november 2015 12:31]

Niet mee eens. Ga je voor de duurdere versies is dit apparaat een 9 waard, want zonder concurrentie.
Dus als er geen concurrentie is, is de prijs kwaliteitsverhouding altijd top 8)7
Prijs kwaliteitsverhouding is sowieso een eigenaardig concept, geef toe. Als je geen vergelijkbare producten hebt is het al helemaal een concept waar je niets mee aankan.
De duurdere iMacs zijn volgens mijn nog altijd "best in class", èn ze zijn ontzettend duur. Of ze dan het kopen waard zijn, dat is een individuele inschatting.
Sjonge wat een idiote discussie. De vraag is: welke AIO is dan wel een negen waard, als een iMac 5K 27" met i7 en SSD dat niet is...?
Met best in class bedoel ik inderdaad dat er in het segment van de krachtige AIO met HiDPi geen concurrerend product vindt dat even goed is.
Ik heb het niet over het instappertje dat men hier meende te moeten testen.
Dat is helemaal niet mijn punt, maar goed we zitten duidelijk niet op een lijn.
De keuzemogelijkheid is eigenlijk heel erg beperkt in mijn ogen, namelijk de keuze tussen OS X of Windows. Als je voor OS X kiest, zit je dus vast aan hoge hardwareprijzen.
Het cijfer is ook vrij hoog. Ik denk dat dit ook komt door het mooie scherm wat op zich al rond de 1500 euro kost (ongeacht de behuizing). Persoonlijk vind ik het ontwerp ouderwets, zelfs een beetje saai, aan doen. Het is al jaren dat geborstelde aluminium en het materiaal gebruik is ook wel aan een vernieuwing toe. Het toetsenbord vind ik ook niet zo om helemaal blij van te worden. Kortom het totaalplaatje is vrij mager maar het is wel een 'compacte' all-in-one.
Die keus valt tegen. Noem eens een andere AOI die net zo mooi is!
Wat FireBladeX zegt: je betaald ook voor een mega dik scherm.

Een vergelijkbaar Dell scherm kost ook €1500. http://tweakers.net/price...onitor-up2715k-zwart.html

Dus dan valt de prijs van de PC ansich nog mee. Ja er zijn minpunten, en ja jammer dat er geen SSD is.
Maar als je naar het totaalplaatje kijkt is het gewoon een mooi apparaat dat zijn prijs waard is.
Waarom vergelijk je met een 1500 euro 4k scherm? Dit Apple scherm kan niet geheel de Adobe RGB kleuren weergeven en is daarom volgens de review niet geschikt voor professioneel gebruik.

Een consumenten 4k scherm kost maar 575 euro: pricewatch: Dell P2715Q (210-ADVO) Zwart

Dan krijg je voor de overgebleven 1600 euro een karige pc: i5 cpu, 8gb ram, HD7850 en 1tb SSHD.
Het scherm wat hij linkte was niet een 4K scherm, maar een 5K scherm. Groot verschil.

Ook kan je voor 1600 een betere PC bouwen dan dat hoor.
Dat sloeg dan ook op de iMac. En het was dus cynisch bedoeld.
Vergeet voor honderden euro's software niet. Die heb je niet bij een pc.
Er werd vergeleken met dat scherm van Dell omdat hetzelfde paneel van LG gebruikt worden. Er kan dus een zelfde paneelkwaliteit verwacht worden. De aansturing van het paneel daarentegen zal wel verschillen.

Als het scherm zoals het Dell paneel 99% van Adobe RGB kan weergeven dan is het evengoed geschikt voor professioneel gebruik. Het zijn enkel de hele felle (vooral groene) kleuren wat het scherm niet aan kan, daarom is het nog geen slecht scherm.
Dat zijn prijs waard KAN zijn. Denk namelijk dat deze combinatie weinig interessant is. Zo'n apparaat koop je als je flink aan de slag wil kunnen met After Effects, Première of Final Cut. En dan schiet de rest van de hardware tekort en zou je dus een dikker model moeten halen. Voor deze prijs lijkt me dit model eigenlijk voor niemand de juiste keuze... Tenzij het bedrag je niet uitmaakt, je graag dit 27" scherm wil en het apparaat in je woonkamer komt te staan. Tjah, wie ben ik dan om te zeggen: 'hij is te duur voor wat browsen en mailen.'
Jij vind het te duur maar besef het gaat hier om een 5k scherm. Mijn 27" uit 2009 doet het nog uitstekend en die had ook al een hoge resolutie. Daarbij heb ik nog geen moment spijt gehad van de aanschaf en zou het zeker weer omdat ik weet dat ik kwaliteit binnenhaal.
eerder wat basis after effects.
je loopt amders al snel tegen je limieten aan van . weinig geheugen. geen ssd. trage videokaart. trage processor.
een macpro zou daar beter geschikt vijn.
is dat nog niet genoeg. sorry dan kom je niet onder windows uit. zelfbouw of windows server editie.
Daarom zeg ik ook, een 27" iMac koop je voor dat soort zaken maar met deze versie gaat dat niet omdat de rest van de hardware tekort schiet. Dan zou je dus voor een duurdere moeten gaan met een quadcore erin, minstens 16GB RAM, een SSD en wellicht sterkere grafische kaart.
Het spijt me zeer, maar ik gebruik een pc van de helf die dubbel zo snel is en NET zo goed werkt. Apple verliest mijn respect met deze prijzen, terwijl ze altijd prijzig zijn geweest natuurlijk, is dit gewoon niet goed te praten.
Heb je mijn post wel gelezen? Ik citeer: "Voor deze prijs lijkt me dit model eigenlijk voor niemand de juiste keuze..."

Overigens betwijfel ik dat je voor de helft van het geld dubbel zo'n snelle all-in-one of NUC achtig apparaat met 4k+ display hebt maar dat daargelaten. Vergelijken met een desktop gaat wat mij betreft al snel scheef.

'NET zo goed werkt' is overigens heel subjectief natuurlijk. Zo vind ik scaling in Windows voor schermen boven 1920*1200 nog steeds niet werken (zelfs niet in Windows 10) terwijl dit bij Apple al jaren compleet probleemloos gaat. Bij een 5k scherm zoals dit toch wel cruciaal.

Maar nogmaals, ik geef juist aan dat in mijn optiek deze versie van de iMac eigenlijk voor niemand de goede keuze is.

[Reactie gewijzigd door ormagon op 23 november 2015 17:41]

Oke het 4K scherm is mooi, maar ik denk dat je meer wilt als dat. Er zijn daarnaast genoeg benchmarks waarmee je punten kunt vergelijken. Zegt niet alles, maar wel genoeg.
Het enige wat je aangeeft is dat de prijs van een 5K scherm nergens op slaat. Afgezien van de beperkte meerwaarde van een 5K display boven een 4k-scherm, zouden professionals eerder twee 4K displays kopen voor dat geld. Of als je in 1080p monteert, een 1080p scherm en een 4k scherm voor je werk.

Zelfs voor 700 euro haal je trouwens tegenwoordig prima een i7 en een flinke ssd.
Niet iedere professional komt om in de desk space. Dan is een single screen oplossing zo gek nog niet. Ook vanuit asset management heeft het voordelen.
Er is wel degelijk meerwaarde. Als jij 4k video edit dan hou je ruimte over op je scherm voor je tools als je een 5k scherm hebt.

Dit neemt niet weg dat de overige hardware in dit hele dure speelgoed weer niet geschikt is voor dat werk
Het is echt mooi spul, maar mijn huidige 27" iMac is echt de laatste.
Ik vind het gewoon te duur worden.

Komt natuurlijk niet alleen door Apple, de dollar/euro koers hapt er ook flink in.
Hier hetzelfde verhaal hoor! Ben zo'n 8 jaar geleden overgestapt naar Mac.

Ik ben geen Apple-fan, maar kan wel enorm waarderen hoe alles werkt en hoe alles is vormgegeven. Heb ook 8 jaar lang iPhones gehad.
Zo ook deze iMac weer. Prachtig om te zien en te gebruiken. Ik twijfel er ook niet aan dat het weer allemaal mooi werkt. Maar €2.300 voor een "instapmodel"...

Wat je zegt, het begint zo enorm duur te worden... Iedereen loopt op een gegeven moment tegen die grens aan. Inmiddels geen iPhone meer, want met een telefoon voor de helft van de prijs ben ik echt supertevreden.
Mijn nieuwe desktop gaat ook gewoon een zelfbouwproject worden. Dan heb ik voor ongeveer €1.000 echt een prima systeempje staat. Niet zo'n geil design en scherm nee, dat dan niet.
Ik heb zelf het idee dat Apple de laatste jaren bezig is om te kijken hoeveel extra marge ze kunnen bereiken zonder dat de klanten afhaken. Kijk bv naar de nieuwste iPhone, weer duurder maar nog steeds slechts 16 GB en niet eens een 32 GB versie zodat mensen dan naar 64GB moeten. En daar kun je dan ook weer heel veel extra marge op rekenen.
Zolang mensen het blijven betalen blijft Apple hiermee doorgaan, waarom ook niet als mensen er nog massaal intrappen.
Dat noemt men in de marketing het Decoy effect. Door de consument een 'goedkoop' 16 gigabyte exemplaar voor te schotelen, en slecht voor 100 euro meer een 64 GB model gaan vinden veel mensen het gerechtvaardigd om een 64 GB model te nemen. Zo pak je makkelijk een hoop marge voor slechts een uitbreiding van en het geheugen, terwijl de toestel voor de rest hetzelfde is. En als je echt gevoelig bent hiervoor neem je natuurlijk het 128 model, want dat is weer een verdubbeling van 64 voor 100 euro extra!

[Reactie gewijzigd door Speakerz op 23 november 2015 13:36]

Alhoewel Apple inderdaad duur op het belachelijke af begint te worden, is volgens mij de iPhone niet echt duurder geworden buiten dan het dollar/euro effect.
Die eurokoers maakt het inderdaad niet grappig. Was 5-6 jaar geleden de koers heel gunstig, toen waren deze units ook een stuk betaalbaarder. De GBP staat ook op 1,5€ zag ik gisteren. Dat maakt importeren ook een stuk minder interessant.
Ik heb nu een IMac 24 inch uit 2009, en die is eigenlijk wel aan vervanging toe. Het jammere is wel dat je nu eigenlijk een 512 GB SSD moet nemen, want 256 is eigenlijk net wat krap. Dat wordt al een meerprijs van 600 euro, wat best veel is.
Toch maar weer even verder twijfelen...
Mee eens. Ik heb een 2014 5K model met een 1TB fusion. Ik gebruik nu 200-300 GB aan ruimte op de interne disk (SSD deel is 128GB). Qua prestaties geen klagen, maar je kunt zien dat je minimaal een 512 GB, liefst 1 TB moet hebben.

Apple is verkeerd bezig qua storage. Voor de 21.5" 4K modellen is het helemaal huilen met een 5400 RPM (1.8") harddisk. Ongeloofelijk langzaam... tenzij je liefhebber van buckyballs/zandlopers bent.
loekf2 even een +2 gegeven. Je leest het goed, 5400 RPM is de standaard harde schijf, niet eens 7200 RPM. Weet niet hoe het zit met de fusion drive.
Mij niet helemaal duidelijk hoe het zit in een 21.5", dus of de fusion drive een upgrade naar een 7200 RPM 1.8" notebook drive is. Voor de 27" modellen uit 2014 was het een 3.5" 7200 RPM Seagate drive met 128 GB flash. Blijkbaar is het 24 GB voor de 2015 modellen.

Als je bv. installeerd op een 10.11 OSX:

- Photoshop + LR CS 2015
- Office 2016
- Libre Office
- Video converters als Handbrake, iFFMPEG
- Pages, Numbers, Keynote, iMovie, Garage

Zit je toch snel op 200-300 GB en dan heb ik alle data (iTunes library, foto's) op een externe disk staan. Ik maak geen gebruik van Photos.

Mij een compleet raadsel waarom Apple "de experience" van een dure iMac voor een deel om zeep helpt door standaard trage HDDs er in te stoppen.

Een Fusion drive zou minimaal standaard moeten zijn, 512 GB SSD zou voor die prijs zelfs standaard moeten zijn.

Met een Fusion drive in mijn geval start ie binnen 10 secs tot de login prompt op, dus geen klagen. Apps als Word starten binnen 10 sec op.
Ik vind de score ook wat hoog en niet echt goed onderbouwd.

Zelf ben ik sinds 2009 een Mac gebruiker en bijzonder tevreden met mijn 27" iMac die al bijna bejaard is, 2011 :-) Maar wel een core i7, 32GB ram en een 1TB ssd aan boord heeft :-)

Mijn volgende systeem wordt waarschijnlijk weer een iMac daar OSX voor mij ontzettend prettig en betrouwbaar werkt en daar bovenop, heb ik sinds ik mijn eerste Mac gebruik, een witte Macbook, nog nooit een reinstall van mijn systeem hoeven te doen zoals ik bij Windows gewend was. Een Mac gebruiken is zeker niet probleemloos, dat is niet wat ik wil zeggen maar wel zo probleemvrij dat het gebruiken gaat om het gebruiken en niet om kloten met Windows, drivers, falende hardware etc. wat te vaak de praktijk was toen ik nog Windows gebruiker was, ondanks premium hardware.

Duur? Ach, veel geld absoluut, duur vind ik t niet. Een nieuwe iMac zal voor mij 100% SSD moeten zijn en weer een i7 moeten hebben en een iMac met 100% SSD en een i7 is een beste score waard. Dit geteste model vind ik teveel compromis.
Ja, dat moet ook aan mijn zijde gezegd worden. Mijn iMac uit 2011 heeft nog nooit een re-instal hoeven te doen en staat vaak toch 5 tot 6 dagen per week aan. Dat mag ik OSX zeker wel nageven. Het is spijtig voor mij dat er geen systeem tussen de iMac en de Mac Pro inzit. Anders had ik bij OSx kunnen blijven.
Hier ook een late 2011, staat altijd 'aan' (op standby na). Herstart is een keer in de 6 weken om de VM die ik gerbuik voor remote werk weer de rumte te geven.

Zo bezien is die 1700 euro van toe een prima invertering geweest, en verwiacht ik dat het apparaat mij nog hopelijk vele jaren plezier zal geven.

De witte MB uit 2010 doet het overgens ook nog steeds.
Als je Windows installeert om games te spelen, dan moet je een duurdere variant kopen. De M380 en M390 in de goedkopere modellen zijn respectievelijk een Strato Pro-kaart en het equivalent van een HD 7850 en beide niet erg snel.Eigenlijk is dat steeds het verhaal; wil je vlot renderen, dan moet je een duurdere versie kopen, want de i5 ondersteunt geen hyperthreading en de extra rekenkracht ga je flink missen.
De 8GB aan werkgeheugen is wel redelijk, maar nog van het tragere ddr3-type, terwijl ddr4 ondersteund wordt.
Natuurlijk mag je voor zo'n gigantisch bedrag wel het nieuwste van het nieuwste verwachten. Maar dit soort punten kom ik eigenlijk niet tegen bij een BBG voor een windows systeem. Dan staat er meestal dat een i7 geen toegevoegde waarde heeft en DDR3 nog prima kan.
Een i7 heeft dan ook alleen toevoeging bij specifieke taken, zoals bijvoorbeeld videobewerking. Waar de iMacs traditioneel gezien veel voor gebruikt worden. Bij gamen heb je bijvoorbeeld nagenoeg aan een i7.
De 8GB aan werkgeheugen is wel redelijk, maar nog van het tragere ddr3-type, terwijl ddr4 ondersteund wordt.
Waarom zou DDR4 ondersteund worden? DDR4 (SO-)DIMMs hebben een ander formaat, dus het lijkt me fysiek onmogelijk om DDR4 te plaatsen. Het klopt wel dat Skylake CPUs het aankunnen, maar dat betekent niet dat deze iMac het ook meteen kan.
Ondersteund door de chipset...
Mijn iMac dateert al uit 2009. Ben er al die jaren zeer tevreden van maar voor ik eindelijk eens ga upgraden wil ik wel graag een volledige SSD erin. En geen 600 euro extra betalen voor een upgrade naar 500 GB SSD...
Same here (2011 denk ik wel). De mijne blijft nog effe, er zijn grenzen qua prijsbeleid en die zijn wat mij betreft dik overschreden. Ook hebben ze de machine onbruikbaar gemaakt als gamemachine vanwege het 5K scherm, dat trekt zelfs hun topkaart niet. En als ik het goed begrijp zorgt downscalen naar HD resolutie voor een slecht beeld.

Diablo 3 loopt nog lekker op de mijne.

No SSD no glory, en de Apple prijzen voor SSD upgrades zijn echt niet te verantwoorden, ook niet voor een luxemerk.
Ik vind dat ook een groot minpunt. Ik heb daarom op mijn huidige iMac (late 2012) ook bezuinigd op de opslag. Gelukkig kan ik met een thunderbolt case er gewoon een dikke SSD aan hangen en haal ik gewoon de volle snelheid. Mag jij raden waar ik voor aan het sparen ben ;)
Sommige mensen hebben een leven of hebben iets beters te doen dan zichzelf suf gamen :)
oh ja, en dat is natuurlijk het enige dat een windows gebruiker doet
Nou, de minpunten ervan zijn een reden om hem te laten staan, gemiste kans dus.
En voor de prijs had het wel een "State of the Art" toestel mogen zijn.
Enkele hardware componenten laten dit helaas niet toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True