Panasonics CZ950 oled-tv Preview

Eindelijk een opvolger voor plasma

Inleiding

Panasonic was ooit het plasmamerk bij uitstek. Omdat deze beeldschermtechniek zich niet zo makkelijk liet opschalen naar hogere resoluties dan hd is de Japanse tv-fabrikant gestopt met plasma. Daarmee viel er een groot gat in het tv-aanbod van Panasonic, want plasma had een grote schare trouwe fans. De belangrijkste redenen waarom veel mensen plasma verkozen boven lcd is de goede weergave van beweging, maar toch vooral ook vanwege de veel betere zwartweergave.

Panasonic zag in de oled-techniek een waardige opvolger, vanwege de nog betere weergave van zwart en ook de kleurweergave kan met deze techniek flink verbeterd worden. Achter de schermen was de fabrikant jaren bezig met het ontwikkelen van de techniek die nodig is om grote oled-panelen te maken voor in televisies. Daartoe werkte het bedrijf in eerste instantie samen met die andere grote tv-maker uit Japan: Sony.

De samenwerking met Sony heeft een aantal prachtige prototypes opgeleverd, maar het lukte de twee partners maar niet om oled productierijp te krijgen waarna ze uiteindelijk de handdoek in de ring hebben gegooid.

Hierdoor leken de oled-plannen van Panasonic in de ijskast te verdwijnen totdat er plotseling prototypes op beurzen opdoken met een rgbw-pixel-layout zoals we die kennen van de oled-televisies van LG. Op deze IFA heeft Panasonic zijn eerste oled-tv aangekondigd die echt in de verkoop moet gaan, de CZ950.

Gebogen uhd-paneel van LG

De CZ950 is een gebogen uhdtv met een 65"-scherm die geschikt is voor het weergeven van hdr-content. Het paneel is ingekocht bij LG Display en maakt dus, net als de oled-televisies van LG, gebruik van witte oleds die voorzien zijn van rode, groene en blauwe kleurenfilters waarbij elke pixel ook nog een vierde witte subpixel, dus zonder kleurfilter, heeft voor meer helderheid. In de begindagen leverde LG Display enkel oled-panelen aan zusterbedrijf LG Electronics die er vervolgens televisies mee maakte, maar na twee jaar is de capaciteit inmiddels zo hoog dat er genoeg panelen beschikbaar zijn en LG Display de panelen dus ook kan verkopen aan andere fabrikanten.

Je zou dus kunnen vermoeden dat Panasonics oled-tv hetzelfde presteert als die van LG en uiteraard zullen de verschillen niet heel groot zijn, maar doordat Panasonic de aanstuurelektronica zelf heeft ontwikkeld kunnen er best verschillen in prestaties zijn. Zo zet de fabrikant dezelfde 4K Studio Master Processor in die we al eerder in andere high-end-modellen van het merk zagen.

Panasonic vertelde dat het bedrijf de oled-techniek wil inzetten om beelden precies zo weer te geven als de makers het bedoeld hebben. Daarom is er tijdens de ontwikkeling gebruik gemaakt van de kennis van kleurspecialist Mike Sowa die de kleurcorrectie van een hele waslijst aan bekende Hollywood-producties heeft gedaan. Volgens deze expert heeft Panasonic al zijn feedback gebruikt waardoor de kleurweergave van de CZ950 nu perfect volgens zijn wensen is afgesteld en dat leverde de tv uiteindelijk een THX-certificering op. Dat is natuurlijk allemaal marketingpraat, maar toch heeft Panasonic een reputatie op het gebied van kleurweergave hoog te houden en dus verwachten wij dat deze tv af fabriek netjes afgesteld zal zijn.

Uiterlijk: zeer chic

De CZ950 heeft een luxe uitstraling; het ontwerp oogt strak en er zijn mooie materialen gebruikt voor de constructie. Zo loopt er rondom de behuizing een metalen rand die geslepen is afgewerkt waardoor hij mooi glimt. De behuizing is bovenaan dun, we schatten een millimeter of zes dik. Toch voelt het stevig genoeg aan. Panasonic heeft geleerd van de fout die LG maakte met het eerste oled-model. Die was met 4,5mm namelijk zo dun dat het scherm gemakkelijk te buigen was. Daar was het scherm niet op berekend waardoor het eenvoudig beschadigd raakte.

De behuizing is lichtgebogen en om dat te benadrukken staat de tv op een voet die is vervaardigd uit twee verchroomde metalen bogen met aan de uiteinden dwarsverbindingen. Het luxegevoel wordt nog meer benadrukt door de afwerking van de achterkant waarvan het grootste deel bekleed is met Alcantara. Dit materiaal lijkt nog het meeste op suède en wordt vooral gebruikt als bekledingsmateriaal voor luxe meubels, maar in de auto-industrie wordt het ook ingezet als afwerking van sportsturen, deuren en dashboards.

De CZ950 is net als veel andere high-end-modellen van Panasonic voorzien van een dubbele tuner met een dubbel CI+-slot zodat je naar de ene gecodeerde zender kan kijken, terwijl je een andere kan opnemen op een aangesloten usb-schijf. Voor het aansluiten hiervan is, naast twee usb 2.0-connectoren, een usb 3.0-aansluiting aanwezig. Er zijn in totaal vier hdmi 2.0-ingangen waarmee uhd-materiaal met 60fps bekeken kan worden.

Panasonic heeft het strakke ontwerp niet willen afzwakken door lelijke luidsprekers toe te voegen, maar als de luidsprekers uit het zicht geplaatst worden aan de onder- of achterkant heeft dat nadelige gevolgen voor de geluidskwaliteit. Een nette oplossing is gevonden in het gebruik van vele kleine gaatjes in de rand onder het scherm waarachter twee luidsprekers verstopt zitten. Deze gaatjes zijn dusdanig klein dat je ze van een afstand niet meer kan onderscheiden. Hierdoor kan je de luidsprekers niet zien maar leveren ze toch een mooi stereobeeld, omdat ze op je oren gericht zijn.

Tot slot

De beeldkwaliteit van de CZ950 maakte op de stand van Panasonic indruk. Meestal zijn de lichtomstandigheden op een beurs niet geweldig, maar in een verduisterde ruimte, waar het beeld goed tot zijn recht komt, ziet de televisie er indrukwekkend uit. Er was veel detail in de schaduwpartijen te zien en de kleuren spatten van het scherm. Door het hoge lokale contrast neemt het gevoel van scherpte toe waardoor uhd-materiaal er fantastisch uitziet.

Helaas hebben we geen hdr-content op de oled van Panasonic kunnen bekijken. Als de demo's van LG een indicatie zijn, dan belooft dat heel wat; de hdr-beelden van LG is het beste beeld dat op IFA te zien is. De CZ950 heeft dus de potentie om de beste televisie ooit gemaakt te worden, maar voordat we hem dat predicaat geven willen we hem nog wel eerst uitvoerig bekijken op de redactie. Helaas heeft deze tv ook de potentie om een van de duurste televisies ooit te worden, want ondanks dat er nog geen prijzen bekend zijn verwachten wij dat de CZ950 een stuk duurder zal uitvallen dan de oled-modellen van LG.

Reacties (146)

[Kid Jansen]

Het paneel is ingekocht bij LG Display en maakt dus, net als de oled-televisies van LG, gebruik van witte oleds die voorzien zijn van rode, groene en blauwe kleurenfilters waarbij elke pixel ook nog een vierde witte subpixel, dus zonder kleurfilter, heeft voor meer helderheid.

De extra witte subpixel op OLED panelen met een RGBW pixellay-out wordt op televisies niet gebruikt voor extra helderheid. Dit is alleen het geval op schermen in tablets, smartphones, smart watches, etc., waarbij het belangrijker is dat het scherm nog afleesbaar is in fel zonlicht dan dat de kleurreproductie zo nauwkeurig mogelijk is.

De reden hiervoor is dat je niet ongestraft wit kan toevoegen aan kleuren. Dat heeft namelijk als gevolg dat de weergegeven kleur een minder verzadigde variant is van de weer te geven kleur. Voor kleuren die niet heel erg verzadigd zijn is dat niet zo'n probleem, want dan kan je daarvoor corrigeren met de RGB subpixels. Maar kleuren die in de buurt komen van de randen van het kleurbereik zal je dan niet voldoende kunnen corrigeren om de weer te geven kleur met de juiste tint en verzadiging weer te geven.

Kleuren die al op de rand van het kleurbereik liggen (maximale kleurverzadiging) kan je zelfs helemaal geen wit aan toevoegen zonder last te hebben van desaturatie. Dit zijn alle kleuren waarbij tenminste één van de primairen de minimale waarde heeft, met standaard RGB signalen dus 0, maar aangezien op TV's studio swing / narrow range gebruikt wordt is het dan 16 bij 8 bit (totale bereik 16-235), 64 bij 10 bit (totale bereik 64-940) en 256 bij 12 bit (totale bereik 256-3760).


Waar wordt die vierde subpixel dan wel voor gebruikt? Twee dingen: extra scherpte en efficiëntie. De scherpte spreekt voor zich, je hebt immers 33% meer subpixels tot je beschikking. Daarnaast heb je het voordeel dat je twee heldere (wit en groen) en twee donkere subpixels (rood en blauw) hebt. Uitgaande van het Rec. 709 kleurbereik en D65 wit hebben de RGB primairen de volgende helderheidspercentages van wit:

Rood: 21,27%
Groen: 71,52%
Blauw: 7,22%

Door die betere balans van donkere en lichte subpixels is de winst in scherpte in de praktijk nog hoger dan 33%. In een 2x2 subpixel lay-out worden de groene en witte subpixel dan tegenover elkaar geplaatst en in een 4x1 subpixel lay-out worden ze gescheiden door rood of groen. In beide gevallen zitten wit en groen nooit direct tegen elkaar aan binnen een pixel wat voor een uniformere verdeling van de helderheid zorgt binnen een pixel.

Hoe wordt die witte subpixel dan gebruikt? White replacement: het gemeenschappelijke deel wit in een RGB kleur (gedeeltelijk) laten weergeven door de witte subpixel. Dit is een stuk efficiënter dan alleen de RGB subpixels gebruiken, doordat de witte subpixel gemiddeld genomen drie keer zo efficiënt is als de RGB subpixels Bij de RGB subpixels wordt namelijk gemiddeld genomen twee derde van de helderheid weggegooid doordat dit niet door de kleurfilters wordt doorgelaten.

Hoe dit allemaal precies werkt heb ik vrij recentelijk uitgebreid uitgelegd in een reactie op de LG EG960V OLED TV review.

[ripzor]

Je hebt gelijk, maar:

Mag ik nog even roepen dat deze LG OLED panelen hebben alleen maar 'witte' OLEDs bevat, er zijn er alleen 3 van de 4 met filter uitgerust.
Sterker nog, deze OLEDs zijn een RGB sandwich die dus als totaal wit stralen.
<ediit> Blijft jou theorie overeind als wit niet wit is maar een RGB sandwich? </edit>

een ongefilterde witte is toegevoegd niet alleen voor efficientie, kleurbalans, maar met name _levensduur_

Ik heb de link niet bij de hand, maar LG beweert een (ik dacht MTBF) getal van 100k uur dat deze oled sandwich werkelijk 'wit' straalt (en shift daarna langzaam naar geel).

Dit suggereert dat als je de witte had weggelaten dat je 3/4 * efficientie = 50-75k uur zou hebben.
Ze hebben bedacht dat met met 3 RGB gefilterde witte OLEDs je alsnog relatief makkelijk individuele pixel-wear gaat waarnemen. daarom dat ze een 4e hebben toegevoegd om de MTBF op te schroeven.

Met deze techniek hebben ze dus als _enige_ het snel slijtende blauwe oled materiaal onder controle gebracht! en dat is nou de reden dat alleen LG die meuk verkoopt.

LG: shut up and take my money! I need one , waar blijven ze???

[Reactie gewijzigd door ripzor op 24 juli 2024 01:57]

[Kid Jansen]

een ongefilterde witte is toegevoegd niet alleen voor efficientie, kleurbalans, maar met name levensduur.

Dat is inderdaad nog een bijkomend voordeel. Door de RGB subpixels te ontlasten met de witte subpixel door middel van white replacement (rond de 50%, zie ook deze reactie) wordt het scherm inderdaad niet alleen efficiënter, maar doordat de OLED's minder fel hoeven te branden heb je ook minder last van slijtage.

Dit suggereert dat als je de witte had weggelaten dat je 3/4 * efficientie = 50-75k uur zou hebben. Ze hebben bedacht dat met met 3 RGB gefilterde witte OLEDs je alsnog relatief makkelijk indifiduele pixel-wear gaat waarnemen. daarom dat ze een 4e hebben toegevoegd om de MTBF op te schroeven.

Jammer genoeg is het verschil niet zo groot, want vaak is het gemeenschappelijke deel "wit" in een RGB combinatie niet zo groot. Ik heb het net even in Matlab uitgerekend en de resultaten vallen best wel tegen.

Voor 8 bit studio swing (16-235) signalen is de verhouding tussen het energieverbruik van de resulterende RGBW combinatie en de originele RGB combinatie gemiddeld genomen 0,924 : 1 bij 50% white replacement. De verhouding tussen het gemiddelde energieverbruik van RGBW en dat van RGB is iets gunstiger, doordat het vooral de heldere combinaties zijn waar white replacement goed werkt. Maar nog steeds blijft het dan steken op 0,909 : 1. Als je er van uit gaat dat elke RGB combinatie even vaak in het bronbestand voorkomt is een RGBW OLED paneel met 50% white replacement dus maar zo'n 9% zuiniger dan een RGB OLED paneel.

Kijken we alleen naar de RGB subpixels van een RGBW pixel, dan zijn die twee verhoudingen respectievelijk 0,886 : 1 en 0,863 : 1. In dit geval is de eerste verhouding interessant, want die laat zien dat gemiddeld genomen de RGB subpixels in een RGBW OLED paneel zo'n 11% minder fel branden dan in een RGB paneel. Hoe groot de winst voor de slijtage is, is hieruit alleen lastig af te leiden, want over het algemeen is de slijtage niet lineair met het verbruik. Dat gaat eerder exponentieel. Het kan dus best zijn dat voor slijtage alleen de combinaties waarbij minimaal één van de primairen van de weer te geven RGB-kleur 220 of hoger is van belang zijn voor de slijtage.

[ripzor]

interessant,
van je verhaal wilde ik weten of dan die 11% minder fel branden dan ook wel of niet 11% minder vermogenverbruik oplevert.
P(W) = Ev(lx) × A(m2) / η(lm/W)
Dit zegt mij dat intensiteit en vermogen lineair gerelateerd is. Al gok ik dat Luminance efficacy (η) niet constant is bij varierende intensiteit (Ev) (maar laten we dat even weg voor het gemak)

dan nog de volgende stappen voor:
-vermogen en temperatuur
-temperatuur en MTBF

Uit ervaring zie ik vaak dat per ~+20 graden de levensduur ~50% afneemt.
(kan je ook opzoeken in google naar wat MTBF grafiekjes)

Dus 11% minder intensiteit => ~11% minder vermogen => y% minder temperatuur => -2.5% MTBF/graad * deltaT

dus als je zin hebt kan je mijn ontbrekende stap invullen :-)
en is er een mooi gokgetal

[Reactie gewijzigd door ripzor op 24 juli 2024 01:57]

[Sim]

Hoe wordt die witte subpixel dan gebruikt? White replacement: het gemeenschappelijke deel wit in een RGB kleur (gedeeltelijk) laten weergeven door de witte subpixel. Dit is een stuk efficiënter dan alleen de RGB subpixels gebruiken, doordat de witte subpixel gemiddeld genomen drie keer zo efficiënt is als de RGB subpixels Bij de RGB subpixels wordt namelijk gemiddeld genomen twee derde van de helderheid weggegooid doordat dit niet door de kleurfilters wordt doorgelaten.

Kortom de wiite subpixel zorgt voor extra helderheid bij grijstinten en kleuren met weinig verzadiging...

[Kid Jansen]

Nee, zoals er staat is het replacement. De helderheid wordt daar dus niet hoger van. Als je het laatste gedeelte (het stuk onder de laatste quote) van die reactie waar ik naar verwees doorleest zie je hoe het werkt.

Extra helderheid toevoegen met de witte subpixel is hoe dan ook alleen interessant als minimaal één van de primairen de maximale waarde heeft. Bij 8 bit studio swing signalen (16-235 range) is dat maar bij 1,36% van het totale aantal mogelijke RGB-combinaties het geval. Daar gaat dan nog eens een groot deel vanaf doordat er niet voldoende gecorrigeerd kan worden met de RGB subpixels om de desaturatie van het gebruik van de witte pixel te corrigeren. Die witte subpixel zou dan dus vrij nutteloos zijn.

Los daarvan zou de maximale helderheid van sterk verzadigde kleuren ook nog eens compleet uit balans zijn met de maximale helderheid van onverzadigde kleuren en dan natuurlijk met name van wit zelf die dan een factor 2 te hoog is in verhouding tot alle 100% verzadigde kleuren.

[Kid Jansen]

De witte subpixel zorgt gewoon voor extra helderheid zonder dat daar een hoger verbruik tegenover staat.

Nee, de witte subpixel zorgt voor exact dezelfde helderheid, met een lager energieverbruik. Dat is niet hetzelfde.

Je trekt zelf de conclusie dat ik beweer dat de extra helderheid ten koste gaat van een correcte kleurweergave, maar dat heb ik nog nooit beweerd.

Ik zeg helemaal niet dat jij dat beweert, ik beweer dat zelf (want dat is ook zo).

Zodra je de witte subpixel gaat gebruiken voor een hogere helderheid krijg je dat de maximale helderheid van de verzadigde kleuren en die van de onverzadigde kleuren uit balans is. Daar wordt wel gebruik van gemaakt, maar niet op TV's, zie ook de onderstaande twee quotes van mij:

Kid Jansen in 'reviews: Panasonic CZ950: eindelijk een opvolger voor plasma'

De extra witte subpixel op OLED panelen met een RGBW pixellay-out wordt op televisies niet gebruikt voor extra helderheid. Dit is alleen het geval op schermen in tablets, smartphones, smart watches, etc., waarbij het belangrijker is dat het scherm nog afleesbaar is in fel zonlicht dan dat de kleurreproductie zo nauwkeurig mogelijk is.

Kid Jansen in 'reviews: LG EG960V uhd-oled-tv: het beste beeld ooit'

Overigens wordt deze techniek ook gebruikt op smartphones, alleen wordt er dan vaak maximaal ingezet op efficiëntie om de batterijduur te bevorderen. Dat gaat dan zelfs nog verder dan 100% white replacement. Doordat het kleurbereik van OLED schermen standaard een stuk groter is dan sRGB, maar er over het algemeen niet wordt gedaan aan kleurbeheer op smartphones en alle content wel gewoon sRGB is, zou je oververzadigde kleuren krijgen. Daar kan vervolgens gebruik van worden gemaakt met RGBW door eigenlijk teveel wit te gebruiken. Hierdoor krijg je een minder verzadigde variant van de kleur (de oververzadiging wordt dus gecompenseerd) en het maakt het ook meteen mogelijk om een veel hogere lichtopbrengst / veel hogere efficiëntie te halen dan mogelijk zou zijn met een RGB OLED paneel.

Je verhaal over extra scherpte is overigens puur theoretisch want op deze wijze worden de panelen van LG (nog) niet aangestuurd.

Dat lijkt me sterk, want ik heb meerdere papers gelezen waarbij OLED panelen (in grote formaten) met RGBW juist op die manier werden aangestuurd en voor zover ik weet is LG de enige die RGBW OLED panelen maakt op grote formaten.

[LopendeVogel]

Volgens mij verdien jij wel een plekje op het kantoor van tweakers.. Niet ten nadelen van Sim ( hoewel dat wel zo is ), take a try?

Sim weet altijd mooie reviews te maken, maar als Kid Jansen gelijk heeft, en het beter weet dan sim, dan tsja, vallen me de klompen wel uit. En dan is het niet erg dat Sim fouten maakt, maar keihard bij zijn standpunt blijven terwijl kid jansen hier duidelijk gelijk heeft maakt het nog een tikkeltje erger.

[Sim]

En toch heeft Kid hier niet gelijk.. denk even met mij mee:

Elk tv-scherm zet elektriciteit om in licht.
Meer energie toevoegen levert dus meer licht op.
Door de witte subpixels kan dit efficiënter; zoals Kid zegt het scherm wordt er zuiniger van.
Als je vervolgens net zoveel energie naar het scherm stuurt krijg je dus meer helderheid.

ergo: de witte subpixels leveren een scherm met meer helderheid op...

[Kid Jansen]

Meer energie toevoegen levert dus meer licht op.

Jij laat het lijken alsof je een het OLED paneel in een TV kan oversturen. Gewoon wat meer prik er in pompen en je krijgt er een hogere helderheid uit.

Meer helderheid geven met de witte subpixel kan inderdaad in sommige gevallen wel, maar het wordt niet zo gedaan, omdat je dat niet op dezelfde manier kan doen voor alle kleuren. Als je dat doet ontstaat er een onbalans tussen de maximale helderheid van verzadigde en onverzadigde kleuren.

Jij beweerde eerder dat de witte subpixel extra helderheid geeft bij hetzelfde energieverbruik. Bij wit zou dat er dan als volgt uit zien:

([235;235;235] - 16) / 219)^2,2 = [1;1;1] genormaliseerd gamma encoded

Het relatieve energieverbruik van dat signaal is gewoon de som van de primairen, dus in dit geval 3. Als we dit nu gaan verdelen over de 4 primairen van RGBW krijg je dus genormaliseerd en gamma encoded [0,75; 0,75; 0,75; 0,75]. Dat geeft dan vervolgens:

[0,75; 0,75; 0,75; 0,75]^1/2,2 · 219 + 16 = [208;208;208;208]

Wit is dan anderhalf keer zo helder voor hetzelfde energieverbruik. Nemen we een random andere kleur, dan zien we dat we daar de helderheid niet anderhalf keer zo hoog kunnen maken, ongeacht het energieverbruik.

([235;103;34] - 16) / 219)^2,2 = [1,0000; 0,1312; 0,0041]

Het maximale dat we nu in de witte primair kunnen stoppen zonder daarmee een kleurfout te introduceren is het minimum van RGB. Je krijgt dan dus:

[1,0000; 0,1312; 0,0041] - 0,0041 = [0,9959; 0,1271; 0,0000]

Vervolgens gaat dat dan dus naar de witte primair, dus krijg je:

[0,9959; 0,1271; 0,0000; 0,0041]

Omzetten naar standaard RGBW geeft dan:

[0,9959; 0,1271; 0,0000; 0,0041]^1/2,2 · 219 + 16 = [235;102;16;34]

Het relatieve energieverbruik van RGB is hier de som van de genormaliseerde gamma encoded elementen in [1,0000; 0,1312; 0,0041], oftewel 1,1353. Dat van RGBW is op dezelfde manier 1,1271.

De helderheid is dus exact gelijk gebleven, maar het energieverbruik is wel omlaag. Het verschil is in dit geval alleen erg klein doordat het zo'n verzadigde kleur is, waardoor white replacement weinig uithaalt.

Het voorbeeld hier ging dan nog uit van 100% white replacement, wat te zien is aan het feit dat het volledige gemeenschappelijke deel wit in de RGB combinatie naar de witte primair gaat in RGBW. In de praktijk zal er echter een lager percentage gebruikt worden.

De kleur [235;103;34] heeft minimaal één primair met de maximale helderheid, dus er is geen helderdere variant van. Wat jij beweert is dat je dus een RGBW kleur hebt waarbij W hoger is dan 34, die hetzelfde energieverbruik heeft als RGB [235;103;34], maar met een hogere helderheid, zonder daarmee een kleurfout te introduceren. Prima, laat maar zien dan met een rekenvoorbeeld.

[Sim]

Waarom begrijp je niet dat als je energie bespaart zoals je zelf zegt dat je deze vervolgens kan inzetten om de pixels harde aan te sturen?!
Zo krijg je dus door het inzetten van witte pixels een hogere helderheid..

Om dat te begrijpen heb je namelijk helemaal geen ellenlange berekeningen nodig...

En ja je kan ook een oled paneel gewoon feller laten branden door er meer energie in te stoppen. Daarbij moet je wel een afweging maken tussen maximale helderheid en levensduur, maar het kan gewoon en LG doet het...

[Kid Jansen]

Waarom begrijp je niet dat als je energie bespaart zoals je zelf zegt dat je deze vervolgens kan inzetten om de pixels harde aan te sturen?

Wat jij zegt wordt ook gedaan op OLED schermen, maar niet die van televisies, omdat dat dus voor kleurfouten zorgt.

Om te zorgen dat je geen kleurfout krijgt als je meer wit toevoegt dan op basis van 100% white replacement zou kunnen zou de donkerste subpixel voor die kleur een negatieve helderheid moeten hebben, of je moet de helderste subpixel echt zwaar oversturen.

En ja je kan ook een oled paneel gewoon feller laten branden door er meer energie in te stoppen. Daarbij moet je wel een afweging maken tussen maximale helderheid en levensduur, maar het kan gewoon en LG doet het...

Geef dan een berekening die dat aantoont of op z'n minst een fatsoenlijke bron die zegt dat dat gedaan wordt. Het enige wat je nu doet is de hele tijd zeggen dat ik geen gelijk heb zonder mijn argumenten te weerleggen en zonder zelf met argumenten te komen die jouw gelijk aantonen.

[Sim]

Hou toch op met je berekeningen man.. die heb je in dit geval helemaal niet nodig..

Je zegt zelf dat je met je het vervangen van de witte component van een bepaalde kleur (voor zover die er is) energie kan besparen. Als je dat in de juiste verhouding doet krijg je zoals je zelf zegt (laat er gerust ook nog een hele uitgebreide berekening op los..) geen kleurverschil. En die energie die je daar mee bespaart kan je inzetten om alle subpixels vervolgens wat harder aan te sturen. Op deze wijze krijg je door het toevoegen van witte pixels meer helderheid uit je scherm zonder dat dat meer energie kost.

[Kid Jansen]

Je zegt zelf dat je met je het vervangen van de witte component van een bepaalde kleur energie kan besparen. Als je dat in de juiste verhouding doet krijg je zoals je zelf zegt geen kleurverschil. En die energie die je daar mee bespaart kan je inzetten om alle subpixels vervolgens wat harder aan te sturen. Op deze wijze krijg je door het toevoegen van witte pixels meer helderheid uit je scherm zonder dat dat meer energie kost.

Per kleur kan het inderdaad wel zonder kleurverschil, maar het punt is dat naarmate de verzadiging toeneemt de maximaal toe te voegen helderheid met de witte subpixel afneemt, tot aan 0 bij volledig verzadigde kleuren. Ik heb eerder al laten zien dat bij wit je de helderheid 50% kan verhogen bij hetzelfde energieverbruik door gebruik te maken van de witte subpixel. Maar wat je dan krijgt is dat de helderheid van de volledig verzadigde kleuren een factor 1,5 uit verhouding is met de helderheid van wit. Dat op zichzelf is ook een kleurfout.

Ik wil daarom wel een bron van jou zien dat LG dat inderdaad doet met haar RGBW OLED panelen. Zeker bij deze Panasonic CZ950 OLED TV, omdat er voor de ontwikkeling van deze TV is samengewerkt met Mike Sowa (LinkedIn, IMDb, TechniColor) om de kleurreproductie juist zo nauwkeurig mogelijk te krijgen.

Een andere reden waarom ik er aan twijfel dat dit OLED paneel op die manier gebruik maakt van de witte subpixel is dat deze informatie onmogelijk uit standaard RGB data gehaald kan worden. Hoe weet je of RGB [235;235;235] weergegeven moet worden als RGBW [176;176;176;176] (zelfde helderheid, lager energieverbruik, 50% white replacement) of als RGBW [208;208;208;208] (50% hogere helderheid, zelfde energieverbruik)?

Maar ik snap prima wat je zegt, bijvoorbeeld:

RGB [235;220;215] → RGB [1,0000; 0,8555; 0,8100] genormaliseerd gamma encoded

Het relatieve energieverbruik daarvan is 2,6655

Als we vervolgens met 50% white replacement dat gaan omzetten naar RGBW krijgen we RGBW [0,5950; 0,4505; 0,4050; 0,4050] met dus als relatief energieverbruik 1,8555.

Dan kunnen we daar ook RGBW [0,8547; 0,6471; 0,5818; 0,5818] van maken door te vermenigvuldigen met 2,6655 / 1,8555, zodat het energieverbruik gelijk is en we een 43,66% hogere helderheid hebben. Je krijgt dan dus dat RGB [235;220;215] vervolgens RGBW [220;196;187;187] wordt in plaats van [189;168;161;161].

Nemen we een veel meer verzadigde kleur, bijvoorbeeld RGB [180;235;90], dan kan je de helderheid op dezelfde manier nog maar 6,01% hoger maken door er RGBW [178;236;71;71] van te maken in plaats van RGBW [173;230;70;70]. Neem je een volledig verzadigde kleur, bijvoorbeeld RGB [16;183;235] dan is dat dus 0% en kan je er alleen maar RGBW [16;183;235;16] van maken.

wederom alle berekeningen met 8 bit studio swing signalen met gamma 2,2

[Sim]

Ik vind dit echt verschrikkelijk vermoeiend maar daar gaat ie weer...

Bij oled-televisies moet alle energie die omgezet moet worden in licht aangevoerd worden door de 'bekabeling' die door het paneel loopt. Deze 'bekabeling' kan je niet onbeperkt groot maken want dan hou je minder ruimte over voor de oled's zelf en kleinere oled's leveren minder helderheid op. Er is dus een beperkte hoeveelheid energie beschikbaar die omgezet kan worden in licht.

Dit is ook de reden dat bij een volledig wit scherm de helderheid terug gedraaid wordt door een automatic brightness limiter.

Elk beetje energie wat je kan besparen levert je dus direct meer helderheid op.

Zoals je zelf zegt bespaar je energie met witte pixels en dat levert dus ook direct een hogere helderheid op.

De besparing met volledig verzadigde kleuren is inderdaad minder, maar bij volledig verzadigde kleuren was het met rgb-pixels ook al niet nodig om ze allemaal tegelijk te gebruiken en dus speelde het probleem bij volledig verzadigde kleuren al minder.

Daar komt bij dat als je rec.709 materiaal weergeeft je zelfs bij volledig verzadigde kleuren een beetje gebruik kan maken van de witte subpixel omdat de rode, groene en blauwe pixels verzadigder kleuren kunnen weergeven dan nodig is voor rec.709 En dus is er ook hier energie te besparen en dus leveren de witte pixels ook hier meer helderheid op.

En dus is mijn oorspronkelijke bewering dat witte pixels bij oled meer helderheid opleveren gewoon waar.

De berekeningen bij mijn verhaal laat ik aan jou over want dat is overduidelijk je hobby.

[Kid Jansen]

Ik vind dit echt verschrikkelijk vermoeiend maar daar gaat ie weer..

Maak het jezelfd dan makkelijk:

Jij beweert dat de LG RGBW OLED panelendie witte subpixel inzetten voor extra helderheid. Die informatie heb je dan neem ik aan ergens vandaan. Geef daar dan een bron van en we zijn klaar.

Zoals je zelf zegt bespaar je energie met witte pixels en dat levert dus ook direct een hogere helderheid op.

Klopt en ook wat jij zegt (zelfde energieverbruik, hogere helderheid, zonder kleurfout) kan, zoals ik in m'n vorige reactie liet zien. Punt is alleen dat het niet voor alle kleuren met dezelfde factor kan.

De besparing met volledig verzadigde kleuren is inderdaad minder...

0 om precies te zijn

...maar bij volledig verzadigde kleuren was het met rgb-pixels ook al niet nodig om ze allemaal tegelijk te gebruiken en dus speelde het probleem bij volledig verzadigde kleuren al minder.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat je minder laatst hebt van de ABL? Want buiten dat zie ik niet hoe dit relevant is. Het lijkt mij niet zo dat doordat bij volledig verzadigde kleuren minimaal één RGB subpixel en de witte subpixel uitstaan de helderste subpixel(s) overstuurd kunnen worden.

Als dat wel kan, zou het probleem met de verhouding tussen de maximale helderheid van wit en die van volledig verzadigde kleuren ook een stuk kleiner worden of zelfs volledig weggenomen kunnen worden. Maar dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, want dan kreeg je erg veel slijtage. Als dit wel zo is, wederom: bron?

Daar komt bij dat als je rec.709 materiaal weergeeft je zelfs bij volledig verzadigde kleuren een beetje gebruik kan maken van de witte subpixel omdat de rode, groene en blauwe pixels verzadigder kleuren kunnen weergeven dan nodig is voor rec.709 En dus is er ook hier energie te besparen en dus leveren de witte pixels ook hier meer helderheid op.

Daar heb je een interessant punt. Probleem hiermee is alleen dat bij mij weten niet het kleurbereik van de content wordt gecommuniceerd bij TV's. Als je Rec. 709 content op een TV weergeeft met een DCI-P3 kleurbereik wordt het oververzadigd weergegeven, omdat de TV niet de Rec. 709 content kan omzetten naar DCI-P3 content. Misschien dat dat met de nieuwste TV's wel het geval is, dan hoor ik dat graag (met bronvermelding).

De berekeningen bij mijn verhaal laat ik aan jou over want dat is overduidelijk je hobby.

Nou, vooruit dan. Als je uit gaat van een TV met DCI-P3 kleurbereik, D65 wit en gamma 2,2 en content met Rec. 709 kleurbereik, D65 wit en gamma 2,2. Dan worden de primairen van de content als volgt omgezet:

R [235;16;16] → [216;62;50]
G [16;235;16] → [116;232;82]
B [16;16;235] → [ 22;20;226]

Zoals je ziet heeft geen de primairen van Rec. 709 binnen DCI-P3 nog een subpixel met de maximale waarde. Je kunt ze om te beginnen dan al omzetten in:

[216;62;50] → [235;67;54] → +21,96%
[116;232;82] → [117;235;83] → +3,54%
[ 22;20;226] → [22;20;235] → +10,19%

Dat kan dan vervolgens in RGBW omgezet worden met 50% white replacement en een verhoging van de helderheid zonder toename in energieverbruik in:

[235;67;54] → [235;61;44;44] → +1,05% → +23,23%
[117;235;83] → [109;235;66;66] → +3,86% → +7,53%
[22;20;235] → [22;19;235;19] → +0,01% → +10,20%

Zoals je ziet heb je dan dus nog steeds het probleem dat het niet in de buurt komt van die +50% van wit, maar buiten dat heb je nu ook nog eens dat het voor alle 100% verzadigde kleuren verschillend is. Los van het feit dat er waarschijnlijk überhaupt niets wordt omgezet, omdat TV's niet aan color management doen (aanpassen van bron op basis van kleurbereik+witpunt+gamma bron en kleurbereik+witpunt+gamma weergave apparaat) lijkt mij dat om deze reden ook een zeer onwaarschijnlijke situatie. Omdat dat een nauwkeurige kleurreproductie al helemaal niet ten goede komt.

offtopic:
berekeningen allemaal in Matlab gedaan, vandaar geen uitwerking

[Sim]

Je gaat wederom compleet aan mijn verhaal voorbij...

De maximale helderheid van een oled wordt nogmaals bepaald door de hoeveelheid energie die je kan toevoeren.

Voor maximaal verzadigde kleuren had je ook met rgb-pixels al minder energie nodig want minder pixels branden. De echte limiet zit hem dus in het weergeven van wit en daarbij maakt het miet uit of de ABL al iets doet of niet.

Bij wit is de besparing zoals je zelf zo prachtig voorrekent maximaal en dus levert de toevoeging van witte pixels een hogere maximale helderheid op.

En nu ben ik klaar met dit geneuzel..

Als je het niet wil begrijpen.. prima dan niet..

Ik heb niet zoveel tijd over als jij en dus heb ik geen zin om nog meer tijd aan deze eindeloze discussie te besteden..

Mocht je het wel begrijpen dan heb je ook geen bron nodig want dan zie je zelf in waarom LG's oleds witte pixels hebben.

[gertrudi]

Dat laatste word dus niet gedaan vanwege kleurreproductie

[LopendeVogel]

Wat ik me afvraag is wat jij en kid onder helderheid verstaan want hier lijkt het te botsen..

[Sim]

Helderheid en energieverbruik zijn natuurlijk volledig uitwisselbaar. Wil je meer helderheid dan hoef je (binnen bepaalde grenzen) alleen maar energie toe te voegen. En in die zin zorgt een witte subpixel dus gewoon voor meer helderheid, zonder dat daar een hoger verbruik tegenover staat.

Het is heel mooi dat jij meerdere papers over oled hebt gelezen maar bij LG worden de pixels(als overscan uit staat) gewoon een op een aangestuurd. Het heeft ook helemaal geen nut om te proberen om een nog hogere resolutie uit het paneel te persen want de televisies accepteren maximaal een 3840x2160 signaal en dat is exact het aantal pixels wat op het paneel aanwezig is.

LG past dit soort technieken tegenwoordig wel toe op rgbw-lcd-panelen en dat is ook puur om het verbruikt te verlagen. (dus wederom 'gratis' extra helderheid.

[Kid Jansen]

Helderheid en energieverbruik zijn natuurlijk volledig uitwisselbaar.

In dit geval dus niet. Met RGBW kan je het, als je geen kleurfouten wilt veroorzaken, alleen maar zuiniger maken, niet feller.

...bij LG worden de pixels(als overscan uit staat) gewoon een op een aangestuurd.

Pixels ja, ik heb ook nooit beweerd dat dat niet zo is. Subpixels echter niet. De bron is hoe dan ook RGB. Als de subpixels dan één op één zouden worden aangestuurd zou de witte subpixel altijd uit staan.

Het heeft ook helemaal geen nut om te proberen om een nog hogere resolutie uit het paneel te persen...

Qua pixels is dat ook helemaal niet het geval. Maar een RGBW scherm heeft bij dezelfde resolutie in pixels alsnog 33% meer subpixels dan een RGB scherm. Hoeveel effect dat heeft op de scherpte hangt heel erg van de bron af. Bij films zal dat verschil vrij klein zijn, maar vooral tekst kan er scherper van worden.

[Sim]

Maar als je energie weet te besparen zoals je zelf aangeeft kan je de bespaarde energie dus weer inzetten voor extra helderheid. En dus meer helderheid met dezelfde hoeveelheid energie.

Het feit dat de afzonderlijke pixels ook nog eens gelijkmatiger kunnen worden belast is een welkome bonus bij oled.

Wat betreft het omrekenen van rgb naar rgbw; bij LG's oleds wordt er geen gebruik gemaakt van de extra subpixels om de resolutie te vergroten. Zou best kunnen, maar dat doen ze op dit moment niet en het heeft ook echt alleen nut als je een hogere resolutie beschikbaar hebt dan het paneel want anders moet je er zelf extra details bij gaan bedenken.

[Reactie gewijzigd door Sim op 24 juli 2024 01:57]

[MSalters]

[...]
Hoe wordt die witte subpixel dan gebruikt? White replacement: het gemeenschappelijke deel wit in een RGB kleur (gedeeltelijk) laten weergeven door de witte subpixel. Dit is een stuk efficiënter dan alleen de RGB subpixels gebruiken, doordat de witte subpixel gemiddeld genomen drie keer zo efficiënt is als de RGB subpixels Bij de RGB subpixels wordt namelijk gemiddeld genomen twee derde van de helderheid weggegooid doordat dit niet door de kleurfilters wordt doorgelaten.

Ik weet niet welke precieze OLED technologie gebruikt wordt, maar verreweg de meeste LED technologie is van nature gekleurd. Je hebt juist fosforen nodig om wit te maken, dus wit is minder efficient.

[Kid Jansen]

Klopt. Je hebt inderdaad een hele reeks varianten LED backlights voor LCD schermen die meestal alleen maar blauwe LED's gebruiken wat vervolgens met gele, of met een combinatie van groene en rode fosfors, wit wordt gemaakt. Ik weet niet of dat bij OLED ook zo is, maar het zou goed kunnen.

Hoe dan ook is het bij de LG RGBW OLED panelen zo dat alle vier de OLED subpixels per pixel wit zijn (ofwel van nature, ofwel blauwe OLED's met fosfors om het wit te maken). Doordat deze identiek zijn weet je zeker dat ze even snel slijten (er even van uitgaande dat alle primairen ongeveer even veel gebruikt worden). Bij drie van de vier subpixels in zo'n pixel zitten er dan kleurfilters overheen (RGB), zodat je uiteindelijk eindigt met een RGBW pixel.

Samsung gebruikte voor haar OLED panelen wel verschillende OLED's en overigens ook in de standaard RGB lay-out, waarbij er dus niet een extra witte subpixel is om de RGB pixels te ontlasten. Daarbij zag je dat de verschillende OLED's zeer ongelijkmatige sleten, waardoor je heel vaak moest kalibreren om te zorgen dat de witbalans nog goed was.

[JanPhilips]

Ik hoorde hoorde hier in Singapore van de hoofdverkoper die nauw kontakten onderhoud met LG dat Panasonic niet de nieuwste generatie oled panels krijgt van LG Displays.

Als dit klopt zit je toch met een 1ste of 2de generatie paneel structuur.

Of je dan het beste van het beste hebt weet ik dan niet.
LG lijkt dan toch niet zijn meest ontwikkeld paneel te willen verkopen aan een toekomstige concurrent.

[Tylosion]

Brand OLED niet in?...

[Tranquility]

Ga maar eens naar een gemiddelde Mediamarkt en naar de telefoonafdeling. Kijk daar naar demo-telefoons met amoled schermen die al een tijdje op de markt zijn zoals de Samsung S5.
Kans is groot dat je een ingebrande regel ziet bovenin het scherm waar de infobalk zit. Vooral met een witte achtergrond is het duidelijk te zien. Ik heb het diverse keren gezien bij verschillende Mediamarkten.

Ook op het internet zijn genoeg voorbeelden te vinden van o.a. ingebrande toetsenborden van mensen die veel appen of SMS'sen. Nu staan die demo toestellen in de winkel ook de hele dag aan en vermoedelijk op de helderste stand, dus echt representatief is het niet.
Ik heb het desondanks aangedrufd om een S6 te kopen en aangezien deze nooit op de helderste stand wordt gebruikt en ik geen fanatieke apper ben vertrouw ik er wel op dat het scherm lang mooi blijft.

Maar toch, voor een TV. zou ik het nog niet aandurven. Dan moet de techniek toch nog wat volwassener worden. Ik wil dat het beeld wel wat langer mooi blijft dan na 5 jaar zonder ingebrande logo's e.d..

[Largamelion]

Ik heb al 8 jaar een 55" plasma van Samsung welke ook gevoelig is aan inbranden maar daar is na al die tijd niets van te zien. Wat je wel ziet is image retention als je het beeld langdurig pauzeert maar dit gaat vanzelf weer weg. Bij normaal gebruik zal je denk ik nooit last hebben van inbranden. Voor gamers is het wel meer uitkijken want een HUD staat soms langdurig op je beeld. Zo had mijn plasma na een paar matchen PES toch behoorlijk wat tijd nodig om de score weer weg te krijgen.

Hier ook nog wat discussie over burn in op OLED. Interessante quote uit die discussie (gaat wel over LG):

I'm going to post this one more time, simply....

Each pixel in an OLED TV is activated by an individual drive transistor.

The transistor is activated by a voltage.

Through differing amounts of use, these transistors can begin to diverge or 'drift' from the base voltage threshold (voltage drift), resulting in differing responses to the same voltage when applied to every pixel transistor across the screen.

This differing response to the voltage appears as image retention, which LG themselves refer to as 'staining'.

However, to combat this, improved algorithms every so often make subtle changes to the voltage. This effectively resets the voltage threshold so that all the transistors respond uniformly once again, eliminating whatever 'staining' has become apparent.

It appears LG's algorithm software activated itself in the early first gen sets when they were switched off or back on, explaining why the supposed 'burn in' disappeared, or at least diminished, when people turned their sets off overnight and then back to reexamine them the next day (some mistakenly thought this was due to it 'cooling down').

These algorithms now appear so improved in the late first gen and now second gen sets so that staining never even begins to appear in the first place.

Here is a link to the US patent for the voltage drift compensation method for OLED TVs, which LG now seems to have refined to the point where it is no longer even an issue...

Patent US20060208971 - Active matrix oled display device with threshold voltage drift compensation - Google Patents

So once again, it's not anything like what was seen in plasma. This was an issue with good old-fashioned transistors, now sorted.

[Reactie gewijzigd door Largamelion op 24 juli 2024 01:57]

[Mic2000]

Als ik denk aan de oude crt's, en dan met de name de televisie... Tja die is bij ons ook nog nooit ingebrand, dus met normaal gebruik zal het wel meevallen.

[cdwave]

OLED brandt in. Waardige vervanger voor plasma dus, die had daar ook last van.

Als de TV bijvoorbeeld vaak op dezelfde zender staat dan brandt het logo in.

Zal wel steeds minder worden, bij CRT zie je het ook bijna nooit, terwijl het daar ook inherent in de techniek zit.

[necessaryevil]

Volgensmij brandde de laatste generatie van plasma praktisch ook niet in, zeker niet na de eerste honderd uur. Onze tv heeft er in iedergeval geen last van.

Weet iemand of het inbranden van oled te maken heeft met de ongelijke slijtage van de verschillende kleuren of is dit een ander slijtageprobleem?

[FaceDown]

OLED brand sinds de eerste generaties LG TV's ook niet in. Zie gebruikersfora. Hooguit is er wat image-retentie maar die trekt vanzelf weer weg. Dat is dan ook geen burn-in, wat permanent is.

[scenix_]

The most extreme is the LG OLED display at U.K. department store Harrods, where according to a post by an AVS Forums member, burn-in appears to have occurred after two months on display. On the other hand, the member is careful to note that the TV was "clearly being abused" by being set to its brightest picture setting for continual display with a menu onscreen at all times, which are conditions no user at home would likely subject any TV to.

Bron: Cnet.com
Gevonden door Google
Dus ja, burn in kan gebeuren net als bij Plasma en CRT.

[LaFleche]

OLED brandt in....punt! (ga eens kijken bij een gemiddelde mediamarkt waar logos en reclame lekker staan in te branden)..... natuurlijk is dat geen normaal gebruik

Dat de techniek 'verbeterd' schijnt te zijn en inbranden dus minder vaak voorkomt moet met een korreltje zout worden genomen.

Dat zeiden ze ook iedere keer over plasma, maar aan het eind van de rit heb je na een tijdje -ook bij voorzichtig gebruik- er toch last van.
Ik zie bijvoorbeeld op mijn plasma op de plek waar iedere keer de ondertiteling staat nu -na 2,5 jaar- wat schaduwachtige donkere strepen.
Ik verwacht niet dat OLED dat heel snel beter gaat doen.

[Twixie]

Ik heb al 9 jaar een plasma en helemaal geen burn-in, ook niet op de plaats van ondertitels. Wat ik wel altijd gehad heb, is wat naglow. Dit is bvb goed te zien met de PS3 als die bvb aan het downloaden is en dus enkele minuten nagenoeg hetzelfde beeld toont, dan is een heel lichte versie nog achteraf te zien op bvb een zwart beeld als je een spel opstart. Dit is echter niet permanent.

[LaFleche]

Een wellis-nietes discussie,
Er zijn voldoende voorbeelden (ook binnen het forum en dan met name ook Panasonic) die last hebben van inbranden en hardnekkig retentie (een eufemisme voor inbranden).
en dan ook met de laatste generatie......


http://gathering.tweakers...message/42846885#42846885

Mijn broer heeft een vt30 en ziet 'niets'... als ik er op visite ben zie ik het NOS logo vaag in de bovenhoek.... ignorance is bliss.

on topic: OLED kan inbranden: Hoe snel en hoe erg? hoe meer OLED er in inloop komen hoe duidelijker dat gaat worden

[poktor]

Wat je ook ziet, bij met name oudere samsung-telefoons, is dat het amoled-scherm langzaamaan verkleurt. Alle oudere samsung mobieltjes die ik had en naar de kinderen gegaan zijn, hebben inmiddels een scherm wat een beetje bruinig oplicht. Wit is niet echt wit meer, maar heeft een bruinige gloed gekregen. De oorzaak hiervan ligt in het feit dat alle blauwe pixels het snelst achteruit gaan. Een typisch oled-probleem. Dit, plus het inbranden, doet mij trouwens erg denken aan de oude CRT's

[hamsteg]

Klopt, maar wat is je punt? Koop je nu niets omdat geen enkele TV perfect is? We zijn zo goed in afbranden van nieuwe technieken op 1 puntje, OLED is structureel een verbetering maar inderdaad een nieuwe techniek.

Vroeger: CRTs branden in als je ze continue het zelfde plaatje laat zien en ook daar vervagen de kleuren. Plasma kan inbranden (de duurde versies hebben wel een pixel shifting concept) en inderdaad ook hier gaat de "kleur" heel langzaam terug. Om dit te corrigeren heeft plasma vaak op de achtergrond een correctie lopen. Als jij denkt dat je contrast op 100% staat, staat deze vlak na aanschaf waarschijnlijk nog maar op 75% en bij normaal gebruik (dus niet Media Markt 24/7) wordt deze door de tijd heen langzaam naar boven toe gecorrigeerd.

Lang verhaal kort, elke TV leidt aan slijtage. De vraag is hoe hard dit gaat en welke concepten er worden gevonden om dit te ondervangen.

OLED is nieuw dus daar kennen we nog lang niet alle ins en outs van. Een MediaMarkt telefoon als uitgangspunt nemen die 24/7 brand ... bij normaal gebruik zie jij geen inbrand effecten (kom mijn S3 maar bekijken). Als de OLED betaalbaar wordt (< € 1700) en bij gewoon gebruik 5 jaar kwalitatief weet vol te maken, zou ik deze kopen. Maar goed ik ben dan ook een teleurgesteld Plasma liefhebber die na een defect moederbord is overgeleverd aan LED tv Laat ik het niet hebben over bleading, trailing en onscherpte (en ik heb echt wel een betere TV in dit segment).

Er is geen perfecte TV, maar OLED is heel veel belovend dus laten we hier eens positief naar kijken.

[Bever!]

Misschien als je het genoeg mishandeld uiteindelijk wel, maar heb al eeuwen een note met oled schermpje en die is nog prima na 3 jaar.

[GORby]

Dan is jouw ervaring anders dan de mijne...

Zowel bij mijn S2 als daarna bij mijn Note 2 was er na een tijd duidelijk sprake van burn-in. Dat viel het meest op bij de pixels aan de bovenkant van het scherm, waar normaal de zwarte notificatiebalk zit bij Android. Wanneer je dan het scherm draait, zie je een lichtere regio waar normaal die balk zit, omdat de pixels daar duidelijk minder gebruikt zijn.

Het is niet zo erg dat het storend is, maar ik heb ook wel de indruk dat mijn Note 2 niet meer zo helder is als hij in het begin was. Wanneer ik hem naast die van mijn vrouw leg (nieuwer scherm), dan merk ik duidelijk een verschil in helderheid bij dezelfde instellingen. Dat wijst er toch ook op dat die AMOLED schermen slijtage vertonen. Het contrast blijft natuurlijk even geweldig, en de helderheid is ook nog voldoende, dus zo heel erg vind ik het niet, maar ik ga zeker niet ontkennen dat het er is.

[WCA]

De OLED panelen zijn sinds de S2 wel een heel stuk verbeterd. Burnin is iets wat inherent is aan de techniek, maar het is een stuk minder geworden

[Arie Atari]

Na 4 jaar gebruik van mijn HTC Desire, met helderheid op maximaal, heb ik nog nooit last gehad van enige vorm van burn-in. Mogelijk zit er verschil in gebruikte OLED schermen tussen de verschillende telefoons?

[MenN]

Gebogen en alleen in formaat gigantisch. Totaal geen interessante tv dus.

Is dat nu echt wat mensen kopen vandaag de dag?
Kunnen de TV boeren niet gewoon eens een platte FullHD OLed bakken onder de 50"? Daar zitten denk ik veul meer mensen op te wachten!

[Reactie gewijzigd door MenN op 24 juli 2024 01:57]

[morten]

Panasonic wil geld verdienen met zijn schermen. Hoge marges zijn normaal niet meer haalbaar in het segment fullHD en onder de 50" omdat de concurrentie daar groot is. Je kan duidelijk zien dat ze zich met dit model richten op mensen met een ruimer budget.

Overigens is dit formaat voor een UHD scherm vrij normaal.

[GigaDave56]

Hoge marges zijn normaal niet meer haalbaar in het segment fullHD en onder de 50" omdat de concurrentie daar groot is.

LG is de enige die OLED schermen fabriceert (USP: 'monopolie' en beeldkwaliteit). Als zij een 42" o.i.d. uitbrengen, hoe groot schat jij dan de concurrentie?

[Verwijderd]

Omdat mensen niet uitgaan van de technologie maar van hun budget. Zij zien bij de mediaboer 33 televisies van 42 inch.

En zij zien ook wel het verschil met de Oled dat deze beter is in weergave (waarbij het schil ook nog eens kleiner lijkt tgv de tl-verlichting in de winkel). Maar tgv de prijsoorlog aldaar prijst de Panasonic zich uit de markt. Als je voor de gein kijkt in de pricewatch voor 42-43 inch dan heb je 74 resultaten waarvan er 16 onder 500 euro zijn.

Dus je kan er niet gek veel vanaf zitten. Zelfs als hij beter is. Hij zal wat productie betreft duurder zijn dus al zou je hem aan 800 euro kunnen verkopen, dan zit je nog met een kleine marge.

Je kan met een dergelijk product je beter richten op de consument die weet wat hij wilt en daarvoor wil betalen en de consument die geen idee heeft maar gewoon iets goed wilt hebben daarvoor bereid is te betalen en voor wie de demo's juist wel een argument zijn. (Dat wil niet zeggen dat die consument zich in de luren laat leggen door alleen de hogere prijs en veronderstelde kwaliteit. Men kijkt in de winkel krijgt een idee en doet dan onderzoek naar het specifieke apparaat alvorens de feitelijke aanschaf te doen)

Maar het doorsnee type consument streept het toestel af op basis van het prijsverschil.

[MenN]

Maar nu ga je er zo maar vanuit dat dus mensen met ruimer budget altijd een grote tv willen hebben. Daar ben ik echt niet zo zeker van.

Er zijn zat mensen ook hier op tweakers die best veel willen uitgeven voor een fullHD paneel met excellente kleurweergave/zwartwaarde enz.

Het is makkelijk en onzinnig om maar te stellen dat iedereen die hight end zoekt automatisch een grote tv wil.

[morten]

[...]

LG is de enige die OLED schermen fabriceert (USP: 'monopolie' en beeldkwaliteit). Als zij een 42" o.i.d. uitbrengen, hoe groot schat jij dan de concurrentie?

het is maar net wat je als concurrentie ziet natuurlijk. LG is misschien dan wel monopolist op gebied van oled panelen , maar niet van tv's.
Zo'n 42" OLED zou wel concurreren met goedkopere 42" LCD schermen en daar schat ik in dat de concurrentie best groot zal zijn.

Waar het in feite op neer zou komen is hoeveel mensen er ( flink ) meer geld zouden willen voor een "normaal" Full HD paneel zonder curve met een betere kleur/contrast weergave ten op zichte van de klassieke LCD panelen.
Dat flink meer geld is op basis van de aanname dat er Panasonic deze schermen nooit goedkoop zou willen aanbieden omdat ze er dan gewoonweg onvoldoende marge op maken.

Om even terug te gaan naar de oorspronkelijke opmerking: "Kunnen de TV boeren niet gewoon eens een platte FullHD OLed bakken onder de 50"? Daar zitten denk ik veul meer mensen op te wachten! "

Dat lijkt mij dus een voorbarige opmerking omdat dat sterk afhankelijk is van de prijs waar zo een tv voor aangeboden wordt. Als dit 2000 euro zou zijn dan misschien wel, maar dat zou een onrealistische verwachting zijn. Komt een dergelijke tv voor 5000 a 6000 euro op de markt dan zal de vraag ernaar zeer bescheiden blijven.

[Lucasino]

Ik loop hier dus wel op te wachten! Het formaat en de curve nu het geld nog
Natuurlijk snap ik dat een 50" OLED veel beter zou aanslaan, ik snap ook niet dat daar niet massaal aan gewerkt wordt...

[Reactie gewijzigd door Lucasino op 24 juli 2024 01:57]

[-Moondust-]

OLED is nog duur, dus de massa krijgen ze er niet aan. Die ziet een LCD van 500 euro en een evengrote OLED voor 1500 euro en dan is de keuze snel gemaakt. De enige doelgroep vooralsnog zijn de echte liefhebbers en die kijken allemaal naar modellen boven de 50 inch. Volkomen logisch dat Panasonic OLEd zo in de markt zet lijkt me.

[-Moondust-]

Gebogen eens, maar het formaat (65 inch) is voor mij nog te klein. Een 4K OLED van 75-77 inch lijkt me geweldig. Ik heb nooit begrepen waarom mensen naar een mini-schermpje willen kijken. Zeker voor films is een groot scherm echt een must. Hoe groter hoe beter. Maar ja, de centjes hè. ;-)

[MenN]

Nouja, zo'n joekel van een tv heeft echt een heel lage WAF factor. Sommige mensen willen ook gewoon een mooi interieur hebben, en zo'n 77" joekel in je woonkamer helpt daar nu niet echt aan mee.

[-Moondust-]

Een highend tv en met bijbehorende geluidsinstallatie zou ik bij voorkeur in een aparte lichtdicht te maken kamer zetten die niet grenst aan de buren. Dat is niet iedereen gegeven, dat snap ik. Maar ik vind dat je elkaar in een relatie zoveel mogelijk vrij moet laten, ook als de keuzes van je partner niet jouw voorkeur hebben. Hoe erg is het nu werkelijk dat er een zwart vlak aan je muur hangt? Sowieso ben ik nooit zo van dat overdreven gestyle van tegenwoordig, vaak oppervlakkigheid ten top. Alles moet er conform de laatste mode uitzien en enige diepgang onder de oppervlakte krijgt amper aandacht. De moderne tijd in een notedop. Alles voor het uiterlijk, terwijl functionaliteit op nr. 1 mij veel logischer voorkomt.

Overigens prima dat een partner de tv niet in de woonkamer wil, maar ik mag wel hopen dat hij/zij dan wel op zijn minst bereid is meee te denken over een alternatief. Je houdt van je partner en dus gooi je de deur nooit voor diens neus dicht. Een partner die zo te werk gaat daar zou ik snel klaar mee zijn. Altijd mee blijven denken en de ander helpen dromen te verwezenlijken, ook al heb je er zelf niets mee.

[MenN]

lol het gaat niet over een tv of geen tv. Maar er is een groot verschil tussen een normaal formaat of een monster van 77"

[-Moondust-]

Het gaat om wel of niet een joekel van een tv wanneer een van de partners dat interessant vindt. Indien de grote tv in een aparte kamer hangt, dan kan je natuurlijk altijd nog een kleintje in de woonkamer zetten. Kortom, het is geen keuze van de maat, tenzij de partner alle deuren dichtsmijt en een klein formaat eist zonder mogelijkheid voor plaatsing van een grote tv elders.

[Aaargh!]

Kunnen de TV boeren niet gewoon eens een platte FullHD OLed bakken onder de 50"?

Plat ben ik met je eens, maar wat moet je met een TV onder de 50". Ik heb nu een 50" en eigenlijk spijt dat ik niet heb doorgespaard voor een 60" of 65". Liever nog groter. Ik heb niet zo'n grote woonkamer maar als je gaat uitrekenen wat de ideale schermgrootte is voor mijn kijkafstand kom ik al boven de 100" .

[MenN]

zolang alles nog op een platte sensor wordt opgenomen zal curved nooit meer zijn dan een slechte PR hype waar het beeld niet beter van wordt.

[FaceDown]

En hoe groot is die sensor precies? Hoe groot is dat display?

[MenN]

Dat heeft er dus geen fluit mee te maken. Waarom zou sensor grote een relevante variable zijn in het weergeven van beeld? Het feit is gewoon dat als je iets op een platte sensor opneemt en het afspeelt op een gebogen lcd/oled scherm het vervormd. Dat is niets subjectief, maar gewoon een feit.

[FaceDown]

Plat vervormt juist want de hoeken van het beeld staan verder van je ogen dan het midden. Idealiter is elk punt van het beeld even ver van je ogen verwijderd. Het feit dat een sensor recht kan zijn is omdat deze zo klein is. Vergelijk het met een telefoon: de afstand van je ogen tot elk punt in het scherm is nagenoeg gelijk dus is een curve niet nodig. Bij een tv is dit al iets wenselijker en bij een IMAX scherm helemaal.

[sun0000]

Dat belooft wat en zie uit naar de test op de redactie. Ga hem echter nooit kopen want gebogen televisies? Nee dank u. Ik snap ook niet goed wat de meerwaarde daar van is. Ik vraag me tevens af of het te maken heeft met het productieproces waardoor een gebogen paneel eenvoudiger dan wel met hogere yields is te produceren. We wachten dus op een HDR paneel de gewoon vlak is. Of dan toch maar mijn Beovision 9 plasma vervangen voor een B&O 4K model. Geen haast dus maar even afwachten

[SG]

De meest ideale positie van TV kijken is midden voor de TV op juiste oog hoogte en optimale kijk afstand. Platte TV is voor die kluizenaar die op die postie wil zitten. Met zijn twee voor de TV zal ook wel gaan. Dan is plat fijner en correct.
Maar groter gezin of je kijkt met velen. Is vlak van uit kijk hoek naar midden van 45 graden en meer ook niet meer fijn kijken. Gebogen maakt het niet veel beter maar de verre hoek wordt beter naar je toe gericht. En de kijkhoek aan jouw zijde weer iets groter.

Ik zal hem niet kopen omdat het gewoon te duur zal zijn en backlight bleeding lig ik niet wakker van. En gebogen, wij hebben nog nooit TV aan wand opgehangen. Gebogen plat maakt mij niet uit.

[Travelan]

Je hebt het precies verkeerd om... Gebogen werkt alleen als je er recht voor zit. In een hoek is de helft van het scherm bijna onzichtbaar door vervorming. Daarom wordt het ook sterk afgeraden gebogen TV's in typische nederlandse woonkamers te plaatsen, je zit daar bijna nooit op een ideale positie, en dan is een platte TV juist vergevingsgezind omdat die minder vervormt.

[Tranquility]

Klopt, juist bij een curved TV moet je er recht voorzitten om het hele beeld optimaal te zien. Als je er vanuit een hoek naar kijkt dan is de verste hoek goed zichtbaar, maar de dichtsbijzijnde hoek juist niet.
Bij de winkels waar ik ben geweest werd me verteld dat ze curved TV's haast niet verkopen en er nauwelijks vraag naar is. Ook raadden ze het af, net zoals ik.

Curved TV's zijn een gimmick, meer niet. Des te opvallender dat nieuwe technieken als OLED eerst in een curved model worden gepresenteerd.. Makes no sense..

[SuperDre]

Nou, een curved tv wordt toch wel interessant bij hele grote formaten (100"+) ook in de bios is het scherm niet recht...
Voor monitoren (21:9/21:10) is het wel weer interessant, maar ook daar bij formaten vanaf 30"..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 24 juli 2024 01:57]

[Twixie]

Dat in een bioscoop het scherm gebogen is, is omwille van een totaal andere reden IMHO. Daar gaat het om projectie, en een gebogen scherm garandeert dat de afstand van projector tot scherm niet teveel verschilt in het midden vs in de hoeken (ivm focus).

Verder is het ook zo dat je in de bioscoop sowieso altijd 'binnen' het beeld-oppervlak zit, en je daar wel wat voordeel hebt van de buiging. Bij TVs, zelfs de grote, ga je bij enkele kijkers altijd wel mensen hebben die buiten het beeld-oppervlak zitten en voor wie de buiging aan de dichtbije kant een probleem gaat opleveren.

[SambalBij]

Focus is in de bioscoop niet de reden; sterker nog, bij een curved scherm zullen over het algemeen de zijkanten niet helemaal goed gefocussed zijn.
Aangezien de beeldbron (vroeger het filmbeeldje, tegenwoordig de DLP/LCoS chip) vlak is, is door de lens heen de focus op het doek ook vlak.

De reden voor curved schermen is de hoeveelheid licht die de bezoeker ziet. Bij een volledig mat doek maakt het niet enorm uit, aangezien daar het licht volledig wordt verstrooid. Echter, hang je een doek met hogere reflectiewaarde (gain) op, een zgn high-gain doek of zelfs een silverscreen, dan zal een deel van het licht niet verstrooid worden, maar recht gereflecteerd. (Als bij een spiegel, invalshoek=uitvalshoek)
Heb je dan een brede, korte zaal (met dus een vlakke hoek tussen de projector en het doek) dan wordt naar de randen toe relatief erg veel licht naar de muur weerkaatst, waardoor er minder licht het publiek bereikt; door het doek dan te curven verandert de hoek waaronder de projector tegen het doek schijnt, en wordt er meer licht de zaal in weerkaatst.

[SuperDre]

Daarom zei ik dus ook bij schermen vanaf 100".. Mij zul je in iedergeval geen gebogen scherm zien kopen...

[MeNot2]

Dan is het juist niet interessant, dan merk je heel snel dat de lijnen in een bocht lopen. Probeer maar eens een tenniswedstrijd op een grotere curve TV te kijken, dan zie je het heel duidelijk.

[Benno de Bruin]

Wat iemand hier op Tweakers ook al een keer meldde over de witte lijnen op een tennisveld heb ik nu ook, na een paar keer een gebogen scherm te hebben gezien: zodra het me opviel dat rechte lijnen krom zijn werd dat ronduit storend en afleidend. Zelfs als ik er recht voor stond bleef het krom.

Je ziet het ook op het plaatje in dit artikel: de lijnen van dat gebouw zijn krom. Zo zie je het in het echt ook. Ik tenminste wel.

Jammer van deze 'ontwikkeling' die ons nu een beetje wordt opgedrongen. Ikzelf heb liever een Full-HD (ik zit op 4 meter afstand van mijn tv) oled tv met recht scherm.

[FaceDown]

Onzin. In de praktijk zie je hier niets van.

[FaceDown]

Men doet hier altijd alsof curved tv's zo krom zijn als een hoepel. De curve is heel licht (bijna niet zichtbaar vanaf de kijkplekken) en je kan prima een paar meter naar links of rechts zitten zonder dat het stoort.
Als je heel schuin voor een platte tv gaat zitten, kijk je ook naar een trapeze ipv een rechthoek.

[Travelan]

Uhh!? Ga eens naar een Mediamarkt en kom dan nog eens terug

[Defnosh]

Thanks, ik dacht al, ben ik nou gek

[Eddy_BE]

De opnames gebeuren met een camera met vlakke sensor, dit weergeven op iets anders dan een vlak scherm geeft een vervorming. Echter, voor TV's met gebogen scherm moet er dan toch een grote markt zijn, anders zouden ze er toch niet zoveel uitbrengen. Na het einde van de 3D hype is er natuurlijk een andere hype nodig.

Edit: wat is hier eigenlijk off-topic aan?
Review gaat toch over een TV met gebogen scherm.

[Reactie gewijzigd door Eddy_BE op 24 juli 2024 01:57]

[sun0000]

Alle reacties hierboven geven precies weer waarom curven TV's een zinloos ontwerp is. Vandaar dat ik mij afvraag of het iets te maken heeft met het productieproces dat gunstiger zou zijn al kan ik me dat niet voorstellen, echter die vertekening en slechts vanuit één positie perfect beeld lijkt me nu niet iets dat de ontwerpers ook niet zouden weten. Vandaar waarom toch? Kan me ook niet voorstellen dat mensen liever een curved TV kooen dan een plat model.

[FaceDown]

Ik heb een curved OLED: Prachtig! Zou niet anders willen. Het geeft geen vertekening, kijkhoeken zijn prima. Alle reacties die 'aantonen' dat het nutteloos zou zijn komen van mensen zonder gebruikservaring die elkaar allemaal napraten. Ik heb nog geen eigenaar van een curved toestel zien zeggen dat ze spijt hebben dat ze geen plat model hebben gekocht.

[Apache4u]

Bij deze de eerste dan.
Ik ben de eigenaar van een 930v OLED. Super TV, beste ooit.
Maar, als ik de keuze had gehad tussen curved of plat, dan was het zeker plat geworden.
Kijk tennis of voetbal en let op de lijnen van het veld bijvoorbeeld.
Mijn keuze om toch voor de curved te gaan was volledig gebasseerd op het feit dat ik geen 4k toestel wilde, niet langer wilde wachten, en het beeld simpelweg het mooiste beeld is dat ik ooit gezien heb.
Tevens is het zo dat de curve lang niet zo curved is als bijvoorbeeld bij Samsung. Dat scheelt ook weer iets.

[sun0000]

Er zijn anders genoeg reviews op Tweakers die nu juist aangeven dat de kijkhoeken a.g.v. het gekromde beeld tegenvallen. Ik ga uit van een review en heb het zelf nog niet gezien. Jij zegt dus eigenlijk dat de reviewers onzin uitkramen?

[andreetje]

Alleen als je echt behoefte hebt aan "iets nieuws" zonder over de gevolgen na te denken.
Toen de breedbeeld-tv uitkwam en het beeld aan de zijkanten werd uitgerekt om het hele scherm te gebruiken, verbaasde me het ook dat een trotse bezitter 7000 euro had uitgegeven om naar alien-gezichten te kijken.

[Umbrah]

OLED kán per definitie geen backlight bleeding hebben.

[Fairy]

Ik denk dat hij backlight bleeding van de huidige LCD televisies bedoeld.

[desalniettemin]

Ben het helemaal met je eens. Al heeft de tv het mooiste beeld dat je ooit zag, het kromme scherm is meteen de reden dat ik hem nooit zal kopen. Allemaal marketing stierenpoep.

[bones]

Het zal mij benieuwen wanneer OLED wat meer gangbaar en betaalbaar is. Nu ga je al gauw richting de 2K+ voor een 55 inch OLED.

[Defnosh]

Dat kostte een VT50 of VT60 toch ook toen ze net uitkwamen? Voor een high-end OLED tv vind ik dat geen gekke prijs!

[-Moondust-]

Deze Panasonic gaat tussen de 8000 en 10.000 euro kosten. Da's best wel veel.

[Defnosh]

Dat klopt, maar mijn reactie was op Bones, die had het over 2k+ voor een 55 inch OLED

[Tadream]

Geweldige ontwikkeling, eindelijk komt het OLED verhaal bij wat meerdere fabrikanten op gang.
Dan kan de prijs omlaag.
Ondertussen hoop ik dat m'n Panasonic plasma van 65" (laatste serie) van 1800 euro nog lang mee gaat.
De prijs moet toch nog een heel stuk zakken voordat het voor jan modaal interessant wordt (maar dat komt vanzelf wel).

[Hokkie10023]

Panasonic het plasma merk? Nou volgens mij was dat Pioneer hoor, de kuro serie was onovertroffen!

[Jeroenneman]

Panasonic kocht Pioneer en heeft mede met die technische kennis nog de VT60 opgeleverd, die volgens de meeste kenners zelfs de Kuro overtreft.

[Hokkie10023]

En dan op basis van 1 model plasma leider?

[Jeroenneman]

Nee hoor, maar Panasonic heeft de laatste jaren als enige nog actief plasma schermen uitgebracht.

Het is lastig om ergens de leider in te zijn, als je al enkele jaren niets meer uitbrengt als fabrikant.

[Nieuwevolger]

Wat een prachtige tv en waarschijnlijk kan je voor de prijs een nieuwe auto halen. Alleen niemand weet wat de houdbaarheid is van die oled tv's. Zelf in 2010 1 van de eerste led tv's gekocht, 5 jaar later alleen maar strepen in het beeld. Zelfde kan gebeuren met oled, bijvoorbeeld inbranders.

[borft]

led tv? Ik denk dat je LCD bedoelt

[Nieuwevolger]

Het zijn eigenlijk lcd tv's maar op de doos noemen ze het led. Maar gelukkig waren we verzekerd.

[familyman]

Een prijsvraag met deze tv als prijs, zou wel eens de grootste prijsvraag ooit kunnen worden op Tweakers.

[Mopperman]

Tweakers heeft de laatste plasma van Panasonic in een prijsvraag gehad, we mochten hem helaas niet houden... Heb we heerlijke 2.5 week gehad :-)

pricewatch: Panasonic Viera ZT60 Zilver

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 24 juli 2024 01:57]

[Vizzie]

Hoera! Panasonic heeft eindelijk iets dat ik in plaats van mijn Panasonic plasma kan kopen. Even wachten tot de tech naar iets lager geplaatste modellen doorsijpelt (zeg 50 inch en niet gebogen) en mijn Panasonic plasma kan iemand anders blij gaan maken

[DaemonAngel]

Ik ben blij dat ik nog één van de laatste panasonic plasma's gekocht heb. Deze techniek gaat nog een tijdje ver buiten mijn prijsklasse blijven en LCD . .. . nope

[Vizzie]

Helemaal met jou eens, maar met een jaar of twee moet dit soort spul wel betaalbaar worden denk ik en zullen er ook toestellen zijn die niet zo'n achterlijke kromming in het scherm hebben.