Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Tijdens een technische sessie op het Intel Developer Forum liet een Intel-medewerker een nieuw 'reference design' voor een desktop zien. Het ontwerp, met codenaam Star Brook, betreft een all-in-one die slechts 10mm dik is en geschikt voor processors van 18 tot 25W.

De all-in-one, aio in het kort, is volgens de Intel-medewerker nog steeds levensvatbaar. Er is een kleine groei geprojecteerd, van 16,2 miljoen verkochte exemplaren in 2014 naar 17,9 miljoen in 2015. Die aantallen zijn wereldwijd; het moge dus duidelijk zijn dat de aio-markt behoorlijk niche is en dat dat nog even zo blijft. Toch probeert Intel ook op die markt te innoveren, zoals het tijdens het IDF liet zien. Voor draagbare aio's, met accu, raadt het bedrijf processors uit de U-serie aan; dat zijn laptopprocessors. Voor stationaire aio's vraagt Intel fabrikanten de S-processors te gebruiken in plaats van U-sku's. Vaak worden U-processors gebruikt om kleinere en dunnere aio's te bouwen.

Toch hoeft een S-processor fabrikanten niet te beletten om dunne en platte all-in-ones te bouwen, zoals het 'innovatieplatform' voor de volgende generatie aio's laat zien. Dit reference design heeft de codenaam Star Brook gekregen en bestaat grotendeels uit een scherm dat iets minder dan 10 millimeter dik is. Dat scherm is een zogeheten open cell-type, dat gemaakt wordt door BOE Technologies. De backlight maakt gebruik van 70 leds en achter het scherm moet een thermisch geleidende plaat warmte afvoeren naar de behuizing van koolstofvezel. Het scherm biedt een 4k-resolutie en is geschikt voor multitouch.

Intel Star Brook-aioIntel Star Brook-aioIntel Star Brook-aioIntel Star Brook-aio

Alle elektronica is te vinden in de voet, een smalle rand van ongeveer tien centimeter. Het demonstratiemodel bevatte een 15W Skylake-processor, die gekoeld wordt met twee ventilators die tegen elkaar inblazen. Zo wordt overdruk gevormd, die warmte snel moet afvoeren, een techniek die 'hyperbaric cooling' genoemd wordt. De Skylake-soc kan door de ingebouwde accu of een adapter gevoed worden. Voor opslag is een pcie m2-ssd aanwezig en alle aanslutiingen zitten eveneens in de voet. Voor geluid zorgen kleine luidsprekers, maar omdat de ruimte daarvoor beperkt is, kan ook gekozen worden voor draadloze 7.1-luidsprekers.

Om de bezel rond het scherm klein te houden is een dock ingebouwd voor een losse RealSense-camera. Drie microfoons in een L-configuratie in een hoek van het scherm ontvangen de stemcommando's voor Cortana.

Naast het tonen van het referentiemodel blikte Intel vooruit op displaytechnologie voor de aio's van de komende jaren. Zo moeten technieken als hdr, met een maximale schermhelderheid tot ongeveer 700cd/m², rond 2018 gemeengoed worden. Dan zou ook een uitgebreid kleurenpalet mainstream moeten worden. De volgende stap in resolutie, naar 8k, zou pas rond 2020 mainstream zijn.


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Ik vind hem in die rode intel uitvoering wel re-te-strak zeg.

Kan iemand mij uitleggen hoe het precies werkt met die overdruk om warmte af te voeren? Is dit efficiënter dan bijvoorbeel push pull?
Zie plaatje: http://www.venomcomputers...loads/2015/01/colling.jpg

De tekst in het artikel is wat misleidend, je hebt gewoon 2 ingangen en 1 uitgang. Geen idee waarom dit efficiënter zou zijn.
Nou.... Dat Hyperbaric cooling is niet veel meer dan koude lucht onder relatief gesproken hogere druk precies over componenten heen blazen.

Normaal, zeker in desktops, wordt lucht rond geblazen, maar vindt er geen hele specifieke stroming plaats. Ja, gamers doen dit en, ondanks het niet gebruiken van druk, zorgen voor hele specifieke luchtstromingen in hun kasten. Voor 'kant en klare' ontwerpen is het vrij vaak gewoon lucht bij het component aanzuigen en daar de warmte wegnemen. Ventilator op de CPU om maar een voorbeeld te noemen en de uitblaas dan zo snel mogelijk realiseren.

Ik heb werk waar luchtstromingen een groot belang hebben én mijn pc is daarom ook geheel anders opgebouwd, iets wat een vriend opviel toen ik bij hem ventilatoren ging herindelen. Ik bouw een pc ook altijd zo dicht mogelijk om de luchtstroming te forceren en te controleren.

In dit ontwerp blaas je dus vanuit 2 kanten koude lucht in die gericht over componenten heen gaat en daar de warmte opneemt. Doordat je een hogere dichtheid van 'koel medium' hebt, kan je ook iets meer warmte opnemen (al is dat relatief gesproken in mijn optiek want je werkt hier met een paar Pascal...). Daarbij zet de lucht uit en zal er nog meer luchtstroming plaats vinden doordat deze uitzetting een versnelling van de lucht realiseert (en gezien de paar graden dT is ook dat relatief)

Daardoor krijg je 1 uitblaas die alle lucht er onder 'hoge snelheid' uit jaagt. Het idee is best leuk, fysisch gesproken, maar voor de echte voordelen (buiten dat je koude lucht aanzuigt en richting door je kast geeft) pas werkelijk op veel hogere druk nuttig.
Mijn PC kast zuigt onder lucht aan en blaast alles naar boven, gebruik makend van het feit dat warme lucht opstijgt. Die Silverstone RV2 kast was de enige effectieve manier waarop ik 2x GTX580 onder max load koel kon houden (65 graden).

Bij dit ontwerp van Intel zie ik nog geen echte voordelen tov links koele lucht aanzuigen en rechts warme lucht uitblazen. Hooguit dat je nu een iets grotere luchtstroom hebt, of een lager toerental bij gelijke luchtstroom. Minder herrie en een iets lager stroomverbruik misschien, maar of dat echt significant is... Waarschijnlijk is de marketing waarde het meest significante...
Ohw marketing is marketing.

Het is ook niet links aanzuigen en rechts uitblazen, puur enkel op dat kom je er niet. Jouw oplossing met de RV2 is wat je hier horizontaal doet. Je forceert een bepaalde luchtstroom die in een bepaalde volgorde over de componenten gaat. Doordat je zo kan controleren wanneer welk component gekoeld wordt (en eventueel met welk percentage lucht) kan je veel efficiënter koelen. Dus lagere temperatuur óf lagere ventilator stand.

In dit geval moet je even niet aan convectie denken wat een veel te zwakke vorm van luchtstroming is t.o.v. dit systeem. Jouw onder aanzuigen en naar boven afvoeren is efficiënt, maar veel te langzaam in vergelijking. Om het te gaan vergelijken zou je onder een stofzuiger qua kracht neer moeten zetten die de lucht inblaast. De ventilatoren die hier, door er twee te plaatsen, de lucht forceren, forceren dat op flinke snelheid. Hoge snelheid brengt turbulente luchtstromingen die op hun beurt weer efficiënter energie uitwisseling mogelijk maken.

Het is een vrij goed idee, maar ik twijfel of de luchtdruk (hyperbaric) werkelijk hoog genoeg is om het echt zo te mogen noemen. Dat gedeelte is in mijn optiek echt marketing, de rest is 'gewoon' wat stromingsleer.
Qua naamgeving zitten ze niet te liegen met hyperbaric ;) en het is inderdaad een goed idee.
De overclockers onder ons zouden dit hyperbaric concept wel goed kunnen uitvoeren met een paar stevige ventilatoren die minimaal 100 Pascal drukopbouw realiseren in een dergelijke opstelling. Kijken hoeveel je dan kan koelen :D
De overclockers onder ons zouden dit hyperbaric concept wel goed kunnen uitvoeren met een paar stevige ventilatoren die minimaal 100 Pascal drukopbouw realiseren in een dergelijke opstelling. Kijken hoeveel je dan kan koelen :D
Ik denk dat je wel iets meer moet opwekken 1 atmosfeer (onze standaard luchtdruk) is 1013 hPa (101.300) Pa.
Ja,
Simpel radiaal ventilatortje haalt al met gemak een paar honderd. Koop een wat stevig formaat (of ga industrieel) en ga richting de 1000 Pa. Alleen, das nie stil.... Het hyperbaric gedeelte moet je negeren in dit verhaal, want je hebt echt volledig gelijk dat 100Pa niks doet. Dan komt er ook nog bij dat je initieel juist meer warmte opwekt (door compressie), maar..... muggenziften.

Als je dit concept op een desktop wil uitvoeren zou je een plexiplaat over je moederbord heen moeten bouwen om de lucht over je moederbord te forceren (en dus turbulent) en dat dan dus onder druk voor de 'extra voordelen'. Alleen openingen over houden waar je kaarten plaatst en die apart van lucht gaan voorzien. Dan doe je wat dus in een all-in-one of laptop ook kan vanwege zijn dunne form-factor.

Wil je echter het echt op een desktop gaan doen.. Ik heb dan wel wat suggesties, maar het is echt niet subtiel meer dan ;)
Ik schat dat het voornamelijk/alleen maar marketing is.
Ventilators die tegen elkaar inblazen, dan denk ik bij stromingsleer namelijk aan turbulentie (meer geluid) en een netto lagere flow (omdat ze tegen elkaar blazen).

Turbulentie kan goed zijn, bij waterkoeling wordt dit effect gebruikt om in plaats van laminaire stromingen ("laagjes" water) de moleculen turbulent te laten stromen en zodoende een hogere warmteoverdracht te krijgen.

Of dat hier ook kan/gebeurt: geen idee. Ik vermoed dat het allemaal wel meevalt. De enige ontwikkeling die in pc-koeling zijn nut heeft bewezen die ik ken zijn heatpipes.
Niet tegen elkaar in, twee fans die naar 1 uitblaas gaan. De tekst in het artikel is strijdig met de gelinkte indeling van de ventilatoren. Twee fans zonder uitgang slaat namelijk geheel nergens op!

In de basis echt simpele categorie, veel (2x ingang) lucht door 1 uitgang gaan persen. Voor de rest zit je met Reynolds getallen te spelen en hoe je dat met lucht doet over de componenten. Turbulente lucht krijgt in de vuistregel vanaf 10 m/s (iets lager en afhankelijk pad) genoeg turbulentie om nuttig bezig te gaan zijn. 10 m/s is echt heel weinig (36 km/h ter referentie) en je zal met een moederbord al lager nuttig gaan zijn. Dus hoge(re) druk en hoge(re) snelheid door de laptop heen jagen zal zeker nut hebben.

Maar het is zeker verwaarloosbaar t.o.v. de atmospherische druk, dus hyperbaric... niet echt ;)
Dat de lucht aan de achterkant wordt uitgeblazen vind ik wel heel fijn. Hier een gaming laptop (MSI Stealth pro), die aan beide zijkanten hete lucht uitblaast, wat misschien wel fijn is om koffie warm te houden, maar voor een glas koel water ofzo O-) is dat toch wat minder en je moet de positie van de muishand goed kiezen om niet voordurend die warme luchtstroom te voelen.

Dat overdruk verhaal is wel mooi en ik bouw mijn desktops ook met de vents in push richting, maar het lijkt mij geen doorslag geven bij de aankoop van een computer.
Dat overdruk verhaal is wel mooi en ik bouw mijn desktops ook met de vents in push richting, maar het lijkt mij geen doorslag geven bij de aankoop van een computer.
Is het eigenlijk merkbaar dat je zo "minder stof" ophoopt in je kast. Of is dat te verwaarlozen of fout ?
Er zit verschil in de exacte hoeveelheid lucht die door je kast heen gaat, want push en pull hebben niet identieke efficienties op de ventilatoren. Alleen, dat is niet muggenziften, dat zijn muggen die muggenziften.

Je pc/kast zal in push en pull voor normale mensen evenveel lucht verplaaten en dus ook evenveel stof verzamelen. Enige voordeel i.m.o. voor push is dat je heel precies kunt bepalen waar de stof zich ophoopt. Dat scheelt met stofzuigen (qua zoekwerk), maar meer ook niet.

De grap is dat, als je ook in pull genoeg onderdruk zou realiseren de expansie van lucht initieel een 'koel' effect heeft. Dat effect zou je, net zoals het effect van meer medium ter plaatse in hyperbaric, kunnen gebruiken om energie mee op te nemen. Er is alleen minder lucht / medium aanwezig wat het moeilijker maakt om bij bepaalde energieoverdrachten nog genoeg op te laten nemen... Muggenziften, alweer. Ga je allemaal in normale omstandigheden niet merken, nee... Ook in die configuratie hebben we het over meer dan een paar honderd pascal ;)

Hyperbaric of flinke onderdruk heeft echt geen nut. Actieve luchtstroming met een push (voor collectie stof op 1 plek), ja dat wel, maar omgekeerd moet je dan ook wel in je kast de lucht overal heen sturen. Lucht heeft erg veel last van behoud van richting en dat momentum sloop je niet snel om "even ook om die HDD heen te gaan".
Is het niet zo dat als iets van een hoge naar een lage druk gaat dat het afkoelt b.v. een koelkast. werkt dit dan niet tegen het systeem in?
Nu haal je zaken door elkaar.
In een koelkast heb je condensatie, die de warmte afvoert. Dat is dus een tweefasen koeling.
Dat heb je hier dus niet.
Correct, maar een fase-overgang koeling hoeft technisch niet vloeistof-gas te zijn met condensatie ;)

Daarbij zijn er (nee, het is niet eerlijk ik weet het) ook solid heat pump koelkasten in omloop :P Die kom je alleen zelden tegen ;)

Verder is het niet condensatie die de warmte afvoert, maar condensatie doordat er warmte wordt ontrokken uit de lucht. De lucht is dan niet meer in staat het vocht vast te houden en dit slaat daardoor neer op het oppervlak waar de energie ontrokken wordt. Condensatie is een gevolg, niet een oorzaak of bron.
Koelkast werkt met fase-overgang, maar je opmerking is correct. De compressie maakt het medium warmer, maar ook beter in staat om makkelijk warmte op te nemen.

De grote winst zit hem in het combineren van alle elementen op de juiste manier. Medium kan makkelijker warmte opnemen, maar is zelf door de compressie ook iets warmer. De werkelijke winst in dit zit hem in de turbulentie en de wijze van 'richten' van het medium.
Wat je zegt klinkt logisch. Ik koop eerlijk gezegd ook altijd videokaarten met een dicht koelhuis die de warme lucht alleen maar via de achterkant uit de kast blaast en niet zoals die kaarten van msi en asus die het gewoon aan alle kanten weer uit blaast om zo de gehele kast op te warmen.

Je moet er echter alleen wel bij vermelden dat zulke koeling maar bij beperkte setups echt een voordeel heeft. het probleem met videokaarten die een setup hebben waarbij druk ontstaat zoals de standaard GTX 980ti die ik laatst heb gekocht is dat de warme lucht steeds verder opwarmt naar mate deze zich verplaatst over de koelribben. Aan het begin heeft deze zeg maar een temp van 22 graden. echter aan het einde van de koelribben is deze richting de 60 a 70 graden. het probleem is dat dit er dus voor zorgt dat de onderdelen op het einde van de koelribben dus maar amper gekoeld worden. Aangezien de koelribben uit 1 gedeelte bestaan warmt hierdoor ook weer het geheel steeds verder op. De lucht die achter uit de GTX980ti komt bij full load is zo heet dat je niet lang je vinger er achter bij kan houden.

Als je dus een lang afkoel kanaal hebt dan is deze oplossing niet in alle gevallen de beste. De custom setups van videokaarten worden in veel gevallen toch minder warm. na mijn idee komt dit dus omdat de lucht een veel kortere weg hoeft af te leggen en aan alle kanten weg kan. In een dunne setup die intel hier boven echter laat zien is een setup met koelers die van boven op de koelribben blazen niet mogelijk.
Nope,

Lucht geleid heel slecht in verhouding tot metalen. Aluminium heeft eigenlijk vrij weinig last van die paar laatste stukjes waar de lucht al warm is. Het heeft allemaal te maken met coefficienten en materiaal eigenschappen. Je gedachte dat er 'aan het einde' minder gekoeld wordt is echt niet correct, maar je zal een warmte camera moeten gebruiken om te zien dat het verloop op jouw koeler beduidend minder is dan je verwacht (nee, je hebt gelijk, er is verloop. Echter de 'koele kant' is geen 22 t.o.v. de 'warme kant' van 70)

Lucht is een hele goede insulator, doch het is ook het medium wat we ter beschikking hebben voor de afvoer van warmte. De uitzondering hierop zou bijvoobeeld een leiding met water zijn die constant warmte opneemt en dan wordt afgevoerd. Niet iedereen heeft een lekke vijver die ze met hun pc willen verwarmen...

Alhoewel je opmerking wel correct is dat de energieoverdracht op het einde van de koelribben minimaal is, is dit omdat energieoverdracht beter gaat bij hogere temperatuursverschillen.

Koelrib 80, lucht 20, verschil 60... prima!
Koelrib 80, lucht 70, verschil 10... probleem

Wil je toch nog meer efficientie behalen bij die laatste situatie kan je twee dingen doen. Meer koelrib voor meer oppervlakte waarmee die energie kan worden overgedragen óf de lucht zelf beïnvloeden zodat deze ondanks het lage verschil toch nog meer energie opneemt.

Hyperbaric én turbulentie zijn twee specifieke opties om lucht positief te beïnvloeden en zo meer energie af te voeren.

Dan kom je bij het laatste punt uit, waar je gelijk hebt maar ook een grote denkfout maakt. Ja, een lange weg voor deze 'warme' lucht maakt dat deze warmer zou worden bij gelijke snelheid maar, ga je de snelheid verhogen en zo dus ook het volume van lucht, dan verlaag je weer de temperatuur.

In dat geval verander je de massa balans van medium die energie op kan nemen. De constructie van Intel, zoals hierboven, is dus een die turbulentie gebruikt voor betere opname van warmte van componenten (door laagjes om componenten te verstoren met hoge luchtsnelheden), een hogere druk gebruikt om in de basis meer medium in het 'te koelen gedeelte' te realiseren én tevens, afhankelijk van belasting systeem, genoeg verversing van medium (lucht) aan te houden zodat de lucht, inderdaad zoals jij benoemd, niet te warm wordt.

Zou je in het geval van intel de route voor de lucht korter maken, dan zou het kunnen dat de lucht niet turbulent genoeg zich erdoor verplaatst en minder efficient de warmte op kan nemen. Dat betekent dat de lucht die naar buiten gaat niet zozeer warmer of kouder is, maar wel dat het systeem zijn warmte niet kwijt kan. Jouw voorbeeld van de 980Ti is een vrij goede van een koeler die zeer goed is ontworpen. 60-70 graden lucht bij een chip die waarschijnlijk nog onder de 100 zit, betekent een koeler die niet meer dan 30 verschil tussen chip en lucht weet te realiseren. Dat is netjes te noemen!
Ik moet zeggen dat ik de temperaturen van de afgevoerde lucht niet exact heb gemeten van de GTX980ti. Wellicht wel eens de moeite waard.

Ik heb inderdaad nie tin acht genomen dat een hogere lucht druk ook betekend meer (lucht) moleculen die op hun beurt dus ook weer meer warmte kunnen afvoeren.

Bedankt voor de verduidelijking.
Bedankt voor het plaatje
Daarin zit de aanzuiging en de afvoer aan dezelfde kant, met de afvoer in het midden - als die een overdruk heeft, wordt de warme lucht dan niet met dezelfde vaart weer je systeem in gezogen?
dankje, duidelijk :)
Misschien ter toevoeging:

Intel beweert, dat het oude systeem was waarbij een ventilator "lucht naar buiten blaast". Hierbij "zuig" je lucht weg bij de CPU, dus bij de CPU ontstaat onderdruk; bijv. 0,8 atm(a) op zeeniveau. Die onderdruk "trekt" lucht aan, dus omringende "koude" lucht stroomt zo naar de CPU.

Intel beweert kennelijk, bij hyperbaric cooling, dat het nieuwe systeem 2 ventilatoren "lucht naar de CPU blazen", dus ze creeeren overdruk bij de CPU; bijv. 1,2 atm(a) op zeeniveau.

Bij het "normale" systeem wordt de CPU omgeven door lucht van 0,8 atm(a), bij het nieuwe systeem van 1,2 atm(a): Bij het nieuwe systeem komen er dus veel meer luchtmoleculen in de buurt van de CPU.

Bij adiabatische expansie zou dit weinig uitmaken, omdat het opvoeren van de druk de temperatuur verhoogt en het verlagen van de druk de temperatuur verlaagt, maar omdat er waarschijnlijk uitwisseling met de omgeving is mag je vermoedelijk geen adiabaat veronderstellen.

Voor zover ik me herinner is de conductiviteit op het grensvlak ook niet lineair afhankelijk van de druk maar met een machtsfunctie, en hoe meer turbulentie je hebt, hoe beter de koeling. Bij hogere druk heb je meer turbulentie.
Even ter verduidelijking;
opdat het geluidsniveau redelijk blijft heb je zo min mogelijk drukverschillen en turbulentie nodig.
Koelen met lucht gaat het best door een grote flow, dat staat natuurlijk niet los van druk, maar kan ook gerealiseerd worden met grote stromingsvolumes.

Over de grootte orde van getallen: de relatieve drukverhoging die je met (simpele axiale) ventilatoren kan bereiken light onder de 1000 Pa (en dat is al echt heel veel, dan praat je over ventilatoren van 50 watt bij een diameter van 12 cm). dat is dan 1% dichtheidsverandering en een ENORME hoeveelheid lawaai.
kortom, hyperbaric cooling is marketing geleuter.
met andere woorden (duidelijk voor de janboerenfluitjes) Hoe hoger de luchtstroom hoe meer koeling.

Dat doet me af vragen wat de koeling zou zijn bij een push pull setup. waarbij de push voor de koelribben zitten en de pull erachter.

Ik denk dat je weinig hebt aan druk namelijk. druk is ophoping van lucht je wil juist dat de lucht zo snel mogelijk door het circuit gaat. Als je overdruk krijgt dan is in mijn ogen de uitgang te klein waardoor de lucht niet snel genoeg kan stromen.

correct me if im wrong, maar een push/pull lijkt me de beste oplossing.
Ik denk dat ze de druk verhogen om de dichtheid van de lucht te verhogen, hierdoor kan er efficiënter gekoeld worden. Zal weinig uitmaken, hoeveel hoger kun je de druk maken tenzij je een drukvat maakt.
Ik denk eerder dat ze het gebruik willen maken van het effect dat een expanderend gas afkoelt. Duw de lucht door een klein gaatje, en dan wordt het aan de uitgaande kant een stuk kouder (en een stuk warmer net voor het gaatje). Als je een compressor hebt kun je dat goed merken, het leidinkje van de pomp naar het drukvat toe wordt loeiheet. De lucht die uit de compressor komt is steevast kouder dan de omgeving, vooral als je een klein tuitje gebruikt.
Ik denk dat jouw theorie hier niet opgaat. Als ik jouw beschrijving volg, dan wordt het IN de computer ("voor het gaatje") warmer en daarbuiten (waar de expansie plaatsvindt) kouder. Precies het omgekeerde van wat men zou moeten willen.
Tja, voor "mijn" systeem zou je de luchtstroom uit het "gaatje" op de CPU moeten richten, om die een beetje extra te koelen...

Bij nader inzien is 't dan ook allemaal marketing geleuter. Zelfs met de pakweg 10 bar druk die de compressor met zijn >2kW motor en 90 dB geluid (in wetenschappelijke termen wordt dit niveau ook wel "takkeherrie" genoemd) is de warmteoverdracht bedroevend slecht te noemen, de lucht die eruit stroomt is misschien een paar graden koeler maar daar blijft het dan bij, en veel verplaatsing van lucht is er uiteindelijk ook niet. Ik denk dat de compressor beduidend nuttiger is voor banden oppompen en vieze grasmaaiers schoonblazen dan voor CPU's koelen.


Als het effect met 10 bar al niet veel bijzonder is, ga je met drukverschillen van een paar millibar niet veel zoden aan de dijk zetten, wat je er ook mee doet.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 20 augustus 2015 19:20]

Tja, voor "mijn" systeem zou je de luchtstroom uit het "gaatje" op de CPU moeten richten, om die een beetje extra te koelen...
Je gaat de CPU buiten de kast modden? Wil ik zien!
Kan iemand mij uitleggen hoe het precies werkt met die overdruk om warmte af te voeren? Is dit efficiënter dan bijvoorbeel push pull?
Dat verhaaltje van overdruk is je reinste flauwekul. Met normale fans krijg je gewoon geen overdruk in een pc. Vergeet dat dus maar gewoon.

Het enige "bijzondere" is dat ze de kast in blazen, in plaats van de kast uit te zuigen. Maar dat is ook helemaal niet bijzonder. Bij push-pull doe je dat inderdaad ook.

De logica is dat je de koele lucht onmiddellijk op het warmte onderdeel blaast, en niet eerst langs andere delen laat opwarmen. Dus niet een dekstop met 1 uitzuigende fan, die de temperatuur binnenin de kast tot 30 graden laat opwarmen... want dan koel je dus ook met 30 graden i.p.v. met 20 graden.

Maar hóe je dat doet, is helemaal niet zo relevant... Als je dezelfde luchtstroom kan creeeren door te zuigen, dan is het net zo goed. Blazen heeft het voordeel dat je de lichtstroom beter kan richten, en daarmee zorgen dat alle onderdelen koele lucht ontvangen.

Een boel marketing blaat dus. Uiteindelijk is het gewoon een kwestie van dood normaal laptop design, met stokoude technieken. Niets nieuws onder de zon.
@skunkopaat

in theorie zou je met overdruk de gehele ruimte spoelen als het ware zodat je geen hotspots meer hebt ,met push pull krijg je luchtverplaatsinng met de korste weg tussen de ventilatoren dus als die ondervoorin inlaat is en achter boven uitlaat krijg je voorin boven en achterin onder hotspots, ik hoop dat het zo duideelijk is voor jou?
:)

[Reactie gewijzigd door gebruikgeenmisb op 20 augustus 2015 15:01]

Voor mij is de desktop zo goed als dood. Heb een mini-PC als mediacenter (achter mijn TV gemonteerd), een Playstation 4 voor games, een laptop om te werken en een smartphone en tablet voor onderweg. In mijn huishouden is geen plek meer voor een traditionele desktop. Zou niet weten waar ik zo'n groot, lelijk apparaat zou moeten neerzetten zonder dat het ergens in het zicht staat.
Een desktop is typisch voorzien van een ergonomisch opgesteld scherm en dito klavier, en nodigt uit tot een veel gezondere werkhouding dan een laptop of, god verhoede, een tablet. En een laptop met een los scherm en/of toetsenbord noem ik geen laptop meer, da's een desktop in een duur meeneembaar kastje.

Verder is het werkafhankelijk. Als je bruut veel CPU power wil hebben is een desktop vaak de enige mogelijkheid. Voor taken als het compileren van een paar miljoen regels code heb je nooit teveel CPU cores.
Vergeet veel gpu power niet, de nvidia 980m in sli redt het lang niet tegen 980ti in sli, dit is voor highres gaming toch zeker zeer fijn.

was nog aan het slapen intel 980m

[Reactie gewijzigd door Kevin1Smid op 20 augustus 2015 15:30]

intel 980m???? Nvidia bedoel je mag ik hopen :) in sli blijft die aio echt geen 65gr/c en tegen een normale 980 ti kan dat al niet op laat staan als je die in sli heb.
word die voet van de aio een mooie bakplaat
De meeste architecten hebben ervoor gezorgd dat je een desktop pc in de bureauruimte van je huis kan plaatsen.
Tja dat is uiteraard per persoon verschillend, mijn ouders hebben ook geen PC meer, maar ik heb zelf 3 PC's staan in een kamer speciaal er voor, en andere gebruiken daar bv de zolder voor.

Een laptop is gewoon te klein voor mij om goed mee te kunnen werken, want CAD is alleen op een multi-monitor opstelling echt prettig werken.
Leuk voor jou, dat je de PS4 zo geweldig vindt, genoeg anderen willen echter meer dan 900p 30fps, en hebben dus wél een krachtige PC, en dat is meestal dus een desktop ;) Maar even serieus:

Het is absoluut een nichemarkt binnen de algemene consumenten elektronica, maar wel een lucratieve: PC gaming is het meest innovatieve game platform (door de lage publish-drempel voor indie devs), en de omzet ligt hoger dan die van consoles (bron). PC gamers hebben vaak véél meer games dan console gamers, en proberen vaker indie-titels uit.

Ook voor hardware makers zie ik geen tekenen van een ongezonde markt: zeker op vlak van gaming accessoires zijn er erg veel aanbieders (Razr, Madcatz, Steelseries, Logitech, etcetc), en dat wijst er toch op dat er genoeg omzet is voor vele spelers.

Ook al ben ik een 100% PC gamer, ik snap je erg goed dat je een console makkelijker vindt. Echter: je moet je eigen situatie niet projecteren op alle consumenten. Velen hebben wél een bureautje waar een desktop onder past. En zeker met nieuwe innovaties zoals Steam in-home streaming/de nVidia versie ervan, die je toelaat je krachtige desktop op je TV te gebruiken over het netwerk, denk ik dat de desktop gaming PC nog een hele tijd blijft bestaan.

Oh, en PS: lelijk vs mooi subjectief, maar bij PCs heb je, itt bij consoles, wél een ruime keuze van hoe je desktop er uit ziet. Als ik een dekstop lelijk vind, kan ik een andere case kopen en zonder moeite de odnerdelen daarin monteren. Als ik de xbox en PS4 lelijk vind... tja, dan moet ik die zwarte doos verstoppen in mn TV_meubel, of erg veel moeite gaan steken in een custom case :+

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 augustus 2015 14:36]

Waar moet ik dan Starcraft 2, League of Legends, Cities Skylines en CS:GO op spelen?
En niet iedereen neemt genoegen met 30fps 900p (of 720p).
En voor anderen is dat wat anders. Wil je dat we allemaal gaan reageren met onze persoonlijke situatie :+

Oh ja, voor mij (ons gezin) naast smartphones, tablets en laptops zijn hier 3 desktops in gebruik. Met 24-27" schermen. En met fatsoenlijke toetsenborden. En laten die het meest gebruikt worden van allemaal. Het zou een straf zijn om die op een gameconsole, laptop of smartphone te moeten doen. Dan zou je er minstens een groot scherm aan moeten hangen. En dan kan je net zo goed een desktop nemen. Dus leg gebruikers voor wat ze willen en je zal zien dat de meesten thuis het comfort van een desktop prefereren

Gaan we weg, op vakantie bijvoorbeeld, dan pas zie ik het beeld verschuiven naar mobielere apparaten. Weer thuis en direct gaan de desktops weer aan. Hoe zou dat komen. Inkoppertje: omdat die het fijnst in gebruik blijken (als je iets meer wil doen dan een mailtje of het weer bekijken)

En nee, het hoeft geen groot, lelijk apparaat te zijn. Als Tweakers.net bezoeker zou je beter moeten weten.
De positie van de desktop pc is eigenlijk nauwelijks veranderd, het enige verschil is dat de specifieke gebruikersgroepen tevreden zijn met een andere of mindere ervaring en dat voor die groepen nu een soort van alternatieven zijn.

Geen van die alternatieven is overigens een alternatief zodra je meer eisen aan de functionaliteit gaat stellen, ik zelf ben in ieder geval niet bereid met dezelfde beperkingen genoegen te nemen als jij, en met mij nog genoeg mensen om te zorgen dat de pc markt nog wel even zal bestaan.

Ik zou nooit meer terug kunnen naar een console voor op de bank gamen, daar gebruik ik liever mn pc voor met een controller: sneller, mooiere graphic en betere functionaliteit in games.

Overigens ben ik niet echt een fan van AIO systemen, dan heb ik liever een laptop.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 21 augustus 2015 23:23]

Er zijn genoeg sff kasten te koop, ook heel sexy. hoezo lelijk 8)7
http://tweakers.net/categ...-kVJsrY6SkTmSEkMLC6BgbS0A
Aparte titel als het artikel over all in one pc's gaat ^^
Vind ik ook. Men zegt 'de desktop is niet dood' en komt met AIO oplossingen. Allemaal heel leuk, maar de form factor beperkt wel de prestaties en staat daarmee veel dichter bij een niet-mobiele laptop variant dan datgene waar een desktop in mijn ogen voor staat: veel power.

Onderaan de streep is er dus buiten het leuke design geen enkel noemenswaardig verschil met een degelijke laptop die niet mobiel is, en alleen de ergonomische voordelen van een desktop biedt. Jammer, Intel. Ik snap ook niet zo heel goed waarom mensen een AIO boven een goede laptop zouden verkiezen. Het is voor mij een van alles net-niet oplossing, om nog maar niet te spreken van de problemen als er een component de geest geeft. Monitor stuk? PC inleveren!

Ook typerend, Google is bezig met modulaire smartphones en PC bouwers doen er alles aan om de modulariteit van de PC weg te vagen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 augustus 2015 13:19]

Je praat er snel overheen, maar wat je zelf al noemt is juist een heel groot voordeel. Zeker als je geen behoefte hebt aan mobiliteit.
alleen de ergonomische voordelen van een desktop biedt
Een desktop heeft dat voordeel ook. Dat is het hele punt. Met een AIO lever je gewoon veel in op alle fronten zonder dat het een USP heeft, buiten het design. En dan is er nog prijs.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 augustus 2015 14:25]

aio's zie ik vaak terug als POS (point of sale), en daarin zijn ze goed.... ze staan rechtop, nemen weinig plaats in en hebben touch; perfect voor een kassasysteem...

dat is hun 1e USP

het tweede USP is dat je niet meer zit met al die kabels; er zijn mensen die maar 1 kabel willen zien en da's de stroomkabel... dat kan alleen met een AiO...

dus zeg niet dat een aio geen usp heeft! (voor wie niet weet wat usp betekent; Unique Selling Point)

[Reactie gewijzigd door bogy op 20 augustus 2015 15:08]

Een desktop wel, een laptop niet, en daar had je het volgens mij over. Hoe dan ook, een traditionele desktop en een AIO heeft dat ergonomische voordeel t.o.v. een laptop, wat m.i. een groot voordeel is. Daarnaast heb je toch vaak wat betere componenten zoals het beeldscherm, maar dat valt uiteraard op te lossen met euro's.
Ik verwachte een mooi stuk over eindelijk fatsoenlijke vooruitgang in de desktop processor lijnen. We zitten nu al sinds Nehalem op 4 cores voor het grote segment (i5 en i7), met alleen de Extreme series uitgezonderd.

Wanneer komen er eindelijk de mainstream hex en octa-cores van Intel?

En dan lees ik een artikel over flut AIO's en tablet processors.

Teleurstellend.
Ik verwachte een mooi stuk over eindelijk fatsoenlijke vooruitgang in de desktop processor lijnen. We zitten nu al sinds Nehalem op 4 cores voor het grote segment (i5 en i7), met alleen de Extreme series uitgezonderd.

Wanneer komen er eindelijk de mainstream hex en octa-cores van Intel?
Ik denk dat dat nog wel even duurt. Voor de meeste software heb je het namelijk nog niet echt nodig, dus is het voor Intel niet zo interessant om de mainstream dingen op te schalen met meer cores.
Mensen die dat nodig hebben zijn dan automatisch 'verplicht' een high-end platform te maken met meer cores (of zelfs CPU's).
Welke developer gaat nou weer software maken wat goed schaalbaar is voor meer dan 4 cores, als er geen hardware beschikbaar is op mainstream niveau (qua kosten)? Wie gaat er nou weer >6 core cpu's kopen als ze allemaal meer dan 200,- euro kosten? Niet de mainstream groepen in ieder geval. Dus zo kan je wel zeggen dat het niet interessant is voor Intel om meer cores te leveren, maar dat vind ik niet echt logisch.

Het is typisch weer het kip-en-ei probleem. Maar het is altijd onzinnig in het geval van IT.
Je kan er vanuit gaan dat er EERST infrastructuur nodig is, en dat daarna pas de veranderingen op andere gebieden zullen onstaan. Intel is nou eenmaal een infrastructuur-aanleg bedrijf, of hoe je het ook zou willen noemen.

Neem dit als voorbeeld(en).

Vb.1
Zou je een 4g telefoon kopen, als je weet dat maar 3% van jouw regio (en land) maar gebruik kan maken van 4g? Of zou het logischer zijn om te focussen op een andere aspect van je telefoon? Maar hoe zou je zo'n beslissing maken als je weet dat >90% van jouw regio (of land) gebruik kan maken van 4g? Dan zou je beslissing wel eens heel anders uitvallen. Zou je op dit moment nog een dergelijke investering doen in een 3g telefoon?
Neem als voorbeeld de eerste 4g telefoons in Amerika. Dat was 2-3 jaar voordat 4g meer mainstream werd daar. Los van de marketingsdoelen, is het natuurlijk compleet waardeloos en zal het de gebruikers niet veel goed doen, tenzij je toevallig in de regio leefde/werkte waar toen al 4g beschikbaar was. Maar het kopen van een 4g toestel zodat je later misschien gebruik kan maken van het netwerk is natuurlijk niet logisch.

Vb.2
Neem nou bijvoorbeeld smartphone schermresoluties. Zou je ooit verwachten dat VR ooit "werkbaar" zou zijn op smartphones als de schermresoluties/dichtheid zo laag zou blijven als voor de HD/QHD periode? Als je nog beeldschermen zou hebben van 320x480 of zelfs 720p schermen zouden niet eens de enthousiasts hier geïnteresseerd in raken. Of kijk naar Picture in Picture, wat compleet waardeloos zou zijn op lage resolutie. Heel leuk dat je een document naast je browser kan openen, maar tenzij het leesbaar is heb je hier natuurlijk niets aan. Zo gaat het maar door.

Vb.3
Zou een autofabrikant nieuwe auto's maken met wielen die op verschillende aspecten beter zouden zijn dan de 'huidige' wielen, als voor die auto's speciale wegdek voor nodig zou zijn? Wie zou ooit zoiets kopen? Stel je voor dat er maar een paar kilometer van dat nieuwe wegdek bestaat. Wie zou ooit zo'n investering aan gaan? Terwijl als er al heel veel van dat soort type wegen worden aangelegd, dan hebben die autofabrikanten een reden om dat soort auto's te bouwen, omdat de gebruikers of doelgroepen dan direct resultaat zouden kunnen zien.
Een all in one is ook een desktop computer.
Een aio mag dan wel een desktop computer zijn, maar meestal wordt een titel uitgelegd in het het stukje tekst eronder. Dat is hier niet het geval. De titel heeft er vrij weinig mee te maken.
De titel is juist leidend voor de inhoud van een artikel, de titel suggereert nu dat het over de desktop in het algemeen gaat terwijl het specifiek over de niche AIO markt gaat. Das eigenlijk hetzelfde als zeggen dat de autobranche failliet is terwijl het in werkelijkheid alleen maar om een bepaalde uitvoering/klasse van auto's gaat.
Bedoel je niet dat de titel misleidend is?
klopt, maar het artikel gaat over het AIO platform niet per definitie over desktop pc's :)
Een desktop computer is geen all in one.
Een desktop computer is geen all in one.
D is geen element van AIO, maar andersom wel?

Wordt wel een interessante discussie zo :-)

Als iets dat op een desk staat, toch geen desktop is...
Een laptop wordt imho vaker op een desk gezet, dan dat je m op je schoot houdt.

Edit:
Reactie op hieronder: de verzamelingenleer is helder en staat buiten kijf.
Het gaat me er om dat een AIO (die op een desk staat) door sommigen niet als een desktop wordt gezien. En verder denkend: dat een laptop (die vaak op een desk gebruikt wordt) toch geen desktop is.

[Reactie gewijzigd door menke op 20 augustus 2015 15:59]

Een Audi is een auto. Is een auto altijd een Audi?
Een bungalow is een woning. Is een woning altijd een bungalow?
Een all in one is een desktop computer. Is een desktop computer altijd een all in one?

Nope.

Valt niets over te discussiëren volgens mij. ;)
Maar een laptop of tablet daarentegen wel :P
Met laptop hardeware..
Met laptop hardware..
was al gezegd, verwijderd

[Reactie gewijzigd door Klaus F. op 20 augustus 2015 13:50]

Niet waar, noem het semantics, maar een desktop is zo'n grote kast (of een kleinere variant) waar je een beeldscherm aan koppelt. Het verschilt net zoveel van een AIO als een tablet van een laptop.

Je kunt 't meer onderverdelen in 'computers die op een vaste plek staan' (dekstop, AIO, nettop) en 'computers on the go' (laptop, tablet, netbook, etc). De naam van dit topic is wat dat betreft niet erg goed gekozen :).

@Hieronder: dan nog blijft de titel fout.

Elke AIO is met jouw beredenering een desktop. Niet elke desktop is een AIO. Dat suggereert het stuk hierboven wel :)

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 20 augustus 2015 14:17]

Nee hoor.

Van origine staat desktop voor alle PC's (en andere computers) die op een bureau staan, en daar in principe blijven staan op een vaste plek.

Laptop (en notebook) staat van origine voor alle PC's (en andere computers) met een clamshell form factor die ontworpen zijn voor mobieler gebruik.

Een AIO past perfect in de definitie van desktop.

Tevens is het verre van zo dat een desktop van origine een grote kast met los scherm en losse peripherals is. Denk aan een Macintosh (geïntegreerd scherm) een Commodore (geïntegreerd in toetsenbord), enz.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 20 augustus 2015 14:17]

Eigenlijk is het duidelijkste aspect waarin deze AIO's afwijken van de desktop het feit dat (sommige modellen) accu's bevatten.

Normaliter is de grootste onderscheiding dat een desktop als stationair (tijdens bedrijf) wordt gezien en een laptop als mobiel/verplaatsbaar (dus niet per sé verplaatsend) apparaat.
En een laptop of tablet is ook een all in one... :P
Een all-in-one is toch net zo goed een desktop pc? Gewoon een variant erop.
Maar qua specs eerder een vaste laptop meestal.
eerder een laptop zonder scherm, toetsenbord. Weinig desktop.
Eh, zonder scherm? :) Het is juist voornamelijk scherm, geen desktop.
Maar de titel is inderdaad.... Niet helemaal sluitend.
Een AIO is dan wel een desktop, maar een desktop is niet per direct een AIO.
Het is zelfs enkel maar een klein segment ervan...

"Intel: de all-in-one is nog niet dood" was gewoon beter geweest

Zelf ben ik niet zo fan van AIO - kan wel fijn zijn voor sommige gebruikers maar biedt niet zoveel uitbreidingsmogelijkheden & kracht als een ECHTE desktop :-)
per definitie staat het nu pas écht on top of your desk :)
De voordelen van desktops zijn juist dat je de onderdelen gemakkelijk kan vervangen (of extra onderdelen toevoegen), een betere luchtdoorstroming, snellere CPU's en HDD's, beter (en apart vervangbaar) scherm, toetsenbord en muis, meer aansluitingen, minder kans op problemen omdat niet alles bij elkaar gepropt zit, etc.

Deze computer heeft geen enkel van deze voordelen, noch het voordeel van een laptop (de draagbaarheid).
Ik rep in het geheel niet over voor- of nadelen? Ik geef alleen aan dat een AIO onder de categorie desktop valt. Relax.
Alle voorspellingen voor de toekomst van de desktop zit het woord "Touch" in, maar die zie ik hier niet terug. De voet doet al vermoeden dat het niet aanwezig is want het grote probleem om van de desktop een touch device te maken is het scherm... het staat nagenoeg rechtop dus krijg je snel een lamme arm.

Het zou zomaar een B&O ontwerp kunnen zijn, verder zie ik niet direct iets nieuws wat ik wel van Intel verwacht.

Als je kijkt naar de Lenovo IdeaCentre A740 dan is die een paar stappen verder en qua maatvoering ontloopt het elkaar niet en dan te bedenken dat de eerste A740 begin dit jaar al op de markt was.
Uit het artikel:
Het scherm biedt een 4k-resolutie en is geschikt voor multitouch.
Dus touchscreen is aanwezig.
Misschien een "look" screen. Muispointer met je ogen besturen, en klikken door nadrukkelijk te knipperen. Beter te doen dan met je armen voor je scherm zwaaien.
Gaat het zo slecht dan met "de desktop"? Voor high performance en goede value kom je er altijd bij uit.
Lang niet iedereen heeft die "high performance" nodig. De mini-PC die ik heb heeft een AMD E-350 als processor. Deze heb ik m.b.v. de meegeleverde VESA-bracket achter mijn TV geschroefd zodat ze niet in het zicht staat. Voor het afspelen van mediabestanden i.c.m. OpenELEC is dat eigenlijk al overkill; een Raspberry Pi is al vlot genoeg voor dergelijke taken. Waarom zou ik daar een desktop voor neerzetten ?

Voor mijn werkzaamheden (webdeveloper) gebruik ik een Core-i5 laptop die ik cadeau heb gekregen. Ook die is al veel te krachtig voor het werk wat ik daar mee doe, zeker aangezien ik Ubuntu draai. Ook hier heb ik geen desktop voor nodig.

Aangezien ik maar weinig games speel heb ik een Playstation 4 gekocht. Hier kan ik zeker een jaar of 6 - 7 mee vooruit zonder dat ik daar investeringen in hoef te doen. Een beetje game-PC kost meer over zo'n periode (aanschaf + upgrades).

E-mailen, internetbankieren, Whatsapp, foto's e.d. kan prima met een fatsoenlijke smartphone en tablet. Bestanden kunnen via Dropbox worden uitgewisseld.

Dus ja ... waar heb ik nog een high-performance desktop voor nodig ? Neemt enkel een hoop plek in, staat altijd ergens in het zicht en produceert de nodig herrie tenzij je flink investeert in fatsoenlijke koeling. Ook verbruikt zo'n desktop meer energie dan een mini-PC of laptop.

Nu weet ik wel dat ik mogelijk geen "gemiddelde" computergebruiker ben (als zoiets al bestaat), maar ik wil daarmee ook enkel aangeven dat er zeker mensen zijn die geen enkele baat meer hebben bij het bezitten van een traditionele desktop.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 augustus 2015 13:32]

Hangt er vanaf hoe veel tijd je er achter besteedt.
Bij mij is mijn desktop nog altijd het centrale punt van mijn apartement.
Ik ben dan ook al oud. :P

Ik zit er vele uren achter, iedere dag.
Krantjes, Tweakers, Youtube, beetje programmeren (zelden nog), of foto's bekijken die met phone genomen zijn, uitzendinggemist spul, echt wat-dan-ook.
Ik doe dat het liefst op een pc. Om de hele tijd zo'n phone of tab vast te houden vind ik persoonlijk niets. En laptops heb ik persoonlijk op de één-of-andere manier echt nooit wat mee gehad.

Mooie grote monitor, heerlijk mechanisch toetsenbord, goeie kwaliteit muis, en hardware die mijn favoriete spellen en andere progsels lekker vlot draait.

Hmm, een desktop is eigenlijk een alles in één! :D
Dat gaat voor mij niet snel veranderen.
Maar ieder z'n ding.
Helemaal eens. Jammer dat 'wij' een klein beetje de dupe kunnen worden van het verhaal; er is minder vraag, dus minder concurrentie, dus minder vernieuwingen en hoge prijzen.

Nou valt bovenstaand gelukkig allemaal wel mee, maar op laptopgebied zie je dus dat fabrikanten (Samsung, Sony) er maar gewoon mee stoppen...

nou las ik toevallig gisteren dat Sony weer een Vaio gaat maken :)
samsung levert geen laptops meer in Nederland en sony wilde er mee stoppen dacht ik omdat hier de markt te klijn is voor hun

[Reactie gewijzigd door gebruikgeenmisb op 20 augustus 2015 15:13]

Hangt er vanaf hoe veel tijd je er achter besteedt.
Maar ieder z'n ding.
Mee eens, evenals met de rest van je verhaal.
Sterker nog: ik zit thuis nooit meer in een luie stoel. eeuwig aan tafel met de pc voor mijn neus; en die staat altijd aan zolang ik op ben. Eten, kranten lezen, bladen lezen films en sport luisteren en kijken met een half oog.

Heerlijk.
Probleem is dat de meeste consumenten niet perse high performance nodig hebben, maar liever gebruiksgemak, en dan kom je toch echt bij de mobielere apparaten uit over het algemeen. Ik bedoel maar, wat heb je aan een dikke I7 met 16gb-ram en een high end videokaart als je alleen maar een beetje internet en tekstbestandjes uitklopt en je het liefst lui op de bank een spelletje speelt.
Er zijn genoeg mensen die niet lui op de bank een spelletje willen spelen, maar dit op een desktop pc doen.
Maar als je kijkt naar de verkoopcijfers van Desktops, zijn die zwaar in de minderheid.
Voor mij is de desktop, zeker als workstation, verre van dood. Onlangs een Intel NUC i7 aangeschaft i.c.m. een 27 inch Dell 4k monitor en dat werkt echt heerlijk snel. Je werkhouding is veel beter dan met een laptop (tenzij je allemaal ergonomische peripherals aanschaft) en het beeld is veel groter. Nu desktops kleiner en kleiner worden, maar tegelijkertijd behoorlijk veel snelheid behouden t.o.v. het verschil vroeger tussen desktop en laptop, is het zeker interessant om tegenwoordig weer een desktop te overwegen. Wellicht in de nabije toekomst een all-in-one die als vervanger van een smart tv werkt, met meer mogelijkheden en features.
Hah. Een NUC is dus (in mijn ogen) géén desktop 8)7 Uiteraard wel een workstation

Hoewel je 'm zo wel gebruikt, is het spul niet makkelijk open te schroeven, upgraden en vervangen...

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 20 augustus 2015 14:42]

Je hebt deels gelijk, want mobo en cpu zijn niet te vervangen (is vaker het geval bij een barebone), maar RAM, M.2-geheugen en SSD vervang je in no-time.

Ik zie de NUC juist wel als grensgeval van een desktop: een apart systeemkastje op een vaste plaats (niet verplaatsbaar) met losse randapparatuur eraan gehangen.
Was iemand daar bang voor dan? Voor zover ik weet is pc gaming groter dan ooit. Alleen Steam heeft al 120 miljoen actieve gebruikers. Het grootste deel daarvan heeft waarschijnlijk een desktop.
Dit ziet er op het gezicht leuk uit, maar is volgens mij compleet rigide. De kracht van de desktop pc zit hem juist in de flexibiliteit en modbaarheid. Ik zie het altijd een beetje als je eigen pizza samen kunnen stellen :9
Desktop is slechts een marketingterm. Het is niet eens een specifiek type computer, enkel de behuizing die min of meer aan bepaalde afmetingen voldoet. Feit is dat binnen diezelfde behuizing in de loop van de jaren gewoon telkens meer computer past. Dat er een nieuwe generatie (SoC) is bijgekomen verandert daar niets aan. Dat zijn kleinere computers die door die geringe afmetingen ook echt minder kunnen.

Ik denk dat het echte "probleem" met de desktop/PC de open industriestandaard is. Het zijn modulaire computers die in vergelijking met "monolieten" veel minder winstgevend zijn en te lang meegaan. Buiten dat zitten er behalve het gebonden zijn aan de hardware-architectuur geen restricties op het gebruik van software. De eigennaar kan er alles mee wat de hardware kan. OS-onderdelen verkopen als features en een sub-markt hanteren van software voor een platform dat zelf al volledig uit software bestaat (flauwekul imo) kun je vergeten als je desktops gaat fabriceren.

Moet je je voorstellen wat zoiets met de smartphone-markt zou doen, dus als je scherm, geheugen, CPU, voeding en behuizing gewoon kan selecteren en elk systeem + programma's erop kan zetten dat je wil. Dan kunnen ze +600 euro per stuk en een levensduur van minder dan 3 jaar echt wel vergeten.
Waar we nu mee opgescheept zitten is veel lucratiever. Iedereen bezig houden op een denkbeeldig app-platform en de hardware op user-level volledig buiten bereik houden is commercieel gezien de beste oplossing. Dat het eigenlijk een enorme rem is op de vooruitgang lijkt het gros van de consument niet te beseffen. Wat dat betreft zit het eigenlijk nog steeds in de speelgoed-fase.
Moet je je voorstellen wat zoiets met de smartphone-markt zou doen, dus als je scherm, geheugen, CPU, voeding en behuizing gewoon kan selecteren en elk systeem + programma's erop kan zetten dat je wil. Dan kunnen ze +600 euro per stuk en een levensduur van minder dan 3 jaar echt wel vergeten.
We gaan zien wat de modulaire Google phone gaat doen met de markt. Het lijkt mij in ieder geval een geweldig idee.
Zoveel form factors:
Desktop, laptop/notebook, netbook, tablet, hybrid, ultrabook, smartphone en nu de aio.
Het laatste bestond volgens mij al in de vorm van de iMac maar goed....

Hoe succesvol de aio wordt, geen idee maar denk dat "mini" towers wellicht een vlucht gaan nemen mits Steam machines aanslaan? Is maar de vraag of ze aanslaan.

Wat betreft moderne toepassingen van de aio; gooi de hw gewoon in een moderne tv. Combineer het met een goedwerkend OS + extern tv tuner kastje en je hebt een mooie smarttv?
Het laatste bestond volgens mij al in de vorm van de iMac maar goed....
Ik vermoed dat men voor het gemak nooit apple PCs meeneemt in een algemene discussie over PCs, maar dat men puur Wintel machines bedoelt.

Apple is met haar iMac en Mac Pro lijn een vreemde eend in de bijt in PC land. (waarbij ik er voor het gemak ervan uitga dat alle x86 compatible desktop / tower/ notebook computers die een vorm van Linux, OS X of een windows versie draaien een PC noem).
Voorlopig zullen de desktops echt niet verdwijnen. Ieder persoon zal andere wensen en behoeftes hebben, waar ook alleen maar bepaalde apparaten aan kunnen voldoen. Ik wil bijvoorbeeld een desktop voor mijn opleiding/werk (3D renderen) en om te gamen. Waarbij een ander persoon genoeg heeft aan een console en een tablet.

Het is zo dat een tablet/mini-pc de normale desktop deels heeft vervangen. Dit is vooral bij mensen die alleen maar series kijken, office gebruiken en een beetje browsen. Maar er zullen nog miljoenen mensen zijn die wel degelijk de kracht van een desktop nodig hebben.
er moet een complete redesign van de desktop komen, die kast moet uit het zicht, alleen het scherm, muis en toetsenbord zou nog mogen. Ik weet daar zijn de AIO's voor maar deze hebben niet de kracht van een desktop.

ik vraag mij af of er hier alternatieven voor zijn, zelf dacht ik aan een soort server opstelling, rack met monster pc in de kelder. Maar dan vraag ik mij af hoe je de afstand voor de monitor overbrugt en zit daar een lag bij.
itp kabel? remote desktop?

[Reactie gewijzigd door gebruikgeenmisb op 20 augustus 2015 15:34]

er moet een complete redesign van de desktop komen, die kast moet uit het zicht, alleen het scherm, muis en toetsenbord zou nog mogen. Ik weet daar zijn de AIO's voor maar deze hebben niet de kracht van een desktop.
Ik vind dat apple mooie oplossingen heeft aangedragen. hun mac mini, iMac, en hun MacPro zijn totaal andere oplossingen voor de aloude pizzadoos/ grijze bak die standaard over de toonbank gaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True