MSI GeForce FX 5900-TD128 review

Conclusie

Zoals blijkt uit de benchmarks is de MSI GeForce FX 5900-TD128 aanzienlijk langzamer dan de Radeon 9800 Pro 256MB. Hoewel deze kaart enkele tientallen euro's duurder is dan GeForce FX 5900, is zijn kleine broertje met 128MB geheugen te krijgen voor circa 420 euro waarmee hij even duur is als de GeForce FX 5900. Verschil in prestaties is er nauwelijks tussen de 128MB- en de 256MB-versie waardoor geconcludeerd mag worden dat de GeForce FX 5900 niet de gunstigste prijs/prestatieverhouding heeft.

Als je desondanks toch graag een GeForce FX 5900 videokaart wilt aanschaffen zit je zeker goed bij de MSI GeForce FX 5900-TD128. De koeling van de kaart produceert een geringe hoeveelheid geluid en neemt geen twee sloten in beslag zoals het geval was bij de GeForce FX 5800. Verder wordt de kaart uitermate compleet geleverd met niet alleen de broodnodige kabels maar ook een tiental cd's met programma's en games.

Met dank aan MSI voor het beschikbaar stellen van de GeForce FX 5900-TD128 videokaart.

Reacties (68)

[Anoniem: 42914]

Ik heb deze kaart sinds kort, hij bevalt enorm goed.
Na een 9700 pro en een 9800pro met alleen maar gezeik(Als er een driver update kwam om bugs op te lossen, kreeg ik weer hele nieuwe bugs), is dit een dijk van een kaart. Net zo snel(voor het gevoel anyway), en alle games en apps draaien zonder geklooi.

btw is het niet beter om deze kaart te positioneren tegen over een 9800 non pro?

@danster: hij maakt bijna geen geluid, komt niet boven mijn zalman cpu koeler uit.(en die is al erg stil)

[Kevinp]

Maar er zijn ook genoeg mensen (waaronder ik) waar de 9800 pro wel goed en zonder problemen werkt. Alle spellen die ik speel gaan goed zonder bugs. Zelfs Operation flashpoint( ging met een 8500 bijna niet). Ik weet niet wat iedereen verkeert doet maar het zal toch wel iets zijn.

[Anoniem: 31218]

Kan het niet nalaten om toch ff te zeggen.....problemen met een 9700 Pro??????

Never problems ermee...maar ja...configureren is een kunst en met de ATI moet je soms ietsiepietsie gaan tunen...so what.
Jij schilderd dit af als zijnde bugs...ik als een uitdaging.
Daarbij komt ook nog eens dat de Omega drivers super de super zijn. Mij boeien als die Benchmark zooi nml geen ene r.....t...ik wil een vloeiend spel draaien.....met super grafix.

Hier draait alles mega mega...geen schokkie niks nada..
En dat wilde ik ff kwijt....

[SpankmasterC]

waarom zou je hem positioneren tegen de 9800 non pro, als deze stukken goedkoper is?
je moeten ongeveer even dure kaarten vergelijken, en dat hebben ze hier (zo goed als dat kon) gedaan

EDIT:
oeps, 'kzie nu pas de reactie van JanL.. sorry!

[[Roland]]

Als je uit beide reviews de benchmarks van 3DMark03 combineert, dan zou de geforce net iets sneller zijn dan de radeon 9800 met 128 mb.

Weliswaar is de proccesor snelheid van de huidige review behoorlijk sneller, maar volgens mij maakt dit niet zoveel uit op zulke snelheden

1024*768
ATi Radeon 9800 Pro 128MB 2437
GeForce FX 5900 400/850MHz 2599
1600*1200
ATi Radeon 9800 Pro 128MB 750
MSI GeForce FX 5900 1204

[EoG]

Als je uit beide reviews de benchmarks van 3DMark03 combineert, dan zou de geforce net iets sneller zijn dan de radeon 9800 met 128 mb.

Prijs-technisch gezien is de Radeon 9800 wel beter, een stuk goedkoper en maar iets langzamer dan de Geforce

[Anoniem: 63628]

In werkelijkheid is de 128MB radeon 9800PRO 12% sneller dan de geforce fx5900Ultra

MAAR!

Door alle drivertweaks en cheats van nvidia lijkt de fx ietsje sneller.

Erg zonde...

[_Thanatos_]

Hoe zit het bij de GF-FX kaartjes eigenlijk met TV-out? Ik zie dat bijna nooit onder de loep genomen worden, terwijl ik het vaak gebruik om een film te kijken.

Kan het ding PAL over composiet versturen? Schaalt hij het beeld met de juiste verhoudingen naar het juiste beeldformaat van je TV? ondersteunt het ding overscan/underscan? Kan ik zonder vage settings gewoon een filmpje afspelen die gelijk op m'n tv gezet word? (a la DVDMax/PureDVD van Matrox)

Niet iedereen vindt dit belangrijk, maar ik dus wel...

edit: heel leuk dat dit +3 gemod wordt, maar ik heb nog steeds geen antwoorden

[Anoniem: 52379]

Nu wel een antwoord Dit werkt alleen als det. 40.xx en hoge heb gewoon naar eigenschappen van beeld scherm gaan tabblad instellingen, geavanceerd, geforceX XX XXXX tabblad nview zet op kloon (zorg wel dat je tv al heb aan heb gesloten anders werk het niet) en naar overlay kleuren beheer zet hem op secundair beeldscherm, en het werkt net als een martox ik heb een gf2mx ook zo draaien

[bombadil]

Tom is in zijn nieuwe grafische http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/index.htm review erg positief over de MSI kaarten:
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030714/vga_card_guide-73.html

Zowel de bundel software als het geluid 36 dba (ipv de 28 db a van tnet ) als de prestaties
http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/index.html zijn goed.

In de review van THG scoort de 5900 (non ultra) meestal beter dan de Ati 9800 Pro. Ik begrijp niet waarom die 5900 het veel beter doet bij Tom en de Ati juist slechter dan hier bij deze review.

[Anoniem: 83661]

Brooker zei:

btw is het niet beter om deze kaart te positioneren tegen over een 9800 non pro?

Nee dat denk ik niet, aangezien de 9800 non pro niet in het prijscategorie van de FX5900 zit.
De 9800 PRO en de FX5900 zijn nagenoeg even duur en dan is het wel interessant om te weten welke nou sneller is.

[Anoniem: 82616]

ja hallo? Processoren worden toch ook niet volgens prijsklasse vergeleken? Is er eigenlijk wel iets dat volgens prijs wordt vergeleken?

Voor sommige mensen is de prijs niet belangrijk, en gelden enkel de prestaties.

[Kevinp]

Bij processoren is het ook duidelijk hoe snel ze moeten zijn. dus een athlon 2000+ hoort even snel te zijn als een p4 2 ghz. Dat is niet altijd zo dus wordt er veel gebenched. ook ligt amd een beetje achter op intel. Als je daar prijs/snelheid zou vergelijken dan zou amd winnen. Bij videokaarten heb je niet 20 versies van dezelde kaart, maar hooguit 3 a 4. een heel vershil. tevens komen er niet zoveel/vaak een gpu uit als een processor(op dit moment uitgezonderd).

[silentsnow]

Bij processoren is het ook duidelijk hoe snel ze moeten zijn. dus een athlon 2000+ hoort even snel te zijn als een p4 2 ghz.

Dat is beslist niet het geval. De PR Rating heeft eigenlijk niets te maken met de Pentium4, maar met de originele Athlon. Dat in sommige gevallen de prestaties van een AthlonXP (met een PR Rating die gelijk is aan de kloksnelheid van de Pentium4) gelijk zijn aan die van de Pentium4 is gewoon toeval. Meestal zit er een verschil in. Vergelijk maar eens de Athlon 2.6GHz met een 800MHz FSB met een Athlon XP 2600+. Genoeg verschil.

Bij videokaarten heb je niet 20 versies van dezelde kaart, maar hooguit 3 a 4. een heel vershil.

Tja, het ligt er maar net aan hoe je er tegenaan kijkt. Intel heeft met de Northwood qua kloksnelheid veel verschillende processoren. Maar je kan ze ook indelen qua FSB. Dan heb je er maar drie (400MHz FSB versies, 533MHz FSB versies en 800MHz FSB versies). nVidia verkoopt met de NV25 core vier videokaarten, de Ti4200, Ti4400, Ti4600 en de Ti4800. En dan zijn er misschien nog een aantal andere, maar dat even buiten beschouwing gelaten.

tevens komen er niet zoveel/vaak een gpu uit als een processor(op dit moment uitgezonderd).

Dat is ook relatief. Bijna twee maal per jaar brengt nVidia een nieuwe core uit. En op elke core kan nVidia meerdere videokaarten baseren die elk ook nog eens per fabrikant zullen afwijken. Maar Intel heeft dit jaar nog geen nieuwe core uitgebracht. De Northwood is, als ik het goed heb, al sinds 2002 verkrijgbaar.

[silentsnow]

Ga er van uit dat nVidia één keer per jaar een nieuwe Core uitbrengt en dan een half jaar later een door ontwikkelde versie daarvan (als ze dat tempo al halen)

Dat kan je ook van processoren zeggen. Bijvoorbeeld dat de Northwood een doorontwikkelde Wilamette is.

En die Core veranderd niet bij een andere bakker, tegenwoordig is het enigste dat anders is de koeler en misschien de tv in\out chip

Dat klopt, de core zal niet veranderen. De kloksnelheid kan echter wel veranderen. Net zoals Intel en AMD steeds doen en zo snellere versies van dezelfde core uitbrengen.

[hjs]

Dat is ook relatief. Bijna twee maal per jaar brengt nVidia een nieuwe core uit. En op elke core kan nVidia meerdere videokaarten baseren die elk ook nog eens per fabrikant zullen afwijken. Maar Intel heeft dit jaar nog geen nieuwe core uitgebracht. De Northwood is, als ik het goed heb, al sinds 2002 verkrijgbaar

Ga er van uit dat nVidia één keer per jaar een nieuwe Core uitbrengt en dan een half jaar later een door ontwikkelde versie daarvan (als ze dat tempo al halen) En die Core veranderd niet bij een andere bakker, tegenwoordig is het enigste dat anders is de koeler en misschien de tv in\out chip

[n-i-x]

nVidia verkoopt met de NV25 core vier videokaarten, de Ti4200, Ti4400, Ti4600 en de Ti4800.

7...
De 4200 64MB, de 4200 128MB, de 4400, de 4600, de 4200-8x, de 4800SE, en de 4800, en dan nog de mx-kaarten.

[Glashelder]

Geforce4MX != NV25

Geforce4MX == NV17S

[n-i-x]

sorry, ik dacht dat ie het over alle GeForce 4's had.
Dan worden het er 4: 4200 64MB, 4200 128MB, 4400, en 4600.
die andere 3 die ik noemde zijn van de nv28.

[n-i-x]

Bij processoren is het ook duidelijk hoe snel ze moeten zijn. dus een athlon 2000+ hoort even snel te zijn als een p4 2 ghz.

Dan kan je ook zeggen dat een Radeon 9800 even snel moet zijn als de Geforce FX 5800, want bij de Radeon moet je de 9 weglaten omdat die voor DirectX9 staat, en de 5 van de Geforce staat voor de 5e Geforce serie.

[Anoniem: 85790]

Ik Heb een GF FX 5800 en die laat alles prima zien hoor op de TV! Ik heb er tot nu toe geen een probleem me gehad! Ik heb wel de koeler vervangen voor een Zalmann en nog 4 case fans er bij gezet!
Het was een beetje puzzellen maar uiteindelijk toch wel gelukt! (We waren een beetje te voorzichtig geweest!)

[Anoniem: 83661]

Jah, maar als je een bepaalt budget hebt en je ziet twee kaarten die ongeveer even duur zijn van twee concurrenten dan koop je toch degene met de beste prestaties.

[hjs]

De eerste benchmark die we hebben gebruikt is 3DMark03. Hoewel 3DMark03 omstreden is door het ijverige cheaten van voornamelijk nVidia in deze benchmark lost de 330-patch deze problemen grotendeels op waardoor de resultaten niet veel zullen afwijken van der werkelijke prestaties van de kaarten

Helaas, kan ik niet vinden welke drivers jullie gebruiken, maar dit verhaal is dus erg afhankelijk van de gebruikte driver versie. Het zelfde geld voor UT 2003, ook daarin speelt nVidia niet eerlijk (oa. bilinear ipv trilinear) (welk spel\benchmark nog wel?) Jullie hadden gebruik moeten maken van de anti-driver scripts van Unwinder!

[Bosmonster]

44.03 en catalyst 3.5 staat bij de testopstelling

Ik zat te twijfelen tussen een 5900 en een 9800 pro, maar ik twijfel nu dus nog steeds

[Danster]

waar ik eerlijk gezegd ook ff benieuwd naar ben is naar de geluidsopbreng. (bedoel dan een vergelijking)

Heb hier een actief gekoelde GF4 TI 4400 en hij maakt me een herrie (leadtek)

[bobsnl]

Valt best mee. Ik heb de ASUS GF FX 5900 gehoord en die is behoorlijk stil. Overigens is deze ook erg goed over te clocken.

[X-Rey]

ik heb die ook van leadtek, niets te horen. Ik heb wel ff de stof-filters weggehaald, dan hoor je helemaal niet meer, of ik ben doof aan het worden

[vosmichael]

Hoeveel lawaai maakt de radeon 9800pro ?

[nhimf]

Niet veel, ik heb een hercules.
Alleen het probleem is dat de koeler die ik had niet goed was. Hij maakte totaal geen contact met de core, alleen door een dikke laag prut ertussen.
Leuk he spacers

Dus nu is hij in rma (na een maand) en hoop ik dat ik hem snel terug heb

Verder een puik kaartje waar ik verder weinig problemen mee had.

[gsollis]

Ook het feit dat buiten Code Creatures en 3DMark geen DirectX 9 tests worden gebruikt, maakt de meeste vid-plank reviews mager de laatste tijd, zo ook deze helaas.

Misschien moeten de heren reviewers eens serieus kijken naar alternatieve benchmark methoden, want ik ga zeker geen vid-plank kopen voor veel geld, als ik niet weet of-ie over een jaar obsolete is of niet.

Als ik dan zie dat een ATI Radeon 9800 Pro met 256 Meg VEEL beter presteert in een DX-9 test dan elke andere kaart, neig ik toch naar iets dergelijks.

Kom op mensen, het wordt tijd voor een DX-9 shoot-out!

[Madrox]

Bewijst nog maar weer eens dat een DX9-kaart nog weing toegevoegde waarde biedt. Er zijn sim-pelweg nog geen DX9 titels in de winkel. True, er zijn er een paar in ontwikkeling maar da's zeker geen reden voor mij om nu al naar de winkel te hollen voor zo'n DX9-kaart. Tegen de tijd dat er redelijk wat spellen op de plank liggen, ga ik weles ff neuzen. Tegen die tijd verwacht ik ook weer nieuwe Dx-9 kaarten en da's mooi voor de prijzen van de huidige. 400euro+ uitgeven voor een Dx9-kaart waar ik 3Dmark 2003 mee mag spelen, nee dankje

[Anoniem: 84015]

Jammer dat deze kaart het geheugen niet verder wil laten opkrikken...

Ligt het nou aan mij of is bijna al het spul van MSI slecht overklokbaar