Sacred 3 Review

Breekt met de formule

Breekt met de formule

Samengevat

Met Sacred 3 wijkt ontwikkelaar Keen Games flink af van de formule. Er is geen open spelwereld meer, zodat er veel minder te verkennen valt. Het is echter vooral jammer dat er zo weinig mogelijk is in de game. Characters hebben weinig skills, en die kunnen ook maar beperkt worden aangepast. Het spel ziet er echter wel goed uit en heeft bovendien een prettige coöp-spelmodus.

Pluspunten

• Ziet er goed uit
• Co-op

Minpunten

• Weinig opties tijdens vechten
• Opwaarderen character beperkt
• Bediening Windows-versie onprettig

Eindoordeel

Getest

Sacred 3, PC

Vanaf € 14,99

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Wie Sacred en Sacred 2: Fallen Angel heeft gespeeld, zou met het nieuwe Sacred 3 weleens bedrogen uit kunnen komen. Ontwikkelaar Keen Games durft het aan om flink af te wijken van de bestaande formule. Om kort te gaan; weg is de open spelwereld en weg is dus het verkennen. Sacred 3 is wel nog steeds een actie-rpg in het straatje van games als Diablo III. Je bekijkt de wereld dus nog steeds vanuit isometrisch perspectief en je hebt nog steeds een beperkt aantal skills om je te verweren tegen hordes computergestuurde tegenstanders.

Alleen is de open spelwereld nu vervangen door een lange serie kleine levels die behoorlijk lineair zijn. Er zijn soms wat korte zijpaden waar zelfs wat schatten zijn te vinden, maar voor de avontuurlijk ingestelde gamer valt er eigenlijk bijzonder weinig te halen in Sacred 3. Dat de levels zo klein zijn heeft als voordeel dat Keen Games grafisch uit kan pakken. Het uiterlijk is dan ook de sterkste kant van de game. Zeker op een pc ziet de game er goed uit, waarbij je af en toe lekker ver de isometrische diepte in kunt kijken. Keen haalt de camera soms iets naar beneden, zodat je nog wat verder weg kunt kijken. Net als bij Diablo III heeft Keen Games gekozen voor een kleurrijk uiterlijk, waarbij vooral de effecten van de diverse skills, wapens en spreuken opvallen. Ook de verschillende levels zijn afwisselend genoeg. Van oerwoud tot mediterrane steden: er komt van alles voorbij.

Als gezegd; daarmee hebben we de sterkste kant van de game eigenlijk al gehad. De game is verder een beetje saai. Dat komt vooral doordat Keen Games erg heeft bezuinigd. Waar de voorgaande delen lekker uitgebreide rpg's waren waarin er voor spelers van alles te kiezen viel, heeft Keen Games de boel behoorlijk uitgekleed. Zo is er weinig variatie in de gevechten die je levert. Er zijn genoeg verschillende tegenstanders, maar ze doen verdacht vaak hetzelfde. Ander uiterlijk, andere effecten, maar dezelfde handelingen, daar komt het eigenlijk op neer. Op zich zijn de tegenstanders die een schild hebben leuk om tegen te vechten. Elke class heeft een Shield Bash waarmee je dergelijke tegenstanders tijdelijk kunt verdoven. Alleen na een Bash - als hun schild naar beneden is - kun je ze raken. Zeker als je omgeven bent door dergelijke tegenstanders is het zaak om op je tellen te passen. Steeds even een Bash uitdelen en dan weer verder beuken.

Boogschutter

Dat wil zeggen: verder beuken of verder schieten, want er zijn vier verschillende classes waar je uit kunt kiezen, waaronder boogschutter Vajra the Khukuri Archer. Ook de andere drie hebben klinkende namen: Marak the Safiri Warrior, Althea the Ancarian Lancer en Claire the Seraphim Paladin. Ze zijn uitgerust met een eenhandige hamer, speer of zwaard, al maakt dat in de praktijk weinig verschil. De hamer is wat trager dan het zwaard, maar dat is het wel. Er zit wel verschil in de twee special moves die elke class heeft. Elke class heeft Light Combat en Heavy Combat. Daar speel je er gedurende de game steeds meer van vrij. Uiteindelijk heeft elke class een stuk of vier lichte en evenveel zware moves, die allemaal in een handvol stappen zijn op te waarderen.

De specials ontlopen elkaar echter weinig. Licht en zwaar niet, per class niet en voor de verschillende classes ook niet. Ze zijn nuttig en je zult ze hard nodig hebben om de hordes tegenstanders en diverse kleine en grotere bosses te verslaan, maar veel variatie is er niet. Eigenlijk is dus alleen de Archer wat anders, doordat het de enige ranged class in het spel is.

Handig is verder dat je een Dash hebt, een snoekduik waarmee je het heetst van de strijd kunt ontvluchten. Je kunt hem eventueel inruilen voor een Block, maar de duik is veel nuttiger, vooral in gevecht met de al genoemde bosses. Dat is hoe gevechten er uitzien; onvervalst button bashen met je wapen, op gerichte momenten een Shield Bash uitdelen om een schild neer te halen en op de juiste momenten wegduiken om wat klappen te ontlopen. En dan hebben we het leukste nog niet genoemd; verzwakte tegenstanders vallen neer en kun je daarna afmaken met een Execute. Met een flinke sprong deel je de laatste klap uit, waarbij ook omstanders omver gekegeld worden. Het is een lekkere beloning tijdens het vechten en kan je nog weghalen uit het drukke strijdgewoel ook.

Op zich is er met het vechten weinig mis, alleen zit er weinig ontwikkeling in. Vijanden hebben weinig variatie en je skills worden wel opgewaardeerd, maar heel veel verschil maakt dat ook niet. Het wordt dus al snel een herhaling van zetten. Juist in dit typische rpg-aspect; de ontwikkeling van je character en het uitbreiden van je mogelijkheden, schiet Sacred 3 het meest tekort. Terwijl dat in de voorgangers dus wel aanwezig was. Daar komt bij dat het verhaal te wensen over laat. Het is typisch fantasy, maar dan van het saaiste soort. De dialogen zijn al even bedroevend, al lijken de stemacteurs die Keen Games heeft ingehuurd wel op dreef. Ze lijken erg veel lol gehad te hebben met het inspreken van al die obligate zinnen.

Controller

Er moet ons nog iets van het hart. De bediening van de Windows-versie die we uitgeprobeerd hebben, was niet helemaal naar onze smaak. Er zijn bij dergelijke isometrische actie-rpg's twee scholen. Bij die van Diablo doe je eigenlijk alles met de muis: zowel bewegen als aanvallen. Bij Sacred 3 heeft men gekozen voor die andere school, waarbij je beweegt met W, S, A en D. Het nadeel hiervan is dat de levels uit esthetisch oogpunt vaak zo zijn gemaakt dat de rechte lijn die je moet volgen diagonaal over het beeld loopt. Dan heb je twee toetsen nodig om rechtdoor te lopen, wat niet heel intuïtief is. Ook Dash werkt op de pc niet echt lekker, terwijl dat toch een belangrijk onderdeel van je arsenaal is. Gelukkig is de game ook op de pc met een controller te spelen, en dan heb je daar geen last van. Een controller is dan ook de beste invoermethode voor de game, ook onder Windows. Daar zal niet iedere fan blij mee zijn.

Keen Games heeft gelukkig nog wel een verrassing in petto, want hoewel de game in singleplay niet overal even overtuigend is, komt Sacred 3 in coöp beter tot zijn recht. Medestanders zijn online snel gevonden en de game past de moeilijkheidsgraad automatisch aan. Er zijn bovendien situaties in de ongeveer 40 levels van de game die zich uitstekend lenen voor coöp. Daarbij moet een speler bijvoorbeeld aan een wiel draaien terwijl de anderen de hordes vijanden tegenhouden. Die confrontaties zijn ook solo op te lossen, maar lijken gemaakt met coöp in het achterhoofd.

Conclusie

Sacred 3 wijkt af van de formule van de voorgangers. Op zich is dat natuurlijk niet erg, alleen heeft Keen Games de formule hier wel erg uitgekleed. Voor een rpg heb je wel erg weinig opties, zowel tijdens het vechten als bij het opwaarderen van je character. Het maakt de verschillende classes wat saai. De wereld ziet er fraai uit en zolang je een controller gebruikt, speelt het spel ook soepel. Maar doordat je zo weinig opties hebt, wordt het vrij snel saai; ook al omdat er weinig variatie in de vijanden zit. In coöp is de game langer te genieten. Door de hectiek mis je het gebrek aan opties daarbij minder.

Reacties (46)

Een betere review van onze goeie TotalBiscuit, The Cynical Brit !
https://www.youtube.com/w...UZYcD8t4bbSKYpnsjMWf19Qgo

Wellicht een game voor de steam sale. Maar ik ga zeker niet de volle mep betalen voor deze.

Er zijn veel betere games in dit genre, de meeste zijn veel goedkoper (oa. Torchlight 1 & 2) of zelfs gratis (Path of Exile). Zelfs D3+uitbreiding is beter dan wat ze hier hebben neergezet.

inderdaad als je voor zoiets gaat is TL1 en 2 veel leuker..of PoE

Of een van de king of dungeon crawlers voor mij (oud maar indien nog niet gespeeld zeker een must)
Fate

Fate is de voorloper van Torchlight


Leukste concept van fate vond ik dat je een item kan doorgeven aan je "zoon/dochter" waarmee je een nieuwe run door de game kon doen.
Zo kon je een wapen krijgen met meer stats dan er op het scherm konden verschijnen.

Screenshot hiervan kan ik niet direct vinden.
Maar mocht je pech hebben met een enchant was het wapen waardeloos en werd hij terug White of kreeg je een negatieve stat... bv -80% strength...

Zeer leuk... maar nogal snel eentonig


on topic:
sacred 1 en 2 zot gespeeld net als diablo... zeer spijtig dat ze geen openworld meer hebben en wat ik zeer ergerlijk ervaar is dat de game een maand uit is en al 10 DLC's in aanbieding heeft...

AUB stop met dat concept te werken!
Voor indie developers die geen 60€ vragen voor hun spel maar waar je bv een andere outfit kan kopen om de developers te steunen was dit een leuk concept.

De vraag is een beetje wat voor genre dit is, met de beperkte customization en het gebrek aan loot is het meer een brawler. TotalBiscuit vergelijkt hem zelfs met Castle Crashers, en eerlijk gezegt zie ik die overeenkomt wel een beetje...

[Reactie gewijzigd door Magic op 11 augustus 2014 16:10]

De nieuwe developers hadden nooit aan deze licentie mogen werken.

Ze hebben zich nog nooit bewezen.

Ook het feit dat ze de game lanceren voor de embargo.

Dan weet je eigenlijk al genoeg.

(We moeten nu verkopen voor dat het nieuws uitkomt dat we helemaal niks hebben gepresteerd.)

De nieuwe developers hadden nooit aan deze licentie mogen werken.

Volgens één van de betrokken ontwikkelaars ligt (een deel van) de reden waarom het spel is zoals het is bij het marketing-team.

Een paar relevante citaten:

I can't give you a "black or white" answer. The executive producer and creative producer were employed by Deep Silver and they did a good job. But they both had a boss too, the marketing department.
The marketing department of Deep Silver was the only one with enough power to change the direction of the franchise.

Of course we played it. One of the level designers had a very deep knowledge of the whole sacred lore, but the whole story and chatter writing was outsourced (proof for that in the credits of the game I guess).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2014 08:42]

Wanneer komen de marketing departments/ceo's/aandeelhouders en nu achter om met hun takken af te blijven van de basis/formule van spellen...
Ze kijken alleen naar wat populair is en willen dat ook. Ik kan me nog een vloedgolf aan shooters herineren die allemaal cod (probeerden te) imiteren.

Bij dit spel is "Attracting new players" het probleem men wil nieuwe spelers aantrekken dus men verandert (onderdelen) van het spel drastisch waarbij ze vergeten dat de oude spelers dat mischien niet zo leuk vinden...
We zagen het gebeuren met bijv: de laatste command and conquer, men besloot het hele basis bouwen (wat één van de leukste dingen was) te dumpen en er kwam een unit cap...
En natuurlijk zijn er dingen als: het is een shooter dus MOET er multiplayer bij (die binnen een paar week uitgestorven is)... In plaats van tijd te spenderen om de single player te verbeteren...

[Reactie gewijzigd door klaw op 11 augustus 2014 09:18]

Ik kan je vertellen dat het ook zo gaat bij andere software bedrijven. Niet kijken naar wat je eigen product te bieden heeft en waar je kunt verbeteren maar kijken naar wat marketing vind en wat je concurrent doet.

Blind achter de massa aanrennen en niet luisteren naar de mensen die het mogen maken. En dan raar op kijken als het allemaal maar lauw ontvangen word.

Valt mij nog mee dat het geen coverbased shooter is geworden eigenlijk.

Echt heel jammer, ik heb Sacred 1 met heel veel plezier gespeeld, met name de ongelovelijk grote spelwereld die je vrijelijk kan verkennen, daarna ook Sacred 2 welke erg gaaf was! Sacred 3 is echt een behoorlijke teleurstelling ten opzichte van de vorige versies.

Heb zelf meegewerkt aan S1 en S2. Sacred 1 was een van de leukste projecten waaraan ik heb meegewerkt. Heel klein team ( 5-6 programmeurs) en een klein kantoortje in Aken bij het Station.
We hadden leuke technieken om bv bomen goed te comprimeren ( uit elkaar plukken in honderden kleine vierkante stukjes om maar zoveel mogelijk diskspace te sparen en daarna bij het renderen weer aan elkaar zetten). Ook leuk om te horen dat mensen het met plezier gespeeld hebben.

Sacred 2 was veel grootschaliger, we hadden op dat moment zo'n beetje alle externe gfx-firma's in duitsland voor ons werken en hebben op een gegeven ogenblik ook nog een firma uit canada ingehuurd.
Herinner me ook nog hoe creatief de level-designers waren, ergens op een plek in het bos werd de framerate laag... Gekeken waarom, hadden ze 3 flessen met daarin kleine schepen staan... waren normale schepen, gedownscaled naar 0.05%. Sommige muren waren uit losse stenen samengebouwd, en er waren kleine hekjes waaronder complete torens van een kerk hing (onder het landschap). Zeer creatief *grin*.

Jammer dat de firma dichtgemaakt werkt na de add-on. Was echt een heel goed team.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 11 augustus 2014 17:56]

Respect, Nooit geweten dat Sacred 1 door zo weinig mensen is gemaakt. Sacred 1 was de eerste RPG die ik ooit heb gespeeld. Veel nice herinderingen aan dat spel.

Jammer voor de liehebbers. Vond zelf Sacred 1 en 2 een slechte diablo clone, maar ieder z'n game. Als je dan kijkt naar deel 3 , waar ze eigenlijk alles uitgehaald hebben wat 1 en 2 voor de fans zo goed maakte... Jammer jammer.

Sacred 1 en 2 zijn helemaal niet te vergelijken met Diablo, want het waren open wereld RPG's.

Sacred 3 is juist veel meer Diablo met de meer rechtlijnige gameplay en versimpelde character-mogelijkheden.

Dat gezegd hebbende, als je een goede hack&slash wilt hebben en je hebt Diablo 3 nog niet gespeeld (op Console of PC), dan is dat in alle opzichten een betere keuze dan deze Sacred 3.

Wait, whut? Open world? Nee hoor. De area's waren misschien wat uitgestrekter en je had 1 of 2 zijwegen, vooral op het begin, maar de spelwereld van Sacred (iig deel 2) is grotendeels lineair opgebouwd. Het is net zo lineair en keuze vrij als de wereld van Diablo 2/3, maar dan met minder random areas. Je kiest voor zijstappen door een dungeon in te gaan of een afslag te nemen, maar je speelt gewoon door 'elke area' per stuk en op volgorde heen.

Zeker wanneer je in de jungle/temple komt (na het moeras, ben ff de namen kwijt) is Sacred 2 meer lineair opgebouwd dan alle concurrenten. Je loopt gewoon kloksgewijs door de areas heen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 augustus 2014 11:34]

Ik kon toch echt gaan en staan waar ik wilde. Soms liep je een gebied in dat te moeilijk was en zo werd je kunstmatig een beetje de juiste richting in geduwd, maar dit was geen verplichting.

In Diablo kun je maar 1 kant op, of je nu wilt of niet. Er zijn geen zijwegen of keuzes.

Niet dat er een "goed" of "slecht" is overigens. Heb beide games met veel plezier gespeeld, maar dat vond ik toch wel het grootste verschil tussen de twee series. En als je dan nu naar Sacred 3 kijkt, heeft dat toch echt veel meer weg van Diablo dan deel 1 & 2.

Anders zeg je indirect dat Sacred 3 niet zoveel anders is dan 1 & 2 namelijk en dat kan ik toch echt niet met je eens zijn.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 11 augustus 2014 11:38]

Nee er was wel wat vrijheid inderdaad. Maar de opbouw van storyline en quests was echt niet non-lineair te noemen, dat moet je ook gezien hebben. Je kan overal heen lopen maar dat is vrij zinloos.

Ook kan je bijvoorbeeld niet langs de grote poort voordat je ver genoeg bent in de storyline, om naar de 2e provincie te reizen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 augustus 2014 11:45]

Het was helemaal niet zinloos om maar overal heen te lopen, dat was juist de kracht! het ontdekken van nieuwe monsters, quests en heel vette boss monsters was juist één van de dingen die mij enorm aansprak! bij diablo was dat veel geslotener, en bij SAcred had je juist alle vrijheid.

Overigens hebben ze in Sacred 1 een prachtig stukje Diablo nagebouwd:
http://diablo1.ovh.org/gfx/ciekawostki/sacred-tristram1.jpg

Weet niet welke versie van Diablo jij gespeeld hebt, maar zowel D1 als D2x kun je overal heen waar je wilt. Hoelang je het uithoudt is een 2de. Je kunt als level 1 helemaal naar Andariel lopen (eindbaas act 1) om vervolgens een gruwelijke dood te sterven. Dat is dus duidelijk meer vrijheid dan jij aangeeft. Zijwegen zijn er ook zeker wel (zo kun je in Blood Moor al 3 kanten op).

zo te horen weer een franchise die de nek om word gedraaid om maar zo simpel mogelijk te zijn zodat elke ziel hem kan spelen, ik sla dit deel in ieder geval over

Ja, het is echt GEEN Sacred en de naam Sacred mocht het van mij ook echt niet dragen..:(

Wat mij betreft mogen ze de franchise best gewoon uitbreiden met 'zijstapjes', maar het zou voor de duidelijkheid voor de fans van de vorige delen -als Keen Games er later nog mee door wil gaan- inderdaad beter zijn om dit spel een andere naam te geven.
Dit gaat meer richting de arcade leveling vechtgames op, a la Gauntlet .
Een "Sacred: [hier uw vechtspelnaam]" zou wel helpen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 11 augustus 2014 11:23]

Ik geloof dat ze inderdaad al zoiets hadden gedaan met: Sacred: Citadel. Wat ook en Sacred afgeleide was maar andere Gameplay. Ik vind het echt wel zonde. Ik denk vaak nog terug aan de momenten dat je in de wereld aan het rondzwerven bent en in één keer iets als dit tegen komt:

Sacred 1: http://i.ytimg.com/vi/mytfrbVv6j0/0.jpg (let op de character vergeleken met de Dragon)
Sacred 2: http://gamerlimit.com/wp-...ads/2009/05/ordaurcil.jpg

Ongelovelijk waren die momenten, met Sacred 3 is het zwerven dus echt afgelopen. Laten we hopen dat er een mooi vervolg komt in de vorm van Sacred 4.

'Sacred 3 - Breekt met de formule'

I guess you could say that the formula wasn't sacred :'D

badum tissss!

Heel erg jammer dat er op deze manier weer een franchise de nek om is gedraaid.
Heb zelf deel 1 en 2 ook met veel plezier gespeeld, gingen best wat uurtjes in zitten.

Is het nu voornamelijk met consoles in het achterhoofd gemaakt en naar PC geport?

Niet dat ik echt van plan was om deze game te kopen, maar als het een 'best heel aardig, maar net niet zo tof als 1 of 2' label kreeg, dan had ik hem op een steam sale wel op de kop getikt. Nu zal dat niet gebeuren.

Bij Diablo 3 hebben ze het uiteindelijk wel redelijk rechtgezet hoe goed de game was, maar wat Sacred nou zo mooi maakte waren die open werelden waar je heerlijk doorheen kon zwerven. Ik denk dat dat teveel is om op te hopen dat dat in de toekomst toegevoegd wordt ... super zonde, want het nodigt mij nu niet meer uit om deze game te halen, terwijl ik Sacred 1 en 2 grijs gespeeld heb.

Waarom alles tegenwoordig nou zo versimpeld moet worden ... ze zijn zoveel franchises om zeep aan het helpen. Civilization 5 heeft dat lot ook al ondergaan. Het wordt gewoon bijna niet meer leuk om te gamen op die manier, de uitdaging wordt overal uitgehaald.

Waarom alles tegenwoordig nou zo versimpeld moet worden ... ze zijn zoveel franchises om zeep aan het helpen. Civilization 5 heeft dat lot ook al ondergaan. Het wordt gewoon bijna niet meer leuk om te gamen op die manier, de uitdaging wordt overal uitgehaald.

Ur? Waar haal je vandaan dat Civ5 een versimpeling is? De hoeveelheid verschillende concepten in het spel is enorm verhoogd en met de uitbreiding zijn er nóg een paar toegevoegd....

Ik ben het met je eens dat "dumbing down" de huidige norm is maar juist de Civilisation franchise heeft daar op geen enkele manier last van.

Dit. ik zelf ben pas bij civ V ingestapt (steam sales he.. haha) maar het kostte me toch aardig wat uurtjes om alle mogelijkheden te ontdekken, laat staan te doorgronden.

Maar inderdaad, het versimpelen van alles komt mij ook het verkeerde gat weer uit.
Zo heb ik laatst metro LL (2033 had ik al gespeeld) gespeeld en mijn god, het is niet eens zo complex maar er zitten allerlei dingetjes in die zo goed uitgewerkt zijn. Dat is nog eens een meesterwerkje interactief verhaal vertellen zeg..

Als je Civilization IV BTS vergelijkt met Civilization V Gods & Kings (als we dan beide 2 expansions pakken) dan heb je zoveel meer mogelijkheden met Civilization IV ook al lijkt er op het eerste gezicht veel overeen te komen.
In Civlization IV heb je veel meer mogelijkheden om je stad aan te passen, veel meer invloed op health, science en happiness. Religies zitten inmiddels ook in Civ V maar hebben niet een kwart van de invloed uit Civ IV, Great People zijn bijna nutteloos in Civ V vs Civ IV en zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan. Ze hadden Civ Revolution series lekker voor de simpele gamers en de CIv X serie voor de echte fans moeten houden.

Het speelplezier wordt uit veel games gewoon gehaald dat vooral ten koste gaat van de bestaande fanbase die een nieuwe titel in de franchise als insta-buy op de lijst hebben staan. Dit was bij mij bij Civ altijd het geval, bij Sacred, bij Diablo etc enz. Alle laatste versies zijn gewoon bittere tegenvallers (granted, heb Sacred 3 nog niet gespeeld maar het leukste uit het concept is eruit verwijderd). Ik snap gewoon niet waarom (even los van het geld issue). De hele creativiteit en zorg zijn eruit gehaald en alles is nu op grafisch geweld gericht lijkt het wel. Net zoals Beyond Earth (nieuwe Alpha Centauri zeg maar). Ook daar hebben ze alle unieke zaken er zo ongeveer uitgesloopt (o.a. het creëren van je eigen units).
Maar het zal wel in de tijdsgeest passen, alles moet makkelijk en simpel zijn en een beetje moeite kan en mag er niet meer gedaan worden. Zowel op het vlak van het bouwen van een spel, het overdenken van een spel maar ook bij het spelen van een spel ...

Ik voel me nu bijna een ouwe bok met m'n 'vroegah was alles beter' maar in het geval van games is dat eigenlijk wel zo

Als je Civilization IV BTS vergelijkt met Civilization V Gods & Kings (als we dan beide 2 expansions pakken) dan heb je zoveel meer mogelijkheden met Civilization IV ook al lijkt er op het eerste gezicht veel overeen te komen.
In Civlization IV heb je veel meer mogelijkheden om je stad aan te passen, veel meer invloed op health, science en happiness. Religies zitten inmiddels ook in Civ V maar hebben niet een kwart van de invloed uit Civ IV, Great People zijn bijna nutteloos in Civ V vs Civ IV en zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan. Ze hadden Civ Revolution series lekker voor de simpele gamers en de CIv X serie voor de echte fans moeten houden.

Ik kan het niet minder met je eens zijn....
- Aanpassingen aan steden zijn al jaren niet verandert. Mischien esthetisch maar werkelijke invloed op het spel is niet verandert. Behalve dan dat er wat zaken bij gekomen zijn in Civ5 (zoals works of art). De invloed die je zelf hebt is niet verandert; je kunt nogsteeds zelf bepalen welke gebouwen er gebouwd worden, welk land er bewerkt wordt en wat dat land oplevert (dat laatste in een hogere graag dan in Civ4 omdat er meer bouwopties voor workers toegevoegd zijn)
- Religies in Civ5 hebben meer invloed dan in Civ4 doordat je zelf bepaalt wat het effect van een religie is. Toegegeven; er worden minder religieuze oorlogen gevoerd maar de daadwerkelijke invloed op het spel is groter geworden (je wilt écht niet dat je steden een ander geloof aanhangen dan dat van jezelf)
- Great people zijn verandert en hun invloed is inderdaad per stuk lager. De keuzes die je krijgt zijn echter wel interessanter. Ofwel: Er zijn er meer maar ieder op zich zijn ze minder spectaculair.

- Art en Toerisme is toegevoegd met interessante invloeden
- Het gebruik van Regeringsvormen en aanverwante artikelen is veel uitgebreider
- De invloed van "Influence" is anders maar belangrijker
- Movement opties zijn sterk verbeterd
- Handel is veel uitgebreider

Al met al heeft Civ5 méér verschillende spel concepten. Daarnaast zijn de invloeden van ieder item an sich vermindert maar hebben de beslissingen van de speler een veel duidelijkere en grotere invloed op het spel.

Nee, Civ5 heeft absoluut niet mee gedaan aan het "dumbing down" wat tegenwoordig de standaard is. CivRev is altijd bedoelt om de simpele serie te zijn en slaagt daar redelijk in maar de "main" Civ franchise is nogsteeds aan het groeien in potentie. Ik ben héél benieuwd naar Beyond Earth...

Misschien ligt het dan aan mij, maar ik was op Civ V, ook met uitbreidingen, toch wel vrij snel uitgekeken. Late game blijft een rampzalig clickfest en de AI zet gewoon de hele map vol, succes ermee, om verder tandenloos toe te kijken of jou te rushen met een hele map vol units.

Verder is het in Civ V veel en veel te makkelijk om een early game wonder rush te doen en dan gaat geen enkele AI jou nog voorbij. Civ V is ook niet versimpeld (tenminste, als je ALLE expansions meeneemt in de vergelijking) qua hoeveelheid systemen maar de inhoudelijke mechanic is veel gemakkelijker te beinvloeden, wat betekent dat een systeem op zichzelf vrij weinig waard is. Religie is leuk maar eigenlijk vooral hinderlijk en niet meer dan een extra bonusje, de Great People is weinig op aan te merken, en veel andere systemen zijn gewoon hetzelfde systeem met een ander kleurtje en icoontje. (Faith, Culture, Gold en Research kun je allemaal op dezelfde manieren 'stacken', en Production eigenlijk ook. Daarom ook is Wonder rushen dé manier om te winnen, want dan zijn al deze factoren niet meer bij te houden met de normale gebouwen en techs en legt dus elke tegenstander het af tegen jouw superieure getalletjes).

Nee, Civ V maakt dezelfde fouten als een Red Alert back in the day: massen en rushen is het devies, en doe je dat niet, dan kun je uren aankloten met alle andere systemen terwijl de AI wel gewoon aan het massen is en jou zonder moeite oprolt.

In essentie, is Civ V dus versimpeld, maar wordt je een waas voor de ogen getrokken doordat er veel losse systemen zijn. Hierdoor lijkt er enorm veel in en achter te zitten maar de essentie van elk systeem is gewoon 'meer meer, en meest'. Zolang je dat vasthoudt, houdt niets je tegen, en zodra je daarop achterloopt, verlies je het spelletje. Er is GEEN manier voor een underdog om een stevige militaire tegenstander omver te werpen, bijvoorbeeld. Ja, een ander soort victory. Maar dat is niet meer dan het stacken van Research ipv Production, of Faith ipv Gold. Choose your poison - they're all the same - en een underdog presteert het never nooit om genoeg te stacken om te winnen, wat het ook is.

Vergelijk Civ V met Alpha Centauri en je moet snappen wat ik bedoel: ga je daar zwaar aan het nuken dan loopt je planeet over en kun je op zee verder terwijl je overspoeld wordt door 'indigenous lifeforms', wat de game compleet omgooit en waar de game ook in voorziet met een compleet ecosysteem. Niets van dat in Civ V, misschien wel in Beyond Earth. We zullen zien, hopelijk hebben ze na de toegevoegde systemen in Civ V hun lesje geleerd, want vanilla V was natuurlijk pure armoede.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 augustus 2014 14:19]

In essentie, is Civ V dus versimpeld, maar wordt je een waas voor de ogen getrokken doordat er veel losse systemen zijn. Hierdoor lijkt er enorm veel in en achter te zitten maar de essentie van elk systeem is gewoon 'meer meer, en meest'. Zolang je dat vasthoudt, houdt niets je tegen, en zodra je daarop achterloopt, verlies je het spelletje. Er is GEEN manier voor een underdog om een stevige militaire tegenstander omver te werpen, bijvoorbeeld. Ja, een ander soort victory. Maar dat is niet meer dan het stacken van Research ipv Production, of Faith ipv Gold. Choose your poison - they're all the same - en een underdog presteert het never nooit om genoeg te stacken om te winnen, wat het ook is.

Ik heb genoeg aan te merken op Civ V (domme AI, geen online mod support) maar in dit verhaal kan ik mij niet vinden.

Je vergeet juist de toevoeging van het nieuwe combat systeem.

Speelde recentelijk nog een game met 3 mensen en de rest AI op een large map. Eén had erg geluk en zat samen met Polen en de zwakke Zulu's op één continent. Wij zaten met de overige +- 5 op het andere continent.

Ik liep de eerste 100 turns op alles achter en kreeg het voor elkaar om slechts één wonder te bouwen. Op tech gebied liep ik vrij snel een procent of 10 achter. Ik heb mijn strategie omgegooid (ik had 3 steden in het begin, hij startte met één stad en een wonder spam) en ben mij gaan richten op gold productie. Na veel moeite begon ik plek 1 in te nemen op productie en goud. Vervolgens ben ik AI's gaan verslaan. De achterstand op tech gebied werd steeds groter. Tegen de tijd dat ik mijn univerisity had zat de andere speler al op research labs.

Nadat ik echter twee "buren" had geannexeerd beschikte ik over een ervaren leger. Ik weet ook hoe ik 10 steden kan innemen zonder ook maar één unit te verliezen. Mijn "tegenstander" had ondertussen naast rank 1 science, ook rank 1 op leger. Toch heb ik mijn hele leger via de zee versleept en ben ik aan land gegaan. Hij maakte geen schijn van kans tegen mijn samengepakte en samenwerkende units.

In dit geval had ik dus zowel een comback gemaakt (rank 9 naar 1 op gold en production ZONDER wonderen) als een miltair sterkere speler verslagen. Het kan dus wel in Civ V, juist door gebruik te maken van het nieuwe combat systeem. In Civ V moet je (op hogere difficulties) goed zijn in gold management en happiness management.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 augustus 2014 00:04]

Wanneer gaan jullie Divinity: Original Sin eens reviewen? Normaal worden games van eigen bodem direct gereviewed en op deze moet men blijven wachten. Ik ben zeer benieuwd aangezien dit spel zeer goede reviews krijgt in de internationale pers.

100% mee eens, trouwens net mijn eigen ZEER sumiere mini mening gepost op tweakers maar ben echt wel aan het wachten op een officiële review.Ik zie 37x dezelfde soort games passeren, komt er eens iets uit dat eindelijk weer een beetje vers (ondanks de oldschoolheid) is en dan nog van (semi) eigen bodem -> no review?

Komop tweakers ben beniewd naar jullie mening

Heb juist jou review gelezen, ook weer zo positief. Normaal zeggen spellen als deze me niet veel, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik op het punt sta deze aan te schaffen.

goh, ik moet wel eerlijk zijn, ik ben fan van Larian, hun humor en values omtrent gaming staan mij erg aan.En de game is zeker niet perfect, maar wel heel erg goed. ik ben al sedert ik terug ben van vakantie elke dag aan het spelen, denk dat ik nu aan 130u zit xD .Ben wel een completionist.
De laatste x dat ik zoveel slaap heb gelaten voor een game was ten tijde van DA:O ,dus dat wil met 2kinderen in huis toch wel iets zeggen.Zowiezo komen er nog verbeteringen aan deze week zelf denk ik, devs zijn heel responsive.

Ik zou hem hartelijk aanraden maar vergis u niet, hij kan brutally afstraffend zijn F5 (quicksave) is your friend. En als je rap opgeeft indien je de oplossing niet vind of word ingemaakt pas op.Maar als je zoals mij probeert en dan zegt, ai neen eerst iets anders doen, of een beetje leest in de boeken die je tegenkomt is het echt niet zo moeilijk, maar wel moeilijk genoeg om rewarding te zijn.

Ik vind het wel een aardig spel. Je kan hem spelen zonder lang te hoeven doen. Je kan een of twee levels spelen en vervolgens weer afsluiten. Op Windows, zijn toetsenbord en muis zijn niet de ideale combinatie, zelf sluit ik liever een controller aan. Hierdoor wordt het voor mij ook een ideale bank spel. De coop is goed en de drempel van meedoen ligt niet te hoog, hierdoor kunnen zelfs mijn vrienden/vriendin mee doen. Zonder dat ze een 2 uur durende "hoe werkt dit spel" crash course moeten doorstaan. Nadeel is wel dat je niet overal heen kan gaan, dat je beperkt wordt door het aantal paden wat je kan lopen. Maar doordat je niet in het spel continu rond loopt te dwalen, speelt het lekker snel weg en blijft de actie er ook goed in. Wat naar mijn mening ook het doel van het spel is, gezien het een vrij hoog arcade gehalte heeft.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 11 augustus 2014 09:30]