Het pact van Samsung en Google

Een greep naar nog meer macht

Inleiding: een nieuwe vriendschap

Samsung en Google waren afgelopen jaren telkens als een oud echtpaar dat de hele tijd kibbelt. Waar Google besloot de menuknop uit Android te halen, liet Samsung hem stug staan op zijn toestellen. Waar Google zijn eigen Play-diensten voor boeken, muziek en video uitbouwde en Hangouts introduceerde, kwam Samsung met zijn eigen diensten om ermee te concurreren. Ze werkten met hetzelfde platform - Android - maar niet met dezelfde visie en met een totaal andere uitwerking.

Google en Samsung kunnen niet met en niet zonder elkaar. Android zonder Samsung zou veel minder marktaandeel hebben en bovendien is een 'Galaxy' in de hoofden van veel mensen komen te zitten als vervanger van een 'Nokia-mobiel': de enige smartphone naast de iPhone die ze bij naam kennen en eventueel kopen. Van alle Android-smartphones wereldwijd verkoopt Samsung tussen 40 en 50 procent; bijna de helft. Android zonder Google echter is voor Samsung ook geen optie, omdat je dan de omvangrijke Play Store mist en andere diensten als Google Maps met navigatie ook zouden ontbreken. Ze hadden elkaar keihard nodig zonder ooit grote vrienden te worden.

Het keerpunt, zo gaat het verhaal nu, kwam tijdens elektronicabeurs CES begin januari in Las Vegas. Samsung liet daar tablets zien met een interface die nog verder afweek van Googles visie voor Android. Bovendien was Google toen al in gesprek met Lenovo over de verkoop van Motorola en moest het met lede ogen toezien hoe op de Chinese markt honderden miljoenen Androids per jaar over de toonbank gaan zonder Google-diensten. Een oude reus ligt bovendien op de loer: Microsoft wil volgens geruchten dit jaar een voet tussen de deur krijgen met eigen diensten op een Android-telefoon van Nokia.

En dus sloten Samsung en Google naar verluidt een pact om elkaars positie te versterken. Tweakers duikt in de details die nu bekend zijn over dit samenwerkingsverband, dat het randje van het toelaatbare opzoekt en die grote invloed kan hebben op de telecommarkt van de komende jaren.

Wat spreken ze af?

Omdat Google en Samsung niet openlijk vertellen wat ze onderling bespreken, moeten we afgaan op de details zoals die via anonieme bronnen in de pers komen. Daarbij moeten we opmerken dat het lastig is om de informatie te verifiëren: mensen lekken naar de pers omdat ze daar een belang bij hebben - en dat belang is niet altijd het vertellen van de waarheid. Desondanks hebben we afgelopen dagen verhalen gelezen vanuit diverse bronnen, zoals het Russische Mobile-Review en het Amerikaanse Re/code, waardoor een beeld ontstaat van wat er aan de hand kan zijn. Beide sites melden als slag om de arm dat de onderhandelingen nog niet zijn afgerond, waardoor de details nog kunnen wijzigen.

Wat wel feitelijke informatie is: Google en Samsung hebben een patentdeal gesloten. De bedrijven zijn niet in een juridische patentstrijd verwikkeld, dus de deal was in dat opzicht niet nodig, maar de overeenkomst gaat heel ver: ze geven elkaar niet alleen een licentie op elkaars huidige patenten en patenten in aanvraag, maar ook op alle patenten die ze de komende tien jaar zullen verkrijgen. Dat is een groots gebaar: jij bent mijn vriend en krijgt het recht om al mijn innovaties de komende tien jaar te gebruiken. Door even terug te denken aan hoe de telecommarkt er in 2004 uitzag - Samsung begon net met zijn slide-out telefoons en Motorola kwam met de Razr - krijg je enig idee hoe lang tien jaar is in de telecommarkt.

Wat er voor de rest gebeurt dat achter de schermen zou zijn afgesproken? In grote lijnen komt het erop neer dat Samsung belooft zich toe te leggen op hardware en Google op software. In dat licht is de verkoop van Motorola aan Lenovo ook een logische stap, hoewel die verkoop er in meerdere opzichten zat aan te komen: Google had de patenten binnen en deed goeddeels hetzelfde als wat het in samenwerking met andere fabrikanten al in de Nexus-lijn deed.

Google zal volgens de informatie volgend jaar stoppen met zijn Nexus-lijn van smartphones en tablets. Nexus-hardware was ooit bedoeld om de lat voor hardware hoger te leggen voor fabrikanten en later om de weg te wijzen op het gebied van prijs-/prestatieverhoudingen: dat laatste bleek onder meer uit de goedkopere Nexus 7-tablet en Nexus 4- en 5-smartphones met LG. In plaats van de Nexus-modellen komen er meer Google Play Edition-telefoons. Afgelopen jaar kwamen er al versies van de Galaxy S4, HTC One, Sony Xperia Z Ultra en LG G Pad 8.3 zonder skin van de fabrikant uit, vanaf 2015 moeten dat soort toestellen de Nexus-lijn vervangen. Het grote verschil ten opzichte van de Nexus is de prijs: de Play Edition-toestellen zijn doorgaans even duur als de versies met skin.

Niet dat Google in zijn geheel stopt met hardware maken: het team van Nest, het bedrijf dat Google onlangs kocht, zal werken aan hardware onder leiding van Tony Fadell, die ooit voor Apple werkte aan de iPod. Dat gaat echter niet om smartphones en tablets, maar om andere soorten elektronica. Denk daarbij bijvoorbeeld aan volgende versies van Google Glass, slimme contactlenzen voor diabetici en een slimme thermostaat zoals Nest die ontwikkelde.

Maar wat doet Samsung dan? Samsung zal stoppen met het beconcurreren van Google op softwaregebied. Dat zal vermoedelijk het einde betekenen van eigen diensten van Samsung als de downloadwinkel van de fabrikant, de eigen muziek- en videodiensten en misschien Samsungs chatdienst ChatON. In ruil daarvoor krijgt Samsung een eigen gedeelte in de Play Store om promoties te doen en een vast percentage van de aankopen die gebruikers van Samsung-toestellen doen in Googles Play Store. Die deal zal Google ook aan andere fabrikanten aanbieden, als extra bron van inkomsten uit hun toestellen, zo zou het plan zijn.

Er zijn naar verluidt nog meer afspraken: zo zouden Google en Samsung samen features ontwikkelen voor Android die mogelijk pas na enige tijd in Android zelf komen te zitten. Denk daarbij bijvoorbeeld aan features vergelijkbaar met Samsungs multi-window. Dat Google daarmee andere fabrikanten op achterstand zet, lijkt zoals het er nu voorstaat een negatieve ontwikkeling. Aan de andere kant: van de functionaliteit die Samsung nu ontwikkelt, komt ook al helemaal niets in Android terecht.

Bovendien zal de Zuid-Koreaanse fabrikant meer toestellen uitbrengen in de Google Play Edition-lijn en minder bloatware toevoegen aan toestellen. Mogelijk zal Samsungs interface meer in lijn komen met stock Android en minder onderdelen van Android vervangen. Wanneer dat zal gebeuren, is onduidelijk.

Dat Samsung belooft zich te richten op hardware en Google op software is een belangrijke ontwikkeling, omdat twee giganten in de telecommarkt dan samen achter één visie gaan staan en die gaan uitvoeren. Door met elkaar samen te werken in plaats van te vechten kunnen beide profiteren door meer smartphones te verkopen met meer Google-diensten erop.

Gevolgen voor concurrenten

Het pact dat Google en Samsung aan het sluiten zijn, heeft grote gevolgen. Die zijn er voor Android-gebruikers zelf. Onder tweakers zitten veel fans van de Nexus-lijn, waarmee Google dus waarschijnlijk zal stoppen; voor een high-end telefoon zal dan vermoedelijk weer meer geld neergeteld moeten worden. Bovendien zal Samsung minder eigen diensten en bloatware pushen, waardoor mogelijk de software prettiger is voor veel gebruikers.

Maar voor de industrie zijn de gevolgen groter. Google geeft hiermee een sterk signaal af aan bedrijven met wie ze al jarenlang samenwerken, zoals LG, HTC en Sony: het is niets minder dan een belediging in de richting van alle kleinere fabrikanten en de beste motivatie tot nu toe om op zoek te gaan naar een alternatief voor Android. Immers: Google werkt samen met Samsung aan features, maar voor zover bekend niet met die andere fabrikanten.

Misschien dat de recente geruchten dat Sony weer Windows Phones zal gaan maken hier iets mee te maken hebben: Sony is al jarenlang trouw partner en is een van de weinige fabrikanten die veel bijdraagt aan Android door code in de Android-source te zetten.

Fabrikanten zullen als de info klopt dus niet kunnen beschikken over Android-features die Samsung al wel heeft - al is het onduidelijk om wat voor features het precies gaat. Dat zet ze op een mogelijke achterstand. Bovendien zullen ze net als vorig jaar proberen om ook Google Play Edition-versies van toestellen op de markt te krijgen om mee te kunnen spelen met het spel van Google en Samsung.

Het zijn echter niet alleen maar nadelen: LG riep al hardop in zijn kwartaalcijfers dat het last had van de prijsdruk op de smartphonemarkt en die prijsdruk komt grotendeels van de Nexus-lijn. Door high-end toestellen te verkopen voor rond 400 euro gaat Google flink onder de prijs zitten van de andere fabrikanten. Wie meegaat in de prijzenslag, maakt minder winst per toestel en wie niet meegaat, is duur.

Verdere gevolgen van het pact zullen voorlopig nog niet zichtbaar zijn, maar veel fabrikanten verkopen nu al niet zoveel smartphones, draaien zware verliezen of maken nauwelijks winst: het samenspannen van de twee winnaars op Android-gebied zal niet gunstig voor hen uitpakken. De mobiele markt is aanlokkelijk, maar slechts een paar bedrijven strijken alle winst op. De rest moet toekijken vanaf de zijlijn - dat verandert niet met dit pact.

Tot slot: vraagtekens

De afspraken tussen Google en Samsung zullen waarschijnlijk niet illegaal zijn, maar er is genoeg ruimte voor discussie. Google wilde met Android een 'open ecosysteem' voor smartphones maken. Android blijft uiteraard open, maar Google rekt de definitie van 'open' steeds verder op. Het afspraken maken met en bevoordelen van de grootste hardwarepartner is niet iets dat je direct verwacht bij een bedrijf met een filosofie als die van Google.

De waarheid is ook dat we nog weinig weten: komende tijd zullen er vermoedelijk meer details naar buiten komen over dit grote samenwerkingsverband. Dan wordt ook meer duidelijk in welke richting de telecommarkt zich begeeft. Op basis van wat nu bekend is, lijken de afspraken dus verstrekkende gevolgen te hebben. Google krijgt met zijn diensten een prominentere plek op de honderden miljoenen Android-toestellen die Samsung komende jaren zal verkopen en Samsung ziet een grote concurrent op het gebied van hardware van het toneel verdwijnen en krijgt features voor Android die het samen met Google maakt een tijdje exclusief.

Voorlopig zullen andere fabrikanten Google niet openlijk op deze stap aanvallen: er is geen geloofwaardig alternatief voor Android. Maar achter de schermen zullen bedrijven steeds meer moeite doen om een concurrent van Android groot te maken, zoals Firefox OS of Ubuntu.

Google en Samsung hebben nu veel macht op de markt. Maar hoe hoger de zetel, hoe harder concurrenten aan de poten zullen zagen. Het zal nog lang duren voor we weten hoe we deze stap van Google en Samsung moeten beoordelen: het kan de grote slag zijn op weg naar een bijna-monopolie op de smartphonemarkt voor de hardware van Samsung en de diensten van Google, maar het kan ook een fatale fout zijn die de neergang van de dominantie van Google en Samsung inluidt. Dit pact is een greep naar nog meer macht van de meest invloedrijke tandem in de telecommarkt en het is interessant om te zien hoe de concurrentie zal reageren.

Reacties (204)

[Verwijderd]

Het zal nog lang duren voor we weten hoe we deze stap van Google en Samsung moeten beoordelen: het kan de grote slag zijn op weg naar een bijna-monopolie op de smartphonemarkt voor de hardware van Samsung en de diensten van Google, maar het kan ook een fatale fout zijn die de neergang van de dominantie van Google en Samsung inluidt.

Wat een zwaar overdreven stelling. Het is geen van beide.

Google en Samsung hebben wat afspraken gemaakt waarmee beide partijen erkennen dat ze elkaar nodig hebben. De afspraken leiden tot een verlaging van de kosten en verlaging van de risico's voor beide partijen. Er is dus een financieel voordeel en daar is het om te doen.

Voor de consument verandert er feitelijk niets. Er komt minder bloatware op samsungs telefoon. Nou prima!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:40]

[DigiNezer]

[...]
Wat een zwaar overdreven stelling. Het is geen van beide.

Google en Samsung hebben wat afspraken gemaakt waarmee beide partijen erkennen dat ze elkaar nodig hebben. De afspraken leiden tot een verlaging van de kosten en verlaging van de risico's voor beide partijen. Er is dus een financieel voordeel en daar is het om te doen.

Voor de consument verandert er feitelijk niets. Er komt minder bloatware op samsungs telefoon. Nou prima!

Het is maar de vraag of het zwaar overdreven is. Als je verder denkt hoe dit op de langere termijn uitpakt, dan heeft het weldegelijk *meer* consequenties voor de hele markt.

Dat Google en Samsung hiermee een verlaging van kosten (en directe investerings risico's) bewerkstelligen, zal mede een belangrijk motief zijn voor beide partijen. Echter, alleen al het feit dat beide partijen *hun* eigen doelen met lagere kosten en directe investerings risico's bereiken, geeft een directe vergroting van marktmacht. Daarmee wordt niet alleen de concurrentie geraakt, maar ook uiteindelijk de consument. Consumenten zijn namelijk vooral gebaat bij concurrentie.

Dat neemt niet weg dat ik blij ben met deze overeenkomst. Naar mijn inschatting (als buitenstaander) begaat Google hiermee min-of-meer een strategisch fout, welke op de niet al te lange termijn in hun nadeel zal gaan uitwerken.

Als concurrent fabrikant ontvang ik hiermee het signaal dat Android dus helemaal niet zo'n open software project is, welke voor iedere fabrikant op gelijke basis open staat. Waarom zou ik nog strategisch willen investeren in een zeilboot welke niet wordt gestuurd door de wind van gemeenschappelijk belang, maar zich concentreert op de bestemming van alleen Samsung en Google?

Daarmee komen we op een ander cruciaal punt en dat is de dominantie van één bedrijf over een software project als Android (net als Chromium t.o.v. FireFox, maar dat terzijde). Het zou niet zo mogen zijn dat één economisch entiteit (bedrijf) exclusief strategische software keuzes maakt voor een heel eco systeem aan open source software ontwikkeling. Vroeg of laat onstaan er dan weeffouten. Dit laatste gaat dan het initiatief vormen voor een nieuw project, welke is gezuiverd van fundamentele ontwerpfouten.

Het begint vaak met mooie intenties ("don't be evil") en na de nodige verworven macht wordt het als snel "don't be devil". Waarom niet direct een zuiver model? Juist. Hier wacht ik al lange tijd op: een echt bouwpakket zoals Linux vandaag de dag is, maar dan voor de telefoon en waaraan -in mijn ogen- Google en Samsung met deze overeenkomst een sitimulans geven. Weer een stap dichterbij het zijn van baas over je eigen telefoon hardware. Vooruitgang.

[CharlesND]

Samsung moet het ergens heel benauwd van hebben gekregen. Ze weten ongetwijfeld echt wel wat 'vriendschap' voor Google inhoudt. Nog niet zo lang geleden waren Google en Apple immers ook de grootste vrienden, ingenieurs liepen over en weer de deur plat, Google diensten stonden bovenaan in alle Apple producten, Google CEO Eric Schmidt stond op het podium bij Apple-presentaties en was zelfs lid van de Raad van Bestuur van Apple.

Wat Google niet weerhield tegelijkertijd in het geheim keihard te werken aan Android, de grootste concurrent voor Apple's iPhone. Toen dat uitkwam was Eric Schmidt's 'vriend' (volgens Schmidt dan...) Jobs daar terecht niet zo blij mee...

En zoals Wokke al opmerkt, de samenwerking met Samsung is een dikke middelvinger naar al die kleinere fabrikanten die echt wel hun steentje hebben bijgedragen aan het succes van Android.

Met Google als vriend heb je geen vijanden meer nodig. En dat zullen ze bij Samsung toch ook wel weten??

[SunnieNL]

Het kan ook zijn dat Google het benauwd kreeg. Als Samsung Tizen op de markt zou zetten en gaat gebruiken als OS op al hun devices, stort het marktaandeel van Android ineens naar beneden.

[TMC]

Dat kan, maar ik denk dat Google veel sterker staat dan Samsung. De meerwaarde van een Samsung-telefoon wordt grotendeels bepaald door de software, of specifieker: Google Maps en de Play Store. Daar kopen mensen een toestel voor, en als Samsung dat aanbiedt prima, maar de echte waarde zit hem in het ecosysteem van Google.

Ik denk dus niet dat Google het benauwd kreeg, want Google heeft goede alternatieven (zelf toestellen maken, Nexus-lijn opvoeren en natuurlijk de bestaande fabrikanten) terwijl Samsung enkel een matig alternatief heeft: Tizen. Niet dat Tizen per se slecht is, maar zonder de Play Store en Google-diensten is het automatisch minder.

[Vexxon]

En dus is eigenlijk de vermoedelijke reden dat Samsung met de ontwikkeling van Tizen begon gegrond gebleken. Samsung wilde niet teveel van Google afhankelijk worden. En nu blijkt dat zelfs Samsung niet meer tegen Google op kan. Een teken aan de wand.
Google bepaalt hiermee voor een te groot gedeelte wat er in de markt gebeurt.

Als Google zelfs een gigant als Samsung op de knieen kan krijgen moeten we ons wellicht zorgen gaan maken.

[TunefulDJ_Mike]

Google mag wel groot zijn, maar Google is maar een dreumes in vergelijking tot Samsung Electronics, Ik denk dat Google gewoon een grote zak geld op tafel heeft gelegd om Samsung over de streep te trekken. De winsten die Samsung maakt zijn ongeveer het dubbele van de winsten van Google, ik denk dan ook niet dat Google Samsung op de knieen krijgt.

[Vexxon]

Als Samsung zoveel groter is hoeveel indruk maakt een zak van een dreumes op zo'n gigant. Die gigant heeft die dreumes keihard nodig en die dreumes is zich daar wel degelijk van bewust. Die dreumes is misschien wel kleiner maar heeft hele dikke spier ballen die hij maar al te graag gebruikt.

[Jortio]

Samsung heeft Microsoft in directe zin ook niet nodig en had WP allang op een zijspoor gezet, toen ze na een grote zak met geld toch ineens weer WP modellen van plan waren te maken.

Kortom, ook Samsung is gevoelig voor een grote zak geld, ongeacht of die van een grote of iets kleinere speler komt.

[Verwijderd]

De Samsung ATIV S met Windows Phone was ook tot stand gekomen door een dealtje tussen Microsoft en Samsung.

Weetje nog dat Microsoft rond ging om alle fabrikanten aan te klagen vanwege patent schendingen in Android?

Samsung had toen een deal gemaakt... Geen aanklagen qua patenten op Android. Maar ze moesten wel een Windows Phone uitbrengen.

Zo gezegd zo gedaan... de ATIV S. Welke totaal geen succes is geweest.

[TunefulDJ_Mike]

Samsung is zonder zijn telefoon divisie groter als Google, Samsung heeft Google niet nodig, Google heeft Samsung harder nodig. Wanneer Samsung ze telefoon divisie laat vallen, gaat Google net zo hard mee.

[TMC]

Dat ligt niet aan Google, dat ligt aan Samsung die zichzelf in een strategisch zwakke positie heeft gemanoeuvreerd (zij het eentje die zeer winstgevend is, dus wat is 'zwak'?).

Apple en MS hebben gewoon hun eigen diensten waardoor ze niet zo afhankelijk zijn van Google. Het resultaat is dan ook dat Google hen niet op de knieën kan krijgen. Ziehier het verschil tussen bedrijven met een goede visie/strategie en 'simpele' hardwarefabrikanten.

Als ik CEO van Samsung was, zou ik de ontwikkeling van Tizen accelereren.

[Vexxon]

Dat ligt niet aan Google, dat ligt aan Samsung die zichzelf in een strategisch zwakke positie heeft gemanoeuvreerd (zij het eentje die zeer winstgevend is, dus wat is 'zwak'?).

Helemaal mee eens. Samsung heeft te laat ingezien dat ze minder afhankelijk van Google moesten worden, maar ja ze verdienden ook bakken met geld met de verkoop van Android-toestellen. Ze hebben hun ziel aan de duivel verkocht lijkt het wel.

Apple en MS hebben gewoon hun eigen diensten waardoor ze niet zo afhankelijk zijn van Google. Het resultaat is dan ook dat Google hen niet op de knieën kan krijgen. Ziehier het verschil tussen bedrijven met een goede visie/strategie en 'simpele' hardwarefabrikanten.

Maar Microsoft, en Apple ook steeds meer, zijn maar kleine spelers in deze markt. Daarbij hebben Apple en MS een hele andere positive in deze markt in vergelijking dan Samsung, dus dat is appels met peren vergelijken.

Als ik CEO van Samsung was, zou ik de ontwikkeling van Tizen accelereren.

Absoluut, zeker wanneer je al zo'n grote investering gedaan hebt. Daarom ben ik ook benieuwd hoe dit 'plan' tot stand is gekomen.
Heeft Google een hele grote zak geld op tafel gelegd of heeft Google Samsung 'gedwongen' hiermee akkkoord te gaan.
Zo'n groot bedrijf als Samsung wat op het punt staat zijn eigen besturingssysteem op de markt te brengen blaast dat niet zomaar af.
Ik vrees dat Do No Evil er niet veel mee te maken heeft.

[JDVB]

Ook Samsung heeft zeer goede alternatieven.

Vergeet niet dat ook Microsoft bij Samsung aan de deur staat en klopt.
Microsoft biedt een alternatief op maps en Samsung zelf heeft ook zijn eigen App store.
Wat Amazon kan, kan Samsung ook, zeker wanneer Microsoft mee doet.

MS + Samsung is in potentie even krachtig als Google + Samsung.
Daarbij groeit het marktaandeel van Windows Phone waar ook Samsung van mee zou kunnen profiteren en daarmee minder afhankelijk kan worden van Google.
Deze groei zorgt er vervolgens ook voor dat de Microsofts alternatieven op Googles services beter kunnen worden. Services die wellicht ook in Tizen benut zouden kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 23 juli 2024 07:40]

[TMC]

In potentie, daar heb je het al. Dat is op relatief lange termijn. Daarnaast is het een alternatief, maar is het ook een alternatief dat Samsung wereldwijde marktleider houdt? Ik betwijfel het ten zeerste. Android is groot en met een reden, als je dat vervangt door WP is de kans groot dat andere fabrikanten de plek van Samsung inpikken.

Als Google over een half jaar zegt dat Samsung geen toegang meer krijgt tot de Play Store en Google Maps, kelderen over een half jaar de verkopen van Samsung, en daar kan Samsung niks aan doen. Het marktaandeel van Android zal echter niet kelderen omdat er dan gewoon andere bedrijven opstaan. Daarom zeg ik: Samsung heeft geen alternatieven.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 07:40]

[SidewalkSuper]

Je hebt helemaal gelijk. Samsung is echt heel gevaarlijk voor Google. Mensen kopen geen Samsung Android-telefoon, maar een Galaxy. Of die Galaxy dan Android draait of Tizen maakt niet uit, als het maar hetzelfde voelt en werkt. En reken maar dat Samsung de UI en UX naar Tizen kan kopiëren uit Android om mensen het verschil zo min mogelijk te laten merken.

Nu worden Tizen en Nexus in ieder geval de nek omgedraaid, wat voor beide partijen goed is (en misschien nog wel beter voor derde partijen als Apple en Microsoft / Nokia).

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 juli 2024 07:40]

[Verwijderd]

Dat truukje probeerden ze eerder. Met BADA wat ook een touchwiz UI had. De mensen die ik ken die een bada telefoon hadden waren in 1 ding zeer teleurgesteld.

Ze konden niet de apps installeren die hun omgeving wel had. En geloof me... ze vinden wel uit hoe dat komt hoor!! Met een beetje googlen. En dan zien ze in dat ze een Android telefoon moeten hebben. En toen was op ten duur BADA ook dood gebloed na een tijdje.

Hetzelfde zou dan Tizen overkomen. In het begin zullen mensen er wel in trappen omdat het op TouchWiz lijkt op Android. Maar na een tijdje voel je je genept. En dan koop je weer gauw een Android telefoon bij de concurrent.

Hier bijvoorbeeld een screenshot van bada: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/12/Bada2.jpg
Het was een 1 op 1 kopie van hun Android TouchWiz skin.

En toen was het ook niet gelukt. Dus zal het ook never nooit niet lukken met Tizen. Kijk eens hoeveel miljarden Microsoft tegen Windows Phone aan moet gooien voor een paar procent marktaandeel.

Het eerste jaar van Windows Phone had BADA zelfs veel meer marktaandeel dan Windows Phone!!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:40]

[SidewalkSuper]

Denk je niet dat ze net als Blackberry nu heeft gedaan er dan voor hadden gekozen om een mogelijkheid te hebben om wel Android apps te draaien?

Dus dat Tizen een Android-achtige fork zou zijn, met sideloadingmogelijkheid van alle Android-apps.

[Verwijderd]

Dacht het niet, Hoezo zou Google het daar moeilijk mee hebben. Alsof iedereen ineens een Tizen mobiel gaat komen waar totaal geen apps op te verkrijgen waren.

Het gaat om de apps... het gaat om de Play Store niet om het OS. Android heeft de Play store en Tizen NIET.

[Xanaroth]

Waarom benauwd?

- Als je een x% krijgt van software inkomsten (playstore) terwijl je daar zelf 0 kosten of tijd in hoeft te steken (immers zitten de kosten bij google, ontwikkelaars, telefoonaanbieders..) lijkt mij dat een zeer lucratieve deal.
- Als google dan de gewenste functionaliteiten voor jou programmeerd (geen/minder ICTers nodig) en je daarnaast de playstore mag gebruiken (minder servers en andere relevante kostenposten zoals bandbreedte, energieverbruik, onderhoud..).
- Als google een van je grootste high-end concurrenten uit de weg ruimt (Nexus serie)

Samsung is uiteindelijk ook een bedrijf, en meer winst (vanuit de playstore) samen met lagere kosten (minder ICT kosten) en nog meer winst (betere verkopen door wegvallen nexus lijn, werkt niet alleen door in overhead maar ook in de playstore inkomsten) lijkt mij een zeer interessant uitgangspunt om eens een kopje koffie te doen en dan kom je bij de juiste 'x% playstore bestedingen' er vast samen uit.

[TheGhostInc]

Samsung moet het ergens heel benauwd van hebben gekregen.

Waarschijnlijk het gebrek aan succes van hun eigen software & producten. De Galaxy lijn is voor 99% een succes door Android, niet door Kies of andere Samsung ontwikkelingen.

Google heeft *NIKS* geprobeerd met Motorola. Geen Nexus model of Google telefoon of iets anders wat de verkopen had kunnen boosten. Slechts 2 Android modellen zonder veel 'poespas' wat voor een bedrijf als Motorola niks is, kijk maar naar het verlies dat ze nog maken.

Het 'pact' is volgens mij niks meer dan Google die Samsung tot de orde heeft geroepen:
Geen eigen Security API's meer of speciale features, uiteindelijk gaat dat terug in stock Android.
Geen eigen store meer om meer van de taart te krijgen.
Geen eigen schil die Android omvormt naar een ander OS.
Geen openlijk flirten met je eigen 'inhouse' OS, betaald van de winst gemaakt met Android.

En anders?
Anders was Samsung een bedreiging geworden voor Android & Google. En dan had je echte pacts gekregen. Van Sony & Google tegen Samsung, of HTC, LG & Google tegen Samsung. Google was met de Nexus lijn al aardig onderweg om de basis te leggen voor een echt offensief. Als Google een 5, 8 & 10 (en 12?) inch model had uitgebracht volgens de Nexus filosofie, wereldwijd beschikbaar vanaf dag 1 van de 3 ´andere' producenten....

Dus dat Pact? Dat is geen Pact, dat is Google die de markt even rechtzet:
Patenten? Onzin, iedereen heeft dusdanige posities dat alles zowat is gesettled, met Samsung hoeven ze nu 10 jaar geen rekening te houden.
Samsung voortrekken met Android? Elke fabrikant heeft wat 'eigen' dingen in Android zitten, Samsung gaat deze nu eindelijk een keer terug geven. Het enige verschil zou kunnen zijn dat er een Google engineer bij betrokken is... Kan de Software alleen maar verbeteren.
Revenue sharing? Het was een beetje te verwachten dat Google nog een keer iets zou doen voor de fabrikanten, maar het lijkt niet 'oneerlijk' te worden verdeeld.

Tenzij er nog meer dingen in dat Pact zitten lijkt het er op dat Samsung naar de pijpen van Google gaat dansen in ruil voor revenue sharing uit de store. Bij de Ads hebben we ook al vaker dit soort constructies gezien. Google geeft iets meer terug en de rest stopt met de 'muiterij'.

[Bokkiej]

Jammer voor de prijsbewuste tweakers: gezien de populariteit in de pricewatch vinden zij de Moto G en een prijsklasse hoger, de Nexus 5, erg aantrekkelijk. Aan de andere kant: als we teruggaan naar een situatie zonder deze telefoons en premium prijzen voor telefoons met high-end hardware vermoed ik dat Huawei en Xiaomi hun kans schoon zien om in het gat te springen en de echte stap naar het Westen zullen maken.

EDIT: (reactie @ hieronder) vanuit mijn optiek is de Moto G een duidelijke Nexus 'light' door de concessies op de camera kwaliteit en het niet hebben van een sd-slot, wat voor Google betekent dat je eerder via internet en de cloud moet werken dan lokaal.
Aan de andere kant heb je gelijk: het kan ook het gat zijn waar Lenovo inspringt en niet alleen Huawei en Xiaomi.

[Reactie gewijzigd door Bokkiej op 23 juli 2024 07:40]

[3x3]

Moto g is niet de beste in zijn prijsklasse lijkt me. Zelfs niet als je android apps wilt draaien

De blackberry z10 draait netzogoed android apps en heeft
-een betere processor
-een betere gpu
-2gb geheugen
-een sd slot naast 16gb interne opslag
-4G
-een beter scherm.

[horizon1978]

Moto G is nog steeds goedkoper. En voor el cheapo gewoon beste kwaliteit/prijs verhouding.

[3x3]

De 16GB moto G kost 209 euro . pricewatch: Motorola Moto G 16GB Zwart
De 16GB Blackberry Z10 kost 199 euro. pricewatch: BlackBerry Z10 Zwart

Dat prijsverschil lijkt me niet significant, om in een andere prijsklasse te zitten.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 23 juli 2024 07:40]

[calvinturbo]

Je vergelijkt serieus een Android telefoon met een BlackBerry?
Vanwege de rampzalige ervaringen in het verleden van consumenten, zullen die niet zo snel meer naar BB overstappen, behalve dat het 'uit' is, werkte BB7 en oudere versies erg slecht vergeleken met Android en iOS destijds.

[3x3]

BBos5/6/7 is inderdaad euhm, verouderd. En lijkt qua gebruiksgemakt op Symbian.Maar Blackberry OS 10.2.1, lijkt erg veel op IOS, het is niet heel open, maar navigeert heel modern, is gebruiksvriendelijk en is grafisch volwassen.

Ik zelf heb geen ervaringen, met het oude Blackberry. Maar ben overgestapt van android 4.3 naar Blackberry 10.2. En het was dag 1 even wennen qua navigatie.
De navigatie, met touchflow is heel modern, en voelt ook natuurlijker dan de back-home en programma buttons onderaan bij android.
Verder heb al je communicatie in 1 overzicht, de blackberry hub, terwijl android toch meer gesegmenteerd is.
In het begin miste ik wel héél veel apps. Want het app aanbod in de Word-winkel was niet zo groot. Dat aanbod is nu beter, ook native blackberry apps zijn volwassener. En verder kun je alles van de android store zelf installeren met versie 10.2.1
Dus eigenlijk mis ik niets aan het OS. Het is ook superstabiel.

[calvinturbo]

Ik wilde ook niet zeggen dat de laatste versie van Blackberry OS slecht is!
Alleen de gemiddelde consument zal het niet meer kopen, dat zie je ook aan hoe goed de BB's verkocht worden.. Niet dus..

[Orian]

Nee, maar een Moto G (8 GB) kun je bij amazon 160 halen, en vandaag ook nog bij de mediamarkt. En dat is wel een significant prijsverschilt denk (20% minder)

[3x3]

Ik heb beide 16GB's naast elkaar gezet, omdat daarbij de specs het dichst bij elkaar lagen. Maar ik zie dat de Z10 uit de Pw is verdwenen en alleen nog in de belcompany en dixons voor 199 euro in de winkel verkrijgbaar is.
Als we gaan amazonen is hij ook nieuw voor 175 euro verkrijgbaar op Amazon. Wel de 16Gb editie natuurlijk.

[horizon1978]

In de pricewatch staat de Z10 voor 245 euro (dat is nog steeds weinig geld voor veel telefoon hoor!).

[benji83]

Android is meer dan android apps draaien.
Ik hoef de blackberry meuk er niet bij.
Hoewel JIJ het misschien een fantastisch systeem vind, de BB Z10 is GEEN Android telefoon, dus speelt hij in zo'n vergelijking niet mee.

[FreshMaker]

Nee ?
wat is android dan ?

vrijheid ?
Vrijheid is een gevoel wat men zichzelf aanpraat.
bottomline ... alle OS'en zijn prima, mits je je met vooronderzoek bezighoudt in hoe en wat het gebruik zal zijn.

De IOS vs Android 'oorlog' is lachwekkend, evenals stellen dat WP minder goed of superieur is aan BB, elke keer weer moet ik lachen om de domme verdedigingen van een eigen keus.
Telkens heb ik het idee dat men zelf de verkeerde keuze gemaakt heeft, en koste wat kost een ander een slecht gevoel wil aanpraten over zijn keuze, zodat men zich weer wat beter gaat voelen.

Er gaat geen topic voorbij zonder de populaire termen Innovatie, gekopieerde features en bouwkwaliteit.

live en let live ... maak een keus en wees gelukkig

[horizon1978]

Inzake Motorola is het afwachten wat Lenovo gaat doen. Daat staat dus los van het vermoedlijke schrappen van de Nexus lijn.

[Xanaroth]

Ik ben benieuwd waarom dit nadelig zou zijn voor concurrenten als HTC, wanneer tegelijkertijd in het artikel vermeld wordt dat google een soortgelijke deal aan deze bedrijven wil maken?

Bovendien is stock android simpelweg stock android, dus snap niet waarom andere bedrijven de 'samsung features' niet krijgen als die in stock android zitten en ze zelf ook (zoals het artikel aangeeft) meer standaard software gaan gebruiken. Als android 6.0 samsung features bevat, zal 6.0 van LG dezelfde features bevatten - is immers 6.0.
Enige verschil komt door tijd tussen de updates. Maar dat was immers altijd lang wachten op een update omdat de skin erna nog geupdate moest worden, niet zozeer trage Android uitrol zelf. Door die vertraging weg te halen (gebruik van standaard skin) zal eerder overal juist dezelfde featureset gevonden gaan worden, in plaats van grotere verschillen?

[SunnieNL]

Stock Android is Android zonder de Google Apps. In die application suite van Google worden echter steeds meer basisfuncties gezet, zoals de camera. Stock Android wordt dan ook minder en minder en minder.

Daarnaast hoeft iets wat ontwikkelt wordt niet direct opgenomen te worden in Stock Android. Google heeft daar vrijheid in. Dus Samsung kan bepaalde features al hebben in 'beta' die pas later doorgevoerd worden in Android zelf.

[Verwijderd]

Als steeds meer basisfuncties uit AOSP Android worden gehaald dan kan dat net zo goed een prikkel zijn om alternatieven te creëren of de laatste opensource versie van bijv de camera te forken.

Ik vestig mijn hoop echter op alternatieven als Ubuntu Touch en Firefox OS. Gelukkig wordt er voor de eerste al een versie gemaakt voor mijn Galaxy Nexus hoewel een volledig werkende versie nog wel even op zich laat wachten.

Als Google zo doorgaat dan zie ik Android nog wel eens heel snel van het toneel verdwijnen. Play Store achtige functies mogen van mij ook best verdwijnen. Maak telefoons maar puur web based. Apps zijn ouderwets en fungeren als lelijke eilandjes van software op een apparaat waarin ik alles liever geïntegreerd zie.

Helaas hebben we applicatie based werken op telefoons aan Apple te danken die het appstore-concept groot heeft gemaakt. Als Apple er niet was geweest dan deden we alles allang met de browser. Deze tendens was er namelijk in de nadagen van Windows Mobile met de opkomst van mobiele sites. Alleen was er toen nog geen html5 en waren de meeste sites erg statisch. De tijden zijn echter veranderd en ik denk dat puur browser based telefoons ons echt vrij zullen maken van de grote corporaties.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:40]

[Verwijderd]

Stock Android hoeft niet te zijn zonder Google Apps. De Nexus lijn heeft ook stock Android.

Ik denk eerder dat je de AOSP Roms bedoelt. Die zijn zonder Google apps idd.

[Vexxon]

En zo dwingt Google fabrikanten gebruik te maken van Google's Android en geen stoch Android aan te bieden. Het is wel duidelijk wat de insteek van Google is: de absolute macht op de telefoonmarkt.

[calvinturbo]

Aan de andere kant zet Google wel in op HTML5 en web-apps via Chrome, eigenlijk net zoals Chrome OS en Firefox OS doen. Dat is nu nog niet heel uitgebreid, maar in de toekomst zullen web-apps nog veel belangrijker worden in Android.
Die API's zijn open-source en bedacht door andere bedrijven, dus dat is dan weer totaal niet open.
Wat de Google Play Services API's betreft, die zijn inderdaad gesloten.

[jip_86]

Het grootste nadeel is voor zo ver ik het lees dus dat de gunstig geprijsde Nexus telefoons zullen verdwijnen. An sich heb ik eigenlijk geen probleem met een stock android die wil Multi Window heeft. Dat is namelijk wel een van de lusten, maar niet de lasten van TouchWiz. En laten we wel wezen, Sony en HTC hebben die features nu ook al niet.

Snap verder ook niet dat Samsung nog niet eerder zo'n eigen deel had in de App Store. Stel dat ze wel een TouchWiz launcher willen, dan kunnen ze die gewoon los van een firmware update bijwerken als er ergens problemen ontstaan. Hoop dat ze die mogelijkheden daarvoor dan ook zullen benutten.

[Amanoo]

Ik dank dat qua samenwerking het vooral neer zal komen op software, zo begrijp ik het althans. Denk aan features als Multi Window (meerdere schermen op je telefoon) of Smart Stay (scherm gaat niet uit zolang je ernaar kijkt). Dat zijn zeer nuttige features, die wat mij betreft wel in stock Android mogen.

Het duurder worden is vooral speculatie. Nu is de Nexus serie door hun goedkopere prijs een concurrerende factor. Als die er straks niet meer is, dan is dat een reden minder voor fabrikanten om high end telefoons de prijs te geven die ze nu hebben, in plaats van een hogere. Maar de fabrikanten concurreren nog steeds met elkaar, en daardoor worden prijzen nog steeds gedrukt. Het verdwijnen van de concurrerende factor die de Nexus serie vormt zou kunnen betekenen dat prijzen omhoog gaan, maar het zou best kunnen dat telefoons niet duurder worden dan ze nu zijn. Kwestie van marktwerking, en die laat zich niet heel makkelijk voorspellen. Wel zal het jammer zijn als de Nexus serie verdwijnt.

Edit: was bedoeld als reactie op Arthur-M
Tweakers.net deed alleen raar.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 07:40]

[me_mrtn]

Samsung had Tizen achter de hand om een antwoord te bieden op Google, samen met de eigen ontwikkelde applicaties die nu op Android al zijn vervangen door Samsung. Dan ben ik erg benieuwd naar de toekomst van Tizen.

[Anzeo]

Wederom. Een onderdeel van het samenwerkingsverbond is dat Samsung stopt met de ontwikkeling van Tizen. Zie ook eerder artikel hier op Tweakers omtrent dit topic: nieuws: Google en Samsung sluiten langdurige patentdeal

[Verwijderd]

Ik vraag me echt af of dat wel zo slim is van Samsung.

Zoals ik elders al schreef: de gebruikers zijn uiteindelijk sterk afhankelijk van de software, en veel minder van de hardware. De hardware kan immers makkelijk worden vervangen door die van een andere fabrikant. Zie bijvoorbeeld hoe Microsoft in de jaren 80 heel veel heeft verdiend aan de IBM-PC, terwijl IBM er zelf bij lange na niet zoveel uit heeft gehaald, omdat de software ook prima draaide op een PC kloon.

Edit: m.a.w., als de deal tussen Google en Samsung ooit wordt verbroken, behoudt Google alle klanten op zijn Android app-platform, en Samsung blijft met niets achter.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:40]

[watercoolertje]

Edit: m.a.w., als de deal tussen Google en Samsung ooit wordt verbroken, behoudt Google alle klanten op zijn Android app-platform, en Samsung blijft met niets achter.

m.a.w. dat zal in het contract goed zijn afgedicht

[Verwijderd]

En hoe denk je dat ze dat ongeveer hebben geformuleerd?

[watercoolertje]

Geen idee, ik ben geen advocaat

Maar een paragraaf met betrekking tot contractbreuk is doodnormaal in een contract

[Verwijderd]

Ik bedoelde het natuurlijk niet letterlijk...

Wat denk je dat Samsung als tegenprestatie eist als Google het contract verbreekt?

[Verwijderd]

Daar zal Intel blij mee zijn, maar ook de andere partners die hebben geïnvesteerd in dit platform. Ik denk niet dat Samsung opeens kan stoppen met de ontwikkeling van Tizen.

[horizon1978]

Het schijnt dat Samsung stopt met Tizen (zou los van de overeenkomst met Google staan maar het past wel in het plaatje).

[computerjunky]

Wel nee tizen was helemaal geenoptie geweest voor samsung.
Samsung heeft google er gewoon ingeluist.

Samsung zonder android en play store is als een nokia met symbian.
Kansloos in de huidige markt.

Alle voordelen van deze deal komen op het bord van samsung terecht en google leverd alleen maar in.
Samsung had google helemaal niets te bieden aangezien het wel of niet gebruiken van de play store en maps geen keuze is voor samsung.
Zonder de play store koopt niemand meer een samsung device punt uit.
Google had beter voet bij stuk moeten houden.


En ach ja ik denk dat het stoppen van de nexus lijk alleen maar positief is voor partijen die geen samsung heten aangezien samsung gewoon duur is in vergelijking met alternatieven.
zo zal asus zonder problemen de tablet verkopen zien ztijgen en zal LG hier waarschijnlijk een mooie groei in marktaandeel aan overhouden omdat ze makkelijke te rooten zijn goedkoop zijn en bijna stock zijn en dat alles voor een zeer leuk prijsje die vaak al snel 100 euro minder is dan de concurentie.

[3x3]

Arnoud Wokke, mijn complimenten voor een goed diepte artikel!

Maar doe mij maar een alternatief besturingsysteem dan dat van google, ze vragen mij veelste veel privé gegevens en persoonlijke grondrechten op te geven. Google maakt gebruik van zijn monopolie positie om meer en meer data te minen, en samsung weet door die positie en goede marketing hun overpriced toestellen goed aan de man te brengen.

Ik ben erg blij met alternatieven van Apple, Nokia en natuurlijk blackberry. Deze zijn ook goed functionerend. Of met sommige dingen zelfs handiger dan android. Maar er zit standaard gewoon minder zooi op. En dat is fijn.

Voor mij is een telefoon een tool, een middel om mee te communiceren. En ja alles kan op android maar, het werkt niet perce uit of the box het meest productief en je moet constant er bewust van zijn dat je informatie gedeeld en verkocht wordt. En dat wil ik niet als ik communiceer. Vandaar dat ik van de nieuwste Nexus ben overgestapt naar een alternatief platform en dat bevalt prima. Op ios en windows pro zijn tegenwoordig alle nodige apps beschikbaar, en blackberry kan android apps restricted draaien in een container. Dan heb je wel de lusten en minder lasten.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 23 juli 2024 07:40]

[Verwijderd]

Persoonlijk wacht ik liever op die Firefox OS telefoon.
Dat is tenminste echt open.

Wat betreft deze deal tussen Google en Samsung: uiteindelijk gaan de softwarebouwers het natuurlijk winnen van de hardwarebouwers. Immers, de gebruiker is afhankelijk van de software. En de hardware kan gemakkelijk vervangen worden door andere hardware. In het ergste geval haalt Google gewoon een schermpje bij LG, een processortje bij een andere ARM foundry, etc.

[FreshMaker]

Persoonlijk wacht ik liever op die Firefox OS telefoon.
Dat is tenminste echt open.

Nog wel, maar ik geloof niet in eeuwigdurende openheid.
Er komt een dag dat men fondsen nodig heeft, en het niet meer uit de community kan trekken dmv donaties.
Dan worden stukje bij beetje de ziel en zaligheid op de markt gebracht .....

[watercoolertje]

Dan heb je wel de lusten en minder lasten.

Ligt er maar net aan wat je als last of lust ziet, jij ziet het data verzamelen als last, maar een Google Now gebruiker als lust, wat dat programma werkt beter naarmate er meer data over jouw is...

Je verhaal, je hebt helemaal gelijk, voor jezelf natuurlijk

[calvinturbo]

Precies, ik gebruik ook Google Now en andere diensten van Google die heerlijk werken
Ook lees ik vaak op The Verge en Androidcentral dat Google Now in de US nog veel beter werkt / zinvoller is.
Ook is het geen privacyschending, want Google Now is echt opt-in en niet opt-out.

[benji83]

Op andere platforms word je data niet gebruikt? Worden je gegevens niet verzameld?
Dan zou ik me maar even goed gaan inlezen op de andere platforms, die maken zich er net zo schuldig aan als Google.
Feit is, zodra je online gaat worden je gegevens verzameld.
Wil je dat niet? Ga in een grot leven. Je ontkomt er niet meer aan.

[maxximum]

Arnoud, goed artikel. Microsoft heef gekozen voor Nokia om HW en SW beter op elkaar te kunnen afstemmen, om de Apple gebruikers beleving te kunnen benaderen.
Nu kiest Google voor Samsung. Dat zal beter uitgebalanceerde producten opleveren, en de machtspositie verbeteren van Google en Samsung. Google krijgt de gewenste minder fragmentatie, en een betere kwaliteit van de producten.
De positie van de andere Android aanbieders (vooral HTC en Sony) zal nog slechter worden. Nog moeilijker om zich te onderscheiden binnen het Android kamp, terwijl ze al verliezen lijden. De spelers die al jaren geld verliezen zullen moeten kiezen, doorgaan met Android in de low kost toestellen, overstappen op een nieuwe platform, of volledig uit de telefonie markt stappen.

[AMARONE]

HTC en vooral Sony kunnen zich prima onderscheiden juist. Sony hoeft al die onzin van Samsung helemaal niet en heeft op Android na toch bijna alles in eigen hand wat op het toestel staat..Android loopt vaker op functies van Sony na dan andersom. Ze moeten alleen oppassen dat iedereen dadelijk door dit soort geintjes inderdaad overstapt op andere OS'en.

[Verwijderd]

Het gaat juist de laatste tijd veel beter met LG en Sony. De LG G2 is een beest bijvoorbeeld en Sony met zijn Xperia lijn. Echter is Samsung gewoon heel goed in het hele segment. Low tot High end.

[roberto250b]

Misschien dat er nu meer fabrikanten zijn Windows Phone gaan overwegen.

[calvinturbo]

Ik vermoed juist dat als dit pact een succes is en andere fabrikanten ook profiteren van de Play Store inkomsten, het aandeel van WP gelijk blijft of zal dalen.

[ReHo20]

Zoals ik uit het artikel begrijp, is de kans groot dat door deze pact andere huidige Android-fabrikanten zich eerder in de kou gezet gaan voelen. Als Microsoft Windows Phone gratis gaat maken, dan kan de switch makkelijker gemaakt worden. En krijgt het dezelfde diversiteit als Android nu heeft qua fabrikanten. Met name van de kleinere fabrikanten. En ditzelfde geldt voor Firefox OS en Ubuntu.

[calvinturbo]

Dat staat inderdaad in het artikel, maar ik vind het vreemd dat Arnoud dit concludeert. Ik lees op veel (internationale) sites over dit onderwerp, maar dat staat nergens, bovendien snap ik niet dat Arnoud aangeeft dat fabrikanten zich in de kou gezet gaan voelen / de middelvinger hebben gekregen. Sterker nog, doordat ze Google Play inkomsten krijgen, zullen ze eerder blij zijn dan niet denk ik.

Dat Samsung features eerder krijgt dan andere fabrikanten kan je ook anders lezen. Touchwiz heeft nu bijvoorbeeld Multi-Window en geen enkele andere fabrikant heeft die functie. Ik denk dat dit in de toekomst voor andere soortgelijke features niet anders wordt, maar ik geloof niet dat echte AOSP features eerder bij Samsung zullen belanden dan bij andere fabrikanten. Daarmee zou Google zichzelf alleen maar in de voet schieten.

[ReHo20]

Met deze pact heeft Samsung wel een streepje voor bij Google. De aanpak met Touchwiz is uiteraard nu nog compleet de visie van Samsung. Er wordt hiermee geïmpliceerd dat andere fabrikanten moeten volgen met deze feature.

In het artikel wordt ook gesproken over patenten. Onduidelijk is nog precies over welke patenten het gaat, maar het kan zo zijn dat wanneer Samsung met features (of behuizingontwerpen) komt die overeenstemming heeft met patenten van Google. En doordat zo'n patent valt onder de "onze" overeenkomst valt, hoeft Samsung er geen patentvergoeding voor te betalen. Terwijl andere fabrikanten dat wel moeten, mochten ze een soortgelijke feature willen implementeren. In de eindoptelling valt de telefoon van een concurrent duurder uit. Of Samsung kan de telefoon meer overladen met unieke features en toch de prijs gelijk houden met de concurrent.

[calvinturbo]

Wat die patenten betreft klopt het inderdaad dat ze nu niet meer hoeven te betalen waar andere fabrikanten wel moeten betalen.
Het zou overigens kunnen dat andere fabrikanten ook dit soort overeenkomsten met Google sluiten, al is dat giswerk.

Ik denk niet dat Samsung nog een grotere speler voor Android wordt en dat hoop ik ook niet, een monopolie zou niet zo fraai zijn!

[FluoDude]

Waarschijnlijk komt er een systeem waarbij bepaalde software features ingediend kunnen worden door fabrikanten voor integratie in android of opname in playstore en komt er een exclusiviteit voor deze apps voor de ontwikkelende fabrikant. In dit geval dus vooral samsung, maar andere zullen dezelfde voorwaarden ook wel bekomen. google doens't like to be called the bad guy.