ATi Radeon 9000 Pro review

Conclusie

Met de RV250 heeft ATi een chip op de markt gebracht die voor behoorlijk wat minder euro's slechts een klein stukje performance inlevert ten opzichte van de R200. De Radeon 9000 Pro is in de meeste games sneller dan de GeForce4 MX 460, die nagenoeg gelijk geprijst is. ATi zal met deze nieuwe chip de mainstreammarkt de komende tijd waarschijnlijk overnemen van concurrent nVidia. De kaart zal voorlopig voornamelijk met 64MB geheugen over de toonbank gaan, maar ook kaarten met 128MB zullen binnenkort verschijnen. Met dit extra geheugen zal de kaart iets beter gaan presteren in games met grotere textures.

Reacties (69)

[inquestos]

Je moet een radeon 9000 niet gaan vergelijken met een 8500. Je vergelijkt toch ook geen GF4MX met een GFti500?

Ik vind de type-aanduiding op zijn minst dubieus. Veel mensen zullen hier denken dat het om de opvolger van de 8500 gaat, terwijl het juist een "uitgeklede" versie van de R200 is.
Overigens, die nagenoeg gelijk geprijst is bevat wel een hele grote spelfout....

het is noch een uitgeklede versie van de r250 lijkt me?

[roytanck]

Het is inderdaad een uitgeklede R250.

Het eerste cijfer geeft bij ATI de DirectX versie aan, in dit geval DX9 dus. Ze kunnen 'em dus onmogelijk 8000 noemen, omdat ze dan hun eigen systeem in de war schoppen.

[Swinnio]

Ik vind de type-aanduiding op zijn minst dubieus. Veel mensen zullen hier denken dat het om de opvolger van de 8500 gaat, terwijl het juist een "uitgeklede" versie van de R200 is.
Overigens,

die nagenoeg gelijk geprijst is

bevat wel een hele grote spelfout....

[Jesse]

Ik vind de type-aanduiding op zijn minst dubieus.

Wel eens van Nvidia gehoort?

[Swinnio]

Zeker, maar daar heb je tenminste nog verschillende productlijnen die je wel uit elkaar kunt houden.
De MX4x0 serie zou je misschien kunnen verwarren met de Ti4x00 serie, maar een MX460 zal altijd sneller zijn dan een MX420 en een Ti4600 is sneller dan een Ti4200. Dus wat dat betreft vind ik Nvidia lang niet zo verwarrend.

[FirstStop]

Je hebt gelijk, ik hebnet een 8500 gekocht omdat deze in de wat zwaardere graphics veel beter zijn mannetje staat. De 9000 is een waardige tegenstander van de MX serie van Nvidia, maar qua naamgeving slaat t inderdaad nergens op: ik zou ook verwachten dat de 9000 iets betere performance had dan de 8500. ik bedoel: er is toch ook geen 8000? waarom noemen ze m dan niet gewoon 8000? veel duidelijker

[Jesse]

Jawel maar van een GF4 denkt de doorsnee consument ook dat ie sneller is dan een GF3 en veel sneller dan een GF2 terwijl dat lang niet altijd het geval is.

[RG]

Dat verhaal dat ATi het beter zou doen op Intel lijkt me nogal vaag. Ik zie dat jullie met een Radeon 8500 8095 punten hebben gehaald in 3D Mark 2001SE. Ik haal met een 8500LE ruim 8300 punten met een AMD Athlon Xp1800+ met 512MB DDR.
Dus eerder het omgekeerde lijkt me waar, zoals je zelf ook al hebt ontdekt. Beetje vaag ook, waarom zouden ze dat doen?

[janstout]

Dat ATi het beter zou doen op Intel lijkt me niet nogal vaag. Als je naar de nieuwste ATi Catalyst driver kijkt lijkt het erop dat die SSE2 gebruikt en AMD heeft (nog) geen cpu met SSE2 op de markt.

[catfish]

ik denk dat ze dit gewoon niet doen, je ontwerpt een kaart, en maakt die zo efficient mogelijk, omdat de P4 helemaal anders is opgebouwd als een K7 is de kans groot dat hij op 1 van de 2 beter zou presteren

als ze zouden gaan ontwerpen met bv de P4 in het achterhoofd zou dit kunnen, maar lijkt mij zeker geen goed idee

[Anoniem: 26375]

Wou iets posten, maar laat maar hangen... sorry

[O.D.Smolik]

Als een vdkaart koopt om UT2003 te spelen is een Radeon afgeraden.

[Marcj]

Heb je misschien enig bewijs hiervan? Zover ik weet is de Radeon 9700 soms wel 50% sneller dan de GeForce4 Ti4600. Of bedoel je deze kaart? Hij concureert met de GeForce4 MX-serie, die waarschijnlijk ook nog langzamer is in UT2003.

http://www.tweakers.net/nieuws/22614

In de diverse tests die gedraaid werden bleek de nieuwe ATi Radeon 9700 duidelijk de nieuwe koning in het 'Land der Pixels' . Zo maakt deze kaart bijvoorbeeld Unreal Tournament 2003 speelbaar op een resolutie van 1600x1200 met 4x AA sampling, aldus Anand, en laat op hoge resoluties soms een verbetering zien ten opzichte van de nVidia GeForce4 4600 Ti, van meer dan 50%.

[Anoniem: 59949]

Ok, maar de 9700 is nog niet uit en een heel stuk duurder.
Probleem is natuurlijk ook dat er nog geen echte reviews/benchmarks bekend zijn met UT2003 icm 3Dkaarten.

[Anoniem: 13443]

De eerste prijzen staan al in de pricewatch: ATI Radeon 9700 Atlantis DVI AGP 64MB bulk.
De prijs is nu al gelijk aan de GF4-4600.

en in Japan staan ze al in de displays voor de winkelruit van Akiba market.

Er zijn al wel echte benchmarks alleen wil Ati niet dat er concrete FPS bekend gemaakt worden van de beta-drivers. Maar zelfs met die beta's op een preproductionsample word de gf4 dik verslagen!

[The Source]

ATi zal met deze nieuwe chip de mainstreammarkt de komende tijd waarschijnlijk overnemen van concurrent nVidia.

En in de mainstream markt daar wordt volume gemaakt en dus zitten daar ook de grote winsten.

[MetalStef]

En in de office-desktop markt wordt nog meer volume gemaakt, en laat ATi daar nou al sinds jaar en dag marktleider zijn. Zowat alle Compaq-, HP- en Dell-kantoormachines hebben een ATi-chip, meestal een Rage-afgeleide.

Pas sinds kort worden nVidia-chips geleverd in dergelijke standaard configuraties.

Ook de buurman die voor een nieuwe pc eerst bij Compaq gaat kijken (want die naam kent hij), haalt een standaard kantoorbak in huis.

Dus ook al lijkt nVidia de te kloppen naam, ATi is al vele langer veel groter dan nVidia.
De meeste tweakers zullen nVidia beter kennen omdat die nou eenmaal de snelste chips maakt.

[Anoniem: 15928]

Ik snap niet hoe iedereen bij komt dat ATi groter is? Het was ooit groter. Maar nVidia is zware markleider. Bij OEM pc'tjes heeft Intel met haar GPU en S3 vooral gescoort. ATi was tijdje weg, ze maakte complete kaarten. Nu ze hun strategie hebben gewijzigd zijn ze weer een beetje terug. ATi net als Trident tijd dood geweest

[Randal Peelen]

De meeste tweakers zullen nVidia beter kennen omdat die nou eenmaal de snelste chips maakt.

Ik zal het je anders vertellen. Heel de wereld kent de naam Nvidia, echter is deze diep verscholen 8er de naam GeForce die zelfs bekender is. Ati is met OEM kaarten meer zo'n kaart waar mensen nooit het benul van zullen hebben dat hij ook maar bestaat terwijl ze met een aangeschafte GeForce lekker kunnen patsen, en zo werkt het wel.

[Schnautzi]

Mocht deze kaart goed kunnen concureren met de GF 4 MX serie dan zit er mischien wel wat in ....
Maar ik ben bang door het kleine verschil met de Ti4200 dat dit moeilijk zal gaan worden...
Toch zijn er nog genoeg Ati aanhangers (met een beperkt budget ) die voor deze kaart zullen gaan (of voor de 9700)
Je ziet het al aan de prijzen van de 8500 die ineens drastisch omlaag gaan ,.... ze verwachten er toch wat van !

[NitroX infinity]

Toch zijn er nog genoeg Ati aanhangers (met een beperkt budget ) die voor deze kaart zullen gaan (of voor de 9700)

Je vergeet de grote hoeveelheid voodoo eigenaren die nVidia niet echt leuk vinden

[Anoniem: 55619]

Door velen werd dit prestatieverschil in twijfel genomen. Om de proef op de som te nemen hebben we de Radeon 9000 thuisgebracht op een Epox 8KHA+ met een Athlon 1800+ en 256MB Samsung geheugen. De score van de kaart bedroeg 7149 punten. Dat een Radeon 9000 Pro het dus veel beter met een Intel doet dan met een AMD is onzin

wt*, ik haal met een AMD 1,8 ghz, Abit kr7a, 256 ddr kingston en een radeon 8500 le 7400 punten in 3dmarks! is daar een reden voor

[Chakotay]

Hoogst waarschijnlijk drivers

[nAFutro]

er staat geen info over de timings van het testssysteem. dit kan heel veel schelen

[roelio]

de core van de pro versie loopt 20MHz sneller dan de "normale" en het geheugen op 275 DDR, dat is dus een 270/275 kaart? Lijkt me een beetje rare combi.... 25MHz freq.verhoging v/d core neem ik aan?

[Atmosphere]

Denk dat ie toch al staat te wachten op het geheugen en dus blij is met het extra beetje bandbreedte die ie al krijgt..
Het zal me eigenlijk niet veel verbazen als deze ook bijzonder goed over blijkt te klokken

[Edwin Beemer]

Prijs is gunstiger als MX-460, bij Gistron verkopen ze de Powercolor ATi Radeon 9000Pro 128Mb DDR TV-out DVI Retail voor € 146.

Zie: http://www.cptech.com.tw/powercolor/web/product_inside.asp?prd_id=RADE ON9000PROBudget

[Edwin Beemer]

Sorry verkeerde link, dit is de goeie: http://www.cptech.com.tw/powercolor/web/product_inside.asp?prd_id=R900 0PRO128MB

[Jesse]

maar in dit geval ben je beter af met een GeForce4 MX 460.

De Radeon 9000 Pro is in de meeste games sneller dan de GeForce4 MX 460, die nagenoeg gelijk geprijst is.

Hadden jullie die dan niet ook mee kunnen nemen in de test? Dat was echt nuttig geweest, in tegenstelling tot 2 veel duurdere zich op een ander segment richtende kaarten.

Btw mooie review op zich. Ik kan jullie artikelen vaak wel waarderen.

Edit> Hoezo staat deze op +4 dan? Deze reactie is eigenlijk alleen maar boeiend voor de reviewer.