Samsung Galaxy S4: kiezen voor de keuze

Inleiding: meer dan een telefoon

Inleiding: meer dan een telefoon

Wie anderen vertelt dat hij telefoons reviewt, krijgt opvallend vaak de vraag: "Wat is nu beter, een iPhone of een Galaxy?" In die vraag weerklinkt voor veel mensen de keuze die je hebt op de smartphonemarkt. Apple en Samsung hebben door zich op elkaar te richten in de afgelopen jaren alle concurrentie klein gemaakt. Terwijl de markt groeide, groeiden eigenlijk alleen Samsung en Apple mee. Samsungs prestatie om die positie te verwerven is moeilijk te overschatten. Er worden inmiddels meer Galaxy-toestellen dan iPhones verkocht en beide bedrijven staan zonder enige twijfel met hun verkoopcijfers, omzet en winst aan de top van de telefoonmarkt.

Behalve het weer is echter niets veranderlijker dan de smartphonemarkt. Terwijl de neergang van een bedrijf in elke andere branche makkelijk tien jaar of meer duurt, kan een bedrijf op de telefoonmarkt binnen een paar jaar zijn imperium zien instorten. Vraag maar aan Nokia, de schier onaantastbare marktleider van vijf jaar geleden is nu een kleine uitdager; het marktaandeel is gezakt van rond 40 procent enkele jaren geleden tot slechts een paar procent nu. Daarom is het verwonderlijk dat zowel Samsung als Apple in dezelfde val dreigen te trappen als Nokia destijds.

Waar Nokia hard op afgerekend is, is dat het jarenlang de markt overvoerde met telefoons die onderling maar weinig verschilden. Bovendien leken de belangrijkste modellen steevast op elkaar wat specs, features en interface betreft. Nokia durfde niets radicaal te veranderen, uit angst klanten van zich te vervreemden. Apple maakt al drie jaar volgens velen grotendeels dezelfde telefoon: de iPhone 4, 4S en 5 hebben weliswaar verschillende specs, maar een radicaal nieuw uiterlijk heeft de iPhone niet gekregen. Samsung maakt het nog bonter. Sinds de Galaxy S III zijn er minstens vijftien apparaten gepresenteerd met hetzelfde ontwerp. En ook de Galaxy S4 is geen grote verandering op ontwerpgebied.

Toch is het maar de vraag of Samsung en Apple op dit conservatisme worden afgerekend. Ten eerste innoveren beide bedrijven nog op details. Bij Samsung is dat bijvoorbeeld de besturing via eye-tracking, handbewegingen boven het scherm en andere 'slimme' features. Bovendien is er geen grote uitdager om het stokje snel over te nemen. Alle concurrenten zijn voorlopig nog te klein om een bedreiging te vormen, maar het zal in de bestuurskamers als teken aan de wand worden gezien dat er in de laatste maanden positieve geluiden naar buiten komen over Sony, LG en HTC. Het lijkt erop dat alledrie het ergste hebben gehad. Samsungs eigen analistenbureau waarschuwde zelfs vorig jaar al voor de komende groei van LG.

De telefoon die de concurrentie klein moet houden en tientallen miljoenen consumenten ervan moet overtuigen weer voor een Samsung te gaan, is de S4. De S4 is meer dan een telefoon; het is Samsungs filosofie voor het komende jaar, voor zowel ontwerp als software en features. Samsung zal weinig moeite hebben om mainstream-klanten te overtuigen, maar is het een geschikte telefoon voor een tweaker? Wij legden deze telefoon uitgebreid op de pijnbank. Deze review is echter niet het laatste wat er te zeggen is over de Galaxy S4. Over een paar weken volgt daarom een shoot-out tussen de meest aansprekende telefoons die tot dusver in dit jaar zijn uitgebracht: de Galaxy S4, Sony Xperia Z en HTC One.

Features: met de ogen scrollen en zweven boven het scherm

Het punt waarvoor Samsung de meeste aandacht vraagt, zijn de features die zijn toegevoegd. Deze features zijn nu alleen op de S4 te vinden, maar komen later vermoedelijk via updates ook naar andere toestellen. Zo kwamen de features van de S III later naar de S II en Note, terwijl veel van de functies van de Note II ook als update naar de S III kwamen. Zo presenteert Samsung een telefoon met zijn nieuwe features, maar kunnen huidige gebruikers later ook van deze noviteiten gebruikmaken.

Samsung vuurt nieuwe features op gebruikers af als schoten hagel. Veel ervan zullen bij veel gebruikers al snel vergeten zijn of nooit ontdekt worden. Andere vinden wel een groep gebruikers en een enkele is echt voor vrijwel iedereen handig. Er zijn verschillende manieren die Samsung inzet om die features mogelijk te maken: de frontcamera, een infraroodcamera, diverse sensoren en de extra gevoelige capacitieve laag op het scherm.

Slim Scrollen is een van die features. Daarmee kun je bijvoorbeeld door webpagina's en foto's scrollen door de telefoon te kantelen. De frontcamera controleert of je naar de telefoon kijkt, wat per ongeluk scrollen moet voorkomen. Samsung gebruikt hiervoor de combinatie van frontcamera en accelerometer. Ook kun je scrollen door te knikken. Het is een van de twee: je kunt scrollen door te kantelen of door te knikken. Als je mensen in de komende maanden jaknikkend in de trein ziet, betekent dat dus niet automatisch dat ze het hartgrondig eens zijn met wat ze lezen; ze kunnen ook proberen te scrollen. Overigens keken mensen in het openbaar vervoer tijdens de reviewperiode niet raar op van het scrollen door te knikken.

Dat de functie is geactiveerd, zie je aan het oog dat in beeld verschijnt. Als de feature probeert ogen te vinden, komt er eerst een blauwe overlay midden op het scherm. Als de ogen zijn gespot, maakt de telefoon het icoon groen en verdwijnt het uit beeld.

Het vergt oefening om het juist te gebruiken. De eerste keer gaat het bij veel mensen verkeerd en daarna heb je nog even tijd nodig om het goed in te stellen en op de juiste snelheid te scrollen. Na het instellen is de feature prima bruikbaar bij het lezen van lange teksten, bijvoorbeeld een artikel met honderden reacties op Tweakers. Het nadeel is wel dat de telefoon geen onderscheid maakt tussen omhoog scrollen en even omhoog kijken om de ogen van het scherm te halen.

Daar komt bij dat de feature alleen werkt in sommige - zij het veel - van de standaardapplicaties, maar niet in apps van derden. Wie bijvoorbeeld door zijn nieuwsoverzicht in Facebook wil scrollen door te knikken, komt bedrogen uit: dat werkt niet. Samsung heeft hier echter wel iets te pakken. Als het goed werkt, voelt het heel natuurlijk aan, zo natuurlijk, dat je automatisch met je hoofd gaat schudden om horizontaal te scrollen, iets wat gek genoeg niet werkt.

Ook de Air View van de Galaxy Note II zit in de S4. Met deze functie kun je bijvoorbeeld een snippet van een e-mail zien terwijl je in de inbox blijft. Ook kun je zien wat er in een map met foto's zit. Dat gebeurt door te 'hoveren'. De Note II vereist de S Pen om te hoveren, maar op de S4 kan dat ook met de vinger. Dat werkt door een gevoeligere capacitieve laag, die Synaptics levert. Het is net als op de Lumia 920, waarbij het Super Sensitive Touch heet, een instelling die kan worden in- en uitgeschakeld.

Air View werkt in sommige standaard-apps en is in veel gevallen nuttig. Het grote probleem schuilt erin dat de software geen onderscheid maakt tussen een bewuste 'hover' en onbewust de duim boven het scherm laten zweven. Daardoor gaat het nogal eens mis en dat maakt de verleiding groot om het uit te zetten. Vooral in de mailclient is dat een issue; Air View is heel gevoelig en daardoor slaat het al aan terwijl de gebruiker alleen nog maar op weg was met om met zijn vinger iets anders te selecteren. Ook irritant: Air View werkt in de browser door zaken te vergroten, terwijl het ideaal was geweest om bijvoorbeeld de hover-functie in Android aan te spreken, zoals Sony doet met de Xperia Sola. Op die manier hadden ontwikkelaars Air View automatisch kunnen gebruiken via de Android-sdk.

Ook is er Air Gesture, dat werkt via een infraroodsensor aan de voorkant. Die detecteert tot op 7cm boven het scherm of de gebruiker zijn hand wuift. Daarmee kun je bijvoorbeeld een telefoontje aannemen, door foto's scrollen in de Galerij en tussen tabs wisselen in de browser. Ook deze functie is leuk bedacht, maar in weinig gevallen nuttig en bovendien niet foutloos. Het aannemen van een telefoongesprek bleek vaak pas te lukken na een keer of vijf naar de telefoon gebaren.

Een nieuwe functie is ook WatchON, software om je Samsung-tv te bedienen op basis van Peel, al werkt het met alle tv's en settopboxen. Het maakt gebruik van de andere ir-zender, die boven op het toestel zit. Dat een ir-signaal wordt verzonden is zichtbaar doordat de notificatie-led voor op het toestel blauw oplicht. HTC doet dat beter op de One, waarbij de bovenkant van het scherm rood opgloeit. De ir-zender zelf geeft geen zichtbaar lichtsignaal.

Net als met de HTC One is de set-up makkelijk en werkt het als een trein. Klein nadeel ten opzichte van de One is dat WatchON niet te bedienen is vanuit de notificatiebalk. Zappen kan dus alleen vanuit WatchON en niet vanuit andere apps door de notificatiebalk even naar beneden te trekken. Al met al is het een nuttige toevoeging zonder echte nadelen.

Het is jammer dat Samsung features inbouwt die niet vlekkeloos werken, waardoor je er niet op kunt vertrouwen en veel gebruikers ze dus snel uitschakelen. Het geeft de indruk dat het om gimmicks gaat, terwijl sommige van de features een echt vernieuwend karakter hebben. Samsung zou veel meer credits krijgen voor zijn vernieuwingen als het minder, maar betere features zou inbouwen. Nu wekken ze de indruk grotendeels voor marketingdoeleinden gemaakt te zijn, terwijl sommige van de features met meer aandacht een grote groep gebruikers veel toegevoegde waarde zouden kunnen bieden. En als alle features goed hadden gewerkt, was de S4 een kleine revolutie op gebied van bediening van smartphones.

Daarnaast zou Samsung zijn functies idealiter duidelijker indelen. Ze zijn nu verdeeld over een groot aantal tabjes in het instellingenmenu, waardoor het niet eenvoudig is om te vinden waar een bepaalde functie thuishoort. Instellingenmenu's van telefoons zijn al lang niet eenvoudig meer, maar als je een bepaalde functie wil vinden, kan dat vooral op de S4 een hele zoektocht zijn.

Sensoren: meer dan ooit, maar beperkt bruikbaar

Samsung heeft zelf ook door dat het op een andere manier dan gebruikelijk moet laten zien dat de S4 een nieuw toestel is en niet gewoon een 'Galaxy S III Plus'. Daarom heeft het een slide gemaakt die de 'verborgen innovaties' in de nieuwe telefoon moet tonen. De marketing daargelaten biedt het wel een visuele weergave van alle sensoren die in het toestel ziten. En dat zijn er heel veel.

De Galaxy S4 bevat een aantal nieuwe gezichten op sensorgebied, naast de gebruikelijke sensoren, zoals een accelerometer, gyroscoop, nabijheidssensor en lichtsensor, die al jaren in dure telefoons zitten. De rgb-lichtsensor meet het licht op diverse frequenties en doet dus meer dan de gewone lichtsensor in veel andere telefoons. Als de telefoon veel blauw waarneemt, kan het scherm daarop aangepast worden door blauw wat feller weer te geven en die kleur zo zichtbaarder te maken. Nokia gebruikt een soortgelijke techniek in de Lumia 920; die telefoon past ook kleuren aan op gebruik in de buitenlucht, om het beeld zichtbaarder te maken.

De gebarensensor werkt met infrarood om gebaren te herkennen. Ook is er een sensor die vroeger ook al in sommige telefoons zat: een thermometer. Daarnaast is er een vochtigheidsmeter voor S Health; daarin zit een 'comfortmeter', die nagaat of je je in een omgeving met een prettig klimaat bevindt. Dat werkt jammer genoeg alleen in de app, met een widget was de functie wellicht nuttiger geweest.

Samsung heeft er zelf al enkele toepassingen voor, maar het zou pas echt leuk worden als Samsung de api's om gegevens van deze sensoren uit te lezen vrijgeeft. Dat maakt het voor derden mogelijk om apps op basis van deze sensoren te ontwikkelen. Samsung waakt echter over zijn api's als een kloek over haar kuikens en het verleden heeft geleerd dat de fabrikant niet scheutig is met het openstellen van technologie om het ontwikkelen van apps mogelijk te maken. Alleen voor de S Pen kwam goede documentatie beschikbaar om ermee aan de slag te gaan, maar dankzij Air View, dat werkt via een capacitieve laag op het scherm die de vinger detecteert vlak voor hij het scherm raakt, is de functie van de S Pen al deels weer overbodig geworden.

De potentie van de Galaxy S4 is enorm; het is het draagbare apparaat met de meeste features ooit, maar Samsung benut daar zelf helaas maar een klein deel van. Er zit zo veel meer in dit toestel, maar Samsung heeft derden nodig om de volledige potentie te benutten. Of dat ooit gaat gebeuren, is nog maar de vraag.

Accu: een kleine tegenvaller - update

De accu van de Galaxy S4 is een lithium-ion-exemplaar met een capaciteit van 2600mAh. Daarmee is de accu groter dan de 2100mAh-accu van de Galaxy S III en zelfs de 2500mAh-accu van de Galaxy Note. Ook ten opzichte van de concurrentie is de accucapaciteit fors; de HTC One heeft een 2300mAh-accu en de Xperia Z een 2340mAh-exemplaar.

Wij meten de accuduur aan de hand van vier tests: browsen, video bekijken, bellen en de telefoon in stand-by laten staan. Daarbij staat wifi aan, en bij telefonie en in stand-by is 3g ingeschakeld. De omstandigheden zijn voor alle iOS-apparaten identiek en uiteraard zijn de Android-toestellen ook zo veel mogelijk in dezelfde omstandigheden getest. Uitleg over onze testmethode en wat we verstaan onder zwaar, gemiddeld en licht gebruik, vind je in het achtergrondverhaal over onze accutests. In de praktijk hangt de accuduur natuurlijk ook af van zaken als het gebruikte netwerk en de geïnstalleerde apps. Bovendien kan het verbruik van exemplaar tot exemplaar verschillen.

Voor de accutests staat de display op of rond 250 nits en alle maatregelen voor energiebesparing worden uitgezet. Ook adapt display en andere functies voor automatische aanpassingen aan het scherm staan uit.

Accutest - zwaar gebruik
Telefoon / tablet	Accucapaciteit	Uithoudingsvermogen in uren, hoger is beter
Apple iPhone 5	1430 mAh	******* 19
Samsung Galaxy Note II	3100 mAh	****** 16
HTC One	2300 mAh	****** 16
LG Optimus G	2300 mAh	****** 16
Samsung Galaxy S4 - hertest	2600 mAh	***** 15
Nokia Lumia 920	2000 mAh	****** 15
Samsung Galaxy S III	2100 mAh	***** 14
Samsung Galaxy S4	2600 mAh	***** 13
Nexus 4	2100 mAh	***** 13
Sony Xperia Z	2340 mAh	**** 10

We hebben dit tot drie keer toe getest, omdat het resultaat verbazingwekkend laag is, maar we kunnen niet anders concluderen dan dat de accuduur van de Galaxy S4 tegenvalt. Met zwaar gebruik houdt hij het 13 uur vol en dat is geen hele dag. Dat is minder dan de Galaxy S III en Note II, en ook minder dan concurrent HTC One.

Het goede nieuws is dat functionaliteit als Air View, Slim Scherm en alle andere zaken van Samsung hier geen blaam treffen. Een hertest met al deze features uitgeschakeld leverde exact hetzelfde resultaat op. Samsung heeft zijn zaakjes hier ogenschijnlijk minder voor elkaar dan voorheen en dat is jammer.

Accutest - gemiddeld gebruik
Telefoon / tablet	Accucapaciteit	Uithoudingsvermogen in uren, hoger is beter
Apple iPhone 5	1430 mAh	******* 49
Samsung Galaxy Note II	3100 mAh	****** 44
HTC One	2300 mAh	****** 43
LG Optimus G	2300 mAh	****** 43
Samsung Galaxy S III	2100 mAh	****** 39
Samsung Galaxy S4 - hertest	2600 mAh	***** 39
Nokia Lumia 920	2000 mAh	***** 38
Nexus 4	2100 mAh	***** 38
Samsung Galaxy S4	2600 mAh	***** 34
Sony Xperia Z	2340 mAh	**** 29

Met gemiddeld gebruik wordt het alleen maar erger. De Galaxy S4 houdt het 34 uur vol en dat is nog geen anderhalve dag. Een positieve invloed op het resultaat heeft nog de videotest; op een acculading kan hij bijna tien uur lang video afspelen en dat is behoorlijk lang. Met browsen houdt hij het ongeveer zes uur vol. Met bellen daarentegen is hij binnen 8,5 uur leeg en dat is een tegenvaller. De accutests zijn waar van belang uitgevoerd op het 3g-netwerk. Het 4g-netwerk heeft vooralsnog op onze testlocaties geen goed bereik, waardoor de accu sneller zou leeglopen omdat het meer moeite kost de verbinding in stand te houden.

Accutest - licht gebruik
Telefoon / tablet	Accucapaciteit	Uithoudingsvermogen in uren, hoger is beter
Nexus 4	2100 mAh	******* 143
HTC One	2300 mAh	******* 141
LG Optimus G	2300 mAh	******* 141
Samsung Galaxy Note II	3100 mAh	****** 127
Sony Xperia Z	2340 mAh	****** 127
Apple iPhone 5	1430 mAh	****** 120
Samsung Galaxy S III	2100 mAh	***** 110
Nokia Lumia 920	2000 mAh	***** 108
Samsung Galaxy S 4 - hertest	2600 mAh	**** 107
Samsung Galaxy S4	2600 mAh	**** 79

Het resultaat is het slechtst bij licht gebruik. De S4 houdt het hier slechts 3 dagen en een paar uur vol, tegenover bijvoorbeeld bijna zes dagen voor de Nexus 4 en HTC One. Dit komt vooral omdat hij in stand-by, zowel met alle features aan als uit, simpelweg te veel van de accu vraagt. Hij slurpt per uur bijna een procent weg en dat is veel meer dan andere telefoons.

We zijn op zoek gegaan naar een mogelijke bug. Sommige software voorkomt bijvoorbeeld dat de processor in 'deep sleep' gaat. Dat blijkt hier echter niet het geval. De processor zit gewoon in diepe slaap als het scherm uit staat. Ook zijn er geen wakelocks geweest van bijvoorbeeld een slecht geprogrammeerde app. Alles werkte naar behoren; de S4 lijkt simpelweg geen zuinige telefoon.

Komende weken zullen we nog enkele hertesten uitvoeren. Bij sommige exemplaren kan het een verschil maken als hij diverse keren is opgeladen, omdat de accu er even over doet om op zijn maximale capaciteit te komen. Als dat een verschil maakt, zullen die resultaten staan in de shootout met de Xperia Z en HTC One en zal ook deze pagina een update krijgen.

Update, woensdag: De accutesten zijn enkele malen uitgevoerd, maar tijdens een hertest na publicatie was dat de S4 bij bellen en in standby zuiniger dan tijdens de reviewperiode. Dat verschil is vermoedelijk toe te schrijven aan de simkaart en bijbehorend netwerk. Omdat de verschillen op zijn getreden bij de tests, waarbij de telefoon veel communiceert met het netwerk, lijkt die verklaring voor de hand te liggen.

Het algemene beeld verandert door de hertest een beetje: op zwaar gebruik gaat hij een stuk langer mee, maar op licht gebruik staat hij nog steeds op achterstand op de concurrentie - zij het dat de achterstand minder groot is.

Scherm: full-hd-amoled

De meest luxe telefoon in de line-up van een fabrikant kan anno 2013 niet meer zonder full-hd-scherm. Hoewel de voordelen ten opzichte van 720p klein zijn, verlies je het in elk geval met marketing als een scherm een lagere resolutie heeft. De voordelen zijn er wel, maar wie nu een telefoon heeft met 1280x720 pixels, zal weinig verschil zien. Bij Samsung is het echter anders. De amoled-panelen van de fabrikant stonden bij de release van de Galaxy S in 2010 vanwege het hoge contrast, diepe zwartwaarden en on-cell-technologie bekend als de beste schermen van de markt, ondanks de magere kleurreproductie en de blauwgroene waas over wit.

De Galaxy S III heeft een scherm dat in verschillende opzichten minder is dan dat van concurrenten die toen op de markt kwamen. De helderheid is lager, de kijkhoeken zijn iets minder en het beeld is marginaal, maar wel zichtbaar minder scherp dan dat van andere schermen. Samsung gebruikt bij amoled vaak PenTile-schermen, met twee subpixels per pixel in plaats van drie.

Scherm	Galaxy S 4	Xperia Z	HTC One	HTC 8X	Galaxy SIII	BB Z10	iPhone 5
Diagonaal	5"	5"	4,7"	4,3"	4,8"	4,2"	4,0"
Resolutie	1920x1080	1920x1080	1920x1080	1280x720	1280x720	1280x768	1136x640
Pixels per inch	441	441	469	341	306	356	326
Subpixels per inch	883	1322	1406	1023	612	1068	978

De PenTile-indeling is nodig, zodat subpixels minder dicht op elkaar kunnen liggen. Daardoor bereikt amoled nu, anno 2013, eindelijk bijna de scherpte op subpixelniveau als lcd in 2010. Bijna, maar nog niet helemaal: het scherm van de iPhone 4 uit 2010 heeft 978 subpixels per inch, de Galaxy S4 blijft hangen op 883. Als Samsung hetzelfde aantal subpixels op een oppervlakte kon stoppen, was het zonder PenTile gekomen op 294 pixels per inch, tegenover 204 pixels per inch voor de Galaxy S III.

De pixels zitten gerangschikt in een soort ruitpatroon, diagonaal van elkaar. Er zijn twee rijen; de ene heeft alleen maar groene subpixels, de andere rij bestaat uit afwisseld rode en blauwe subpixels. De rode en blauwe subpixels lijken wel iets groter dan de groene, vermoedelijk omdat de groene pixels iets 'feller' zijn.

Dit is uiteraard allemaal theorie; in de praktijk heeft de Galaxy S4 1920x1080 beeldpunten en het toestel geeft de beelden dan ook op die resolutie weer. Dat maakt het werkelijke aantal pixels per inch dus 441, even hoog als dat van de Sony Xperia Z en iets minder dan dat van de HTC One.

Scherm getest

Om te kijken hoe het scherm zich verhoudt tot dat van overige telefoons en tot dat van de Galaxy S III, onderwerpen we het aan een aantal tests. Daarvoor gebruiken we zoals gewoonlijk een X-Rite i1 Display Pro-colorimeter met Calman-software, in een donkere ruimte om omgevingsinvloeden op de schermmetingen uit te sluiten. Alle telefoons worden op deze manier getest.

Om het scherm te testen, meten we een aantal zaken: de helderheid, zwartwaarde, kleurtemperatuur en kleurfout. De helderheid zegt iets over de maximale felheid van het scherm en vaak is er een relatie met hoe goed het beeld op het scherm op bijvoorbeeld een zonnige dag te zien is. De zwartwaarde en het contrast zeggen veel over hoe het scherm eruitziet: hoe hoger het contrast, hoe meer afbeeldingen van het scherm lijken te spatten. De kleurtemperatuur zegt iets over de weergave van wit. De kleurfout ten slotte, duidt aan in hoeverre kleuren op het scherm afwijken van de ideale kleurweergave.

Helderheid
Telefoon / tablet	Schermtype	In nits, hoger is beter
Apple iPhone 5	IPS lcd	******* 561
HTC One	IPS lcd	****** 489
Sony Xperia Z	IPS lcd	***** 400
Nokia Lumia 920	IPS lcd	***** 388
Samsung Galaxy Note	Super Amoled HD	**** 304
Samsung Galaxy S4	Super Amoled	**** 303
Samsung Galaxy Note II	Super Amoled HD	*** 239
Samsung Galaxy S III	Super Amoled HD	*** 239

De helderheid van amoled-schermen ligt lager dan die van lcd's. Bovendien is Samsung voorzichtig met het instellen van de helderheid. Immers, hoe feller de pixels moeten branden, hoe korter de levensduur van het scherm zal zijn. Alleen Nokia, dat met zijn 808 PureView per se wilde dat gebruikers buiten foto's kunnen zien, heeft de helderheid van een amoled-scherm flink opgevoerd, naar 500 nits. Samsung houdt het bij een waarde onder de 350 nits. Dat heeft tot gevolg dat beeld op telefoons met amoled-schermen in fel zonlicht over het algemeen minder goed zichtbaar is. De S4 heeft wel een iets hogere helderheid dan de S III en Note II, die beide niet verder komen dan 240 nits. De helderheid is nog altijd wel fors lager dan die van lcd's. Hierbij moeten we aantekenen dat het toestel de helderheid van 303 nits zelden haalt. Bij de weergave van webpagina's blijft de helderheid vaak steken rond de 250 nits, ook als automatische helderheid uit staat. Zelfs als alle automatische instellingen zijn uitgeschakeld, passen veel telefoons dynamisch de helderheid aan; de S4 is daarin geen uitzondering.

Om de afleesbaarheid in fel zonlicht te verbeteren heeft Samsung Adapt Display toegevoegd, een softwarematige instelling die gegevens van de rgb-lichtsensor uitleest en de kleuren van het scherm aanpast. Die functie zat al in de camera-app van de S III, maar niet in de algemene interface. Het mag alleen niet echt baten; de afleesbaarheid in felle lichtomstandigheden is maar een beetje beter dan bij de S III. Andere telefoons, zoals de Nexus 4 en Lumia 920, doen dat een stuk beter.

Zwartwaarde
Telefoon / tablet	Schermtype	In nits, lager is beter
Samsung Galaxy S4	Super Amoled	* 0,00000
Samsung Galaxy Note II	Super Amoled HD	* 0,00000
Samsung Galaxy S III	Super Amoled HD	* 0,00100
Samsung Galaxy Note	Super Amoled HD	* 0,00470
HTC One	IPS lcd	***** 0,42170
Apple iPhone 5	IPS lcd	***** 0,43200
Nokia Lumia 920	IPS lcd	****** 0,49000
Sony Xperia Z	IPS lcd	******* 0,60200

Amoled-schermen hebben een groot voordeel op lcd's op dit vlak. Omdat pixels simpelweg niet aanstaan als ze zwart moeten weergeven, is de zwartwaarde op of in elk geval waanzinnig dichtbij het nulpunt. De colorimeter kan alleen resterende reflectie opvangen, maar het scherm zelf straalt geen licht uit. Dat heeft tot gevolg dat het scherm een vrijwel oneindig hoog contrast heeft, in tegenstelling tot lcd's. Veel mensen vinden het effect daarvan mooi; het scherm ziet er spectaculair uit en bovendien lijkt de rand van het scherm over te lopen in de behuizing van de telefoon.

Kleurtemperatuur
Telefoon / tablet	Schermtype	In kelvin, 6500 is ideaal
Samsung Galaxy S4 - prof. foto	Super Amoled	****** 6679
Samsung Galaxy S4 - film	Super Amoled	****** 6682
Nokia Lumia 920	IPS lcd	****** 6769
Samsung Galaxy Note II	Super Amoled HD	****** 7053
Apple iPhone 5	IPS lcd	****** 7241
Samsung Galaxy S4 - standaard	Super Amoled	****** 7369
Samsung Galaxy S4 - dynamisch	Super Amoled	****** 7369
Sony Xperia Z	IPS lcd	******* 7889
Samsung Galaxy S III	Super Amoled HD	******* 7898
HTC One	IPS lcd	******* 8166

De kleurtemperatuur van Samsungs amoled-schermen is vrijwel altijd aan de hoge kant. Bij de S III is dat standaard rond 8000 kelvin en ook bij de S4 is wit iets te blauw.

Net zoals bij de S III kan de gebruiker het scherm instellen op diverse modi; naast Adapt Display zijn er de instellingen Film, Dynamisch en Standaard. De optie Natuurlijk is vervangen voor Adobe RGB, met als naam 'Professionele Foto'. Bij de helderheid en zwartwaarde is tussen de verschillende instellingen geen verschil te zien, maar bij de kleurtemperatuur en kleurfout zien we dit wel. De opties Film en Professionele Foto zorgen ervoor dat de kleurtemperatuur voor een amoled-scherm ongekend dicht tegen het ideaal van 6500 kelvin ligt. Met rond de 6680 kelvin is de weergave van varianten van wit en grijs behoorlijk natuurgetrouw. Ook met Standaard en Dynamisch zit het met een waarde rond 7400 kelvin nog altijd goed; veel recente lcd's doen dat minder goed.

Gemiddelde kleurfout
Telefoon / tablet	Schermtype	In Delta E 1994, lager is beter
Apple iPhone 5	IPS lcd	* 1,6900
HTC One	IPS lcd	** 3,6900
Nokia Lumia 920	IPS lcd	** 3,7400
Sony Xperia Z	IPS lcd	*** 5,2800
Samsung Galaxy S4 - film	Super Amoled	***** 5,44
Samsung Galaxy S4 - prof. foto	Super Amoled	***** 6,03
Samsung Galaxy S III	Super Amoled HD	**** 8,1600
Samsung Galaxy S4 - standaard	Super Amoled	***** 9,0500
Samsung Galaxy Note II	Super Amoled HD	******* 12,7000

De gemiddelde kleurfout van amoled-schermen ligt traditioneel hoger dan bij lcd's. Onder meer de iPhone 5 en HTC One X, die overigens niet in deze tabel staat, weten kleuren bijna foutloos te reproduceren, maar toestellen als de Note II en S III gaan op diverse vlakken flink de mist in.

De S4, met zijn diverse modi, biedt de gebruiker de keuze; je kunt kiezen voor fellere en onnatuurlijke kleuren of voor een minder contrastrijk scherm met betere kleurweergave. De beste modus is Film, die de kleurfout terugbrengt naar een prima 5,44 Delta E 1994. Professionele Foto levert ook een prima beeld. Met Standaard komt de S4 uit rond de 9, iets boven het resultaat van de Galaxy S3. De Dynamisch-modus is helemaal een drama; de meter sloeg bij de meting van rood helemaal door. Het gemiddelde kwam uit op 26, maar omdat rood zo slecht wordt weergegeven, is dat alleen een indicatief getal.

Hiermee kan gesteld worden dat amoled veel van de achterstand op lcd heeft ingehaald bij het weergeven van zowel wit als natuurlijke kleuren. Samsung heeft het voor elkaar gekregen om een amoled-scherm op hoge resolutie te produceren dat zowel wit als kleuren voldoende kan weergeven, met behoud van het grote voordeel van amoled: het vrijwel oneindige contrast door het diepe zwart.

Software: Samsungs eigen lijn

De Galaxy S4 is de eerste telefoon na de Nexus 4 die verschijnt met Android 4.2 Jelly Bean. Veel andere fabrikanten kozen in de afgelopen maanden voor Android 4.1, omdat 4.2 aanvankelijk problemen veroorzaakte met een baseband-chip van Qualcomm, de MDM9x15. Dat maakte dat de accu sneller leeg raakte dan nodig was. Inmiddels is die bug verholpen in Android 4.2.2, wat de accuduur van de Nexus 4 bijvoorbeeld heeft verlengd. Android 4.2.2 kwam kennelijk op tijd uit om de Galaxy S4 ermee te kunnen uitrusten.

Zoals gewoonlijk legt Samsung zijn eigen, loodzware skin over Android heen. De skin is niet loodzwaar omdat hij de telefoon traag maakt, maar omdat het vrijwel elk element van de Android-interface aanpast. Sterker nog: als de Google-diensten er niet op zouden staan, zou het geheel niet eens herkenbaar zijn als Android-telefoon.

De keuzes die Samsung daarbij maakt zijn verstrekkend. Zo wordt de interface van standaard-apps aangepast. Samsung heeft voor deze nieuwe generatie gekozen voor de stijl die onder meer Facebook hanteert met zijn verborgen zijbalk, die via een 'hamburgerknop' links bovenin kan worden opgeroepen, iets dat Google ook steeds meer doet.

De menuknop, die Google het liefst ziet verdwijnen van Android-toestellen, zit nog altijd op Samsung-telefoons. De menuknop verbergt functies die op het scherm zouden moeten zitten en daardoor lopen veel ontwikkelaars tegen het probleem aan dat gebruikers functies niet kunnen vinden of gebruiken, omdat ze verborgen zitten achter de menuknop. In de Holo-interface is de menuknop vervangen door een balk aan de bovenkant met meest gebruikte functies en een 'driepuntsknop', Action Overflow, die toegang biedt tot minder gebruikte opties.

Omdat veel ontwikkelaars zich wel aan de standaarden houden en omdat Samsung zelf is overgestapt op het menu aan de linkerkant, werkt de menuknop ongeveer even vaak niet als wel. Het is een gok: in sommige standaardapps heeft de menuknop wel een functie, in andere weer niet.

Samsung vervangt onder meer de browser, de agenda - die gek genoeg S Planner wordt genoemd-, de mailclient en nog veel meer applicaties in Android. De merkwaardigste wijziging in de nieuwe versie van de 'Nature UX 2.0'-interface is het instellingenmenu. Die kent voortaan verschillende tabs. Dat is geen slecht idee, maar die tabs zijn gemaakt met de standaardelementen die al in Android 1.6 zitten en dus niet met de veel mooiere Holo-elementen. Ook de taakbeheerder, muziekspeler en andere apps hebben deze tabbladen. Hiermee gooit Samsung gebruikers zonder pardon terug naar 2010.

Een pluspunt van TouchWiz is de aanpasbaarheid. Er zijn bijzonder veel zaken aan te passen, waaronder de indeling van de notificatiebalken, het hoofdmenu en uiteraard de homescreens. Nieuw is onder meer dat een eigen tekst op het lockscreen geplaatst kan worden. Standaard staat daar: 'Life Companion', maar bij de instellingen kan dat gewijzigd worden. Een nadeel is dat iconen niet aan te passen zijn, waardoor het uiterlijk toch grotendeels hetzelfde blijft, hoeveel je ook aanpast.

Samsung levert traditioneel een groot aantal apps mee met Android. Daarvan zijn er veel voor eigen diensten, zoals S Health, WatchON, de vooralsnog niet succesvolle WhatsApp-concurrent ChatON en spraakbesturing S Voice. Nieuw zijn gezondheids-app S Health, die onder meer een stappenteller heeft, die berekent hoeveel er gesport is en die bepaalt hoeveel gesport moet worden om bepaalde doelen te halen. Ook kan er de gewichtsontwikkeling mee worden bijgehouden. Er zijn fitness-apps die dat ook kunnen en bovendien zouden accessoires helpen deze app echt nuttig te maken.

'Optische Lezer' is een handige app om onder meer barcodes te scannen, tekst van bijvoorbeeld een menukaart en verkeersbord in een vreemd land te lezen, en vertalingen en dergelijke uit te voeren. Het is goed dat het standaard in de telefoon zit, omdat qr-codes steeds algemener worden gebruikt, terwijl niet iedereen doorheeft dat standaardcamera-apps die niet kunnen lezen.

Story Album is een app waarmee gebruikers fotoboeken kunnen samenstellen. Het is geen nutteloos programma, maar er zijn apps in de Play Store die dat beter doen en meer opties bieden. Group Play is in potentie een ongelooflijk leuk programma. Het biedt diverse vrij nutteloze functionaliteiten, maar is vooral handig om games in multiplayer te spelen met vrienden of familie die zich in dezelfde ruimte bevinden. Dat is een functie die nog geen plek heeft in het dagelijks leven van veel smartphonegebruikers, maar dat kan nog komen. Het is te hopen dat Group Play snel op veel meer telefoons dan de S4 werkt, zodat het echt nuttig wordt.

Al die apps zijn niet verwijderbaar en dat is jammer; gebruikers hebben sommige van die apps simpelweg niet nodig. Wel is er een omslachtige manier om ze te verbergen. De gebruiker kan via de menuknop mappen aanmaken in het hoofdmenu en alles daarin zetten. Ze nemen echter ook niet bijzonder veel ruimte in; de grootste Samsung-app is Story Album van 33MB. Downloadwinkel Samsung Apps is 17MB, het toetsenbord neemt eveneens 17MB in en Samsung Books is 10,44MB. Ter referentie: WhatsApp neemt 13,7MB en Facebook bijna 24MB in beslag.

Een irritante bug die meer Samsung-toestellen hadden en die nog steeds aanwezig is, betreft de 'CloudAgent is gestopt'-melding. CloudAgent is een proces dat de synchronisatie regelt van bijvoorbeeld foto's van Dropbox in de Galerij. Wie inlogt bij Dropbox, krijgt automatisch die foto's in Galerij en die foutmelding. Irritanter is dat het de telefoon voor enkele seconden vertraagt. Dat deze bug nog bestaat, is hinderlijk, dit euvel had allang opgelost kunnen worden.

Een ander probleem is dat functionaliteit vaak niet vloeiend draait. Op totaal willekeurige momenten kan de S4 ineens een beetje stotteren, al is niet aan te wijzen waaraan het ligt. Ook bij het belasten van de telefoon, bijvoorbeeld met gamen, viel het op dat vlak erna de telefoon moeite heeft met normale zaken als bladeren door het hoofdmenu. Dat gebeurt dan niet vloeiend en dit hoort niet op een telefoon in deze prijsklasse. Daarnaast lijkt de S4 soms niet genoeg te hebben aan zijn werkgeheugen; apps worden zo nu en dan afgesloten, terwijl er niet veel openstaat.

Toetsenbord

Het toetsenbord is nog altijd van Samsung, maar er iets wezenlijks veranderd ten opzichte van vorige Samsung-toetsenborden. De tekstvoorspelling is afkomstig van een van de bekendste en meest gewaardeerde Android-toetsenborden: Swiftkey. We hebben dat kunnen verifiëren door een bericht te beginnen met hetzelfde woord en dan te kijken welke volgende woorden Swiftkey suggereert op een andere telefoon en op het Samsung-toetsenbord op de Galaxy S4. De suggesties bleken exact hetzelfde.

Het Samsung-toetsenbord op de Galaxy S4 (links) en een reguliere versie van Swiftkey (rechts). Beide teksten zijn niet getypt, maar telkens is de woordvoorspelling van het toetsenbord geaccepteerd.

Samsung noemt Swiftkey nergens, maar diep in de instellingen is een link te vinden naar de privacyvoorwaarden voor de functie voor het Leren van Twitter, Berichten, Contacten, Facebook en Gmail, waarbij het toetsenbord de teksten in die apps scant en zijn voorspellingen daarop aanpast. Die link leidt naar de site van Swiftkey. Swiftkey is na Swype de tweede bekende toetsenbordtechnologie die Samsung in zijn eigen toetsenbord zet.

Het toetsenbord werkt mede daardoor beter dan voorheen. Voorspellingen zijn prima, al kan de autocorrectie zo nu en dan beter. Een groot voordeel van het toetsenbord is dat het de cijfertoetsen boven de letters toont. Dat is makkelijk bij het invoeren van bijvoorbeeld wachtwoorden met combinaties van cijfers en letters. Het neemt wel meer ruimte in, maar kan niet worden uitgeschakeld. Een optie om het uit te schakelen was aardig geweest voor wie die cijfers zelden nodig heeft.

Net als zo veel toetsenborden van fabrikanten heeft ook dat van Samsung een 'volgtoetsenbord'-functie, waarbij de gebruiker kan vegen om woorden te vormen. Samsung levert die al sinds de eerste Galaxy S mee en de functie is ook al langer geïntegreerd in het eigen toetsenbord.

Evenals bij alle andere Android-telefoons is het toetsenbord altijd te vervangen door een eigen toetsenbord, dat gedownload kan worden uit bijvoorbeeld de Play Store. Het toetsenbord van Samsung is momenteel echter met afstand het beste van alle toetsenborden van fabrikanten.

Software getest

Om de snelheid van de software te testen, gebruiken we diverse benchmarks en browsertests.

Frontpage laden (automatisch)
Telefoon / tablet	OS	In seconden, lager is beter
Apple iPhone 5	iOS 6.1	* 0,12
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	** 0,31
Samsung Galaxy S III	Android 4.0	** 0,34
HTC One	Android 4.1	** 0,38
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	*** 0,54
Sony Xperia Z	Android 4.1	*** 0,58
Nokia Lumia 920	Windows Phone 8	**** 0,75

Samsungs doen het traditioneel goed op onze eigen frontpage-test, waarbij een statische voorpagina van Tweakers 6.9 wordt geladen, waarbij uit 35 runs het gemiddelde wordt berekend. Samsung past de standaardbrowser bij toestellen aan en voert optimalisaties door, waardoor die browser bij deze test snel was. Dat voordeel is echter weg; de Galaxy S4 is behoorlijk wat trager dan de Galaxy S III en Note II. Hij laadt de pagina in meer dan een halve seconde. Daarmee doet hij er meer dan vier keer zo lang over als de iPhone 5. Het verschil is te merken in de dagelijkse praktijk; sommige sites laden niet zo snel. Het irritantste in de browser is echter, net als bij de S III, het trage tabbeheer. De schermanimatie gaat tergend langzaam.

CFBench - Java score
Telefoon / tablet	OS	In punten, hoger is beter
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	**** 27825
HTC One	Android 4.1	**** 24777
Sony Xperia Z	Android 4.1	** 13991
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	* 7449
Samsung Galaxy S III	Android 4.0	* 6722

De Snapdragon 600 is voor het uitvoeren van Java-code een enorme stap vooruit, zo zagen we al bij de HTC One. Ook op de S4 is dat effect te zien; de score ligt eveneens rond de 25.000 en dat is fors hoger dan de scores die we met oudere processors zagen. Deze benchmark is relevant, omdat veel apps werken in de Dalvik VM, die op Java gebaseerd is. De processor is daarom veel bezig met Java-verwerking.

De hogere kloksnelheid vertaalt zich bij deze benchmark rechtstreeks in een hogere score. De S4 komt op bijna 28.000 punten: iets hoger dan de One en veel hoger dan eerdere toestellen.

Peacekeeper
Telefoon / tablet	OS	In punten, hoger is beter
Apple iPhone 5	iOS 6.1	**** 899,00
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	**** 789,00
HTC One	Android 4.1	*** 660,00
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	** 558,00
Sony Xperia Z	Android 4.1	** 386,00
Nokia Lumia 920	Windows Phone 8	* 334,00

Peacekeeper is een browserbenchmark van Futuremark die veel elementen van browsen meet en het resultaat bundelt in een score die kan worden vergeleken met die van browsers op andere apparaten. Dit geeft dus een algemeen beeld van het presteren van de browser.

De S4 plaatst zich in deze test ver achter de Note II en HTC One, een duidelijk teken dat de standaardbrowser een stap achteruit heeft gemaakt op het gebied van snelheid. Wel is hij nog altijd veel sneller dan Chrome op de Xperia Z, maar van Chrome op Android is al langer duidelijk dat het achterloopt op de standaardbrowser.

Kraken 1.1
Telefoon / tablet	OS	In milliseconden, lager is beter
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	* 12264
HTC One	Android 4.1	* 13278
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	* 15307
Apple iPhone 5	iOS 6.1	** 20747
Sony Xperia Z	Android 4.1	** 22539
Nokia Lumia 920	Windows Phone 8	**** 43104

Mozilla heeft de Kraken 1.1-benchmark ontwikkeld om browsers te testen en een indicatie te geven van hoe futureproof ze zijn. Browsers doorlopen een set van tests die zwaar leunen op nieuwe webtechnologie en Mozilla houdt bij hoe lang dat duurt.

De S4 scoort op deze benchmark juist hoog, een teken dat nieuwe webtechnologie uitstekend wordt ondersteund. De S4 doet er iets minder lang over dan de One en de twee toestellen staan op enige afstand van de rest van de concurrentie.

Design en uiterlijk: verschil in nuances

De S4 lijkt op de S III: de gebruikte materialen zijn dezelfde en ook in andere opzichten zijn de telefoons vergelijkbaar. Grootste overeenkomst is de maat: hij is zo goed als even groot als de Galaxy S III en dat is knap, want het scherm is een slag groter. Het scherm heeft bijzonder dunne randen en dat ziet er mooi uit.

Scherm	Galaxy S 4	Xperia Z	Galaxy SIII	Note II	HTC One	iPhone 5
Lengte	137mm	139mm	137mm	151mm	137mm	124mm
Breedte	70mm	71mm	71mm	81mm	68mm	59mm
Dikte	7,9mm	7,9mm	8,6mm	9,4mm	9,3mm	7,6mm
Gewicht	130g	146g	133g	183g	143g	112g
Scherm	5"	5"	4,8"	5,5"	4,7"	4"

Aan de andere kant zijn de S III en S4 bijna een tweeling; je kunt de verschillen zien, maar je moet er wel op letten. Als een toestel er uitziet als een telefoon van een jaar geleden, kan dat voor sommigen een afknapper zijn, zeker met nieuwe ontwerpen als de Sony Xperia Z en HTC One ernaast in de schappen.

Het grootste verschil in ontwerp is het patroon van de behuizing. Er zitten een soort vakjes in, die te zien zijn als je het toestel beweegt. Soms lijkt de behuizing egaal, maar vanuit een andere hoek zijn de vakjes weer zichtbaar. Het effect lijkt op het patroon in de Nexus 4 en LG Optimus G, en is dus een ontwerpelement dat kennelijk is afgekeken van de concurrent.

Ook de homeknop is anders van vorm; die is weer hoekiger gemaakt. De feedback van de knop is prima. De aanraakgevoelige back-knop zit rechts, de menuknop links. De vergrendelknop zit rechts en de volumeknoppen links. Die knoppen steken voldoende uit en zijn makkelijk te vinden met de vingers. Ze klikken bovendien prima.

Een ander, subtieler verschil met de S III betreft de vorm. De boven- en onderkant zijn niet langer rond, maar wat 'platter'. De S4 is wat minder rond dan de S III. Dat is doorgevoerd in de zijkanten; de S III heeft haast geen zijkanten, maar loopt taps toe. De S4 heeft wel weer duidelijke zijkanten. Samsung heeft vermoedelijk voor die vorm gekozen, omdat anders de componenten niet in de behuizing zouden passen. Een taps toelopende achterkant biedt minder ruimte, net als een ronder ontwerp.

Het materiaalgebruik is bij beide toestellen hetzelfde. De S4 is gemaakt van polycarbonaat, een soort kunststof. Ook de metaal ogende zijkant is gemaakt van kunststof. Het voordeel van het materiaal is dat het licht en goedkoop is, het nadeel is dat alle vingerafdrukken zichtbaar zijn en dat het relatief snel krassen vertoont. De S4 voelt iets luxer aan dan de S III, maar niet per se beter. Sommigen bleken een voorkeur te hebben voor de S III vanwege de comfortabele rondingen, anderen vinden de S4 juist beter. Het is lastig een afweging te maken, maar beide roepen in elk geval geen 'wow'-gevoel op.

Een keuze die we van harte toejuichen is het verwisselbaar maken van de accu en het invoegen van een micro-sdhc-kaartslot. Dat is een goede toevoeging die elke telefoon zou moeten hebben. Immers: als de accu het begeeft, kun je hem makkelijk vervangen en als je niet tevreden bent over de grootte van de accu, kun je eventueel een grotere kopen.

Hardware: op veel punten rap

Geheugen en netwerk

Samsung gebruikt een werkgeheugen ter grootte van 2GB en dat is normaal voor een dure telefoon in 2013. Het werkgeheugen is vermoedelijk gemaakt door Samsung zelf, maar er gaan geruchten over een tekort, waardoor Samsung ook werkgeheugen van concurrenten als Elpida en Toshiba heeft moeten inkopen om genoeg Galaxy S4's te kunnen maken. Het is lastig na te gaan van welke fabrikant het geheugen van ons testexemplaar is en op welke manier dat de snelheid beïnvloedt.

Het opslaggeheugen heeft een grootte van 16GB. Er zijn ook varianten met 32GB en 64GB, maar dankzij de aanwezigheid van een micro-sd-slot, iets wat we in alle high-end toestellen willen zien, kan de gebruiker het geheugen uitbreiden, waardoor het geen beperkende factor is.

RL Benchmark
Telefoon / tablet	OS	In seconden, lager is beter
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	*** 16,91
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	*** 17,20
Samsung Galaxy S III	Android 4.0	**** 20,85
HTC One	Android 4.1	**** 21,16
Sony Xperia Z	Android 4.1	**** 23,43

Samsung reserveert altijd het snelste geheugen voor zichzelf en dat blijkt ook nu. Het schrijven naar en lezen van sql-queries gaat in RL Benchmark binnen zeventien seconden, iets sneller dan de S III en marginaal sneller dan de Note II. Het lijkt erop dat op dit gebied de grens van hoe snel geheugen kan zijn in zicht komt. Andere fabrikanten hebben inmiddels ook toegang tot sneller geheugen dan voorheen. Waar vorige HTC's bijvoorbeeld minimaal een halve minuut nodig hadden voor deze benchmark, komt de One tot 21 seconden.

Bestandsoverdracht (sequentieel)
Telefoon / tablet	OS	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Apple iPhone 5	iOS 6.1	**** 21,55
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	*** 16,43
HTC One	Android 4.1	*** 15,63
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	*** 13,88
Sony Xperia Z	Android 4.1	*** 13,58
Nokia Lumia 920	Windows Phone 8	* 7,54

Het overzetten van bestanden van de pc naar de telefoon gaat met de Galaxy S4 sneller dan met menige andere telefoon. Bij het overzetten van grote bestanden, zoals films, gaat dat met gemiddeld bijna 16,4MB/s en dat is verrekte snel; alleen de iPhone 5 is sneller. De HTC One is iets langzamer, maar dat verschil is klein.

Bestandsoverdracht (kleine files)
Telefoon / tablet	OS	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	**** 12,67
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	**** 12,17
HTC One	Android 4.1	*** 10,68
Nokia Lumia 920	Windows Phone 8	** 7,68
Sony Xperia Z	Android 4.1	** 7,48
Apple iPhone 5	iOS 6.1	** 7,18

Bij het overzetten van kleinere bestanden, zoals mp3's, is de Galaxy S4 helemaal niet te verslaan. Dat gaat met bijna 13MB/s en dat is sneller dan de concurrentie.

Een nadeel van het opslaggeheugen is de hoeveelheid. Na de eerste keer starten is door alle software van Samsung maar 9GB van de 16GB beschikbaar voor de gebruiker. Bij andere telefoons ligt dat dichter bij de 12GB. Het is dan ook een uitkomst dat de S4 micro-sdhc-kaarten slikt, want veel gebruikers zullen die hard nodig hebben voor de opslag van bijvoorbeeld films, foto's en muziek. Desondanks is het niet ideaal.

De soc heeft als een van de eerste telefoon-socs ondersteuning voor wifi via de 802.11ac-standaard. Deze moet wifi-snelheden tot 1Gbit/s mogelijk maken, veel hoger dan de huidige snelheden.

Processor

De Galaxy S4 komt uit in verschillende versies. De versie voor Nederland is de GT-i9505, met een Qualcomm 600-soc op 1,9GHz, of eigenlijk 1890MHz. De versie die we eigenlijk veel liever onder handen hadden genomen, is de GT-i9500, de variant met Exynos 5 Octa-soc. De Snapdragon 600 zit bijvoorbeeld ook in de HTC One en is een prima processor, maar de Exynos 5 Octa is de eerste octacore en we hadden graag gezien hoe die presteert, hoe de accu zich houdt en op welke momenten Samsung de vier krachtige processorkernen en de vier zuinige kernen gebruikt.

De Snapdragon 600 is een soc van Qualcomm. De cpu-kernen hebben een nieuwe Krait 300-core, een update van de vorige Krait-core. Deze kan niet alleen hoger geklokt worden, maar ook per kloktik meer werk verzetten. Het werkgeheugen is voortaan lpddr3 in plaats van lpddr2, wat ook de snelheid ten goede komt, zo claimt Qualcomm. De gpu is net als in de S4 Pro een Adreno 320, maar op een hogere kloksnelheid, waardoor hij iets sneller moet zijn dan voorheen. Het is wel een iets andere Snapdragon 600 dan in de One. Dat is niet alleen te zien aan de maximale kloksnelheid van 1,9GHz, maar volgens Anandtech staan in de broncode van de S4 ook verwijzingen naar een APQ8064AB; de One heeft een APQ8064T aan boord.

CFBench - Native score
Telefoon / tablet	OS	In punten, hoger is beter
Samsung Galaxy S4	Android 4.2.2	**** 30214
HTC One	Android 4.1	**** 29044
Samsung Galaxy Note II	Android 4.1	*** 25605
Samsung Galaxy S III	Android 4.0	*** 24217
Sony Xperia Z	Android 4.1	*** 24084

In CF Bench blijkt dat de S4 iets hoger scoort dan de HTC One en je mag ook niet anders verwachten. Ze hebben immers dezelfde processorkernen aan boord, maar die in de S4 zijn iets hoger geklokt, op een maximum van 1,9GHz. Het verschil is echter niet bijster groot. Het scheelt maar een paar duizend punten en in de dagelijkse praktijk betekent dat weinig.

GL Benchmark 2.7 T-Rex HD - onscreen
Telefoon / tablet	Soc	Resolutie	Framerate in fps, hoger is beter
Samsung Galaxy S4	Qualcomm 600	1920x1080	**** 15,0
Apple iPhone 5	Apple A6	1136x640	**** 14,0
Sony Xperia Z	Qualcomm S4 Pro	1920x1080	*** 13,0
Samsung Galaxy S III 4.1	Exynos 4412	1280x720	** 6,4
Samsung Galaxy Note II	Exynos 4412	1280x720	* 4,8

Er is een nieuwe versie uit van GLBenchmark: 2.7. Aan deze benchmark is weer een zwaardere gpu-test toegevoegd. De T-Rex-test levert scores op met weer veel lagere framerates. Dat komt op tijd, want met framerates van rond de 40fps is de Egypt-test uit versie 2.5 nog bruikbaar, maar binnen afzienbare tijd zullen telefoons tegen het maximum van 60fps aanlopen.

De S4 scoort op deze test met 15fps hoger dan andere telefoons. De Galaxy S III scoort, zelfs met zo veel pixels minder, een stuk minder op deze test. Dat alleen al duidt aan dat de gpu capabel is voor deze schermresolutie.

GL Benchmark 2.5 - Egypt HD
Telefoon / tablet	Soc	Resolutie	Framerate in fps, hoger is beter
Samsung Galaxy S4	Qualcomm 600	1920x1080	**** 41,0
Apple iPhone 5	Apple A6	1136x640	**** 39,0
HTC One	Qualcomm 600	1920x1080	*** 31,0
Sony Xperia Z	Qualcomm S4 Pro	1920x1080	*** 31,0
Samsung Galaxy Note II	Exynos 4412	1280x720	** 18,0
Samsung Galaxy S III	Exynos 4412	1280x720	* 13,0

In de Egypt-test komt de S4 tot ongeveer 40fps en dat is veel meer dan wat we gezien hebben bij de HTC One. Hoe dat komt is onduidelijk, maar de kloksnelheid van de gpu ligt kennelijk beduidend hoger in de Galaxy S4.

De S4 blijft opnieuw de iPhone 5 een stapje voor. Voor de grafisch iets minder zware taken is de framerate dus meer dan voldoende om alles vloeiend weer te geven.

Camera: meer megapixels, zelfde resultaat

Behalve de One met zijn 'Ultrapixel'-camera van 4 megapixel zijn veel nieuwe, dure telefoons uitgerust met een 13-megapixelcamera. Het is daarbij goed te beseffen dat het aantal pixels is opgedreven zonder iets te doen aan de sensorgrootte. Een grotere sensor zou meer ruimte innemen in de behuizing, ook qua diepte, waardoor dat bij de steeds dunnere telefoons van tegenwoordig geen optie is. Wat fabrikanten van cameramodules daarom doen, is de sensor even groot laten, maar op die ruimte steeds meer pixels proppen. Dat leidt zelden tot resultaten die beter zijn dan die van 8-megapixelcamera's. In theorie gaat het vooral onder mindere lichtomstandigheden snel minder met 13-megapixelcamera's, omdat de kleinere pixels minder licht kunnen vangen. Dat effect was onder meer te zien bij de Xperia Z en Asus PadFone 2.

De resolutie is 4128x3096 pixels, ofwel 12,7 megapixel, vandaar de afronding naar 13 megapixel. De plaatjes kunnen ook op een lagere resolutie worden gemaakt, wat vooral handig is voor het delen via sociale netwerken. De bestandsgrootte is dan kleiner en de upload dus sneller. Video's kunnen gemaakt worden op 1080p bij 30fps. De sensor is een Sony IMX135, door Sony aangeduid als 'Exmor RS'-sensor. De rgbw-technologie om bij minder licht betere foto's te maken is echter uit de sensor gehaald, omdat het niet aan de kwaliteitseisen zou voldoen.

Foto maken
Telefoon / tablet	Mp	In seconden, lager is beter
Samsung Galaxy S III	8	* 1,47
Samsung Galaxy Note II	8	* 1,79
Apple iPhone 5	8	* 1,92
HTC One	4,1	* 1,97
Samsung Galaxy S4	13	** 3,21
Sony Xperia Z	13	**** 5,41

De interface van de camera is gebaseerd op de Galaxy Camera en is mooi rustig als je hem start. Er staan knoppen om een foto en video te maken in hetzelfde beeld. Dat heeft wel een klein nadeel; foto's worden gemaakt in 4:3 en video's in 16:9. Dat betekent dus dat je met de video niet het hele frame ziet. Links onderin is een preview van de laatste foto, bovenin staan bedieningselementen.

Er zijn uitgebreide instellingen om mee te spelen. Een nieuwigheid is Dual Shot, waarmee een plaatje van de frontcamera in de foto geplakt kan worden. Dat kan in zowel foto's als video's. De functie is leuk bedacht, maar het praktische nut is uiteraard beperkt; het lijkt bij een groepsfoto of je aan het videochatten bent, waarbij je eigen foto klein in een hoekje staat.

Er zijn diverse modi aanwezig, zoals Sound&Shot, waarmee een geluid bij de foto wordt opgenomen. Helaas is dat geen standaard, waardoor het geluid niet gedeeld kan worden. Eraser laat gebruikers elementen weghalen uit een foto, iets wat we op meer telefoons tegenkomen. Ook is de optie Drama erbij gekomen, waarmee een element kan worden gekopieerd, bijvoorbeeld om beweging in een foto uit te drukken. Verder zijn er een panoramamodus, een 360-gradenmodus en een mogelijkheid tot nachtfotografie, waarbij de sluiter langer open blijft.

De leukste functies tijdens de reviewperiode blijken Drama Shot en Gum. Drama Shot geeft de mogelijkheid om verschillende foto's van een object te schieten, waarna het object op diverse plekken in beeld wordt gezet. Gum is de mogelijkheid om een ongewilde voorbijganger automatisch uit de foto te knippen. Het enige jammere is dat Gum geen nabewerking is; je weet van tevoren niet of er per ongeluk iemand door het beeld gaat lopen.

Net als LG-telefoons kan de Galaxy S4 reageren op een stemcommando om een foto te maken. De gebruiker kan 'cheese' zeggen, waarna de telefoon een plaatje schiet. Dat is handig voor self-shots met de camera achterop; het is zo goed als onmogelijk om voor een foto van jezelf op de knop te drukken.

Er zijn dus opties bijgekomen, maar ook opties weggegaan, zoals de instelling voor belichting, witbalans en meer van dat soort zaken. Wel kan de iso handmatig worden aangepast. Al met al is de featureset voor de camera erg compleet en is het vooral leuk om mee te spelen.

Bij deze eerste test hebben alle telefoons een foto gemaakt van een fles wijn met op de achtergrond het IJ in Amsterdam. De foto's zijn hier sterk verkleind, maar de uitvergroting links boven in elke foto is wel 1:1. Daarin zijn duidelijk verschillen te zien. Alle telefoons konden prima focussen op de korte afstand van ongeveer 20cm.

De Galaxy S4 blijft hier achter bij de Galaxy S III. De Nexus 4 toont de letters het duidelijkst. De Xperia Z en Lumia 920 hebben iets te veel rode tinten in de foto. De iPhone 5 doet het ook prima.

Ook hier blijkt nog geen voordeel van de sensor met meer pixels van de Galaxy S4 ten opzichte van de S III. De foto's tonen ongeveer dezelfde hoeveelheid details. Het is wel duidelijk dat beide telefoons een voorsprong hebben op de andere telefoons. Zowel de kleurweergave, die ongeveer klopt, als de details zijn over het algemeen bij beide Galaxy's het beste.

In bovenstaand overzicht zijn per abuis de Lumia 920 en iPhone 5 door elkaar gehaald. De foto op de onderste rij links is gemaakt met de iPhone 5, die in het midden met een Lumia 920.

Voor deze test zijn in onze studio vrijwel alle lampen uitgezet, op een lampje in een andere hoek na. Daardoor ontstaat een gecontroleerde testomgeving, waarin de telefoons een zwarte afstandsbediening op een zwarte tafel met rode rand op de gevoelige plaat moeten zetten. Deze foto's zijn geen 1:1-weergaven, maar verkleiningen.

Vrijwel alle telefoons hebben een nachtmodus, waarbij de sluiter langer open blijft om meer licht te vangen. Bij alle telefoons zijn foto's met en zonder flitser gemaakt en is de minst beroerde uitgekozen. De Galaxy S4 doet het hier opnieuw ongeveer even goed als de Galaxy S III, maar nu zijn er concurrenten die het beter doen. De Nexus 4, Lumia 920 en iPhone 5 vangen allemaal meer licht.

De videocamera bevat veel van dezelfde functies als de fotosoftware. Er is videostabilisatie, maar in tegenstelling tot bij de HTC One en Nokia Lumia 920 is die niet optisch maar softwarematig. Het verschil is duidelijk te zien. De video's zijn verder prima van kwaliteit; ze zijn vloeiend en kleuren worden prima geregistreerd. Net als bij de foto's gaat de kwaliteit bij minder licht snel achteruit.

Alternatieven: volop concurrentie

De Galaxy S4 komt uit op een moment dat veel fabrikanten nieuwe topmodellen in de schappen hebben liggen. Voor de prijs van een S4 kun je ook vrijwel elke andere telefoon kopen, inclusief een iPhone 5. Samsungs telefoons zijn bovendien niet waardevast; over een jaar zal de S4 ongetwijfeld nog maar rond de 450 euro kosten.

4.5 van 5 sterren

OnbekendMobiele telefoons HTC One 32GB Zilver

Je kunt er niet omheen; de HTC One is de grote uitdager van de Galaxy S4. Het door reviewers lovend onthaalde toestel heeft eveneens een full-hd-scherm, maar dan op 4,7". Enkele punten van onderscheid: HTC's skin Sense, het gebruik van aluminium in plaats van het plastic van de S4 en de stereoluidsprekers aan de voorkant van de One.

4 van 5 sterren

OnbekendMobiele telefoons Sony Xperia Z Zwart

Sony's belangrijkste toestel van dit moment is de Xperia Z, een glazen telefoon met eveneens een full-hd-scherm. Een groot voordeel van de Xperia Z is dat hij waterdicht is, wat ook betekent dat elke aansluiting achter een klepje zit. Ook is de skin van Sony wat minder ingrijpend dan die van Samsung, maar of dat een voordeel of een nadeel is, zal elke gebruiker zelf moeten bepalen. De prijs is bovendien iets lager.

4.5 van 5 sterren

OnbekendMobiele telefoons Oppo Find 5 16GB Wit, Zwart

De verrassende uitdager van dit voorjaar wordt de Chinese fabrikant Oppo met de Find 5. Het is een telefoon met een hoekig ontwerp en eveneens een full-hd-scherm van 5". Het grote verkoopargument is natuurlijk de prijs; die ligt tussen 400 en 500 euro, en dat is een stuk lager dan die van andere telefoons met dezelfde specs.

4.5 van 5 sterren

OnbekendMobiele telefoons LG Nexus 4 16GB Zwart

Het meest aansprekende Android-toestel van LG is de Nexus 4. Met de combinatie van stock-Android, een glazen ontwerp en een mooie 4,7"-lcd met 1280x768 pixels is het vooral een goedkoop alternatief voor de full-hd-telefoons. Hij kost rond de 400 euro. Je krijgt daarvoor wel een telefoon van 'vorig jaar', al zijn de verschillen niet heel groot.

4.5 van 5 sterren

OnbekendMobiele telefoons Nokia Lumia 920 Geel

Het meest valide alternatief op Windows Phone is de Nokia Lumia 920. Nokia valt op door afwijkende features, zoals ingebouwde ondersteuning voor draadloos laden en, net als de S4, een scherm dat met handschoenen bediend kan worden. Ook kan het scherm na een update door de gebruiker ingesteld worden, wat sommigen ook zullen waarderen.

4.5 van 5 sterren

OnbekendMobiele telefoons Apple iPhone 5 16GB Zwart

De iPhone 5 is een heel andere telefoon dan de Galaxy S4, maar in de marketing van Samsung zijn het aartsvijanden. Bovendien zijn ze de belangrijkste modellen van de twee grootste fabrikanten. De iPhone 5 heeft een aluminium behuizing en een 4"-scherm, waarmee het een compactere telefoon is.

Specs

Merk en uitvoering
Categorie	Mobiele telefoons
Merk	Samsung
Serie	Galaxy S
Product	Samsung Galaxy S4
Uitvoering	16/32/64GB
Prijs en beoordeling
Prijs	€ 663,50
Aantal aanbieders	15 winkels
Eerste prijsvermelding	Zaterdag 16 maart 2013
Beoordeling	Score: 4.5 (2 reviews)
Toestel
Telefoonmodel	Bar
Versie besturingssysteem	Google Android 4.2
Gsm-besturingssysteem	Android
Beeldscherm
Schermdiagonaal	4,99"
Schermresolutie	1920x1080 (full hd 1080p)
Invoermethode	Touchscreen
Schermtype	Amoled
Multitouch	Ja
Touchscreentechniek	Capacitief
Secundair scherm	Nee
Camera
Cameraresolutie	13Mp
Cameraresolutie (voor)	2,1Mp
Camera autofocus	Ja
Gsm-flitsertype	Enkele led
Resolutie video-opname	1920x1080 (full hd 1080p)
Functionaliteit
Berichten	E-mail, mms, sms
Mp3-ringtone	Ja
Gps	Ja
Gsm-functies	Dlna, fm-radio (headset), handsfree, kompas, Swype-tekstinvoer, tril, wifi direct
Verbindingen
Mobiele netwerken	Edge, gprs, hsdpa, hspa, hspa+, hsupa, lte, umts
Frequentiebereik (gsm/umts)	850MHz, 900MHz, 1800MHz , 1900MHz , 2100MHz
Wifi aanwezig	Ja
Verbinding (wlan)	802.11a, 802.11ac, 802.11n, 802.11b, 802.11g
Bluetooth aanwezig	Ja
Bluetooth-versie	Bluetooth 4.0
Overige draadloze verbindingen	Near field communication (nfc)
Gsm-connector	3,5mm headset, micro-usb
Technische kenmerken
Gsm-chipset	Qualcomm Snapdragon 600
Processorsnelheid	1,9GHz
Cpu-core	Quadcore
Werkgeheugen	2GB
Opslaggeheugen	16GB
Geheugenkaart (mobiel)	Micro-sd, micro-sdhc, micro-sdxc
Accu
Accucapaciteit (mAh)	2.600mAh
Accutype	Li-ion
Uiterlijk
Kleuren	Zwart
Gewicht (gram)	130g
Lengte	136,6mm
Breedte	69,8mm
Hoogte / diepte	7,9mm
Overige specificaties
Bijzonderheden	Accu verwijderbaar/vervangbaar
Kosten
Telefoon maandlast	€ 55,29
Telefoon totaallast	€ 663,50
Meer informatie
Specs van fabrikant	Productinformatie van de fabrikant

Conclusie: ruwe diamant

De Galaxy S4 is een technologisch meesterwerkje; in vergelijking met de Galaxy S III zit er een groter scherm in een kleinere en dunnere behuizing. Bovendien is het de compleetste telefoon ooit, met onder meer een vochtigheidsmeter en een thermometer. De potentie van die sensoren is enorm, maar Samsung vergeet al die potentie te benutten. Het beschikbaar stellen van alle api's kan maken dat al die sensoren meer functies krijgen, maar de kans is groot dat dat nooit gebeurt en dat zou doodzonde zijn.

Daarbij is het scherm een van de beste ooit. Nadelen die amoled voorheen had, zoals een blauwe waas over wit en oververzadigde kleuren, zijn opgeheven. Het scherm is bovendien scherp door de full-hd-resolutie. De stap van 720p naar full hd maakt bij amoleds echt een groot verschil, omdat het scherm veel minder subpixels heeft dan lcd's hebben.

Samsung heeft er bij de ontwikkeling van de S4 voor gekozen om gebruikers zo veel mogelijk opties te bieden. Het aantal features is zo groot dat het niet gelukt is om ze allemaal goed uit te werken. Dat is jammer, want het zijn innovatieve ideeën met grote potentie, maar omdat ze het niet altijd doen en soms onbedoeld juist wel, krijg je al snel de neiging om ze uit te zetten. Hier hadden duidelijke keuzes kunnen helpen om sommige features beter uit te werken.

Opties die wel fijn zijn, zijn die om de accu te verwisselen en een sd-kaart toe te voegen. Beide zijn overigens hard nodig. De accuduur is namelijk zwaar onder de maat en van de 16GB is na de set-up slechts 9GB beschikbaar voor de gebruiker.

Wie de Galaxy S4 koopt, kiest bewust voor al die opties. Dat is prima, want het is een geweldige telefoon, die in de praktijk prima bevalt. Het is in technologisch opzicht bovendien een grote stap voorwaarts ten opzichte van de S III, maar de telefoon heeft veel meer potentie dan Samsung er nu uithaalt en het is te hopen dat de fabrikant snel met goede updates komt voor onder meer de accuduur en een betere werking van de features. De S4 is momenteel een ruwe diamant, die nog veel meer kan schitteren als hij goed geslepen is.

Samengevat

De Galaxy S4 is een van de meest complete telefoons ooit. Naast alle gebruikelijke zaken heeft hij bijvoorbeeld een thermometer en barometer aan boord. Het scherm is bovendien van uitstekende kwaliteit met goede helderheid, bijna perfect contrast en de mogelijkheid om de kleuren juist weer te geven - al is dat standaard niet zo. Ook is het fijn dat hij een microsd-slot en verwisselbare accu heeft. De accuduur is echter ondergemiddeld, het ontwerp is weinig bijzonder en er zitten vooral veel overbodige features op; Samsung heeft duidelijk met hagel geschoten en misschien zit er iets tussen wat je fijn gaat vinden, maar de rest zit eigenlijk alleen maar in de weg.

Pluspunten

• Een van meest complete smartphones ooit
• Scherm is uitmuntend
• Ruimte voor sd-kaart, verwisselbare accu

Minpunten

• Accuduur valt tegen
• Veel overbodige features
• Weinig inspirerend ontwerp

Eindoordeel

Getest

Samsung Galaxy S4 16GB Zwart

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (17)

Reacties (327)

[Darf]

Ik kan het toch niet helemaal eens zijn met de batterijtest. Op zo wat alle andere sites komt de S4 als één van de beste toestellen uit die test, met ongeveer een marge van 50% meer gebruiksduur op de One en de Experia Z. Misschien zijn er features uitgezet in die tests, maar de S4 heeft wel degelijk een goede batterij.

Met betrekking tot het stuk over WatchOn, de afstandbediening kan wel degelijk in de notificatietray getoond worden, met behoorlijk wat meer features in tegenstelling dan de One.

Persoonlijk wacht ik toch op de Note3, voor het grotere scherm en waarschijnlijk zal daar wel een Exynos standaard out of the box in zitten. Meestal zijn Samsungs eigen processors een stuk beter dan Quallcoms. Ik heb nog geen reviews gezien voor de Exynos versie van de S4, maar als ik er één zou kopen, dan zou ik die versie importeren.

[Darf]

Engadget:

"Samsung's bumped its battery capacity to 2,600mAh (up from 2,100mAh on the GS3), but its more elaborate componentry (higher-res screen, better camera and more powerful processor) tend to suck down more energy. With this balance in mind, we weren't surprised to find that battery life measured by our rundown test (video looping with 50 percent brightness and other standardized settings) was only marginally better. All told, it made it through one complete cycle in nine hours and 15 minutes. If we're comparing T-Mobile versions, this means the GS4 bested the GS3 by 17 minutes. This is also above average for an early-2013 flagship phone; since we're in the habit of comparing to HTC's pride and joy, the One snagged six and a half hours on the same test. In full disclosure, we weren't able to test out the GS4 in an LTE area, though the phone had a full HSPA+ signal. As for real life, we typically got around 14 or 15 hours of regular usage before it was time to recharge. This means that power users should be able to make it through a full workday with a little extra to spare for the commute, and nearly everyone else will likely get pretty close to bedtime before the phone gets in the red."

TheVerge:

"My biggest frustration with the HTC One has always been its battery. It’ll last a day, but only with a bit of hand-holding. If that’s lower-middle class, I’d say the Galaxy S4 is upper-middle class: it lasts a full day almost no matter how I use it (unless I stream HD Netflix videos constantly, in which case it dies in about five hours), and will even get me to the morning if I forget to plug it in. I rarely forget to plug my phone in every night, and I don’t mind needing to charge every night, but I’m so used to babysitting my iPhone 5 all day or watching the One’s meter hit red that not having to worry about the GS4 all day was pretty wonderful."

GSMarena:

"The Samsung Galaxy S4 is a good performer in the individual categories and thanks to efficient standby, it scored a very respectable endurance rating of 63 hours. That’s how long it will last between charges if you do an hour each of calling, web browsing and watching videos every day. You can learn more about how we do the batter test here.

The Samsung Galaxy S4 should get even the heaviest users through a single day, while most can expect two, three work days out of it. The battery life is pretty well balanced, with the Galaxy S4 getting near the top of the chart in every test, so it doesn’t matter if your personal usage patterns involve more talking or more web browsing, the Samsung flagship has excellent battery life."(63H batterylife vs 48H HTC One)

Verder van wat ik kan vinden over de Exynos versie, is die nog zo'n 25% efficiënter, als de processor flink benut wordt. (Browsen, video kijken, alles wat je op Arm7 cores kan doen.)

[Reactie gewijzigd door Darf op 23 juli 2024 10:26]

[arnoudwokke]

Je kunt het niet oneens zijn met de uitslag van de accutesten. Het zijn simpele constateringen.
Ik ben over het algemeen een bescheiden mens, maar onze accutesten zijn accuraat en reproduceerbaar. Sterker nog: ik heb bovenstaande resultaten enkele malen geproduceerd. We gebruiken voor alle telefoons dezelfde setup, met dezelfde netwerkverbindingen, dezelfde gegevens op het toestel, dezelfde fysieke locatie, dezelfde schermhelderheid en zelfs zoveel mogelijk dezelfde tijdstippen (omdat een telefoon bij drukte op het netwerk wellicht minder lang meegaat).

Dat is naar mijn mening de beste setup voor accutesten ter wereld. Het kostte ook heel wat denkwerk, moeite en tijd om het voor elkaar te krijgen. Veel andere sites hebben echter redacteuren op meerdere locaties of zelfs contintenten zitten, wat het neerzetten van een setup bemoeilijkt. Gsmarena en Anandtech doen het nog redelijk.

Ander klein detail: de Amerikaanse versie is zowel qua hardware als sofware een iets andere telefoon

[Darf]

Ik denk dat ze best accuraat zullen zijn. Er zijn echter een paar dingen die opvallen. de meeste andere sites melden echter dat standby tijd juist goed is. Dit lijkt mij ook enigszins logisch, de S4 heeft een grotere accu dan de meeste toestellen. In de screenshots van jullie test zie ik wel degelijk wakelocks (34% laagste underclock) of wordt de telefoon 16 uur licht gebruikt?

Ook valt op dat andere sites anders met het scherm omgaan in de tests. AMOled schermen hebben natuurlijk baat bij veel zwart. Omdat de browser test bij jullie in elke test voor komt, trekt dit de levensduur ook omlaag vooral bij sites die veel wit hebben, zoals Tweakers.net.

[arnoudwokke]

Inmiddels dus een hertest gedaan op een ander netwerk (onze testsimkaart is van Vodafone, maar ik heb ook een KPN-kaart) en die resultaten weken af. Het beeld is niet wezenlijk anders, maar ik vond het ruim voldoende voor een update.

Ik heb beide resultaten laten staan, omdat beide resultaten reproduceerbaar zijn - ze zijn alleen op andere netwerken. Ik vermoed dat er snel een update zal komen om het accuverbruik op het Vodafone-netwerk aan te pakken.

Ik heb vaker problemen gezien met Qualcomm-basebands op Vodafone: onder meer de Xiaomi Mi-Two had die en een telefoon waarvan de review over een paar weken verschijnt heeft die bug ook (op Vodafone slurpte die de accu binnen 17 uur helemaal leeg in standby). Ik had echter nooit gedacht dat er bij een van de grootste releases van het jaar dit ook zou optreden (de HTC One had die bug bijvoorbeeld niet).

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 23 juli 2024 10:26]

[Beroemdheid]

Gaan jullie nog testen met andere exemplaren (geen andere versies), misschien dat er gewoon een defect in zit? Ik vertrouw jullie testopstelling en uitvoering wel, maar gezien de resultaten zo opvallend zijn, lijkt mij een hertest wel interessant. Als er de tijd voor is in ieder geval.

Hoe zit het trouwens met het gevoel over de accu? Je heb vast ook een ruwe indicatie krijgen van de batterij tijdens het testen van de rest van het toestel.

[Dmitrov]

Die bron zou ik ook wel willen weten. Ik ben enorm geïnteresseerd in de S4 maar 50% vind ik helemaal nergens weer. Al heb ik wel al betere resultaten gezien dan hier, maar dan denk ik altijd zijn deze wel betrouwbaar. Ik vind het raar dat er zoveel uiteenlopende resultaten zijn..

Ik heb inderdaad al ook betere gevonden, maar 50% is ook wel enorm optimistisch (al zou ik het zo leuk vinden mocht dat waar zijn ).

[mphilipp]

"Wat is nu beter, een iPhone of een Galaxy?"

Die vraag is makkelijk te beantwoorden: geen van beiden en allebei.

Niet IS beter. Hooguit kun je het hebben over bouwkwaliteit of slecht/goed werkende software, maar uiteindelijk bepaalt de gebruiker wat goed is. De een vindt dit fijn werken, de ander dat. Sommigen gaan voor hip, eyecandy en boeit de functionaliteit niet, de andere kijkt weer uitputtend naar die functionaliteit.

Dus Apple, Google en Samsung kunnen wel heel veel moeite doen om die zogenaamde oorlog levend te houden, je moet gewoon zelf kijken naar wat je wilt en wat belangrijk is voor je. Wie claimt dat de een beter is dan de ander kan ik niet serieus nemen. Je laat dan zien dat je vrij weinig inzicht in de markt hebt naar mijn idee.

[aval0ne]

[...]
"Wat is nu beter, een iPhone of een Galaxy?"

Die vraag is makkelijk te beantwoorden: geen van beiden en allebei.

Ik zou zeggen het toestel met een interface zonder haperingen, een accu waarmee je de dag mee door kan en een premium afwerking. En nee, daar voldoet de S4 helemaal niet aan.

[TMC]

Ik vind het juist een zwaktebod door alles af te doen als 'je moet kijken naar wat je eigen voorkeur is'. Ja, maar wat is je voorkeur dan? Hoe bepaal je dat? Je voorkeur is uiteindelijk toch gebaseerd op wat goed werkt, en wat 'goed werkt' is niet enkel subjectief. Daar zitten ook objectieve graadmeters aan vast, zoals stabiliteit (gemiddeld aantal vastlopers per dag), gemiddelde tijd benodigd om een actie uit te voeren, etc.

Je kan heel veel dingen gewoon 'objectief' maken hoor en daar een harde conclusie over geven. Als je wilt kan je zelfs gebruiksvriendelijk objectief meten door te kijken naar het gemiddeld aantal benodigde stappen om je doel te bereiken. Of iets 'goed werkt' of niet is niet enkel subjectief, dat kan je grotendeels onderbouwen op basis van een logische, feitelijke analyse.

Uiteindelijk zijn er wel een aantal dingen die echt je eigen voorkeur zijn. Bijvoorbeeld een groot scherm (=leebaarder) vs. een klein scherm (= handzamer). Dat soort dingen.

Ik ben het verder met je eens dat het eindoordeel van persoon tot persoon kan verschillen, maar ik vind het gewoon een zwaktebod om te zeggen 'dat ligt aan je eigen voorkeur!' terwijl dat voor veel dingen gewoon niet op gaat. Voor veel wel, maar voor veel ook niet.

[Cergorach]

Ik vind het juist een zwaktebod door alles af te doen als 'je moet kijken naar wat je eigen voorkeur is'. Ja, maar wat is je voorkeur dan? Hoe bepaal je dat? Je voorkeur is uiteindelijk toch gebaseerd op wat goed werkt, en wat 'goed werkt' is niet enkel subjectief. Daar zitten ook objectieve graadmeters aan vast, zoals stabiliteit (gemiddeld aantal vastlopers per dag), gemiddelde tijd benodigd om een actie uit te voeren,

Het ligt geheel aan wat je belangrijk vind voor dat specifieke product en hoe je het gebruikt.

Één van de zaken waar Android gebruikers altijd mee pronken is dat Android zo open is, maar dat kan mij in het geval van een telefoon of tablet heel weinig tot niets schelen. Ik heb heel lang gewerkt met een 'open' mobiel OS (je kon alles installeren op Windows Mobile), maar dat koste heel veel werk en werkte niet optimaal, zelfs 'simpele' zaken waren moeilijk, veel werk en knalde er om de have klap uit (merkbaar en onmerkbaar). Het moet voor mij stabiel, simpel en snel werken. Ik heb nu niet bepaald het gevoel dat een andere smartphone dan mijn huidige (bijna 3 jaar oude) iPhone 4 dat beter doet. Heck, als ik de software issues zo lees, dan doet de S4 het daadwerkelijk slechter op dit belangrijke vlak voor mij.

Qua tech specs is het allemaal een beetje overkill. Ik heb bij mijn smartphone niet het idee dat deze tijdens gebruik langzaam is, mijn scherm te klein is of de resolutie te laag is van het scherm of de camera. Dus waarom zou ik naar een nieuwe smartphone overstappen (een iOS of een Android), ik denk dat menig smartphone bezitter in hetzelfde bootje zit en als ze een S3 hebben, eigenlijk weinig interesse hebben in een S4...

[Martinspire]

Jij hebt het over beeldvorming. Je moet immers eerst weten wat er te koop is voor je een beoordeling kunt maken of je product X of Y moet kiezen. Dat wil nog niet zeggen dat je bij het lezen van de features geen beoordeling kunt maken wat je wel en niet wilt hebben. Consumenten worden vaak verkeerd voorgelicht, maar kunnen desondanks nog wel bepalen of ze een rode telefoon mooier vinden dan een paarse telefoon.

Net als dat je bij autoaccessoires wel kunt bedenken wat je wel of niet erin wilt hebben, zonder dat je ze allemaal hebt gezien of gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 10:26]

[soedesoft]

Het lijkt niet echt dat de S4 veel beter is dan de S3. Het belangrijkste: de batterijduur is zelfs slechter.
Ook zit er weer meer bloatware op, met half afgemaakte features die net niet werken, dus volkomen nutteloos. Ook zijn al deze features een aanslag op de duur van je batterij.

Samsung kan goed hardware maken, maar ze zouden eens op moeten houden met proberen software te maken: dat kunnen ze NIET.

Mijn S3 werd dan de update naar 4.1.2 steeds trager (seconden wachten op de home knop). Nu heb ik eindelijk de samsung zooi eraf, en een custom 4.2.2 rom erop gezet. Hij is weer als nieuw

[watercoolertje]

Het lijkt niet echt dat de S4 veel beter is dan de S3. Het belangrijkste: de batterijduur is zelfs slechter.

Kijk je niet blind op enkel deze review, alle andere wijzen uit dat de batterijduur on par of marginaal beter is dan de S3

http://www.engadget.com/2...amsung-galaxy-s-4-review/
http://phandroid.com/2013/04/24/samsung-galaxy-s4-review/
http://techcrunch.com/201...nds-for-super-not-simple/
http://www.techradar.com/.../review/13#articleContent

Mijn S3 werd dan de update naar 4.1.2 steeds trager (seconden wachten op de home knop).

Zet S-Voice uit en het is weer direct Voor S-Voice moet je namelijk 2 keer op je home-knop drukken en daar 'wacht' het device dus op, om na 1 sec door te hebben dat je niet 2 keer klikt en dan dus de actie voor 1 keer klikken uitvoert...

Ik draai een (mod) versie van de S3 stock firmware en ik ben juist zeer tevreden. Waarom dan toch een mod? Nou zodat ik mijn SoC kan OCen naar 1.7Ghz, mijn volume harder kan zetten dan normaal, meer keuze heb uit toggles in mijn statusbar, en wat andere kleine tweaks

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:26]

[TMC]

Maar die reviews zijn allemaal veel slechter dan die van Tweakers. Batterijduur wordt gemeten op basis van 'ja hij ging best lang mee toen ik een uurtje op Facebook zat'. Tweakers test het het goed op vier verschillende manieren waardoor het uitstekend te vergelijken is.

[Dmitrov]

Eum ik denk dat je dan toch verkeerd gezocht hebt hoor, ik vind er wel een aantal dat goed getest/goed gegrond zijn:

http://blog.gsmarena.com/...re-done-heres-how-it-did/
http://www.ibtimes.com/sa...-5-talk-time-web-browsing
http://www.phonearena.com...-without-charging_id41268
http://www.talkandroid.co...y-on-for-possibly-3-days/

Misschien niet allemaal met mooie grafiekjes maar wel allemaal met vrij dezelfde tijden, welke toch beter zijn dan deze hier. Ik vraag mij dan af zijn deze allemaal fout of zijn er toch zo'n verschil in tests? Misschien meer relevante dingen testen ipv zo lang mogelijk video kijken (wie kijkt nu regelmatig 8u aan een stuk video op zijn telefoon).
Maar een kijken naar dingen doen dat de meeste mensen er mee doen:

Test 1:
- test opstaan om 7u, batterij opgeladen
- wifi aan en het weer checken en normale dingen
- met de auto naar het werk met bluetooth aan opgebeld worden gespreken van 5min
- op het werk en overal 3G aan laten staan
- bepaald aantal min browsen, bellen, smsen tijdens werk
- terugrijden met zelfde parameters
- thuis nog een bepaald aantal min met wifi aan zitten en bellen en smsen

Test 2:
- zelfde maar met de trein naar het werk
- met koptelefoon naar een serie kijken of spelletje spelen,
- zelfde op het werk
- weer met de trein terug met spelletje of video
bv video in het opgaan spelletje in het teruggaan.

Hang aan alles een vaste tijd (bv 15min angry birds, 30min video,...) en je kan toch een realistisch onderscheid maken tussen alle toestellen in een meer "realistisch" gedrag voor werkmensen. Dit kan inderdaad mss niet bij de eerste test maar als je het toestel een week of 2 hebt kan dit mss wel? 1 week test 1 en 2de week test 2, en dit met verschillende toestellen (voor nu mss met one en de xperia)? Is maar een idee...

[Dmitrov]

Nooit bellen, dan vraag ik mij toch sterk af waarom je zo'n telefoon nodig hebt.. een tablet kan dan alles wat je wil, video op een groter scherm met dezelfde resolutie, browsen idem dito, en voor een minder prijs.

Maar kom, ik denk toch dat mijn tests (hierboven beschreven) toch heel veel mensen die zo'n telefoon overwegen realistischer overkomt dan "je kan er 8u lang aan een stuk video mee bekijken!". Je moet de bevolking/mogelijk kopers in percenten bekijken en mensen die er alleen mee video kijken en mee browsen zal misschien nog geen 2 percent zijn. Ik geloof toch dat 98% vd mensen met een telefoon toch wel eens belt of een sms verstuurd.. Dan kunnen we een test opstellen met bellen en smsen in de vergelijking of alleen smsen met video,...

[Dmitrov]

Het enigste wat mij nu nog tegenhoudt om te upgraden van mijn S2 naar de S4 is die batterijduur...

- zalig scherm (full HD en amoled)
- snel al lees ik hier en daar dat hij toch hapert nadat je een spelletje afsluit raar
- SD kaart
- verwisselbare batterij
- ziet er een pak beter uit dan de S3 met die minder afgeronde hoeken en kleinere randen

Zoals ik al zei vind ik het wel enorm jammer dat de batterij het zo kort doet... Ik vind niet veel reviews die dit staven (meestal ongeveer hetzelfde als de S3), maar ik hoop vooral dat ze met een officiele batterij upgrade komen voor deze S4. Ik heb zo'n batterij upgrade direct samen met mijn S2 gekocht die het toch meer als 35% langer uitzingt dan de standaard batterij. Al vind ik nergens een bewijs dat dit gaat komen?

Iemand die weet of deze review qua batterij mss niet echt klopt of of er een batterij upgrade kit van samsung zelf komt?

[steefmek]

Dat van een seconde wachten is heel simpel op te lossen door gewoon binnen S-voice de activatie dmv de homeknop uit te schakelen. Geldt trouwens ook voor de S4 en bij de S2 (maar dan binnen spraakbesturing).

Ik vind trouwens niet dat er meer bloatware op zit dan de S3, eerder evenveel. Buiten dat kan je bijna alle extra apps etc. uitzetten dus ik zie het probleem niet zo.
Samsung kan prima software maken, er zijn genoeg goede punten op te noemen. Echter hadden ze enkele features eruit moeten laten en ze verder moeten ontwikkelen zodat ze iets beter werken dan nu. Dus dat argument met volkomen nutteloos is ook nutteloos gezien er genoeg features wel naar behoren werken.

Maar veel plezier met je custom 4.2.2 ROM waarvan geen userspace sources van zijn. Want daar werkt natuurlijk wel alles naar behoren toch?
-HW composer issues
-(S)Mali blobs geven problemen met games (was eerst memory leaking)
-camera freezes
-hdmi werkt niet
-nfc werkt niet als je deze bij stock uit had staan
-eerste telefoon gesprek zonder geluid
-RIL problemen

[soedesoft]

Android 4.0 (de initiële versie op de S3) werkte prima. Na de update naar 4.1.2 werd de telefoon trager en trager. Ik heb nu een jaar deze telefoon maar gebruikte nooit enige apps van samsung. Als ze nu gewoon losse apps, en of widgets maakten zou het allemaal prima zijn (als je die dan ook kan uninstallen).

[Richh]

Wanneer laten jullie die 250 nits - eis nou vallen? Dat is reden 1 waarom AMOLED schermen minder presteren... Het is niet fair, omdat je minder nits nodig bent om toch een duidelijk beeld te krijgen. In de praktijk zal je het scherm van de S4 minder helder instellen dan die van de Xperia Z bijvoorbeeld.

Duidelijk is dat het toestel zeer veel energie in stand-by gebruikt en dat is niet goed. Maar ik verwacht dat de gebruiksduur van zwaar gebruik heel anders uit zal vallen innde praktijk.

[arnoudwokke]

Wanneer laten jullie die 250 nits - eis nou vallen?

Wat is het alternatief om deze test eerlijk uit te voeren?

In de praktijk zal je het scherm van de S4 minder helder instellen dan die van de Xperia Z bijvoorbeeld.

Met Auto Brightness kom je rond dezelfde waarden uit. Ik heb vaak lcd's en amoleds tegelijk in dezelfde omgevingen onder de meter gelegd en de verschillen zijn niet groot. De 400 of 500 nits van lcd's wordt vooral ingezet bij gebruik buiten, binnen staat hij vaak lager.

[Señor Sjon]

Zwaar verbruik lijkt mij een volgas test, dus alle schermen op max.
250 nits testen is leuk voor LCD schermen, maar totaal geen noodzaak voor Amoled schermen.

Resultaat.
S4 met max helderheid van 300 nits moet bij 250 nits op 83% helderheid draaien, terwijl de iPhone 5 maar op 44,5% draait en de One op 51%. Inderdaad voor de LCD's vrij realistisch, maar bij mijn S2 kom ik in de regel echt niet voorbij de helft van het balkje voor de helderheid.

[TMC]

Ik begrijp je punt, maar 'alles vol gas' is geen eerlijke vergelijking.

Stel ik heb toestel A en B. Ze zijn beide exact hetzelfde, op één ding na: toestel B heeft een maximale helder die 150% is van de helderheid van toestel A.

Als je alle toestellen 'vol gas' test, zal toestel B lager scoren. Is dat eerlijk? Nee, want als je toestel B op dezelfde helderheid als toestel A had gezet, zag alles er exact hetzelfde uit, als twee druppels water, en dan had toestel B niet zo slecht gescoord.

Conclusie: je moet dit soort standaarden aanhouden om tot een goed meetresultaat te komen.

[Señor Sjon]

Nee, want je draait op 100% van toestel A, en maar op 66% van toestel B. Dus heeft toestel B weer het voordeel. Punt is, je zit met twee verschillende schermtechnieken.

Een Amoled zal denk ik ook met een volledig wit scherm meer verbruiken dan een LCD, is dat dan eerlijk? Of krijg je dan een donkere test waarbij de Amoled schermen weer in het voordeel zijn. Je ziet het al, het is bijna niet te doen en ik begin steeds meer begrip te krijgen voor testen die de helderheid op 50% zetten. Hoewel geen meetbare waarde (je kan wel meten hoeveel nits dat is op dat scherm), is het wel eerlijker in het gebruikk van de telefoon.

Bijna elke andere review prijst de accu en standby tijd IRL en vindt deze beter dan zijn Android concurrenten, dus deze conclusie van alleen tweakers.net vind ik dan wel hoogst twijfelachtig.

[TMC]

Ja, maar als toestel B op 65% draait, is de prestatie exact gelijk aan toestel A.

Je moet gewoon de helderheid hetzelfde houden, een andere oplossing is er niet.

[Martinspire]

Waar het voornamelijk om gaat is afleesbaarheid bij omgevingen met veel licht. Dus ook in de zomer buiten op het terras.

[TMC]

Goed punt. Een scherm met een hoog contrast vereist een lagere helderheid voor vergelijkbare leesbaarheid en dus minder energieverbruik.

Een extreem voorbeeld: papier. Zet een LED-lamp onder een A4'tje met 250 nits, en je zal zien dat er energie verbruikt wordt (goh).

Echter, je hebt bij papier normaal gesproken helemaal geen verlichting nodig, en dus is de test onzinnig.

Dit gaat natuurlijk niet helemaal op voor AMOLED-schermen, maar het principe is hetzelfde: je hebt minder verlichting nodig om een leesbaar beeld te krijgen dan bij LCD-schermen.

[watercoolertje]

offtopic

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:26]

[Rafe]

Bovendien is het de compleetste telefoon ooit, met onder meer een vochtigheidsmeter en een thermometer. De potentie van die sensoren is enorm, maar Samsung vergeet al die potentie te benutten. Het beschikbaar stellen van alle api's kan maken dat al die sensoren meer functies krijgen, maar de kans is groot dat dat nooit gebeurt en dat zou doodzonde zijn.

Android 4.0 en later ondersteunen alle sensoren behalve de rgb-lichtsensor, gebarensensor (wat een infraroodcamera a la Kinect lijkt te zijn) en cover sensor. Voor die laatste drie zal het vast niet lang duren voordat de knappe koppen van XDA achterhalen welke libraries/calls er nodig zijn lijkt me

[Reactie gewijzigd door Rafe op 23 juli 2024 10:26]

[arnoudwokke]

Android 4.0 en later ondersteunen alle sensoren behalve de rgb-lichtsensor, gebarensensor (infraroodcamera a la Kinect) en cover sensor. Voor die laatste drie zal het vast niet lang duren voordat de knappe koppen van XDA achterhalen welke libraries/calls er nodig zijn lijkt me

Maar dan moet Samsung die wel op de standaardmanier hebben geimplementeerd. En dat lijkt me niet, want Air View werkt niet als 'hoveren' (eveneens sinds Android 4.0 aanwezig) en ontwikkelaars kunnen dus niet via die functie Air View gebruiken

[Martinspire]

Imo had dat de featureset ook wel wat mogen beperken bij de waardering. Leuk dat ze dingen toevoegen, maar als ze niet geweldig geïmplementeerd zijn en de developers er waarschijnlijk niets mee kunnen doen (of in ieder geval voorlopig niet), dan is het ook weinig voordeel ten opzichte van eerdere modellen.

[SoloH]

He, het lijkt wel of jullie de gegevens manipuleren. De review van de iPhone 5 geeft veel hogere accuduur dan jullie in deze test laten zien.
reviews: Apple iPhone 5: allrounder, geen vernieuwer
Dat is wel heel erg vreemd!

Edit: dus toch niet zo vreemd. Is dat dan wel gemeten met een verse telefoon, of een van 3 maanden oud?

[Reactie gewijzigd door SoloH op 23 juli 2024 10:26]

[arnoudwokke]

Sindsdien kwam iOS 6.1 uit en toen hebben we de accutesten opnieuw gedaan. Daar kwamen lagere scores uit reviews: IOS 6.1 op de iPhone 5

Ik heb de cijfers van iOS 6.1 meegenomen, omdat iedereen die update inmiddels wel draait en hij ook voorgeinstalleerd staat als je hem koopt.

[Martinspire]

Mogelijk hebben ze de test opnieuw uitgevoerd om een eerlijke vergelijking te bieden (net als dat ze nieuwe foto's maken). Misschien dat de iPhone 5 wat ouder is en daarom wat minder batterij, maar dat maakt de uitslag nog niet meteen onjuist. Al is het bij dit soort zaken wel opvallend. Een update kan daar bv wel veel voor uitmaken.

[TMC]

Goede review Arnoud, maar dit klopt gewoon niet:

Vraag maar aan Nokia, de schier onaantastbare marktleider van vijf jaar geleden is nu een kleine uitdager; het marktaandeel is gezakt van rond 40 procent enkele jaren geleden tot slechts een paar procent nu. Daarom is het verwonderlijk dat zowel Samsung als Apple in dezelfde val dreigen te trappen als Nokia destijds.

Waar Nokia hard op afgerekend is, is dat het jarenlang de markt overvoerde met telefoons die onderling maar weinig verschilden. Bovendien leken de belangrijkste modellen steevast op elkaar wat specs, features en interface betreft. Nokia durfde niets radicaal te veranderen, uit angst klanten van zich te vervreemden.

Waar Nokia hard op is afgerekend, is een inferieur product. Symbian is namelijk gewoon en heel slecht OS in vergelijking met iOS en Android.

Nokia moest dus veranderen omdat ze simpelweg slechte producten hadden. Samsung en Apple hebben echter geen slechte producten, dus is de noodzaak tot verandering minder. Samsung en Apple zullen dus (voorlopig) niet in dezelfde val trappen, omdat hun producten superieur zijn in plaats van inferieur zoals bij Nokia.

Nogal een belangrijk verschil.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 10:26]

[arnoudwokke]

Waar Nokia hard op is afgerekend, is een inferieur product. Symbian is namelijk gewoon en heel slecht OS in vergelijking met iOS en Android.

Nokia moest dus veranderen omdat ze simpelweg slechte producten hadden. Samsung en Apple hebben echter geen slechte producten, dus is de noodzaak tot verandering minder. Samsung en Apple zullen dus (voorlopig) niet in dezelfde val trappen, omdat hun producten superieur zijn in plaats van inferieur zoals bij Nokia.

Nee, oneens. Op het moment dat Nokia's imperium begon in te storten - dat was in de tweede helft van 2009, toen de ceo besloot de prijzen te laten zakken om het marktaandeel op peil te houden, was Android pas bij versie 1.6 en echt nog geen goed OS; iOS 3 was nog net uit, dus de eerste versie met knippen en plakken (ja, echt!).

Symbian was toen een veel verder ontwikkeld besturingssysteem, met een zuinigere kernel, veeel meer features en veel meer mogelijkheden voor zowel gebruikers als ontwikkelaars (alleen niemand wist hoe daar gebruik van gemaakt kon worden). Ook bleef Nokia vasthouden aan beperkt werkgeheugen voor zijn telefoons en dat is lame.

De ontwikkelingen die Nokia onderschatte was de vraag naar capacitieve touchscreens en de wijzigingen in Symbian die daarvoor nodig waren. Ook onderschattte Nokia de invloed van apps op de gebruikservaring; Nokia gokte erop dat de meerderheid van de mensen nooit een smartphone zou kopen met de accuduur van een dag en met mogelijkheid om een buienradartje te checken, nieuws te lezen en te whatsappen (note: WhatsApp bestond toen nog niet).

De iPhone en Android-telefoons boden simpelweg een totaal andere gebruikservaring, gericht op uitbreiding via apps, besturing via touchscreen en eyecandy om het gebruik prettig te maken. Het waren telefoons in een totaal andere categorie; een nieuw soort smartphones. Nokia kwam zwaar in de problemen toen Android-telefoons steeds goedkoper werden en de Symbians in die prijsklasse dus niet meer verkochten.

Het cruciale punt kwam toen Nokia wel doorkreeg dat de markt in rap tempo aan het veranderen was. De 'schier onaantastbare marktleider' veranderde niet mee, voerde te weinig innovaties door. En als je naar de verkoopcijfers kijkt (zie blauwe staafjes hier), dan zie je dat de verkopen tot en met 2010 gewoon stegen (al stegen totale verkopen van smartphones nog sneller).

[TMC]

Volgens mij ben je het wel met mij eens. Ik zie jou namelijk zelf argumenten geven waarom Symbian minder is dan Android en iOS. Ik zet ze even op een rijtje:

1. Beperkt werkgeheugen
2. Niet geschikt voor capacitieve schermen
3. Beperkte ondersteuning voor apps
4. Minder eyecandy

Jij zegt zelf dat Nokia in de problemen kwam omdat de markt veranderde.

Waar ik over val is dat jij zegt dat Samsung en Apple in dezelfde val dreigen te trappen. Maar 'de val' is: niet veranderen terwijl de markt wel verandert. Dat zeg je zelf (en ik ben het daarmee eens).

Hoe kunnen Samsung en Apple in dezelfde val trappen? Zij bepalen namelijk de markt. Er bij hen dus helemaal geen sprake van 'niet meegaan in een veranderende markt'. Ze trappen dus (op dit moment) absoluut niet in dezelfde val, dat is onmogelijk.

Ik vind dat je heel goed uitlegt waarom Symbian ten onder is gegaan, alleen met jouw verhaal ondersteun je mijn argument juist.

[arnoudwokke]

Jij zegt zelf dat Nokia in de problemen kwam omdat de markt veranderde.

Waar ik over val is dat jij zegt dat Samsung en Apple in dezelfde val dreigen te trappen. Maar 'de val' is: niet veranderen terwijl de markt wel verandert. Dat zeg je zelf (en ik ben het daarmee eens).

Hoe kunnen Samsung en Apple in dezelfde val trappen? Zij bepalen namelijk de markt. Er bij hen dus helemaal geen sprake van 'niet meegaan in een veranderende markt'. Ze trappen dus (op dit moment) absoluut niet in dezelfde val, dat is onmogelijk.

Yup, dat is een prima samenvatting. Om de neergang mogelijk te maken moeten twee elementen aanwezig zijn:
1. Moeheid met huidige dominante smartphoneplatform(en) en toestellen
2. Een geloofwaardig alternatief met nieuwe mogelijkheden en gebruikservaring

Als marktleider heb je het tweede niet in de hand; dat element komt van derden. Het eerste is wel iets waar je een zekere invloed over hebt. En ik kan het niet helemaal staven met cijfers, maar als ik alle reacties hoor en zie, zijn Apple en Samsung onderweg naar het punt waarop mensen moe zijn van iPhones en Galaxy's.

Blijft over het tweede punt: Nokia klopt aan de deur met Lumia's, BlackBerry heeft BB10 en diverse kleinere partijen proberen het (Firefox OS, Ubuntu, Sailfish enz). Ik denk dat geen van alle nog het punt heeft waarop Android en iOS eind 2009 en begin 2010 waren en een meerderheid van mensen kan overtuigen te switchen.
Dat is wel een verschil met toen. Maar ik denk wel dat Samsung en Apple dreigen in diezelfde val te trappen en als een van die partijen een kleine revolutie kan ontketenen dan is er niets meer wat de neergang tegenhoudt. En dat hebben ze dan - net als Nokia - aan zichzelf te wijten.

Er is maar een uitweg en dat is dat een van beide bedrijven zelf de nieuwe revolutie ontketent. Apple kan dat - het killde de eigen iPod-business ten gunste van de iPhone bijvoorbeeld - maar het is de vraag of dat gebeurt. Wat denk jij?

[TMC]

Je verwoordt jouw punt hier heel anders dan in de review. In de review leg je de nadruk op 'veel dezelfde toestellen', terwijl je hier de nadruk legt op 'veranderende markt'. Veel dezelfde toestellen met weinig onderlinge verschillen was niet het grote probleem, de veranderende markt was dat.

Ik wil inhaken op jouw tweede punt, namelijk dat er een gelijkwaardig alternatief met nieuwe mogelijkheden en gebruikservaring moet ontstaan. Dat ben ik helemaal met je eens. Alleen hoe groot is de kans dat zoiets gebeurt? Ten tijde van Symbian was die kans heel erg groot. Nokia klootte al jaren aan met smartphones, maar een doorslaand succes is het nooit geworden.

Nu is dat heel anders. Apple en Google zijn grootmachten die ongekende kwaliteit leveren. Veel beter dan wat Nokia met Symbian heeft gedaan. Die haal je niet zomaar in. Dat risico is gewoon 0,0%.

Jij zegt dat Nokia aan de deur klopt, maar de waarheid is dat het marktaandeel van Windows Phone (ik gebruik WP en Nokia maar even door elkaar) in 2012 nauwelijks is gestegen. Windows Phone is inmiddels 2,5 jaar oud maar Apple (iOS) en Samsung (Android) hebben hier nauwelijks last van gehad. Ik denk dus niet dat WP, op dit moment, een groot risico vormt. Niet in de laatste plaats omdat Nokia zich net zo schuldig maakt aan 'veel dezelfde toestellen' als Samsung en Apple (Lumia 520, 620, 720, 820, 920, lijken allemaal bijzonder veel op elkaar).

Ik wil nog even terugkomen op de review. Jij had het daarin over 'dezelfde val', maar ik vind dus dat deze 'val' absoluut niet hetzelfde is, om de volgende reden: Symbian was pre-iOS en pre-Android al niet top. Het feit dat smartphones nauwelijks populair waren t/m 2007 zegt genoeg. Momenteel zijn iOS en Android echter wél top, met heel veel ontwikkelingen op allerlei gebieden. Symbian was in feite 'per ongeluk' marktleider, bij gebrek aan beter. Toen er ineens wel concurrentie kwam was het dan ook snel gedaan met Symbian.

Natuurlijk moet je altijd waken voor concurrentie en nieuwe ontwikkelingen, maar het lijkt me stug dat Samsung en Apple zich ineens de kaas van het brood laten eten. Dat zou namelijk alleen gebeuren als er iets nieuws komt wat echt VEEL beter is, en dat is er gewoon niet.

Er moet nu gekeken worden naar nieuwe productcategorieën omdat dat de logische volgende stap is, maar daar zijn Google (Glass) en Apple (horloge) al aan bezig. Samsung ongetwijfeld ook. Er is dus wat mij betreft geen enkele indicatie dat Samsung en Apple in dezelfde val als Nokia dreigen te trappen.

[BarôZZa]

Dezelfde argumenten gebruikten Apple-aanhangers toen Android nog maar klein was. Het marktaandeel zou nooit groot worden, want kijk maar naar de laatste twee jaar. iOS was veel groter, had meer apps en zou nooit ingehaald worden.We weten allemaal hoe het gelopen is.

Als developer voor alle drie de platformen zie ik dan ook wel degelijk gevaar voor zowel iOS en Android. Windows Phone 8 (en die is nog maar een paar maanden uit en een groot verschil met WP7 van ervoor) doet namelijk flink wat zaken een stuk beter dan de andere twee. Zie het als een kruising tussen de twee: de eenvoud, stabiliteit en soepelheid van iOS met een wat meer open karakter van Android en over al dat alles een overduidelijk eigen smoelwerk en goede integratie met allerlei zaken. Qua ontwikkeltools loopt het al helemaal mijlen voor Android en iOS.

Let maar op iOS 7 die in juni zal worden getoond. Ik durf er vergif op in te nemen dat ze ideeën uit Windows Phone hebben overgenomen. Als eerste zullen ze de glossy effecten uit iOS gooien en voor een plattere moderne look gaan, zoals de Metro interface. Ik gok dat als je een Metro-interface maakt met ronde hoeken, dat je dicht in de buurt van de volgende iOS komt.

Voor de rest is stilstand achteruitgang in deze markt. Wat hebben Samsung en Apple voor grote veranderingen getoond de afgelopen paar jaar? Bedenk dan hoeveel Nokia, HTC en Sony erop vooruit zijn gegaan. Motorola is overgenomen door Google en kan ook weer een rol van betekenis gaan spelen met de Motorola X waar hoge verwachtingen van zijn. De drang bij de kleinere fabrikanten om te innoveren is gewoon veel groter.

@TMC: onderstaande grafiek toont de verkopen per maand. Dus tot eind 2010 verkocht Apple meer en het duurde nog een tijd voordat het totaal aantal verkochte Android toestellen het aantal iOS toestellen ontsteeg.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 23 juli 2024 10:26]

[TMC]

Dezelfde argumenten gebruikten Apple-aanhangers toen Android nog maar klein was. Het marktaandeel zou nooit groot worden, want kijk maar naar de laatste twee jaar. iOS was veel groter, had meer apps en zou nooit ingehaald worden.We weten allemaal hoe het gelopen is.

Dit is simpelweg onjuist. Android is vanaf het begin af aan keihard gegroeid. Geen enkele Apple-adept heeft dat toen ontkend. Bekijk de volgende grafiek eens:

http://fortunebrainstormt.../2012/11/373809501130.png

[Verwijderd]

Ik denk dat mensen tegenwoordig onrealistische verwachtingen hebben. Neem nu de iPhone5. Is grofweg 2 maal zo snel als de vorige iteratie, een scherm van topkwaliteit (helderheid en kleurechtheid), en nog steeds een relatief goede batterijduur, in een jasje wat fors lichter is geworden, het toestel is echt vederlicht.

Ik zeg dat niet om Apple op te hemelen, maar objectief gezien is dat een spectactulaire hardware innovatie. Maar toch vind iedereen dat maar saai. Als de iPhone roze was gespoten, 6" groot had gemaakt en tjokvol onzin features had gestopt, dan was het "innovatief".

[4bit]

Dat zijn nu net de gevaarlijke gedachtegangen die grote bedrijven ten onder brengen. Denkend dat iedereen toch gewoon hun producten blijven, ze worden lui, en dan komt er opeens een speler bij op een bepaalde markt die wel terug innoveert.

Het is wel zo dat google, apple en microsoft een hoop geld hebben waardoor ze hun wat misstappen kunnen veroorloven. Moest MS niet zo veel geld dan was hun achterstand ten tijde van windows CE 6.0 ook hun ondergang geweest.

[misjavs]

Ik denk niet dat bedrijven dat denken. Het is volgens mij lastig om in een markt, waarin jij marktleider bent, zelf dingen te gaan veranderen. Dit komt omdat:

• De inkomsten uit deze markt komen. Verandering zorgt ervoor dat deze inkomsten verdampen.
• Mensen kopen jou product, en niet dat andere product. Dit betekent dus dat jij het juist eind hebt en niet de concurrent.
• Verandering is duur en zorgt ervoor dat je een deel van je bedrijfsvoering moet omgooien, wat lang duurt.

Probleem is alleen dat de grootste groep van de markt vooral de 'volgers' zijn; zij volgen de trendsetter. Marktaandeel zegt dus niet zoveel, het gaat vooral om waar de trendsetters zitten.

Waar Arnoud het terrecht over heeft is dat mensen iPhone en Galaxy moe zijn. Echter, de volgers willen nog steeds gewoon een iPhone en Galaxy. Vandaar dat hiervan zoveel worden verkocht.

[Mellow Jack]

Met als grootste verschil tussen MS, Google en Apple is dat MS 60% van hun omzet haalt uit servers en office, Google natuurlijk bijna al zijn omzet haalt uit advertenties en Apple een groot deel van zijn omzet haalt uit iPhones en iPads

Even los van die grote zak geld die ze hebben waardoor ze natuurlijk wat foutjes kunnen maken zonder grote consequenties

[Martinspire]

Een doorslaand succes is het nooit geworden

Juist ja, want een half miljard toestellen kun je geen succes noemen

Nokia heeft wel degelijk kwaliteit geleverd. Anders zouden ze in de top van meestverkochte telefoons niet voorkomen: http://en.wikipedia.org/w...est-selling_mobile_phones (kijk maar eens hoeveel Nokia's dat zijn).

De Symbians hadden prima hardware erin zitten en zat redelijk in elkaar. Het was echter niet een heel simpel OS aan het worden en de rek zat er wel uit. Maar dat wil niet zeggen dat klanten niet tevreden waren. Zoek maar eens reviews na of bekijk wat vergelijkingssites. Je zult er weinig tegenkomen die echt slecht scoren.

Het marktaandeel van WP7/8 is misschien nog niet zo groot, maar dat stijgt ook constant. Er zit een groei die groter is dan bij de concurrentie. Laatste cijfers laten 52% zien en dat zal nog wel even doorgaan. Het aandeel in absolute aantallen is misschien nog laag, maar het groeit en groeit en groeit. Daar waar Android en iOS dipjes laten zien. Hierbij moet je ook aantekenen dat de gebruikersbeoordelingen van WP8 (vooral bij Nokia-toestellen) erg goed zijn en de budgetlijn nu ook in andere delen van de wereld (China en India) gelanceerd zijn, wat de groei alleen maar kan bevorderen.

Je moet het vergelijken met het introduceren van een nieuw automerk. Je zult niet meteen 50 of 20 % van de markt veroveren. Dat gaat gestaag, maar het is wel degelijk mogelijk om erin te groeien. Daar waar LG en HTC de laatste jaren nog een behoorlijk marktaandeel van Android hadden, zie je ook dat terugvallen. Ook de val van Motorola is opvallend te noemen.

Dat jij nu nog niet verwacht dat er iets komt wat VEEL beter is, is jammer voor jou, maar de geschiedenis laat zien dat dit altijd wel mogelijk is. Het is alleen de vraag wie het stokje gaat overnemen of dat ze zelf nog voor genoeg vernieuwing kunnen zorgen om de klanten niet weg te laten gaan. De klanten worden wel wat beter bij het platform behouden dan voorheen (mede door de apps die ze gekocht hebben), maar dat hoeft niet meteen een reden te zijn dat ze allemaal blijven hangen. Vooral Android zal last krijgen van het feit dat veel gebruikers gebruik maken van illegale downloads en dus makkelijker kunnen overstappen.

[DwightKSchrute]

Een interessant punt, waar ik wel over in discussie wil gaan:

Over de elementen die jij noemt bestaat denk ik geen twijfel; de opkomst van de smartphone bewijst dit mijns inziens.

Je opmerking over dat je het tweede punt als marktleider niet in de hand hebt is interessant. Daar ben ik het niet met je eens. Ik denk namelijk dat Samsung hard op weg is om met alle nieuwe softwarematige functies die zijn telkens invoeren en geheel eigen platform te beginnen, om op die manier een alternatief neer te zetten. Hoewel nog niet erg succesvol, lijkt het me dat ze Android graag links zouden laten liggen. Dit lukt nu nog niet vanwege het gebrek aan apps, maar elk nieuw platform moet bij het begin beginnen en Samsung heeft in ieder geval een grote hoeveelheid gebruikers achter zich. De softwarematige vernieuwingen die ze doorvoeren brengen in ieder geval wel een nieuwe gebruikerservaring en mogelijkheden (scrollen zonder je toestel aan te raken bijvoorbeeld). Uit de review blijkt dat het nog niet goed werkt, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het geen potentie heeft (zoals Arnoud ook aangeeft in zijn review).

Om die reden acht ik juist Samsung in staat een kleine revolutie te ontketenen en in mindere mate Apple. De iPhone en ook de iPad is al een aantal jaren een doorontwikkeling van de eerste versie en ook de iPad Mini is er alleen gekomen doordat bleek dat er wel degelijk een markt was voor tablets van 7-8 inch. Het is een (te)veel gehoord argument dat Apple al jaren niet meer innoveert (op de mobiele markt), maar ze hebben ook vaak genoeg laten blijken dat zij hier wel degelijk toe in staat zijn (de MacBook Pro Retina blijf ik een goed voorbeeld vinden).

Het blijft natuurlijk lastig: hoe ver moet je gaan in het vernieuwen van je producten? iOS is volgens de meeste Tweakers achterhaald en zij prijzen de Tweakbaarheid van Android, maar men moet niet vergeten dat zij maar een klein deel van de verkopen zijn. Hoeveel kopers zouden het waarderen als Apple iOS radicaal omgooit? Het is niet voor niks dat iOS geprezen wordt als een simpel OS. En zolang de consumenten tevreden zijn, zou je wel gek zijn om iets radicaal te veranderen.

[TMC]

Om hierop in te haken vind ik dat je moet kijken naar verzadiging. Is er nog wel verbetering nodig? Voor veel mensen is het nu gewoon prima.

Het is niet voor niets dat bij Apple de iPhone 4 en 4S nog steeds heel populair zijn. Het is niet voor niets dat de iPad mini, ondanks zijn matige scherm, beter verkoopt dan de 9,7" iPad.

Dat is een belangrijk gegeven.

[DwightKSchrute]

Zie ook hieronder de reactie van Basterdf1:

Stilstand is achteruitgang. Bovendien, verbeteringen aan je product onderscheiden je van de concurrentie. Wat dat betreft is het invoeren van softwarematige vernieuwingen door Samsung te prijzen. Het werkt wellicht nog niet zoals het zou moeten, maar het begin is er en er kan altijd op doorontwikkeld worden. Wat voor veel mensen nu prima is, kan over een jaar alweer achterhaald zijn.

Dus om antwoord te geven op je vraag: Ja, ik denk dat verbeteringen nodig zijn.

[Martinspire]

Dat is ook een belangrijke reden waarom de iPhone 5S, mini of wat erop volgt net als deze S4 het gewoon minder zal gaan doen. Dat hebben ze op dit moment tegen, waardoor andere fabrikanten zich daarmee mogelijk kunnen onderscheiden en dan ben je dus al snel je klantenbestand kwijt.

Verder is het nog afwachten of klanten bij Android blijven of bij Samsung. Op dit moment is Samsung namelijk erg afhankelijk van de appstore waardoor ze het niet zomaar kunnen omgooien.

[Mr Ton]

Niet te snel beoordelen of de iPhone 5S, Galaxy S4 en dergelijke het echt minder gaan doen, dat zal de toekomst uitwijzen. De S4 is technologisch gezien een meesterwerkje met zo'n groot scherm in een kleinere en dunnere behuizing dan de S3. Ik vind de plastic body helemaal niks, maar er zijn genoeg mensen die dat wel waarderen en Samsung zal er weer een gigantische marketing campagne tegenaan gooien wat zeker weer heel veel verkopen op gaat leveren. En zodra Apple haar 5S aankondigt zie ik zowel HTC als Samsung hun prijzen voor de S4 en One omlaag gooien om te kunnen blijven concurreren.

Op dit moment is inderdaad wel een beetje de trend gaande van 'ik wil wat anders', dat merk ik hier ook. En daar profiteert 'Lumia' van, vergis je niet in de volksmond bestaat 'Windows Phone' niet, iedereen heeft het over 'Nokia' of 'Lumia', dat heeft Nokia wel heel goed voor elkaar gekregen! Kwa apps doen ze het ook heel goed, al is Google ondersteuning en vooral Instagram nog een grote min.

En de iPhone 5S zal het ook wel weer heel goed gaan doen als Apple met de vingerafdruk scanner, 12 mpx camera en waarschijnlijk draadloos opladen komt. Ben heel benieuwd of ze dat in de dunne iPhone 5 behuizing kunnen proppen trouwens. En als iOS 7 met een redesign komt zal dat ook wel veel mensen aantrekken. Verwacht niet teveel, een wat strakker en simpeler uiterlijk, dynamische iconen en heel misschien wel de mogelijkheid tot grotere iconen maar dat is het wel. Het moet wel simpel blijven! (ik bedien hier elke dag Franse en Spaanse iPhones zonder probleem, dat maak je niet snel mee op een ander OS).

Waar het heen gaat geen idee, ik verwacht dat Apple wat krimpt en WP groeit, maar het zal nog lang 1 Android 2 Apple 3 Lumia blijven denk ik.

[Martinspire]

Ik zeg ook niet dat ze het heel slecht gaan doen. Maar het succes van de S2 en S3 is lastig te evenaren. De iPhone 5 doet het ook wat minder dan de 4 of 4S (in ieder geval qua hype).

Verder is het natuurlijk ook indrukwekkende hardware, maar de vraag is of je het nodig hebt. Ik heb het idee dat ze nu zijn gegaan voor iets te high-end waardoor mensen (vooral door de prijs) toch een goedkoper toestel uitzoeken. Dat is op zich niet erg, maar dat zal wel minder winst opleveren natuurlijk.

Google ondersteuning is inderdaad minder, maar voor Youtube zijn prima 3rd party apps, mail komt gewoon binnen en voor maps heb je Nokia nog. Verder zijn de overige diensten toch wat minder populair waardoor het voor de meesten niet uitmaakt. En bovendien is switchen naar outlook.com ook niet lastig.

Het is nog even afwachten wat Apple gaat doen met iOS 7, maar ik heb het vermoeden dat die Blackberry en Symbian achterna gaan qua hype (ofwel het blijven prima toestellen, maar halen bij lange na niet meer het aantal van voorheen). Of ze moeten weer een nieuwe hype op kunnen bouwen. Het is alleen wel veel lastiger want de rest heeft ondertussen ook niet stilgezeten. De voorsprong lijken ze (net als Samsung) wel een beetje kwijt te raken. Ik zou er niet verbaasd van zijn als de iPhone 5 en SGS4 de laatste toppers zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 10:26]

[Guusrr]

Als je ziet welk deel Arnoud uit jou verhaal heeft gekopieerd dan zie je dat hij vooral inhaakt op jou verhaal dat Symbian een heeel slecht os zou zijn geweest. Daar is hij het niet mee eens lijkt me. Alleen ging het niet mee met de tijd.

[TMC]

Daar is hij het wel mee eens, want hij noemt zelf meerdere punten waarop Symbian minder was dan iOS en Android.

En 'niet meegaan met de tijd' is gewoon een ander manier om te zeggen dat 'andere producten beter zijn'.

Het komt allemaal neer op intrinsieke kwaliteiten van het OS. Symbian scoort minder op:

1. Gebruiksgemak
2. Apps
3. De GUI

Noot: dat zeg ik niet, dat zegt Arnoud. En laten die drie dingen nou van cruciaal belang zijn voor een goed smartphone OS.

[Martinspire]

Het was niet minder omdat het OS zelf slecht was. Het groeide niet mee met de markt. Dat is het grote verschil wat je maar niet lijkt te begrijpen. Als je nou even goed leest was op het moment dat de rek eruit was, de concurrentie nog niet zo ver dat een grote val te voorspellen was.

Op dit moment verkopen beide partijen genoeg telefoons, maar het is nu ook te verwachten dat de concurrentie (of dat nou binnen Android is of bv WP8) er voorbij kan komen.

[TMC]

'Het groeide niet mee met de markt'. Wat betekent dat? Het is een erg vage term terwijl je het veel concreter kan verwoorden. Volgens mij bedoel je: Symbian had niet de beschikking over features die iOS en Android wel hadden. Oftewel: de kwaliteit was gewoon lager, het was een inferieur product. Wat heb je aan een OS dat je niet goed met de vingers kan bedienen? Etc.

Je kan het parafraseren hoe je wilt, maar uiteindelijk komt het altijd neer op kwaliteit.

Ik snap niet waarom er zo moelijk wordt gedaan over zoiets simpels.

[tweaker2010]

[...]
Nokia moest dus veranderen omdat ze simpelweg slechte producten hadden. Samsung en Apple hebben echter geen slechte producten, dus is de noodzaak tot verandering minder. Samsung en Apple zullen dus (voorlopig) niet in dezelfde val trappen, omdat hun producten superieur zijn in plaats van inferieur zoals bij Nokia.

Nokia maakte hardwarematig prima producten (denk aan de Nokia E71) welke onverwoestbaar zijn en een lange accuduur hebben, alleen het OS en de beperkte app store hebben Nokia de das om gedaan. Samsung groeit nog steeds, maar bij Apple neemt het marktaandeel inmiddels af. Qua specs loopt Apple inmiddels ook achter de concurrentie aan, maar het OS is voor veel consumenten belangrijker.

[TMC]

Een toestel bestaat echter uit hardware én software, met hardware alleen kom je er niet. En ja, het OS en de beperkte app store hebben Nokia de das om gedaan, dat zeg ik toch ook? Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens.

Verder, zowel Samsung als Apple groeien beide nog steeds. Dat Apple marktaandeel verliest komt omdat ze in de low-end markt geen toestellen hebben, Samsung wel. Absoluut gezien heeft Apple zojuist het één na beste kwartaal ooit achter de rug als het om verkochte toestellen gaat.

Tot slot, qua hardware loopt Apple zeker niet achter de concurrentie aan, bekijk de benchmarks in deze review eens zou ik zeggen (snelheid, accuduur, camera, scherm: allemaal top).

[gerritvdberg]

Vergeet niet dat de iPhone 5 een kleiner (en geen full-HD) scherm heeft en daardoor minder kracht en minder accucapaciteit hoeft te hebben om dezelfde prestaties te kunnen bieden.

[TMC]

Dat vergeet ik zeker niet, maar ook dat is een afweging van Apple.

1. Apple heeft gekozen voor een 4" scherm omdat deze gemakkelijker te bedienen is met één hand
2. Apple hoeft dus geen full hd-resolutie te implementeren, omdat op een 4" scherm de PPI hoog genoeg
3. Daardoor heeft Apple 'slechts' een zuinige dual core-processor nodig voor goede prestaties.

Het resultaat is de iPhone 5, een toestel dat uitstekend presteert en zeven maanden na de release nog steeds niet is overtroffen. Het klopt dat het komt omdat Apple zich het makkelijk heeft gemaakt door te kiezen voor een klein scherm met lagere resolutie, maar het resultaat telt uiteindelijk, vind je niet?

Het enige nadeel is dat de iPhone 5 nu een relatief klein scherm heeft. Echter, dat hoeft niet onwenselijk te zijn, aangezien dat resulteert in toestel dat je makkelijk met één hand kan bedienen en daarnaast erg handzaam en licht is. Sterker nog, dat is voor velen zelfs een groot voordeel! Een slechte accuduur zoals bij de SGS4 kan je echter nooit als een voordeel zien, dat is gewoon altijd onwenselijk.

[Mellow Jack]

Het enige nadeel is dat de iPhone 5 nu een relatief klein scherm heeft. Echter, dat hoeft niet onwenselijk te zijn, aangezien dat resulteert in toestel dat je makkelijk met één hand kan bedienen en daarnaast erg handzaam en licht is. Sterker nog, dat is voor velen zelfs een groot voordeel! Een slechte accuduur zoals bij de SGS4 kan je echter nooit als een voordeel zien, dat is gewoon altijd onwenselijk.

Lol dan kan een groot probleem worden. Veel mensen die nu een iPhone hebben hoor ik klagen over het kleine scherm. Ze zijn jaloers wanneer ze naast iemand zitten die bijv een SGS3 heeft en een vergelijking maakt tussen bijv de e-mail clients. Apple heeft de "jobs" way of thinking al verlaten op het gebied van de iPad (zie iPad mini) en het lijkt mij dat ze ook wel begrijpen dat ze dit ook op het gebied van de iPhone moeten gaan doen. Persoonlijk denk ik dat enorm veel mensen hopen op een iPhone met een scherm tussen de 4.3 en de 5inch

Het probleem van de slechte accuduur is natuurlijk een raar iets om te verhelpen. Natuurlijk is die van de iPhone tot op heden het beste maar de mensen om mij heen met een iPhone (redelijk veel) moeten hun telefoon elke dag opladen. Ik met mijn SG Note2 ook. Dat de iPhone het 4 uur langer uithoudt maakt niet uit want dan slapen de meeste mensen (mijn note2 gaat mee vanaf de ochtend tot diep in de nacht). Je kan eigenlijk pas over echte verbetering praten wanneer je smartphone bij gemiddeld gebruik minimaal 2 of zelf 3 dagen mee gaat en helaas kan geen enkele fabrikant dat tot nu toe (zeker al zie je hoe langzaam de ontwikkelingen gaan)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 10:26]

[TMC]

Jij hoort veel mensen klagen. Prima, maar dat is een zeer subjectieve bron, je hebt geen enkel idee of je deze informatie kan generaliseren.

De waarheid is echter het volgende: de iPhone 4S en iPhone 5 waren tijdens de feestdagen de best verkochte telefoons. (bron). Recentere cijfers heb ik helaas niet kunnen vinden, alleen

Een zeer groot deel van de telefoons die over de toonbank gaat heeft dus nog altijd een 3,5" of 4" scherm. Uiteraard kan dit in de toekomst veranderen, alleen het is echt geen vaststaand feit dat je een groot scherm moet hebben om succesvol te zijn.

[Mellow Jack]

Dat is dus inderdaad exact hetgeen wat ik bedoel. Wilt Apple nog meer groeien dan is het een slimme keuze om meerdere formaten te brengen. Het is een feit dat de groei afvlakt voor Apple en door blijft gaan voor Samsung puur omdat Samsung meerdere formaten heeft en dus voor iedereen iets aanbiedt

[TMC]

Het is een feit dat de groei afvlakt voor Apple en door blijft gaan voor Samsung puur omdat Samsung meerdere formaten heeft en dus voor iedereen iets aanbiedt

Dat is geen feit, het is een hypothese.

Ik denk zelf dat het komt omdat Apple de low-end en mid-end markt niet goed genoeg aanspreekt. En daarom moeten ze met een goedkopere iPhone komen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 10:26]

[Whieee]

[...]
Dat is geen feit, het is een hypothese.

Ik denk zelf dat het komt omdat Apple de low-end en mid-end markt niet goed genoeg aanspreekt. En daarom moeten ze met een goedkopere iPhone komen.

Apple moet natuurlijk niets. Als je jouw redenatie volgt zou je ook kunnen stellen dat Apple met goedkopere laptops moet komen. Apple is echter nooit een prijsvechter geweest, en het past ook niet bij het corporate image van Apple om dat te gaan doen.

Als Apple ineens prijsvechter gaat spelen en met goedkope (en middelmatige) producten gaat komen, levert dat op korte termijn misschien hogere afzet op, maar op langere termijn verliest het merk Apple waarde omdat Apple niet langer als premium merk wordt gezien, waardoor de noodzaak om op volume te concurreren groter wordt, en de marges lager.

Om diezelfde reden zal een merk als Porsche ook niet snel met een goedkoop model komen.

[Reactie gewijzigd door Whieee op 23 juli 2024 10:26]

[Zavantas]

Tja, en ik ken veel mensen die mijn S3 of Lumia 920 vastnemen en die veel te groot vinden...
Die de email client (maar ook bv. berichten dienst) van Samsung ook bagger vinden, en veel liever de Google versie gebruiken.
Hier op Tweakers zie je ook genoeg mensen die niet per sé een groter scherm willen, maar eerder batterijduur of het ecosysteem waarderen.

Ik word er niet gelukkig van dat als ik mijn S3 moet opladen vanaf ik terug ben thuis (rond 17uur), mijn Lumia 's middags al moet opladen... terwijl de iPhone het dan nog tot een 20 uur uitzingt... Dit allemaal wel bij een intensiever gebruik.

Het hangt er dus maar vanaf van wat JIJ als gebruiker verwacht.

[Zavantas]

Tja, ik mag hem zelfs op mijn HD projector aansluiten, het OS zal niet stotteren. Iets wat met mijn Galaxy S3 niet altijd evident is...

Het is een feit dat heel het ecosysteem verhaal bij Android nog niet helemaal dat is. Iets waar iOS en Windows Phone veel beter in scoren. En waar BlackBerry ook slecht in scoort.

[HallonRubus]

Dus volgens jouw redenatie is het makkelijker om een klein toestel te maken met high-end prestaties? Raar dat niemand anders dat dan lukt.

Het is niet voor niets dat de schermen steeds groter worden, niet omdat men dat zo prettig vindt (of het nou 4,5" of 5" is), maar omdat je dan makkelijk een grotere accu en mainboard onder het scherm kunt stoppen in een dunne telefoon.

[tweaker2010]

Verder, zowel Samsung als Apple groeien beide nog steeds. Dat Apple marktaandeel verliest komt omdat ze in de low-end markt geen toestellen hebben, Samsung wel. Absoluut gezien heeft Apple zojuist het één na beste kwartaal ooit achter de rug als het om verkochte toestellen gaat.

Klopt, maar de low-end markt hoort ook bij de smartphonemarkt, dus die cijfers tellen gewoon mee, anders was Samsung nooit zo groot geworden. En laat nu net Nokia op de low-end en mid-end markt (met goedkope WP toestellen) met een heuse comeback bezig zijn.

[TMC]

Natuurlijk telt dat mee, alleen jij stelt dat Apple niet groeit, maar dat is simpelweg niet waar.

Marktaandeel verliezen staat niet gelijk aan 'niet groeien'. Het is in theorie mogelijk om elk jaar je omzet en winst te verdubbelen en tegelijkertijd elk jaar je marktaandeel te zien halveren.

[aval0ne]

Natuurlijk telt dat mee, alleen jij stelt dat Apple niet groeit, maar dat is simpelweg niet waar.

Marktaandeel verliezen staat niet gelijk aan 'niet groeien'. Het is in theorie mogelijk om elk jaar je omzet en winst te verdubbelen en tegelijkertijd elk jaar je marktaandeel te zien halveren.

Als de markt sneller groeit dan jij zelf "groeit", dan groei je niet. Punt.

[Martinspire]

In relatieve zin misschien niet, maar in absolute zin groei je wel degelijk.

[Whieee]

[...]

Als de markt sneller groeit dan jij zelf "groeit", dan groei je niet. Punt.

Dus als ik 2cm langer word, en jij 5cm, ben ik niet gegroeid?

[TMC]

Jij hebt het over groei t.o.v. de markt. Ik heb het over groei t.o.v. jezelf op een eerder tijdstip.

Als ik begin met 10 werknemers met €1 miljoen omzet en een jaar later heb ik 100 werknemers en €100 miljoen omzet, dan is dat groei. Punt.

Het kan echter best zijn dat het marktaandeel juist is gedaald.

Marktaandeel en groei zijn twee dingen die los kunnen staan van elkaar.

[Mellow Jack]

Bij simpele bedrijven is dat inderdaad de regel. Bij de grote, aandeel genoteerde, bedrijven geldt dat natuurlijk iets minder

Ik heb laatst een leuk stukje hierover gelezen:
http://www.zdnet.be/nieuw...ertelt-de-echte-waarheid/

Het is een feit dat aandeelhouders veel waarde hechten aan toekomst visie en wanneer je concurrenten groeien, de markt ook en jij minder groeit tenopzichte van de markt gaat het "slecht" en moet je iets doen wat laat zien dat jij in de toekomst weer met de markt mee kan gaan

[TMC]

Je maakt hele simpele dingen wollig. Als Apple meer omzet maakt en meer producten verkoopt, dan groeien ze gewoon, klaar. Dat is wat groei betekent. Als je iets anders bedoelt moet je dat specificeren, bijv. 'groei t.o.v. de markt', of 'groei t.o.v. groei'. Dat soort dingen.

Maar in principe is groei gewoon: op tijdstip A had ik 100 euro omzet, op tijdstip B (later dan A) had ik 200 euro omzet. Dan is de omzet gegroeid.

En omzet en verkoopcijfers zijn bij Apple tot nu toe altijd gegroeid t.o.v. het jaar daarvoor. Daar ging het om.

Ik snap niet waarom er een discussie bestaat over zoiets simpels.

Edit: ongelofelijk dat mensen mij -1 geven voor dit soort posts.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 10:26]

[TMC]

Groei heeft bij een beursgenoteerd bedrijf geen andere betekenis dan bij een ZZP'er.

Maar goed, je moet het zelf weten. Naar mijn mening slaat het nergens om over zo'n simpele term een hele discussie te starten.

[Rezje]

Nokia leverde slechte producten? Symbian slecht OS?
Gast, wat een grote onzin kraam je uit.

Nokia was er gewoon te laat bij met de juiste investeringen en touch mogelijkheden. Wil niet zeggen dat Symbian gelijk een slecht OS was.

[TMC]

Symbian is inderdaad een slecht OS. Ouderwets, instabiel en niet geschikt voor bediening met de vingers.

Je kan het mij oneens zijn, maar kom dan eens met een verklaring waarom:

1. Nokia er zelf voor heeft gekozen om Symbian uit te faseren
2. De verkoopcijfers van Symbian sinds 2010 elk kwartaal minder zijn geworden, terwijl Samsung en Apple elk kwartaal meer telefoons verkochten.

Dat heeft echt niks te maken met 'marketing' of 'imago', maar puur met de kwaliteit van het product. Android en iOS zijn gewoon 100x beter dan Symbian.

[Jay47]

Symbian een slecht OS?
Over welke versie heb je het?
Ja S60 was niet bedoeld voor telefoons met touchscreen, maar Symbian3 werkte goed!
Me oude N8 is nog steeds sneller dan sommige huidge Android telefoons!
En dan nog niet te spreken over de batterij, die kon ik om de 2 of 3 dagen opladen, nu kan ik dan niet zeggen van huidige telefoons!
Volgens mij heb jij niet echt Symbian3 gebruikt!

Sorry hoor maar veel features die Nokia gebruikte in Symbian zijn zelfs nu nog niet te vinden in ios of android, of pas veel later ingebouwd! Nokia liep ver vooruit toen, maar veel mensen wisten niet hoe ze het moesten gebruiken en soms was de gui niet echt simple voor mensen.

En Nokia levert slechte telefoons? Nou de kwaliteit is nog steeds beter dan een bijv iphone of samsung tel!
Jij bent gewoon aan het trollen met je fanboy gedrag!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 23 juli 2024 10:26]

[TMC]

Jawel, Symbian is zeer ongebruiksvriendelijk naar mijn mening. Ontzettend veel menutjes en ingewikkeld. Een ramp in vergelijking met Android of iOS. Of heb jij liever Symbian 3 op je SGS4 dan Android 4.2?

En kom dan eens met een alternatieve verklaring waarom Symbian heeft gefaald t.o.v. iOS en Android.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 10:26]

[Mellow Jack]

Symbian is en blijft het beste mobiele OS... Alleen jammer dat ze de UI niet zo goed hebben gekregen dat ze de concurrentie konden aangaan met iOS en Android.

Ik vind het jammer dat jij een bepaald OS het beste vind op basis van UI (want meer punten heb jij niet) terwijl dit alleen verklaard waarom bijv Android en iOS commercieel de "beste" zijn.... Jammer want ik had tweakers wel hoger ingeschat

Het overstappen op een OS wat niet inhouse ontwikkeld wordt is naar mijn mening puur een bestuurlijk besluit geweest. Ze hebben nu hun geld op MS gewed maar wanneer dit een slechte keuze is (zullen we over 1 of 2 jaar wel merken) kunnen ze zonder veel problemen overstappen op bijv Android. Dit zorgt ervoor dat een slechte keuze (zoals bij het achterblijven van Symbian) veel minder impact heeft op de resultaten en toekomst plannen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 10:26]

[Martinspire]

Symbian was niet vernieuwend genoeg (zoals ook aangehaald in het artikel). Het was in de basis geen slecht OS maar men heeft het uiteindelijk te ingewikkeld gemaakt en te weinig vernieuwing doorgevoerd waardoor het te lang is meegegaan. Een oude polo is ook geen slechte auto, maar is gewoon ingehaald. Dat wil niet zeggen dat de polo meteen een slechte auto is.

[Verwijderd]

@TMC
Stilstand is achteruitgang, dat Android nu volgens je formulering nog geen slecht product is wil niet zeggen dat het dit niet wordt.

Er gaat gewoon een competitor opstaan met een OS/product/idee dat ook de nu zo machtige Android weer zo van tafel veegt. Dat kan binnen een jaar zijn of pas over 5 a 10 jaar, maar het komt een keer om de hoek kijken. Wat de schrijver terecht zegt is dat marktleiders nu eenmaal sneller geneigd zijn om hun positie te beschermen en daarmee defensief en vaak daardoor niet innovatief zijn. Hele goede methode om je postie lang uit te melken natuurlijk, maar je verliest aanpassingsvermogen (ik moet het eerste bedrijf/marktleider vinden wat effectief beide kan). Op het moment dat je dan ziet dat radicale vernieuwing nodig is om het hoofd te bieden tegen welke competitie dan ook, ben je als bedrijf snel te laat/ te rigide/ te traag.

[TMC]

Uiteraard is stilstand achteruitgang en je moet altijd blijven verbeteren. Alleen bedenk je dat voor veel mensen gewoon gemakzucht is ontstaan. Veel mensen hoeven geen SGS4, een SGS2 is ook prima. De markt voor 'goed genoeg' groeit elke dag t.o.v. de markt voor 'het beste wat er is'. Simpelweg omdat 'goed genoeg' steeds beter wordt. Een SGS2 is veel beter t.o.v. een SGS3 dan een SGS1 t.o.v. een SGS2.

[Martinspire]

Toch zul je moeten bekennen dat de sprong van SGS1 naar 2 of van 2 naar 3 veel groter is dan die van 3 naar 4.

Edit: mybad

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 10:26]

[TMC]

Ja, dat is precies wat ik zeg. Lees maar goed.

[Verwijderd]

Klopt helemaal, maar ik doel dan ook eigenlijk niet op de huidige situatie. De smartphone markt van nu is bepaald en posities zijn redelijk fixed. High end spul wat nu allemaal uitkomt is meer van hetzelfde als ik eerlijk ben (iets mooier schermpje, snellere processor, wat additionele sensoren, mooiere behuizing, maar het product blijft hetzelfde). Het gaat mij meer om dat er een moment komt dat de huidge smartphone revolutionair verandert (danwel via de OS danwel via Hardware en waarschijnlijk een combi). Op dat moment moet je mee kunnen en vaak weer vanaf 0 beginnen. Natuurlijk zijn bedrijven als Google, Apple, Samsung etc geld in R&D aan het pompen, maar is dat garantie tot succes? Nokia heeft onwaarschijnlijk veel geld in R&D gepompt afgelopen jaren, maar door interne politiek, conservatisme etc was dit niet voldoende om uiteindelijk bij te kunnen blijven.

[Vayra]

'Slechte producten' is totaal subjectief.

De Symbians werden namelijk in grote delen van de wereld tot voor kort prima verkocht. Alleen in het Westen liep Nokia hopeloos achter omdat daar Apple aan opmars bezig was en de smartphone opeens heel snel bij iedereen op de radar kwam. Nokia liep op dat moment zwaar achter en had in zijn aanbod ineens allemaal telefoons die 'hetzelfde konden' en sommige wat beter dan de andere.

Nokia heeft eerder al pogingen gedaan om echt andere producten in de markt te zetten maar dat sloeg keer op keer niet aan. Denk aan de Ngage, de N97 en meer van dat fraais. Met veel van deze toestellen was wat mis en Nokia heeft daarna eigenlijk alleen met de N7 en de N9 (Meego) nog wat positieve reacties kunnen uitlokken. Tot een echt 'nieuw product' is het nooit gekomen. N9 was niet meer dan een brainfart en N7 liep goed maar was gewoon een Symbian Deluxe. Meer van hetzelfde dus.

[TMC]

'Nokia liep op dat moment zwaar achter'. Volgens mij bedoel je hier te zeggen dat de producten (=hardware EN software) op dat moment veel slechter waren? Dus je bent het met mij eens? Mooi.

[Sneek]

Goedenmorgen. Prachtige telefoon en ik overweeg dan ook echt om hem te kopen. De prijs is wat aan de hoge kant en dat is dan ook eigenlijk nog het enige wat mij houdt van kopen. Hopelijk komt er een goede update voor het slim scrollen want het lijkt me totaal niet praktisch.

Het lijkt wel alsof ik een video kijk die voor senioren is die nog nooit een telefoon hebben gezien. "Voor het instellingen menu heb je wel even een routekaartje nodig" "Je moet even je weg kunnen vinden in het instellingen menu" Het ziet er juist ontzettend gebruiksvriendelijk uit.

Zelf heb ik momenteel een iPhone en een (goedkope) android telefoon en ik ben meestal langer bezig om wat te veranderen op de iPhone dan op mijn android telefoon.

Camera ziet er erg indrukwekkend uit hoewel ik echt niet op al die extra functies zit te wachten (te zien in de video vanaf 7:00). Iemand anders die hier wel gek op is?

Accuduur is schandalig, maar volgens mij hebben ze bij de S3 een keer met een software update de accuduur verlengt dus wie weet.

twee sterren voor prijs vindt ik wel wat overdreven, voor een high end product betaal je een high end prijs.

[freaq]

moet zeggen dat ik hem toch vrij prijzig vind, de HTC one komt met meer geheugen en een aluminium body welke toch echt prijziger lijkt om te produceren, voor een gelijke prijs.

ik wil niet perse zeggen dat het een objectief betere telefoon is, gezien bijv een verwisselbare batterij is is ook erg prettig, maargoed extra geheugen en een mooie finish kan je toch een waarde geven.

maargoed ik ga denk ik gewoon beide in handen houden, maar als ik eerlijk ben hoop ik op een 4" telefoon met dezelfde prestaties, in tegenstelling tot de S3 mini welke flink mindere specs kreeg jammer genoeg.

[watercoolertje]

moet zeggen dat ik hem toch vrij prijzig vind, de HTC one komt met meer geheugen en een aluminium body welke toch echt prijziger lijkt om te produceren, voor een gelijke prijs.

Ik wil juist geen alu, ik wil plastic (S4 is op dit moment het duurste om te maken dus niet alles is wat het lijkt), daarbij krijg je van Samsung nu 64GB extra oftewel 80GB, volgens mij is er niet eens een versie van de One met meer dan 32GB

http://www.samsung.com/nl...4-geheugenkaart-promotie/

PS zelf moet ik niks van deze versie van de S4 hebben, helaas marginaal sneller dan de note 2...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:26]

[aval0ne]

[...]
Ik wil juist geen alu, ik wil plastic

Vroeger hadden de Amerikaanse auto's ook allemaal plastieken panelen. De Duitse autobouwers gebruikten volle metalen panelen en dat gaf hen de status van premium merk. Nu hebben de Amerikaansen wagens ook allemaal metalen panelen net omdat de markt hen dwong tot een kwalitetiever betere wagens.

Ik voorspel hetzelfde in de smartphone markt, de high end toestellen in plastiek zullen eruit gaan, plastieke telefoons zullen enkel de goedkopere modellen worden. Let op mijn woorden: dit is de laatste galaxy in plastiek. Ik snap zelfs nu niet dat ze ermee weg komen. Dat plastieke nepchromé randje, bah zeg.

[verbeek75]

het is geen plastic maar polycarbonaat

hier maar weer een halve herpost

Het is van polycarbonaat en heeft dus totaal niets met plastic te maken, Het is ooit ontwikkeld door NASA om er voornamelijk de ramen van de Spaceshuttle te maken en dergelijke, het is licht, erg sterk en kan zeer goed tegen warmte. Vooral bekend in het gebruik voor bril glazen, ook hier een misverstand bij een bril noemt men het opeens glas (enkel omdat het transparant is) en in een telefoon plastic, geen van beide goed. HTC one/S en S3 is ook van polycarbonaat. De Samsung S2 ja die is van plastic.

Voordelen zijn dus duidelijk om dit materiaal te gebruiken, het is licht, sterk, kan tegen warmte, ook is bij de reden voor het gebruik bij de S3 aangegeven dat ze het klepje erdoor konden houden zodat je de baterij kan vervangen.

Verder stoort het minder signalen dan andere materialen, en heeft Samsung in bijna alle telefoons het ook een heel laag stralingswaarde (SAR waarde)

[springtouwtje]

Facts:
Op Wikipedia staat;
"Een polycarbonaat (PC) is een thermoplastisch polymeer "
wat dan weer gedefinieerd wordt als
"Een plastic is oorspronkelijk alleen een kunststof waarvan door plastische vormgeving - verhitting in een vorm onder druk - een voorwerp kan worden gemaakt. Men spreekt dan van een thermoplast. "

Het is dus een plastic behuizing, eentje die zacht wordt bij verwarming.

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 23 juli 2024 10:26]

[WhatsappHack]

Plastic is in de volksmond gewoon een ander woord voor "kunststof". En polycarbonaat is, hoe je het ook wend of keert, gewoon een kunststof en derhalve onder de noemer "plastic" te scharen.

Daarnaast: De HTC One S is van Aluminium. Net als de One. De One X/X+ is de enige telefoon in de HTC lijn die van kunststof is gemaakt.

[Felyrion]

Grapjas. Ik nodig je uit om bijvoorbeeld de Engelse wiki voor Plastic er even op na te slaan. Volgens mij heb je je definitie van Plastic niet in orde

ik citeer:

Common plastics and uses:
Polycarbonate (PC) – Compact discs, eyeglasses, riot shields, security windows, traffic lights, lenses.

Alle thermoplastische (plastic!) materialen worden samengeveegd onder deze verzamelnaam. Waaronder ook polycarbonaat.

Beetje jammer dat je zo verontwaardigd gaat lopen doen. Het is en blijft plastic. Of het nu kogelvrij zou zijn of niet.

[paradoXical]

Het is inderdaad polycarbonaat, en dit is een logisch en goed materiaal om telefoons van te maken. Ik begrijp niet zo goed wat men heeft tegen het gebruik van dit materiaal. Het heeft veel voordelen ten opzichte van aluminium en is veel gemakkelijker te bewerken.

De huidige body's voor telefoons worden nog steeds CNC gefreesd uit 1 blok aluminium, daar is echt niets technish aan. Verder is er ook niets geavanceerds aan aluminium, het is gewoon een metaal dat net als ijzer uit erts (bauxiet) gewonnen wordt... Wat dat betreft is 'simpel polycarbonaat' een stuk geavanceerder..

[WhatsappHack]

Forgive me for asking, maar wat maakt het proces om het te maken uit? De moeilijkheidsgraad zegt helemaal niets over de uiteindelijke kwaliteit.
Ook "worden gewoon gefreesd" is een beetje out of context, het maken van het frame voor de HTC One is niet je average procesje...

[Grrrrrene]

[...]

Vroeger hadden de Amerikaanse auto's ook allemaal plastieken panelen. De Duitse autobouwers gebruikten volle metalen panelen en dat gaf hen de status van premium merk. Nu hebben de Amerikaansen wagens ook allemaal metalen panelen net omdat de markt hen dwong tot een kwalitetiever betere wagens.

Welke Duitse auto heeft volle metalen panelen dan? Een alu-sierstripje hier en daar, prima, maar "metalen panelen"? Dat is veel te zwaar. Het interieur van een BMW of Mercedes bestaat voor het grootste deel (qua oppervlak) uit plastic. En dan nog: plastic is geen materiaal opzich, het is een hele groep waaronder de bakjes vallen waarin je Chinees eten mee naar huis krijgt, maar ook hoogwaardige kunststoffen die prettig aanvoelen. Het verschil tussen een premium en een Amerikaanse auto was dat de premium auto's zachtere kunststoffen gebruikten.

Wat ik dus wil zeggen: er is niks mis met kunststoffen in premium-toepassingen. Het is een prima materiaal om je telefoon mee te maken. Met zo duurzaam als aluminium, duurzamer dan glas. Maar goed, als aluminium beter aanvoelt, is dat voor jou een betere keuze.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 10:26]

[johnbetonschaar]

Bijna alle luxe Duitse sedans en sportwagens zijn gewoon vrijwel 100% aluminium hoor. Plastic panelen zie je vooral op de goedkopere auto's. Zelfs mijn Peugeotje uit 1990 heeft gewoon een volledig stalen carrosserie, en die weegt onder de 850 kilo.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 23 juli 2024 10:26]

[Jortio]

Het ging hier om interieurpanelen en die zijn toch echt grotendeels van plastic.

[Metten]

En als het gaat om aluminium: zeker niet 'vrijwel alle duitse sedans en sportwagens' zijn grotendeels of volledig van aluminium. Zeker de compacte sedans als de 3-serie, C-klasse en A4 zijn toch echt nog grotendeels van staal.

Dashboards en andere delen van het interieur zijn overigens vrijwel zonder uitzondering van kunststof en dat wordt in de duurdere modellen afgewerkt met zachte lagen kunststof, metalen of houten sierstrips en/of leer.

[aval0ne]

Het ging hier om interieurpanelen en die zijn toch echt grotendeels van plastic.

Het gaat hier om exterieurpanelen.

[Tortelli]

Vrij slecht voorbeeld, het interieur van de meeste Amerikaanse auto's is nog niet bepaald indrukwekkend. Gemiddelde pvc regenpijp aan je huis is van mooier materiaal gemaakt dan het dashboard van een gemiddelde sedan.

Het is overigens wel verbeterd, daar niet van.

[aval0ne]

Vrij slecht voorbeeld, het interieur van de meeste Amerikaanse auto's is nog niet bepaald indrukwekkend. Gemiddelde pvc regenpijp aan je huis is van mooier materiaal gemaakt dan het dashboard van een gemiddelde sedan.

Het is overigens wel verbeterd, daar niet van.

Het gaat over het exterieur. De carroserie van amerikaanse wagens was van plastiek. Dat straalt gewoon geen premium gevoel uit. Is niks mis mee maar wel als je in het premium segment wil overleven.

[grmpf]

bij mijn weten was en is er maar een Amerikaanse auto met een plastic carrosserie en dat is de Chevrolet Corvette. dat de bouwkwaliteit niet zo best was, daarover zal iedereen het eens zijn.

On topic: enige nadeel aan mijn S2 vind ik de grote stapel zinloze undefeatable bloatware. Dat lijkt allemaal nog veel erger met de S4.

Qua prijs/kwaliteit is de Nexus 4 onverslaanbaar momenteel als je 't mij vraagt.

[echtwaarisdatzo]

Jezus man, als je verstand hebt van gadgets enzo beperk je uitspraken tot dat. Want je komt niet al te snugger over met je auto metafoor. Amerikaanse auto's zijn van rampzalig slechte kwaliteit, dit is een feit. De auto industrie heeft het daar niet voor niets zo moeilijk.

[Bullet NL]

Klopt, je krijgt tijdelijk een geheugenkaartje van 64GB.
Dit is echter een tijdelijke actie na registratie, met de nadruk op tijdelijk.

Dat er geen HTC One is met dan 32GB klopt niet, het 64GB model is reeds aangekondigd, echter nog niet leverbaar.

[tweaker2010]

Klopt, je krijgt tijdelijk een geheugenkaartje van 64GB.
Dit is echter een tijdelijke actie na registratie, met de nadruk op tijdelijk.

Idd, dat gratis geheugenkaartje was een promotie actie (net als de MediaLink van HTC) en was alleen geldig tijdens de pre-order (actie liep tot 26 april 2013) dus inmiddels verlopen.

[jappiejaap]

Heeft de s4 ook niet draadloos laden ?

[echtwaarisdatzo]

Waarom hoor ik hier niets meer over idd.

[watercoolertje]

Actieperiode: 27 april 2013 t/m 31 mei 2013

Van die link die ik heb gepost Dus niks alleen pre-order!

[Framoes]

http://www.samsung.com/nl...romotie/actie-uitleg.html

Indien je je in de periode van 15 maart t/m 26 april hebt ingeschreven[...]

Actie is dus afgelopen.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 23 juli 2024 10:26]

[watercoolertje]

Nee de actie loopt nog de registratie is wel afgelopen, groot verschil want volgens jouw krijg ik die kaart straks niet en volgens mij krijg ik die kaart wel als ik nu (of tot 31 mei) nog een S4 koop

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:26]

[Daejji]

Niet zo bijdehand aub watercoolertje.
Die actie is voor iedereen die zich voor 26 april had ingeschreven.
Nieuwe mensen hebben er dus niks aan.
Mijn god zeg, praat je altijd net zo lang om je gelijk te krijgen..of denken te krijgen??

[AmigaWolf]

De batterij duur is normaal tegenwoordig, 79 uur in licht gebruik, dat doet mijn Huawei Honor 2 U9508 2GB ook, misschien iets meer 85 uur +/- met B544 Android 4.1.2 Stable en 2150mAh batterij.


Even getest op mijn telefoon Huawei Honor 2 U9508 2GB.

Kraken JavaScript Benchmark (version 1.1).


Chrome 27: 21938ms


Peacekeeper - free universal browser test for HTML5 from Futuremark.


Chrome 27: 441


Sneller dan Sony Xperia Z, dat heeft Android 4.1.2 en Qualcomm S4 Pro 1,50 GHz.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 10:26]

[mad_max234]

Doe is niet zo bijdehand, watercoolertje heeft gewoon gelijk actie loopt nog gewoon. Dat eerdere actie afgelopen zijn over inschrijven prima, maar daar heeft hij het niet over.

64GB cadeau bij aankoop van Samsung Galaxy S4
Actieperiode: 27 april 2013 t/m 31 mei 2013

Edit/
Zelfs in je eigen link staat 31 mei, voortaan even wat verder lezen dan eerste regel van je eigen link.

Als je S4 voor 31 mei koopt krijg je 64GB cadeau.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 juli 2024 10:26]

[ilhanko]

Maar als je even leest in de voorwaarden...

Voordeel: 64GB micro SD kaart ter waarde van € 74,- bij aankoop van een Samsung Galaxy S4.
Let op: dit voordeel is alleen te verkrijgen wanneer u zich uiterlijk 26 april 2013 heeft ingeschreven op www.onzetroonopvolger.nl .

Dus je moest je eerst inschrijven (t/m 26 april), vóór 31 mei een S4 kopen en dan krijg je het kaartje.

[watercoolertje]

Jup dus ik heb me (al lang) ingeschreven ook al koop ik dat ding misschien niet, oftewel ik heb wel gewoon profijt tot 31 mei

[Kevinp]

Had ik ook gedaan, al verwacht ik wel de telefoon voor 31 mei .

Ik vind ook de twee sterren voor prijs erg laag. Je moet de prijs met andere high end telefoons vergelijken en dan is deze hetzelfde. Dus ik zou zeggen minstens 3 of 4 sterren daar.

Daarnaast vind ik het vreemd(heb het bij de video ook gepost) dat de accu er zo slecht uit komt. Bij GSMarena komt deze er nameljik erg goed uit.

[arjanv]

ik ook. ik wil plastic. veert teminste mee als je hem laat vallen. metaal is gelijk veel meer schade en het is zwaarder.

[aval0ne]

Plastieken telefoons zullen altijd bestaan, heel de line up van fisher price is plastiek.

[springtouwtje]

Ericsson -> Nokia -> Apple -> Samsung -> Fisher Price

[Verwijderd]

Waar haal jij het dat de S4 het duurste is om te maken vanwege dat plastic? Samsung gebruikt gewoon goedkoop plastic en dat weten ze zelf ook. Het is niet voor niets dat ze in de toekomst met duurzame materialen willen werken. Daarnaast blijft de S4 nog steeds een ramp als je hem laat vallen. Na de S3 moet ook de S4 het weer afleggen tegen de iPhone 5 in de Android Authority droptest

Galaxy S4 vs iPhone 5 drop test: not again, Samsung!

[.ScorpionSquad]

Je moet ook niet van een glasplaat met een diagonaal van meer dan 5 inch verwachten dat het beter kan tegen een val dan van een galsplaat van 4 inch. Hoe groter de glasplaat hoe makkelijker deze breekt.

[Brian-R]

Als je het commentaar erbij leest zie je dat dit een niet echt fantastisch vergelijkbare test is. Puur omdat de Iphone 5 op de zijkant valt en de S4 op de hoek bij de val test vanaf het oor.


Compleet ander iets:

WatchON van samsung kan wel vanuit notification balk dit is een optie die je moet aanzetten bij instellingen.

[Nexusonline_NL]

ja hoor!
als je het filmpje uitkijkt dan zie je dat de iphone op de zijkant terecht komt en
de Galaxy S4 op het scherm in de hoek,

Kleiner scherm ook logisch dat die minder snel breekt.
tip: doe er een hoesje om

[segascope]

Daarmee ben ik het eens, het is een leuke smartphone maar de prijs is echt hoog, zeker als je weet dat de Galaxy's hun waarde niet kunnen behouden en razendsnel dalen. De S3 kost in de pricewatch evenveel als de iPhone 4(2010), de iPhone 4S en 5 kosten allebei veel meer en hebben hun waarde langer behouden.

[HallonRubus]

Voor een niet-Apple toestel houden ze hun waarde juist zeer goed ben ik van mening. Een Galaxy S2 kost nog steeds €300 na 2 jaar, een (jongere) Sensation of Optimus 2X speed is stukken goedkoper.

Een Sony of LG toestel kost na een jaar nog maar de helft bij webshops, een Samsung hooguit 1/3 minder.

iPhones zijn een uitzondering, wat ook wel te verklaren is doordat veel mensen er netjes mee omgaan (hoesjes), en de lange ondersteuning door Apple.

[Hom3r]

Wat een onzin, toen ik mijn S2 verkocht zat er geen kras op zgan, om maar te zeggen. Gewoon altijd netjes in een hoesje. Dus Iphone bezitters zijn zuiniger.. vandaar al die mensen die met gebarsten glas in de rondte lopen.

Mijn note 2 is na 5 maanden gewoon netjes zonder krassen. Het is de gebruiker die en niet het product dat zorgt dat iets goed blijft.

[ph4ge]

De Galaxy's zijn een stuk goedkoper dan de iPhones in aanschaf, dat moet je wel meenemen als je de tweedehands waarde vergelijkt.

[SnowLeopard]

sorry??
iPhone 5
http://tweakers.net/price...JLXLLTM1JUbJSKijKTE5VqgUA

of

http://tweakers.net/price...galaxy-s4-16gb-zwart.html

[ph4ge]

In zn algemeenheid. Nu op de release dag is de S4 iets duurder, maar dat duurt misschien 2 weken en als je een iphone wil met evenveel geheugen ben je ook meer kwijt.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 10:26]

[watercoolertje]

Dat pro-iPhone verkooppraatje gaat ook alleen maar op als je hem direct wilt hebben

Als je even geduld hebt kan je dus al gebruik maken van de razendsnel dalende prijs...

Waar het bij een iPhone dus niet loont om een maand of 2 te wachten met kopen loont dat bij een Samsung wel, elk voordeel heeft ze nadeel, en andersom...

[ph4ge]

De inkoopprijs van het aluminium is nog geen 10 cent (minder waarschijnlijk gezien de hoeveelheden). Het productieproces is wel iets ingewikkelder en zal misschien een of twee euro meer kosten, maar dat is echt peanuts op deze prijzen. Plastic is nauwelijks goedkoper en heeft naast nadelen ook voordelen.

[brabbelaar]

Een eurootje meer of minder is geen peanuts. Wij kijken naar 'honderden', de prijs daalt dan ook nog eens met tientallen tot honderd de komende maanden. Die paar euro is voor Samsung/HTC een procent of wat van de winst. Geloof het, over dat soort beslissingen wordt lang en veel vergaderd!

[djunicron]

Tja, ik moet zeggen dat ik de HTC One vs S4 spannender vind dan ooit.

HTC heeft een tijd lang geen kans gehad, ook de One X vs S3 vond ik duidelijk naar Samsung gaan, ondanks dat mensen daar nog over wilde twisten.

De speakers en het scherm van de One zijn echter dusdanig veel beter dat Samsung naar mijn mening het af legt tegen de HTC One.

Het scherm van de One oogt veel preciser en is echt stukken helderder! Ook het geluid (of het nu muziek, video of de beltoon is) is mooier, luider en in fijnere stappen af te stellen.

Nu heeft de S4 eigenlijk maar één duidelijke troef, de CPU als je de Exo 5 weet te bemachtigen is 10~15% sneller dan de QC 600 en er kan micro SD in. HTC maakt daarin dezelfde fout als Google met de Nexus 4: Alles via de cloud willen doen op mobiele telefoons kan simpelweg nog niet en 16GB is simpelweg weinig opslag vandaag de dag.
Nu komen er wel 32 en 64GB uitvoeringen van de One, maar de prijs premium is vaak bizar, een 64GB micro SD kaartje is tussen de 60-100 te vinden, een meerprijs van $250 is absurd.

[bilgy_no1]

HTC maakt daarin dezelfde fout als Google met de Nexus 4: Alles via de cloud willen doen op mobiele telefoons kan simpelweg nog niet en 16GB is simpelweg weinig opslag vandaag de dag.
Nu komen er wel 32 en 64GB uitvoeringen van de One, maar de prijs premium is vaak bizar, een 64GB micro SD kaartje is tussen de 60-100 te vinden, een meerprijs van $250 is absurd.

Waar haal je die meerprijs vandaan? De 64gb HTC One is voor zover ik weet bij een Amerikaanse provider verkrijgbaar en kost dan €100 meer dan de 32gb.

En van de HTC is er dus geen 16gb variant. 32gb is de basis en dat lijkt me voor de meeste mensen prima. Bovendien werken die micro SD kaartjes niet naadloos in Android. Sommige apps kunnen er wel op, andere niet en dat verschilt ook nog eens per toestel. Je kunt in apps meestal niet de bestandsopslag standaard op de sd kaart zetten. Ik schijn mijn Note 10.1 te moeten rooten om de interne en externe kaart om te wisselen. Samsung verkoopt me natuurlijk liever een model met meer geheugen...

[joco]

Deze fout in denken die jij doet lijkt Google en HTC ook te maken..

een micro sd is NIET voor apps, daar heb je ruim voldoende voor op de 16 or 32GB interne dingen
Het is voor data, zoals mp3, video, de camera app kan daar zijn foto's neer zetten (de camera app van de S4 vraagt als hij een micro sd ziet of hij daar de foto's op moet plaatsen)
Ook titanium backups van je systeem, al dat soort dingen die net heel veel ruimte in nemen kunnen perfect op de micro sd. Daar is het voor net als voor mij op mijn laptop of media center, 1 ssd voor opstart en apps, een andere grote hdd er bij naast voor data.

[Verwijderd]

Maar het uitwerken van al die 'gimmicks' is ook niet goedkoop. Ik denk dat je bij Samsung ook zeker voor de software betaald. Maar wacht maar twee maanden dan is ie zo €100,- goedkoper.

[Vayra]

Ik vind toch dat Samsung heel wat steken heeft laten vallen bij de S4. Ze zitten nu welgeteld op de vierde iteratie van hun topmodel en softwarematig is een groot aantal zaken niet in orde.

Zoals wel vaker (altijd) bij Samsung wordt dit product niet ontwikkeld met het oog op de 'gebruiker' maar met het oog op de theoretische capaciteiten. Geweldig dat er twintig sensoren in zitten. Jammer dat de (grote) batterij het belachelijk kort uithoudt. Die dingen hebben met elkaar te maken. Samsung maakt designkeuzes die eigenlijk in het nadeel van de gebruiker werken.

Sommige toevoegingen hebben echt geen meerwaarde maar werken goed in marketing. De meeste van deze toevoegingen vreten wel aan je accu-duur... ook als je er niet mee loopt te pochen.

Voor mij geen Samsung S4, dat moge duidelijk zijn. Ik vind dat bijvoorbeeld HTC dit beter aanpakt, wat zij toevoegen aan de toprange heeft meestal wel degelijk praktisch nut en is goed uitgewerkt. Ook bij de Lumia's zie je dit steeds terug. Een goede ontwikkeling, en het zou best eens kunnen dat Samsung het op dat front juist kan gaan verliezen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 10:26]

[Nomoi]

Wat voegt HTC daadwerkelijk toe met de One dan? Ik lees overal dat de camera weliswaar iets beter presteert bij weinig licht maar dat het hele 'ultra-pixels' verhaal verder voornamelijk een marketingpraatje is. De aluminium afwerking is leuk, maar persoonlijk vind ik het kunnen vervangen van de batterij en uitbreidbaar geheugen een stuk belangrijker. Bovendien maken de meeste mensen gebruik van een cover, waardoor het nog minder van belang is van welk materiaal de telefoon gemaakt is.

Samsung telefoons zijn licht, dun en voelen toch solide aan, in tegenstelling tot het aluminium van de One zal de behuizing niet snel krassen of zelfs deuken oplopen.

Overigens heb ik in reviews van de One ook gelezen dat de accu te wensen overlaat, maar dat vind ik persoonlijk een beetje een non-issue. Zo lang je de werkdag doorkomt, wat geen enkel probleem is met 13 uur (dat is blijkens de review bij zwaar gebruik, iets waar ik uberhaupt geen tijd voor heb als ik aan het werk ben) en dat hij het bij licht gebruik 'maar' 3 dagen uithoudt vind ik helemaal een non-argument, waarom is het een probleem om je telefoon als je gaat slapen even aan de lader te hangen zodat je hem de volgende dag weer met een volle accu kunt meenemen?

[Verwijderd]

Tja, het blijft gewoon een mening, als ik moet kiezen prefereer ik SD en verwisselbare accu maar een ander gaat weer voor een mooie aluminium behuizing.

[Verwijderd]

Waarom moet ik elke dag een handeling doen, die ik ook één keer per maand kan doen. Omdat er dan meer tijd voor creative energie overblijft.

[joco]

wat bedoel je nu met 1x per maand? 1x per maand opladen?
Dat gaan we binnen nu en een paar jaar totaal niet mee maken

Het is zo dat het niet uit maakt of een telefoon een volle dag met flink gebruik uit houd of 1.5 dag met flink gebruik, beide gevallen moet je ze op laden..

Het zal pas echt wat gaan doen als je echt dik meer dan 2 dagen met flink gebruik kunt doen met een telefoon, iets minder heeft totaal geen zin en extra waarde.

[Bullet NL]

twee sterren voor prijs vindt ik wel wat overdreven, voor een high end product betaal je een high end prijs.

De HTC One krijgt net als deze Samsung Galaxy S4 ook twee sterren voor de prijs. Een adviesverkoopprijs van 699,- euro is nu eenmaal heel veel geld voor een telefoon.

Helemaal wanneer je de prijs in verhouding zet bij producten als tablets of laptops....

[South_Styler]

een beetje aanvulling op Bullet NL en wat uit de tekst komt is dat de telefoon niet waardevast is: over een tijdje, zeker na de release van de Note 3 gaat deze telefoon onder de 450 komen en wat mij betreft is een toestelprijs van de rond de 400 euro (zoals de Nexus 4) eigenlijk het beste.
Ik vind, zodoende, dat die twee sterren gerechtvaardigd zijn.

[ph4ge]

De S4 is bij de release al voor 50 euro minder dan de adviesprijs en ervaring leert dat dat binnen een maand nog snel zakt als hij goed leverbaar is. Ik vind het een beetje raar om de adviesprijs van bijv. een iPhone 1 op 1 te vergelijken, want zelfs als de iPhone bijna een jaar op de markt is is hij nog net zo duur terwijl de Galaxy dan ondertussen de helft van de adviesprijs is.

[SnowLeopard]

Ben heel benieuwd wat er gebeurd als Samsung besluit om die prijs niet meer vast te houden zoals Apple dat doet.
Kijken of er dan nog steeds zoveel verkocht gaan worden. de iPhone 5 is na een jaar nog net zo duur maar verkoopt nog steeds buitengewoon goed:

http://tweakers.net/nieuw...eer-iphones-en-ipads.html

[jappiejaap]

Ik heb de s4 voor 36 per maand en betaal 19 voor de telefoon dat is niet veel.

[BoringDay]

Camera indrukwekkend? ik vind die foto's zeer matig tot ondermaatse kwaliteit.
Daarbij kan je dat beter testen als de belichting beter is.

Verder zit ik niet te wachten op allerlei hover en eye-detection snufjes.
Tevens het OS Android zelf ik blijf me irriteren aan de matige grafische kwaliteit.

Samsung zal me dan ook nooit en te nimmer weten over te halen om te switchen van de iPhone naar een Galaxy.

HTC vind ik het een stuk beter doen de HTC one ligt ook lekker in de hand, voelt robuust aan.
Niet allerlei onzin erop zoals bij de Samsung.

Als er 1 kan concurreren met de iPhone is dat de HTC one en BB Z10, slechts mijn mening

[Verwijderd]

Het toestel heeft mooie specs maar de hardware kwaliteit scoort niet zo hoog en het is gewoon weer een android toestel en als je kijkt naar kwaliteit en wederom om je heen kijkt is HTC one een toestel die concurrentie kan bieden voor dit model. Ook de standbye tijd van dit toestel is gewoon jammer. Ze hadden naar mijn mening beter een ander design kunnen nemen maar ze spelen op save. Ik kan zeggen dat een 1,5 processor en 8 MP camera voldoende is en vraag
me dan ook af wat men meer verwacht van het dagelijks gebruik van een toestel.

Mijn advies zou ook zijn neem een S3, HTC one X, Blackberry Z10, Nokia 820 of Apple 4S.

Waarom meer betalen als je gewoon whatsapp,email en surfen wil. Alle OSén werken nog
met minimaal 1 Ghz processoren en dat gaat ook gelden voor de nieuwe OS-en zoals
windows 8, IOS 7 , Android 5 en blackberry OS10.

Ik zelf heb iphone 3 gehad maar vond itunes een drama en een gedoe en heb toen android 1.6 to android 4.2.2 gebruikt voor de afgelopen 4 jaar.

Ik ben sinds 4 weken overgestapt naar de nieuwe Blackberry Z10 met OS10 en is de beste OS qua gebruik wat ik ooit heb meegemaakt op een touchscreen mobiel. Noem het ook mijn nieuwe Android OS10.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:26]

[Unstable_Rat]

Wat mekker je nou, Eerst zeg je 'Prachtige telefoon en ik overweeg dan ook echt om hem te kopen.', en daarna alleen maar minpunten.

• De videoreview is voor senioren
  Tijd die nodig is om veranderingen door te voeren
  Camera teveel functies
  Accuduur is slecht

Dat zijn 4 minpunten tegenover, welgeteld, 0 pluspunten. En toch vindt je het een Prachtige telefoon?

Daarbij komt nog, dat je eerst zelf zegt dat de prijs te hoog is (" De prijs is wat aan de hoge kant en dat is dan ook eigenlijk nog het enige wat mij houdt van kopen."), en vervolgens, onderaan je reactie, vindt je dat je voor een high-end toestel een high-end prijs betaald, en dat 2 sterren overdreven is, dus eigenlijk zeg je dat die prijs 'juist' is...


Sorry, Dit is een erg tegenstrijdige reactie en dus totaal irrelevant.

[Niltag]

Dit ligt aan de manuer waarop getest wordt. Tweakers zal altijd proberen dezelfde helderheid en dergelijke proberen te gebruiken. En uiteraard wordt hetzelfde met de telefoons gedaan.

Opvallend wel dat je zegt dat een iphone eerder moet worden opgeladen. Ik zie alle sgs3s meteen aan de stekker gaan bij binnenkomst op het werk terwijl de iphone nog 70% heeft na een werkdag.

De accuduur is wat mij betreft de grootste afknapper van androidtelefoons op dit moment. Die constante drang om je accu in de gaten te moeten houden (neem een uurtje navigatie gebruiken en je bent 40% kwijt) is gewoon zwaar irritant.

[TMC]

Eens met de accuduur, maar in alle eerlijkheid is dat met de iPhone 5 niet heel anders.

Hij gaat inderdaad langer mee dan het gemiddelde Android-toestel, alleen het blijft altijd knagen.

[Niltag]

Eens, ook die moet bij zwaar gebruik al halverwege de dag opgeladen worden. Zwaar irritant wat mij betreft.

Het is wachten op de eerste telefoon met een brandstofcel die het een maand volhoudt.

[calvinturbo]

http://blog.gsmarena.com/...re-done-heres-how-it-did/

[GeforceAA]

Ik ben eigenlijk meer onder de indruk van de dual core iPhone 5 die in meeste gevallen beter of hetzelfde presteert als de S4. Geeft aan hoe goed Apple hun software optimaliseert.

[TMC]

De iPhone 5 heeft dan ook een kleiner scherm met lagere resolutie en lagere PPI. Maar dat maakt eigenlijk niet uit, het resultaat is inderdaad dat de iPhone 5 erg goed presteert. De SGS4 presteert eigenlijk nauwelijks beter, en dat zoveel maanden later. Desalniettemin is de iPhone 5 natuurlijk gewoon een toptoestel, dus je kan de schuld niet geheel bij Samsung leggen. Het is algemeen bekend dat all-round de iPhone 5 een topper is. Geen enkele telefoon combineert zo'n snelle processor, zo'n accuduur, zo'n goede camera en zo'n goed scherm.

Gezien de teleurstellende accuduur van de SGS4 vind ik de opmerking van Tim Cook vorige week wel relevant:

"My view continues to be that iPhone 5 has the absolute best display in the industry," Cook said on a postearnings call with investors. "Our competitors have made trade-offs to ship a larger display. We will not ship a larger display iPhone while these trade-offs exist."

Dit blijkt dus, als ik de review van Arnoud mag geloven, de waarheid.

[HallonRubus]

Wat heeft een kleiner scherm te maken met het openen van apps of met het uitvoeren van een off screen benchmark?!

[TMC]

Een groter scherm met hogere resolutie heeft een snellere processor nodig. Die processor en het scherm verbruiken samen meer energie.

[dutchdaun]

Sterker nog, het loopt kwadratisch op. Dus full Hd op zo'n klein scherm is in mijn ogen alleen maar marketing. Stoppen met die onzin.

[Martinspire]

Tjah, optimaliseren voor 5 toestellen gaat nou eenmaal makkelijker dan voor 100 verschillenden. Imo ook de reden waarom Android zo afwisselend presteert en waarom toptoestellen het nog zo lastig hebben. Het wordt zaak dat ze wat meer gestandardisering gaan toepassen binnen de hardware die gefabriceerd wordt. Het is voor developer nu niet meer te overzien hoe je applicatie bij de doorsnee gebruiker getoond wordt.