Crysis 3: het einde van de trilogie

Conclusie

Crysis 3 is het laatste deel van de Crysis-trilogie. Zou het daarbij blijven? De realiteit is dat EA onverbiddelijk is met tegenvallende games, en Dead Space 3 is bijvoorbeeld al een betere game dan Crysis 3. Aan de andere kant is Crytek een onafhankelijke ontwikkelaar en de Cry Engine 3 lijkt perfect te zijn voor de PlayStation 4 en de nieuwe Xbox, twee platformen die veel meer recht zouden doen aan de engine dan de huidige console-versies.

Punt is wel dat de Crysis-franchise niet bepaald een stijgende lijn te pakken heeft. Deel twee haalde het al niet bij het eerste deel en deel drie komt nog dichter in de buurt van de status van 'grijze muis'. De graphics zijn top en de gameplay blijft, zeker als je van stealth houdt, heerlijk om te spelen. Het design is echter middelmatig en de originaliteit is zowel in de singleplayer als in de multiplayer inmiddels ver te zoeken. Dat, en het ogenschijnlijk lage aantal spelers dat de servers bevolkt, zorgt er ook voor dat de multiplayer niet snel voor heel veel extra toegevoegde waarde zal zorgen.

Wellicht zou het goed zijn als Crytek eens met een leeg blaadje begint, weg van de verwachtingspatronen en vooroordelen die horen bij Crysis. De realiteit: als Crysis 3 het commercieel goed doet, krijgen we ergens in 2014 of begin 2015 Crysis 4 op pc en de next-gens. Want ja: de Call of Duty-franchise komt er immers ook al jaren mee weg.

Pluspunten

+ Graphics
+ Predator Bow
+ Blijft lekker spelen
+ Hunter-modus in multiplayer
+ Modules kiezen in multiplayer

Minpunten

- Voelt soms dertien-in-dozijn aan
- Zonder sneaken met je boog is het exact Crysis 2
- Korte singleplayer, weinig meerwaarde multiplayer
- Onbalans door rare matchmaking

Cijfer: 7,5

Titel	Crysis 3
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	Crytek
Uitgever	Electronic Arts
Releasedatum	Inmiddels verschenen

Reacties (86)

[Fid3lity]

- Voelt soms dertijn-in-dozijn aan

Serieus? Crysis is echt een genre apart. Of maakt het gebruik van wapens dat het teveel op andere shooters lijkt?

- Zonder sneaken met je boog is het exact Crysis 2

Ja, maar met je boog is het compleet anders. Dit heet variatie.

- Korte singleplayer, weinig meerwaarde multiplayer

6 a 7 uur, volgens de video-review, is misschien kort voor een game die het van z'n singleplayer voornamelijk moet hebben, maar het duurde mij net zo lang om de singleplayer van bijvoorbeeld Black Ops 2 uit te spelen.

- Onbalans door rare matchmaking

Maarja, hoe zit het dan bijvoorbeeld met lag compensation in Black Ops 2? Daar is toen niets over gezegd, en dat is wel iets wat voor velen het grootste probleem vormt.

Punt is wel dat de Crysis-franchise niet bepaald een stijgende lijn te pakken heeft. Deel twee haalde het al niet bij het eerste deel en deel drie komt nog dichter in de buurt van de status van 'grijze muis'. De graphics zijn top en de gameplay blijft, zeker als je van stealth houdt, heerlijk om te spelen. Het design is echter middelmatig en de originaliteit is zowel in de singleplayer als in de multiplayer inmiddels ver te zoeken.

Ik ga toch weer Black Ops 2 aanhalen. Waar is de originaliteit daar? Waar is de stijgende lijn daar? Oja, in de verkoopcijfers. Verder zie ik het niet.

Met al die punten kom je toch uit op een kansloze conclusie en beoordeling. Een Black Ops 2 krijgt, zonder ook maar enige echte vooruitgang in de engine, alle lovende woorden over zich heen. Zelfs al ziet dat spel er op momenten gewoon belachelijk slecht uit.

Wellicht zou het goed zijn als Crytek eens met een leeg blaadje begint, weg van de verwachtingspatronen en vooroordelen die horen bij Crysis. De realiteit: als Crysis 3 het commercieel goed doet, krijgen we ergens in 2014 of begin 2015 Crysis 4 op pc en de next-gens. Want ja: de Call of Duty-franchise komt er immers ook al jaren mee weg.

Wellicht zou het goed zijn als websites eens met een leeg blaadje beginnen, niet meer vasthouden aan verwachtingspatronen en vooroordelen die horen bij een game.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 22 juli 2024 19:05]

[Anoniem: 221563]

Men kan Black Ops spelen, dat levert direct een aantal punten op

[Garma]

Helemaal mee eens, waardeloze becijfering, zeker in vergelijk met de black ops review. Ik vind het schandalig. Ben net crysis 3 volledig doorgelopen en de grandioze graphics alleen al rechtvaardigen minimaal een 8.5. Ijzersterke gameplay toegevoegd (13 in een dozijn? wtf?) en je hebt een topgame

[Anoniem: 16536]

Van alle delen van Crysis vond ik deze het leukste om te spelen. De superdrukke action packed many many buttons gameplay van de vorige delen trok me gewoon niet, dit is allemaal wat meer sneaken en stealthen. De game haalt het qua gameplay natuurlijk totaal niet bij Far Cry 3, vergelijk het dan daarmee in plaats van met Dead Space.

Verder zijn de graphics heel erg mooi en hebben ze het voor elkaar gekregen dit ook nog eens supersoepel te laten lopen op een vrij oud systeem (GTX 570 + E8400).

Wel jammer dat het spel bij release zo bugged was als de neten waardoor je bijvoorbeeld, bij het remappen van keys, soms gewoon niet verder kon komen. Erg frustrerend. Desalniettemin heb ik genoten van dit spel, en meer dan van alle voorgaande delen.

[freaq]

vind dat persoonlijk toch geen traag systeem, het is bekend dat de GPU vooral impact heeft op de performance, en een GTX570 is behoorlijk pittig. mogelijk iets gebottlenecked door de E8400 maar die heeft wel een erg hoge clock om daartegen te helpen.

anyways, ik ben toch teleurgesteld in de game, heb de multiplayer gespeeld en het zag er goed uit, maar niet WOW, en als ik ook online kijke ziet het er nice uit, maar niet meer dan dat, de models zijn wederom low res bij de PC versie, ja een paar objecten hebben een extra tesselation shadertje, maar het meeste is gewoon hetzelfde.

wat de pc versie verschilt van de console is dus.
High res textures.
tesselation op een paar objecten. (bomen en characters)
Caustics met water, dit zie je slechts zelden,
hogere resolutie rendering.

verder:
lighting ziet er relatief gelijkwaardig uit.
de models zijn gelijk.
geen extra particles.

http://www.eurogamer.net/...foundry-crysis-3-face-off
hier is een erg interessante head to head, tussen 360/ps3 en ps3 vs PC
en alhoewel er verschil te zien is valt het mij tegen, zeker gezien wat je als PC ndig hebt om het echt voluit te draaien. imho ziet Battlefield3 er nog steeds significant beter uit.

[dipje2]

verschil is ook meer de < 1280x720 resolutie op consoles, met dan zelden een goede consistente 30fps tegen echte 720p (of hoger) met een consistente fps van 30 a 60 (aan de hand van wat je systeem trekt).

Ik had Crysis3 op de preorder staan, en heb op de launch dag het even opgestart om even twee minuten te spelen... en ik had wel een wow effectje toen ik de game binnen kwam hoor, en dan ben ik nog geen eens in de jungle / New York terecht gekomen.

High auto-detecte bij mij de ener-hoogste settings met een beetje SMAA als AA filter, en ik heb een goede 50 a 60 fps op 1920x1080. (2x GTX560-ti met een core i7-860 @ 3.3 ghz)

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 22 juli 2024 19:05]

[sygys]

Ik speel crysis 3 op een GTX570. ik kan je vertellen de rest is geen bottleneck! De videokaart is in alle opzichten te traag voor deze game op 1920x1080. tenminste als je hem op ultra draait.

Even voor iedereen die ernaar geinteresseerd is... de 570 draait crysis alles op zijn hoogst res 1920x1080 op een schamele 24 FPS hierin speelt AA een hele belangrijke rol! als je die uit zet, samen met shadows op low en particles op medium. dan is de game verder op ultra aardig te spelen. Al houdt het dan niet over en haal je max 60 FPS

En naar mijn mening is ultra wel de setting waarop je crysis behoort te spelen! Als je de game op low zet dan is het niet meer dan een lelijke shooter.

Ik las een stukje over level design waarin ik mijzelf ook kan vinden... Je kunt namelijk met gemak de cloak aan zetten het op een rennen zetten en zo een heel gedeelte overslaan zonder ook maar in contact te komen met een enkele vijand. hierdoor kun je binnen 15 min al bij level 5 zijn. Dit is in mijn optiek gewoon slecht level design.

Ik blijf van mening dat crysis 1 nog altijd heer en meester is in de single player. Die game was imens groot, en zelfs al zou je er als een gek door heen vliegen, dan nog speel je die game niet in een paar uurtjes uit.

[xavierk]

De beste multiplayer (overigens ook geweldige singleplayer!) uit de Crysis series is en blijft Crysis Wars, de multiplayer component van Crysis Warhead. Custom maps , zelf je suit mode kiezen, geen takedowns, voertuigen zoals tanks, niet halo-style veel health en echt Maximum Speed-mode in plaats van de veredelde sprint knop die het nu is. In die game ging het nog echt om skill en snelheid. Jammer dat dit voor altijd een vervlogen tijdperk zal zijn, gelet op de huidige console-friendly koers van Crytek. Voor de geïntereseerden, de game kost maar €9,99 en heeft een 84 op Metacritic terwijl deze game het met 77 moet doen: http://store.steampowered.com/app/17330
See you in game!

[Reactie gewijzigd door xavierk op 22 juli 2024 19:05]

[Thomas]

"De superdrukke action packed many many buttons gameplay van de vorige delen trok me gewoon niet"

Huh? Heb je Crysis 1 uberhaupt gespeeld? Heb Crysis 3 niet gespeeld omdat ik Crysis 2 zo'n tegenvaller vond (en aangezien dit er weer exact hetzelfde uitziet waag ik me er niet aan). De enige goede Crysis was de eerste. Goed verhaal, fantastisch level design, goede afwisseling, leuke wapens. Lekker simpel zonder al te veel vreemde wapens en geen upgrades voor je nanosuit.

[sygys]

Ik erger me echt kapot aan die klote cheaters waar deel 1 en 2 van crysis mee geteisterd werd. en crytek deed er werkelijk geen bal aan om het op te lossen.

Je downloade een nieuwe patch met anti cheat update je joinde een server en binnen een half uur zaten er alweer cheaters in.

Deze crysis servers hadden nooit admins in game, en votekick werkte echt voor geen meter... 90% van de gamers wisten de moeilijke commandos in de console niet eens om een vote uit te brengen of zelf te voten.

Je kunt echt duidelijk merken dat crytek totaal geen online games kan maken. dit zie je in alle opzichten terug. na wars heb ik besloten nooit meer een crysis game online te spelen.

Crytek support hun games niet of maar een paar maanden en cheaten heeft geen concequenties.

Nee voor mij geen crysis meer online. Al ben ik na een uurtje crysis 3 SP ook gestopt. het hele verhaal lijnt totaal niet en slaat nergens op. In deel 2 schiet prophet zich door het hoofd en in deel 3 speel je opeens weer met die gast. Het pak zal hem wel overgenomen hebben ofzo. maar echt een aansluitend verhaal is er helemaal niet in het begin.

Ik hou van een jungle setting. zo was crysis ook in eerste instantie bedoelt. in 3 zie je alleen maar kleine ruimtes met donkere struiken in een stad vol aliens... ik vind het echt heel erg tegen vallen!

[MacPoedel]

Nee voor mij geen crysis meer online. Al ben ik na een uurtje crysis 3 SP ook gestopt. het hele verhaal lijnt totaal niet en slaat nergens op. In deel 2 schiet prophet zich door het hoofd en in deel 3 speel je opeens weer met die gast. Het pak zal hem wel overgenomen hebben ofzo. maar echt een aansluitend verhaal is er helemaal niet in het begin.

Heb je deel 2 wel uitgespeeld? Dan zou dat van Prophet wel duidelijk zijn. Met een halve kennis van wat er in Crysis 2 gebeurd is, ben je weinig natuurlijk. Als je die plottwists niet gezien hebt, moet je er maar van uitgaan dat het klopt.

Niet om te zeggen dat ik vind dat Crysis 2/3 een hoogstaand verhaal hebben, maar je geeft maar 1 voorbeeld dat dan een beetje mank is.

[Anoniem: 467970]

Niets bijzonders, een hoop gelul, weinig belofte, typisch EA. Uit de review tekst maak ik al het zelfde op, ondanks dat Tweakers jammer genoeg niet de ballen heeft dit hardop te zeggen. Crysis 1 vond ik redelijk brilliant, ERG leuk, ERG mooi. Crysis 2 was mooi, maar wat mij betreft niet zo mooi als 1 echter, dat had vooral met de setting te maken IMHO, gameplay verveelde echter stierlijk na pakembeet vijf/zes uur gameplay.

En nu deeltje drie, de zoveelste dertien in een dozijn game die EA uitbrengt.
Behalve "revolutionaire" graphics heeft dit spel niets, maar dan ook niets te bieden.

[Westbam]

Vette review, vette game, beste gfx van het moment en toch maar een 7.5?
We zijn gewoon een beetje lamgeslagen wat betreft FPS's.

Vond deel 2 een lekkere singleplayer hebben, 4 tientjes voor 7 uur lol klinkt wel oké, maar hoe zit het hier met die troep die DLC heet? (blijft immers AE )

[djunicron]

Nee, de titel heeft veelste veel downsides voor een hoger cijfer, T.net zit precies goed hiermee naar mijn mening. Fijn dat ze een "top-titel" gewoon eens eerlijk beoordelen.

De multiplayer is net als deel 2 niet echt aantrekkelijk, hoewel beter momenteel lijkt het. Nog steeds trouwens matchmaking / storage in de US only, dus lag voor ons hier.

Het derde minpunt is eigenlijk de doodsteek voor het cijfer naar mijn mening. Als dit spectakel meer afwisseling had in de levels (het voelt eigenlijk aan als 3 volwaardige levels nu) en meer nieuwe tegenstand / wapens etc, dan had het een 8tje waard geweest.
Als ze het afwisselend en origineel hadden kunnen houden, dan hadden ze zo een 9 kunnen krijgen naar mijn mening, maar dan had een 10-12 uur gameplay toch wel welkom geweest.

Wel lof voor het neerzetten van legendarisch mooie "CoD-spektakel-momentjes". Diverse gebeurtenissen worden ingame zo mooi neergezet dat je bijna het level nog eens zou spelen om het nog eens te zien. Jammer genoeg kan je dat vaak doen door gewoon cloacked rond te rennen naar de objectives als je de weg eenmaal weet. Speedruns van ~1 uur staan al op youtube. (ja, hele game, normal - 1 uur!!!)

[Sinester]

Vette review, vette game, beste gfx van het moment en toch maar een 7.5?

Lijkt me dat de graphics het minste mee tellen in een eind cijfer,

Gameplay is veel belangrijker, en aangezien die niet bijzonder is, maar wel vermakelijk is een 7.5 een prima cijfer

[A87]

Echt een uitgemolken franchise is het geworden, na crysis Warhead stopte de lol abrupt.
Ze hebben er trouwens nog weinig van geleerd qua prestaties, want het draait idioot slecht op bijvoorbeeld een 7970 Ghz.

Zo mooi is het spel niet, je krijgt spontaan koppijn van de overdone belichting en scherpheid.

Typisch weer EA, lekker verpesten die games. Daar zijn ze tot slot het beste in.

[Reactie gewijzigd door A87 op 22 juli 2024 19:05]

[Anoniem: 276318]

Je kunt lense flare uitzetten, maar ja, daarvoor moet je de moeite nemen om het options menu te openen, als je dat doet kom je er achter dat je settings kunt tweaken en dat dat heel veel uitmaakt voor de framerate (je ziet het verschil tussen 8xAA en 2xAA en very high effects en high effects nauwelijks, behalve aan de framerate), ook zit er een bug in het eerste level waardoor de framerate er lager ligt dan in de rest van het spel.

[Anoniem: 276318]

"Op die manier speelden we de singleplayer uit in een uurtje of 6-7 op normal."

"Normal" zal wel "soldier" zijn, maar dan nog, als je het spel in 6-7 uur uitspeelt heb je niet veel aan stealth gedaan, steeds de kortste route genomen (dus niet veel secondary objectives gedaan en niet veel upgrade paketten en intel opgepikt of verborgen voertuigen gebruikt) en niet de moeite gedaan je nanosuit upgrades te verbeteren (je kunt ze via challenges beter maken). De singleplayer duurt een stuk langer dan 6-7 uur als je het op "veteran" of hoger speelt en "alles" wil hebben gedaan en gezien.

P.S. Het speel is op "very high" inderdaad teveel voor de meeste videokaarten, maar ja, de ervaren PC gamer weet natuurlijk dat je met custom settings bijna dezelfde grafische kwaliteit krijgt met een flink hogere framerate (en baseer je mening niet op het eerste level: door een bug ligt daar de framerate veel lager dan in de rest van het spel, welke videokaart je ook hebt).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 276318 op 22 juli 2024 19:05]

[micla]

Dat de framerate in het eerste level lager is heeft niets met een bug te maken. Eerder te zien als een feature. Alle crysis games hadden dat het begin lekker zwaar was voor je graka. Gewoon om je te forceren je grafische instellingen aan je videokaart aan te passen zodat je de rest van het spel gewoon lekker kan gamen. Als je in crysis 1 de zonsopgang doorkwam en dat stuks rond het strandhuisje bij je secundaire missie dan zat je de rest van het spel goed. Bij warhead was ook het eerste level het zwaarst en bij c2 in die duikboot ook.

[Anoniem: 276318]

Nee, het is deze keer echt een bug: het komt blijkbaar door de touwen in de loodsen waar je doorheen loopt in het eerste level: http://kotaku.com/5986908...-3s-first-level-is-so-bad

[micla]

Wel eens over nagedacht dat dat juist die "feature" zou kunnen zijn? Ze moeten het ergens vandaan halen natuurlijk. Framedrops op enkel een paar touwen zou niet moeilijk zijn op te lossen als ze dat zouden willen. Ik houd het op feature.

[Nazanir]

Even een vraag, is het cijfer niet "erg" hoog gezien 2 minpunten die aangehaald worden?

- Zonder sneaken met je boog is het exact Crysis 2
- Korte singleplayer, weinig meerwaarde multiplayer

Dus het is eigenlijk Crysis 2, maar dan met 1 nieuw wapen? Dat alleen al zou reden zijn om een spel een 6 of misschien minder te geven. Wie gaat nu de volle mep betalen voor exact hetzelfde spel, alleen maar om een boog extra te krijgen? Korte single player kan ik nog wel bij inkomen, veel shooters maken zich daar schuldig aan (uitzonderingen daar gelaten), maar multiplayer biedt dus ook niet echt uitkomst als ik dit allemaal zo lees.

Dus een 7,5 voor een gerecycled spel, vind ik wat dat betreft te hoog. Maar wat bij dan helemaal in het verkeerde keelgat schiet:

De realiteit: als Crysis 3 het commercieel goed doet, krijgen we ergens in 2014 of begin 2015 Crysis 4 op pc en de next-gens. Want ja: de Call of Duty-franchise komt er immers ook al jaren mee weg.

Waarom krijgt een CoD van tweakers dan al jaren dikke negens? Jullie straffen Crysis 3 af, omdat het teveel op deel 2 lijkt, maar CoD dat sinds deel 4 eigenlijk niets nieuws doet, krijgen minstens een dikke acht of hoger. Ik vind het steeds moeilijker om jullie reviews op deze manier serieus te nemen, of als geloofwaardig te beschouwen.

[amas]

Ik heb Crysis 3 gespeeld (niet uitgespeeld) en ik kan me in je punt vinden. Het voelt echt aan als Crysis 2. Om eerlijk te zijn is de Cloak een beetje de doodsteek voor het spel, het wordt er te makkelijk van. Ik ben Crysis 3 direct op (Post Humane oid hoogst difficulty) begonnen, en ja het is uitdagend, maar niet bepaald moeilijk ofzo. Dit komt omdat je je geweer neemt, deze op singlefire zet en iedereen met één kogel neerhaalt. Is je Cloak op? Geen probleem, zet hem een paar seconden uit en je kan weer een minuut knallen.

Omdat je in deel 3 (en 2 ook trouwens) totaal geen vrijheid hebt om je tactiek te kiezen, ben je op hogere difficulty wel gebonden aan deze strategie. De boog is zonder Cross-hair onmogelijk te richten omdat je niet over de pijl kijkt, dit maakt dat de boog niet bruikbaar is en je dus in feite Crysis 2 nog een keer speelt.

[Ixtli]

Vraag het eens aan iedereen die een CoD heeft gekocht sinds de eerste Modern Warfare
Zij betalen precies graag de volle mep voor dezelfde game, maar met nieuwe wapens...

[computerjunky]

MW3 was zelfs een downgrade ten opzichte van MW2 omdat er een slecht filter in het spel zit waardoor alles er wazig uit ziet.

[skipe]

nadelig is dat je de game ( althans gedownloade versie) aalleen dx11 ondersteunt, mijn 2 gtx 280's kunnen dus helaas niet laten zien wat ze met deze game kunnen:( bijvoorbeeld farcry 3 kun je gelukkig wel gewoon spelen, danwel op dx9 ( wordt 10 weer niet ondersteunt) maar ik kan dat spel wel maxed out spelen op 1920x1080 met een fatsoenlijke fps (gemiddels iets van 55). waar het nu uiteindelijk op neetkomt is dat ik deze game niet kan spelen zonder dat ik een nieuwe videokaart aanschaf van 200+ euro om de game ook nog op fatsoenlijke settings te kunnen spelen.

voor mensen zoals ik die een high end systeem van een paar jaar terug hebben, kunnen dus de game niet spelen, jammer hoor.

[Bert2000]

Jouw kaart is inmiddels 5 jaar oud. Ik vind het persoonlijk niet heel bijzonder dat ze niet meer ondersteund worden.

[Rabbitto]

qua graphics was Crysis altijd al op en top, dat blijkt ook weer uit deze review. Ik kan me nog de tijd herinneren dat er geen pc ter wereld was die Crysis 1 met alle maximale settings op 2560x..nogiets kon draaien met AA op full. De storyline was gewoon spannend, de setting van het far cry achtige eiland uitstekend. Maar het spel is gewoon, zoals bij vele game series is gebeurd, gewoon afgedreven naar alleen maar graphics of juist alleen maar wat toevoegingen. Zo liep crysis 2 veel stabieler op ultra settings en ook veel makkelijker maar kwam werd er eigenlijk nooit over het verhaal gerept.

Ik heb crysis 3 een paar dagen geleden op mijn pc geinstalleerd. Mits ik MSAA op x2 (low) zet, eigenlijk moet het helemaal uit, op ultra loopt het rond de 30/40 frames. al moet ik zeggen dat ik wel vreemde framedrops/stijgingen heb meegemaakt zelfs met de laatste drivers van Nvidia. En daar zit naar mijn mening ook het probleem. De graphics zijn zo goed, dat je het spel eigenlijk alleen maar speelt VOOR de graphics. Je probeert dus alles zo hoog mogelijk op te schroeven waardoor de omgeving werkelijk prachtig wordt. Het nadeel hiervan is dat het eigenlijk nooit helemaal lekker loopt en je nooit die Call of Duty framerate zal hebben waar alles met de huidige engine zo perfect is geoptimaliseerd. Hier gaat Crytek dan ook de fout in.

Ondanks dat het geweldig begon vindt ik het niet vreemd dat dit het laatste deel is. Op deze manier kun je natuuurlijk niet doorgaan met een franchise die alleen naar de graphics kijkt.

[Joerdgs]

Heb gisteren de campaign uitgespeeld, na ongeveer 2 speelsessies. Het is dus geen erg lange game. Het verhaal is best crappy, het rpm (rolls-per-minute) van m'n ogen tijdens de cutscenes was erg hoog. Vol onlogische elementen en plotholes. Cevat Yerli zei recent dat FarCry 3 een te serieus verhaal had, maar het is juist Crysis 3 die dat probleem heeft. In FarCry 3 verbrande je tenminste nog een wietveld terwijl er dubstep door de speakers blert.

That aside, vanuit een gameplay perspectief is Crysis 3 best vermakelijk. Graphics zijn natuurlijk ongeëvenaard (ik draai high met een paar settings med op mijn Core i5 750 + HD7950), al had ik het liever in een andere setting gezien. Predator bow is een leuke wapen en de vijanden zijn gevarieerd. Ik moet het maar een keer op Post-Human Warrior difficulty doorspelen, misschien dat de uitdaging het spel wat meer diepte geeft dan.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 22 juli 2024 19:05]

[PrimeTinus]

Ik heb de eerste level gespeeld in 3d op mijn 40 inch tv, een woord: genieten!

Wat een prachtige game is dit, ze leggen de lat voor graphics en physics altijd een stuk hoger dan andere games.

Dit draait trouwens goed op een 660 ti met 720P. Dit is voor mij de eerste game die ik speel die echt goed te spelen is in 3d, goed geoptimiseerd.