Samsung NX300: eerste NX-camera met hybride autofocus

Ter afsluiting

De NX300-camera is een grote stap voorwaarts voor Samsung. Vooral de autofocussnelheid is aanmerkelijk verbeterd, terwijl het hybride autofocussysteem van de camera er ook minder snel de brui aan geeft bij lastige autofocusomstandigheden.

Daarnaast is de kantelmogelijkheid van het oled-scherm een slimme toevoeging. Foto's schieten vanaf de heup is daarmee een fluitje van een cent, terwijl je ook makkelijker een foto boven je hoofd kunt maken, bijvoorbeeld als er mensen in de weg staan. In de praktijk, bijvoorbeeld op beurzen als de CES, maken we vaak gebruik van de draaimogelijkheid van de display. Tel daar nog eens het betere gripmateriaal, een snellere sluiter, een hogere burstrate, focus peaking en een nieuwe, snellere beeldprocessor bij op en dan wordt duidelijk dat Samsung zich met de NX300 overtroffen heeft.

Hoewel de 3d-hype nu wel voorbij is, is de nieuwe 45mm f/1,8 2d/3d-lens een intrigerend objectief. Het kan zowel full-res-2d-foto's nemen als bijvoorbeeld 3d-films in 1080p. Geen enkele andere lens in dit segment is daartoe in staat.

De adviesprijs van de in april leverbare NX300 bedraagt een stevige 799 euro, maar dat is voor het gebodene te verantwoorden en de straatprijs valt waarschijnlijk lager uit. Het NX-systeem van Samsung wordt hiermee steeds interessanter.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (35)

Sjiek hoor!

edit:

De wapenwedloop is in volle gang. Ik ben benieuwd welke systeem-formaten het uiteindelijk overleven: Sony, Samsung, M4/3, Canon en/of Nikon.

[Reactie gewijzigd door varttaanen op 19 januari 2013 11:14]

Sjiek hoor!

edit:

De wapenwedloop is in volle gang. Ik ben benieuwd welke systeem-formaten het uiteindelijk overleven: Sony, Samsung, M4/3, Canon en/of Nikon.

Wapenwedloop, naar mijn mening heeft Sony momenteel het beste systeem camera in handen met de NEX 7, 6 en de 5R.

Van een wapenwedloop is naar mijn mening geen sprake. Gewoon gezonde concurrentie wat wel wenselijk is. Wat mij betreft hebben Olympus en Panasonic momenteel een voorsprong op de concurrentie met hun m4/3 systeem. De beste systeemcamera voor fotografie, de E-M5 en de beste systeemcamera voor videografie en beste hybride camera, de GH3. Tel daarnaast bij dat ze als enige snelle zoom-objectieven hebben en een zeer aantrekkelijk aanbod aan primes. En ook nog keuze in weather sealed producten en zo nog een aantal andere voordelen zoals daadwerkelijk compacte objectieven. Dat totaalplaatje, daar kan momenteel geen enkele andere systeemcamera fabrikant tegenop.

Kwalitatief kan de door jou genoemde E-M5 beter zijn, deze camera kost op dit moment echter rond de 1200,- euro. Dat is dus een kleine 500 euro meer dan de nx300 zal gaan kosten. Persoonlijk moet ik hard werken voor iedere euro die ik op de bank heb staan en dan is 500 best veel geld. Zeker voor een apparaat wat toch bedoelt is voor recreatief gebruik. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het eens met je stelling dat de nx300 zeker niet "de beste" is, maar misschien is de nx300 voor 500 minder wel goed genoeg.

ps
Vaak ligt het meer aan de fotograaf dan aan het toestel of de foto's mooi worden of niet, maar dat is een hele andere discussie.

De E-M5 is idd nog best aan de prijs. Daar krijg je een heleboel voor terug natuurlijk maar het is idd niet vergelijkbaar met deze NX300. Wat wel vergelijkbaar is met deze NX camera is de E-PL5 die dezelfde sensor heeft als de E-M5. Die valt zowel qua functies als qua prijs in dezelfde klasse. (is zelfs nog 100 euro goedkoper)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 19 januari 2013 12:51]

Dat ben ik met je eens, het M4/3 is een mooie, doordachte standaard.

...en daarom heb ik ook een E-PM1 gekocht

m4/3 heeft verreweg de beste lenzen aanbod van de mirrorless systemen (leica laat ik hierbuiten staan). Maar je moet wel prime lenzen gebruiken dan (wat ik juist niet erg vind).

Ik heb een Sony als dit de beste systeem camera zou zijn dan koop ik er nooit meer 1.
De foto's zijn pas echt scherp als je ideale omstandigheden hebt, anders worden ze vrijwel snel niet scherp genoeg.

Ik blijf bij Canon Spiegel reflex ...

Ik heb ook een Canon spiegelreflex, maar om altijd mee te nemen vind ik m te groot. Vandaar een Pen Mini. Maar in tegenstelling tot jou, ben ik erg onder de indruk van de kwaliteit van deze camera, en ik ben er erg tevreden mee.

Wat ik opmerk bij die van Sony foto's snel mislukken/niet scherp zijn ook al lijkt het op de display haarscherp, zelfs met inzoomen. Maar op het moment dat ik op de computer met een 27" en hoge resolutie bekijk valt het me telkens tegen.

Ondanks de Canon groot is, past het nog met gemak in me tas.
Met de Sony heb ik enkele keren paar zeer scherpe foto's eruit weten te halen ... maar dat was meer uitzondering dan standaard.

Dit punt herken ik wel. De display doet vermoeden dat je de mooiste foto's ooit maak, maar op mijn 27 inch 2560x1440 scherm valt het dan toch wat tegen. Scherpte en kleuren zijn dan een stuk minder.

Als de kleuren niet mooi zijn, heb je je beeldscherm dan wel gecalibreerd?

En schiet je in RAW? Het plaatje dat je op het beeldscherm van je camera ziet, is een door je camera gegenereerde JPEG, met eventuele in-camera verscherping, extra contrast en verzadiging (meestal door de gebruiker in te stellen).

Ik heb dit probleem ook (op een 24" monitor), en ik durf te stellen dat de meeste hobbyisten en enthousiastelingen dit probleem hebben. Er zijn maar weinig foto's die overeind blijfen qua scherpte op een groot scherm. Dit wordt meestal verdoezeld doordat foto's bekeken of geprint worden op een klein formaat, waar het wel scherp lijkt.

Met een statief is het uiteraard wel goed mogelijk, maar dan nog is goed focussen is een skill.

Heb even mijn hoofd moeten breken om er achter te komen wat dat draadje tussen de lens en de body was, kom ik er achter dat dat natuurlijk is dat hij niet gestolen wordt .

Leuk dingetje, mooi design als je het mij vraagt. Ik zou ook eerder voor een DSLR kiezen, maar ik denk dat mensen die zo'n apparaatje kopen ook niet kiezen voor maximale functionaliteit maar eerder voor iets hips dat je zo in je rugzak kan stoppen (want dat lukt niet met een DSLR en een flinke lens). Een sluitertijd van 1/6000 vind ik trouwens wel een beetje een overbodige functie, daar vang je echt totaal geen licht mee.

Dat zal wellicht het geval zijn maar dan koop ik liever een Canon Powershot.
Een systeem camera verliest snel zijn voordeel op het moment je echt met lenzen wil gaan werken.

En een adapter voor bijv. lenzen van Canon die AF ondersteunen moet je al snel veel geld voor neertellen wat je beter aan een lens kan besteden.

Zelf heb ik er 1 voor erbij maar het voldoet niet aan mijn wensen, waardoor die eerder ligt te stoffen dan functioneel ingezet wordt.

Tja, dit soort camera's zijn ook eigenlijk redelijk nutteloos. Volgens mij kan je met zo'n systeemcamera nog wel leuk met scherptediepte rotzooien, wat moeilijker gaat met een compact. Het blijven gewoon dingen die eigenlijk niet enorm functioneel zijn, maar wel "cooler" dan een compactcamera. Mensen lopen een winkel in en vinden een Sony Nex, Nikkon 1 of Olympus Pen er hipper uitzien dan een compactcamera, en vinden een DSLR te groot of hebben uberhaupt amper kennis van camera's en denken dat een DSLR enorm ingewikkeld is (terwijl je nu met de meeste DSLR's ook op automatisch kan fotograferen).

Pure marketing dit soort camera's. Zou er zelf ook geen kopen, dan ga ik eerder voor een high end compactcamera (een Powershot G1 bijvoorbeeld, die heeft tenminste een optische zoeker).

Dat is het in feite wel.
Daarbij is een DSLR body vaak ook nog eens goedkoper, daarbij gewoon de juiste lens kopen en je het al meer profijt en plezier ervan.

iig Mijn systeem camera gaat de verkoop in ...

Stop je dan ook met klagen over jouw ervaring met de NEX in elk systeemcamera gerelateerd nieuwsbericht?

Ik kan overigens op internet meer dan genoeg zeer geslaagde afbeeldingen vinden die door alle typen NEX camera's zijn gemaakt. Schijnbaar is het dus toch mogelijk om er gewoon hele mooie platen mee te schieten. Vreemd dat het jou dan niet lukt, wellicht is je toestel defect of kan jij er gewoon niet zo goed mee overweg.

Dat dit soort camera's zeker wel nut heeft bewijzen de verkoopcijfers eigenlijk wel. Er zijn landen waar de systeemcamera inmiddels bijna beter verkoopt dan dSLR camera's. Als de trend doorzet dan is over een aantal jaar het aandeel van systeemcamera's groter dan dat van dSLR's. Zelfs Canon voelde zich gedwongen om (weliswaar halfslachtig) de systeemcamera markt te betreden.

Behalve als je een vogelaar of sportfotograaf bent zie ik eigenlijk geen enkele reden meer om met een grote en zware dSLR met bijbehorende objectieven rond te lopen.

Beetje krom wat je nu zegt. Het is niet zo dat een systeemcamera nuttig is omdat de verkoopcijfers hoog zijn. Ze zijn gewoon in. Ik fotografeer veel en heb ook wel eens met een NEX gespeeld, en daar kan je prima foto's mee schieten, maar veel beter dan een Powershot G1, die ik al eerder noemde, zijn ze dus mooi niet. Beter dan een DSLR al helemaal niet.

Stel dat je gewoon echt totaal geen interesse hebt in fotografie en de camera enkel en alleen op automatisch zet, dan is zo'n systeemcamera misschien een betere koop dan een DSLR. Als je ook maar íets meer dan dat wil, dan ben je bij een systeemcamera gewoonweg aan het verkeerde adres. Zo'n ding is klein omdat het van alles inlevert, slechtere sensoren, lenzen waar je weinig aan hebt als (hobby)fotograaf, geen optische zoeker (een must voor iedereen die ook maar enigzins weet waar hij/zij mee bezig is), enzovoort.

DSLR's worden volgens mij door iedereen gebruikt die meer wil dan een point-and-click avontuurtje. Ik hou er van om door steden te zwalken met een camera in mijn hand, en dan rond te kijken wat mooi is. Om de dingen mogelijk te maken die ik wil zien, heb ik echt wel meer lens nodig dan zo'n 18-55mm lensje. Sowieso vind ik 18-55 als standaard echt best slecht, veel kan je er namelijk niet mee. Heb mijn DSLR dan ook met een 18-105mm gekocht, en later een macro- en telelens erbij genomen.

Beetje krom wat je nu zegt. Het is niet zo dat een systeemcamera nuttig is omdat de verkoopcijfers hoog zijn. Ze zijn gewoon in. Ik fotografeer veel en heb ook wel eens met een NEX gespeeld, en daar kan je prima foto's mee schieten, maar veel beter dan een Powershot G1, die ik al eerder noemde, zijn ze dus mooi niet. Beter dan een DSLR al helemaal niet.

Zo'n NEX heeft anders een APS-C sensor die elke Canon APS-C sensor overklast. Zelfs de recente m4/3 sensor overklast de Canon APS-C sensor.
Voor een kwaliteitsverschil zul je toch echt voor een full-frame dSLR moeten gaan en dan zit je al gouw voor de body al op zo'n 2000 euro. Verkoopcijfers bewijzen dat het nut heeft voor de consument, anders zou het niet verkocht worden. En nee, na 4 jaar is er geen sprake meer van een hype.

Stel dat je gewoon echt totaal geen interesse hebt in fotografie en de camera enkel en alleen op automatisch zet, dan is zo'n systeemcamera misschien een betere koop dan een DSLR. Als je ook maar íets meer dan dat wil, dan ben je bij een systeemcamera gewoonweg aan het verkeerde adres. Zo'n ding is klein omdat het van alles inlevert, slechtere sensoren, lenzen waar je weinig aan hebt als (hobby)fotograaf, geen optische zoeker (een must voor iedereen die ook maar enigzins weet waar hij/zij mee bezig is), enzovoort.

Vandaar dat er ook steeds meer professionele fotografen overgaan op systeemcamera's. Die hebben schijnbaar totaal geen interesse in fotografie, behalve dan dat ze er hun brood mee moeten verdienen. Een systeemcamera heeft net zoveel instelmogelijkheden als een dSLR in dezelfde klasse.
Een EVF bied 100% view in tegenstelling tot de meeste OVF's in de niet professionele dSLR's. Geeft meer informatie en laat nog voordat je de sluiterknop indrukt zien wat het resultaat is. Daarnaast werkt het subliem voor alle oude manuele objectieven die je op systeemcamera's kan gebruiken (nog zo'n voordeel) door focus peaking of een uitvergroting van het scherpstelgebied.

DSLR's worden volgens mij door iedereen gebruikt die meer wil dan een point-and-click avontuurtje. Ik hou er van om door steden te zwalken met een camera in mijn hand, en dan rond te kijken wat mooi is. Om de dingen mogelijk te maken die ik wil zien, heb ik echt wel meer lens nodig dan zo'n 18-55mm lensje. Sowieso vind ik 18-55 als standaard echt best slecht, veel kan je er namelijk niet mee. Heb mijn DSLR dan ook met een 18-105mm gekocht, en later een macro- en telelens erbij genomen.

Je hebt een 18-105mm superzoom objectief voor je camera gekocht en dan spreek je hier nog over kwaliteit? Klinkt behoorlijk tegenstrijdig. Alhoewel zo'n objectief natuurlijk vooral praktisch kan zijn vanwege het bereik. Op kwaliteit lever je echter wel flink in. Maar wellicht niet op je kit-objectief omdat dat ook niet zo'n best ding is/was.

Ik zou het leuk vinden als deze discussie eens verplaatst wordt naar het forum, dan kunnen we er even over door praten.

Zo'n NEX heeft anders een APS-C sensor die elke Canon APS-C sensor overklast. Zelfs de recente m4/3 sensor overklast de Canon APS-C sensor.

Ik zie niet in hoe een m4/3 sensor een aps-c sensor kan overklassen. Een aps-c is toch groter dqn een m4/3 en kan dus meer licht vangen, dus krijg je betere fotos als er weinig licht is(binnenshuis). Hoe groter de sensor, hoe beter. Vandaar dat compact camera's het zo moeilijk hebben binnenshuis omdat ze een nog kleinere beeldsensor dan m4/3 hebben.

Ik dacht dat een ovf ook beter is dan een evf omdat de autofocus veel rapper gaat(detectert het beeld met snelheid van licht, vandaar' optisch'). Dat de beeldgrootte niet 100 % is heb je gelijk in.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 20 januari 2013 18:30]

Simpel, de m4/3 sensor in de actuele camera's van Olympus is van Sony, en die zijn nu beter (dynamisch bereik e.d.) dan die van Canon. Ze zijn niet beter dan de APS-C sensors die ook uit de Sony stal komen (Sony, Nikon, Pentax). Sowiezo zijn ze voor heel veel fotografen 'goed genoeg'.

Een ovf of evf heeft niet direct met de AF te maken. Zo heeft Sony DSLRs met EVF maar toch dezelfde AF techniek als in de Nikon en Canon camera's met OVF (namelijk fase-detectie). De m4/3 camera's gebruiken contrast detectie, dat is een andere techniek. Die is inmiddels met name in m4/3 camera's al net zo snel als de fase detectie bij Canon/Nikon (in goed licht, in weinig licht blijft het nog achter).

De snelheid waarmee nu progressie wordt gemaakt met hybride systemen (contrast EN fase detectie gecombineerd) doet vermoeden dat het met een jaartje wel 'klaar' is met de verschillen. Dan wordt AF nauwkeurigheid belangrijk (zou het nu al moeten zijn), en inderdaad, contrast AF is een paar procent nauwekeuriger dan fase AF ;-).

Een ovf of evf heeft niet direct met de AF te maken. Zo heeft Sony DSLRs met EVF maar toch dezelfde AF techniek als in de Nikon en Canon camera's met OVF (namelijk fase-detectie).

Groot nadeel van de slt-cameras van sony is dat slechts 70 % van het licht de sensor bereikt met alle gevolgen vandien. Door de doorzichtige vaste spiegel wordt 30 % gereflecteerd naar een sensor voor de fase detectie. Voordeel is dat deze camera's snelle fase detectie af kunnen gebruikenzoals dslr's to de trage conyrastdetectie af van compactcameras. Nadel is slechtere fotokwaliteit.(vooral slechtere beeldkwaliteit in evf)

Met de hybride autofocus(fase en ccontrast detectie), zoals je zelf zegt, met de af sensoren op de beeldsensor zal het probleem van de trage contrast detectie af van systeemcameras binnenkort van de baan zijn.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 20 januari 2013 01:45]

Het soort fotografie speelt denk ik ook wel mee. Als je je beperkt tot landschap, portret en straatfotografie dan zijn deze systeem cameras zeer interessant. Veel lichter, minder intimiderend en de kwaliteit begint steeds beter te worden.

Persoonlijk fotografeer ik op de extremen: verre telezoom (500mm >) en macro, en hierbij zijn DSLRs onontbeerlijk.

Ik vind het niet fijn om zware DSLR spullen te vervoeren, maar als ik eenmaal ergens ben, ben ik blij met een zware camera. Het liefst nog met een batterijgrip erop zodat hij groot is, goed vast te klemmen, en in evenwicht met een zware lens.

Klagen? nee het is een mening.
En nee het toestel is niet defect en ik weet prima ermee om te gaan.

Moet ik doen alsof mijn neus bloed?
En ik zie niet het verband tussen kwaliteit en het aantal verkopen.

Er zijn genoeg redenen, o.a. macro en noem maar op en scherpte.

Ik begrijp nog steeds niet waarom systeemcamera kopen voor de prijs gelijk of hoger dan instap dslr. Zoveel compacter is dat nu toch ook niet, geen van beide steek je in broekzak, terwijl optische zoeker een grote meerwaarde heeft.

Het is idd spijtig dat hier geen EVF opgezet kan worden. Wat mij betreft een minpuntje. Ik heb de voorkeur voor een EVF ten opzichte van een OVF. Daarnaast heeft een dSLR OVF in deze prijsklasse vaak niet eens 100% dekking.

Een systeemcamera kan (en dat zal toenemen naarmate je meer objectieven meeneemt) veel lichter zijn en veel compacter. Met een pancake erop zou het zelfs makkelijk in een jaszak passen. Live view werkt ook nog eens beduidend beter dan op dSLR camera's en dat is toch wel de manier van schieten waar veel mensen de voorkeur aan geven, zeker als je wat creatief gaat werken met vreemde hoeken.

Ik zeg niet dat het niet waar is, maar ik heb nooit begrepen hoe iemand goed met live view kan scherpstellen of focussen. Misschien hebben anderen een vastere hand dan ik, maar een camera op afstand van mijn gezicht houden en dan afdrukken vind ik een zeer instabiele positie om een foto te nemen.

Samsung timmert ook hard aan de goede weg. Een nex6 of 5r en deze Samsung zijn interessante opties en aardig vergelijkbaar naar mijn mening.

Aardig vergelijkbar met de NEX-5R inderdaad. Die is echter een stukje goedkoper.
De NEX-6 voegt er nog een uitstekende EVF aan toe, dat is wel een flink voordeel imo.

3d werkt volgens mij alleen als de opname standen minstens oogafstand uit elkaar staan...
hier is het onzin - dwz- het zal wel verkopen...

Dat was ook mijn eerste reaktie. En nu ik er wat langer over nadenk, blijft dat eigenlijk. Ik zie niet hoe je met 1 optisch pad een 3D beeld kan maken. En als dat 3D beeld moet ontstaan door het kleine verschil in de lens, dan lijkt me dat niet heel realistisch. Maar misschien worden er tegelijk met de LCDs ook wel een setje prismas in de lens gedraaid waardoor je effectief 2 optische paden krijgt waarbij er een juiste offset bewerkstelligd wordt voor elke opname. Zou het ook voor video werken?

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 19 januari 2013 10:01]

De 3D informatie zit in het verschil tussen 2 beelden die onder een andere hoek worden opgenomen. Je hebt dus een hoek nodig, dus twee lenzen of in ieder geval twee optische ingangen.
Je kan niet maar een lens gebruiken en het licht met een prisma naar een 3D beeld splitsen; de 3D informatie is niet aanwezig.
Andersom zou je wel met twee lenzen en een prisma 1 CCD kunnen gebruiken.

Die 3d optie zal wel beschermd zijn door flink wat patenten, lijkt mij echt het ei van columbus, of niet?
Goedemorgen overigens!

Goede ontwikkelingen, nu de opvolger van de NX20 voorzien van een deze techniek en ik weet wat ik hebben wil...