Bij de introductie van de Pentium 4 was de publieke opinie over de Pentium 4 overwegend negatief. Het laatste jaar hebben we dat echter langzaam zien veranderen. Met de introductie van goedkopere chipsets, hogere clocksnelheden en flinke prijsverlagingen, is het Pentium 4 platform in kleine stapjes aantrekkelijker geworden. Tweakers.net kreeg enkele Pentium 4 processors in handen, gebaseerd op de nieuwe Northwood core. Wederom een stap of stapje in de juiste richting? Lees het in de review.
De Northwood core
Sinds de introductie van de Pentium 4, ondertussen al bijna anderhalf jaar geleden, heeft Intel weinig veranderd aan de Pentium 4 core. De 0,18 micron Willamette core is voor zowel socket 423 als socket 478 Pentium 4 chips gebruikt. Het enige wat veranderd is in de loop der tijd is de clocksnelheid; deze is langzaam opgeklommen tot 2GHz.
Twee weken geleden introduceerde Intel de eerste Pentium 4 processors met de Northwood core. De Northwood core verschilt op twee belangrijke punten van de Willamette core: de core is allereerst gemaakt met een kleiner productieproces en daarnaast is de hoeveelheid L2 cache verdubbeld van 256KB naar 512KB.
Intel Pentium 4 Northwood wafer (0,13 micron).
Het 0,13 micron procédé brengt een groot aantal voordelen mee voor Intel en de consument. Waar de Willamette core een oppervlak had van 217 vierkante millimeter, meet de Northwood core slechts 146 vierkante millimeter. Dit vertaalt in veel lagere productie kosten, die op den duur doorgerekend zullen worden in de consumentenprijzen. Volgens de informatie in dit nieuwsbericht kost het 100 dollar om een 0,18 micron Pentium 4 te produceren, terwijl de goedkoopste exemplaren al voor 133 dollar over de toonbank gaan. De productiekosten van de Northwood zijn slechts 55 dollar, wat perspectief biedt op een nieuwe prijzenoorlog .
Een ander voordeel van een kleiner productieproces is een potentieel snellere processor. De transistors binnen in de Pentium 4 zijn slechts 60 nanometer groot, waardoor ze sneller kunnen schakelen, terwijl ze minder warmte produceren. De Northwood core heeft een werkspanning nodig van 1,5V, wat 0,25V minder is dan de 1,75V van de Willamette.
Aan de buitenkant is er weinig verschil tussen de Northwood en de Willamette. Beide passen in een socket 478 voetje en de fysieke afmetingen zijn identiek. Alleen aan de tekst die in de heatspreader is gedrukt kun je ze uit elkaar houden. Bij de Northwood is de tekst kleiner en daarnaast staat er op de eerste regel 512 en 1,5V, in plaats van 256 en 1,75V.
Links de 2,2GHz Northwood, rechts de 2,0GHz Willamette.
Overclocken
Zoals ik al schreef op de vorige pagina zorgt een kleiner productieproces voor een potentieel snellere processor. Aan potentie alleen heb je natuurlijk niks, en daarom heb ik gekeken hoever de Northwood processors overgeclockt kunnen worden. Hiervoor heb ik allereerst de standaard Intel retail heatsink vervangen door een Spire Icestream koeler. Deze maakt wel iets meer lawaai dan de superstille Intel koeler, maar een snel testje wees uit dat de overclockbaarheid ook toenam met circa 50MHz.
De hardware die verder is gebruikt voor de test is een Asus P4B266 moederbord en twee reepjes PC2100 geheugen met Nanya chips. Dit moederbord kon geen voltage hoger dan 1,7V voeren aan de processors, wat de resultaten wellicht negatief heeft beïnvloed. Misschien dat uit beide processor meer te halen valt met een hoger voltage. De 2,2GHz Northwood kwam niet over de 2,8GHz zolang er benchmarks gedraaid moesten worden, maar op 2.970MHz kon ik nog wel in Windows 2000 booten. Ik verwacht dan ook dat je met waterkoeling de 3GHz barrière makkelijk kunt doorbreken.
De 2,0GHz Northwood kwam absoluut gezien niet zo ver, maar procentueel deed hij het wel beter. De maximale clocksnelheid waarbij de processsor nog 100 procent stabiel was, was 2,6GHz. Een overclock van maar liefst 30 procent. Iets meer dus dan de 27 procent overclock die de 2,2GHz Northwood haalde:
Processor
FSB
Multiplier
Voltage
Frequentie
Northwood 2,0GHz
130
20
1,7V
2605MHz
Northwood 2,2GHz
127
22
1,7V
2798MHz
Benchmarks
Om de prestaties te testen van de nieuwe Northwood processors, hebben we verschillende benchmarks gebruikt. SiSoft Sandra 2001 werd gebruikt om de theoretische performance te meten. Quake III Arena, 3DMark 2001 en 3D Studio Max R3 werden gebruikt om de praktijk performance te evalueren. Het testsysteem werd uitgerust met een schone Windows 2000 installatie en 21.83 Detonator drivers. De hardware die gebruikt werd zag er als volgt uit:
Met dank aan Informatique voor het ter beschikking stellen van het testsysteem.
SiSoft Sandra CPU benchmark
De SiSoft Sandra processor benchmark laat geen verschillen zien tussen de Norhtwood en de Willamette. De 2GHz Northwood en de 2GHz Willamette zetten praktisch dezelfde resultaten neer. De rest van de resultaten zijn ook weinig verrassend. De hoeveelheid operaties die de processor kan uitvoeren stijgt lineair met de clocksnelheid, ook bij de overgeclockte exemplaren.
SiSoft Sandra Memory benchmark
De geheugen benchmark van SiSoft Sandra laat ook een zeer voorspelbaar plaatje zien. Alle processors die op de standaard snelheid lopen scoren identiek. Niet verrassend, omdat de resultaten van deze benchmark bijna voor de volle 100 procent afhangen van de snelheid van het gebruikte interne geheugen. Daarom steken alleen de overgeclockte processors boven het gemiddelde uit. In plaats van een 100MHz FSB maken deze namelijk gebruik van een FSB van respectievelijk 130 en 127MHz.
Quake III Arena: 640x480x16 - HQ
Quake III Arena laat de eerste resultaten zien in het voordeel van de Northwood core. Dankzij de extra 256KB L2 cache weet de 2GHz Northwood een voorsprong van 7 procent te halen op de Willamette op gelijke snelheid. Zoals je kunt zien, is dit performance verschil groter dan het 200MHz verschil tussen de 2GHz en de 2,2GHz Northwood.
3D Mark 2001: 640x480x16
Ook 3DMark 2001 laat een vergelijkbaar verschil zien tussen de Northwood en de Willamette core. In dit geval zet de 2GHz Northwood een score neer, die bijna 10 procent hoger is dan de gelijk geclockte Willamette. Wederom procentueel een groter verschil dan de performance delta tussen de 2GHz en de 2,2GHz Northwood.
3D Studio Max Release 3
Rendertijden van de PolyFighter_Flight1 scène
Om de prestaties van de verschillende Pentium 4 processors te testen in een professionele 3D omgeving, hebben we 3D Studio Max R3 uit de kast getrokken. Om de snelheid van de verschillende processors te testen, hebben we een standaard scène van 100 frames laten renderen op 640x480 en de benodigde tijd genoteerd. Een lagere score is dus beter.
In tegenstelling tot de andere benchmarks, laat 3D Studio Max R3 procentueel geen grote performancewinst zien tussen de 2GHz Willamette en de 2GHz Northwood. De extra 256KB L2 cache is slechts goed voor een performancewinst van 2,5 procent, wat gelijk staat aan één minuutje minder wachten. Meer kloksnelheid heeft een groter effect op de resultaten van de benchmark. Het clocksnelheid verschil van 10 procent tussen de 2,0 en de 2,2GHz Northwood is goed voor een performance verschil van maar liefst 9,2 procent.
Dat de extra snelheid die wordt verkregen met overclocken niet verwaarloosd mag worden, laat deze benchmark ook duidelijk zien. Op standaard snelheid heeft de Northwood 2,2GHz 34:10 minuten nodig voor het renderen van de scene, maar eenmaal overgeclockt wordt dit teruggebracht naar 27:17 minuten. Dat zijn toch mooi zeven minuten die je gratis cadeau krijgt .
Conclusie
Zoals de benchmarks hebben laten zien presteert de Northwood merkbaar beter dan de Willamette, maar wonderen kun je niet verwachten van de extra 256KB L2 cache. Wat wel een klein wondertje is, is het 0,13 micron productieproces. Het is niet alleen goed voor een verlaging van de warmteontwikkeling, het heeft ook een zeer positieve invloed op de tweakbaarheid van processors.
Verder biedt het Intel de ruimte om komend jaar snellere en goedkopere processors op de markt te brengen. Vooral op het laatste zullen veel mensen staan te wachten. Hoewel de prijzen van de Pentium 4 niet meer zo hoog zijn als bij de introductie, is een Pentium 4 zeker niet goedkoop. De 2,2GHz Northwood staat momenteel voor ongeveer € 850,- in de pricewatch en de 2,0GHz variant gaat voor € 680,- over de toonbank. Een stuk hoger dan de Athlon XP 2000+ of de Athlon XP 1900+ die respectievelijk € 400,- en € 300,- moeten opbrengen.
Voor de Northwood moet dus meer geld neergeteld worden, maar het is zeker niet langer zo, dat je voor meer geld een langzamere processor krijgt. Ik heb jammer genoeg geen benchmarks van een Athlon XP 2000+ om de score mee te vergelijken, maar het zou me meer dan verbazen als deze een overgeclockte Northwood kan bijbenen. Een Athlon XP 2000+ overclocken met 10 procent is een flinke prestatie, maar de 2,2GHz Northwood draait zijn hand er niet voor om, om ruim 25 procent boven de standaardsnelheid te zitten.
Concluderend durf ik te zeggen dat de 2,2GHz Northwood de beste, maar ook de duurste processor is die de consument momenteel in de winkelwagen kan gooien.
Hielko, zou het mogelijk zijn om de NW nog een keertje met rambus geheugen te testen, zodat ie helemaal uit de verf komt? Of is het moeilijk om aan de hardware daarvoor te komen.
Het zal op zich niet veel uitmaken voor de onderlinge verschillen, maar het geeft wel een goed beeld over de maximale potenties van de p4. Prijstechnisch is ddr geheugen naturlijk veel aantrekkelijker, maar iemand die € 850 voor een NW2.2 wil betalen, heeft waarschijnlijk ook wel extra centen over voor de extra performance die rambus geheugen biedt.
Het zou ook interessant zijn voor de echte performance-freaks om de o/c-baarheid van een NW in een rambus-systeem en een DDR systeem te vergelijken.
Hielko, zou het mogelijk zijn om de NW nog een keertje met rambus geheugen te testen, zodat ie helemaal uit de verf komt? Of is het moeilijk om aan de hardware daarvoor te komen.
Mogelijk is het wel, maar echt nuttig is het imo niet. Deze benchmarks op een DDR systeem laten prima zien hoe een Northwood presteerd, en dat is het doel van het artikel. Op een RDRAM systeem krijg je er waarschijnlijk 5 procent performance bij of iets dergelijks, maar om iets te kunnen zeggen over de maximale snelheid die dan haalbaar is met een Northwood systeem heb je meteen extra vergelijkingshardware nodig. Als je de absolute snelheid wilt weten heb je ook een vergelijkbaar testsysteem nodig gebaseerd op de Athlon XP 2000+. Opzich natuurlijk een interessante vergelijking, maar dan krijg je eigenlijk een ander soort artikel wat meteen 2x zoveel werk is om te maken.
Het zou ook interessant zijn voor de echte performance-freaks om de o/c-baarheid van een NW in een rambus-systeem en een DDR systeem te vergelijken.
Het zou me verbazen als dat sterk zal verschillen. Moederborden gebaseerd op de i845 of de i850 chipset zullen beide toch wel een FSB in de buurt van de 133MHz moeten kunnen halen dunkt mij .
Dat bewijst dan mijn punt. Als beide processors op standaard snelheid ongeveer evensnel zijn is de Northwood sneller als je hem overclockt. Deze krijgt dan namelijke een performance boos van 30 procent terwijl de Athlon het met slechts 10 of minder procent moet doen.
Eigenlijk is het logisch dat je een P4 wel zover kan overklokken en een Athlon XP niet echt meer. De P4 is nu met de Northwood weer een "generatie" opgeschoven. Intel heeft voor de Northwood een snelheidsrange bedacht waarin ze denken de Nortwood te kunnen maken. Die begint (ook komen nog lager geklokte Nortwoods) bij 2 Ghz. De XP kon eerst (XP 1500+ )procentueel wel meer overgeklokt worden dan een 2000+ nu kan. Echter, de XP wacht op zijn aflosser. Dat betekend dat de XP nu ongeveer het geplande einde van zijn snelheidsrange bereikt heeft, meer denkt AMD er niet mer op een normale manier uit te slepen. Met wat extra koeling lukt dit natuurlijk wel, maar dat is bijna niet meer interessant.
Het valt me op dat er steeds bij een die-shrink gemeld wordt dat de warmteproduktie lager is. In dat verband vind ik het jammer dat er nu geen tabelletje bij staat met de temperaturen van de verschillende processors.
Zeker als steeds met hetzelfde moederbord en dezelfde HSF gewerkt wordt, moet daar bij deze review toch wel een interessante tabel uitkomen, dacht ik. Misschien dat de inwendige temperaturen (gemeten door het mobo) elkaar niet veel ontlopen, maar als de temperatuur van de heatsink zelf gemeten wordt, is het verschil in overgedragen energie wel te zien: Als de heatsink koeler blijft, is er dus minder energie overgedragen en is dus de warmteproduktie lager.
Hielko, als je de spullen nog beschikbaar hebt, zou je dit dan nog kunnen toevoegen aan de review? Of zou dit in een volgende review aan de orde kunnen komen?
Een GeForce3 met een GeForce 2 vergelijken mag wel, maar je kan niet een Northwood vergleijken met een P3 als de videokaarten tegelijkertijd compleet anders zijn. Omgekeerd gaat het ook op. Je kan geeen GeForce2 vergelijken met een GeForce3 als beide kaarten in een compleet ander systeem zitten.
Iets vergelijken mag alleen als alleen de enige variabele bij de testen het te vergelijken product is.
Nou nog een vergelijk van 10 Willamette's en 10 Northwood's beide op 2Ghz en kijken welke gemiddeld het verste overgeklokt kan worden. Al had het hier natuurlijk ook wel even een voorzetje gekund door ook de Willamette over te klokken
Het overclocken van de 2GHz Willamette heb ik wel eens eerder behandeld op tweakers.net. Dat kan je vinden in dit artikel. Daar kreeg ik de 2GHz Willamette op precies 2,1GHz. Om dat te vergelijken met de 2GHz Northwood, das een 5% overclock in plaats van een 30% overclock.
Dat was dan juist een van die dingen die je er bij had kunnen zetten. (ik weet het, ik hou heel erg van zeiken).
Het zijn juist dingen als overklokbaarheid, stroomverbruik en warmteproductie waaraan je kan zien wat het voordeel is voor de P4 van de overstap van 0,18 naar 0,13 micron. Dan is alleen een noorderhout overklokken alleen maar een aanwijzing dat die goed te overklokken is, niet dat ie BETER te overklokken is. Maar zoals ik zeg ik hou van zeiken en soms ben ik te lui om verder te kijken. Verder is het een goed artikel, niks mis mee, maar dat soort dingen mis ik dan net.
Daar heb je inderdaad een punt. Wellicht dat ik er soms te snel van uit ga dat men iets wel weet. Daar zal ik in het vervolg wat meer op letten bij het schrijven van een review .
Misschien een idee om de conclusie door te lezen? Daarin heb ik namelijk het volgende geschreven:
De 2,2GHz Northwood staat momenteel voor ongeveer € 850,- in de pricewatch en de 2,0GHz variant gaat voor € 680,- over de toonbank. Een stuk hoger dan de Athlon XP 2000+ of de Athlon XP 1900+ die respectievelijk € 400,- en € 300,- moeten opbrengen.
Het 0,13 micron procces is zeker 'n goede ontwikkeling. Het is natuurlijk wel leuk om steeds maar snellere CPU's te ontwikkelen, maar 't wordt steeds moeilijkere om ze met 'n acceptabele temp. te laten werken. Ik heb nu 'n Atlhon & wordt gek vd. herrie die m'n luchtkoeling maakt, ondanks dat ik volgens de specs 'n "stille" fan heb.
Notebooks zijn al helemaal "slachtoffers" vd. hitte & worden dmv. van obscure trucs koeler gemaakt (lees speedstep).
Het 0,13 micron procces is zeker 'n goede ontwikkeling. Het is natuurlijk wel leuk om steeds maar snellere CPU's te ontwikkelen, maar 't wordt steeds moeilijkere om ze met 'n acceptabele temp. te laten werken.
een bijkomend probleem van een kleiner productie proces is de hitteverwijdering. doordat de processor kleiner wordt wordt het ook moeilijker die hitte te verplaatsen.
een bijkomend probleem van een kleiner productie proces is de hitteverwijdering. doordat de processor kleiner wordt wordt het ook moeilijker die hitte te verplaatsen.
De processor wordt niet kleiner. De transistors binnen de chip worden kleiner (60 nanometer). Hierdoor is het juist zo dat de chip minder warmte produceert. De voltage waarop de chip werkt is ook lager. Het warmteuitwisselend oppervlak van de Northwood tov de wilamette is AFAIK niet kleiner geworden, dus warmteverwijdering lijkt me niet moeilijker dan voorheen.
/edit nav reactie Hielko.
Aha, en ik dacht dat ik de review goed gelezen had en het begrepen had. Maar de core zelf is wel kleiner alleen het totaalpakket met heatspreader is gelijk van afmeting. * 786562 klerkxé alleen op microschaal zichtbaar was en had zichzelf daarmee zo gebrainwashed dat de gelezen tekst selectief verwerkt werd.
Het is natuurlijk ook ergens nogal logisch dat als het produktieporces op microschaal kleiner wordt, dat de som der delen ook kleiner wordt.
En mogelijk zal zoals je al aangeeft de afname in warmteproduktie van het totaal en de afname van de oppervlakte van de core elkaar uitmiddelen. Als de warmtetransfer van core naar heatspreader dan ongeveer gelijk is dan is alsnog de warmteverwijdering van de processor (spreader in dit geval) geen groter probleem dan voorheen.
De processor wordt dus wel kleiner met een kleiner productieproces. Zoals ik ook al ergens in de review heb staan is de die grootte van een Willamette iets van 217 vierkante millimeter terwijl de Northwood 147 vierkante millimeter groot is. Dus het zal zeker zo zijn dat de chip minder warmte produceert, maar ik denk dat hij per vierkante millimeter nog ongeveer evenveel warmte produceert. Dat maakt echer niet zoveel uit omdat de heatspreader die op de core geplakt is dat oppervlak toch vergroot naar iets van 1000 vierkante millimeter .
Uhmm, hoe groot denk jij dat een Pentium 4 is? 10 bij 10 centimeter? . De heatspreader is net iets groter dan 3 bij 3 cm. Dat vertaalt dus in een oppervlak van 900-925 vierkante millimeter. Het is dus zelfs iets minder dan 1000...
Hiervoor heb ik allereerst de standaard Intel retail heatsink vervangen door een Spire Icestream koeler. Deze maakt wel iets meer lawaai dan de superstille Intel koeler, maar een snel testje wees uit dat de overclockbaarheid ook toenam met circa 50MHz.
Vind ik een goed plan, maar....
Dit moederbord kon geen voltage hoger dan 1,7V voeren aan de processors, wat de resultaten wellicht negatief heeft beïnvloed.
Waarom zoek je dan geen moederbord wat wel een hoger voltage kan geven
Misschien dat praktisch alle moederborden gelimiteerd zijn tot dat voltage? Hoeveel Socket A moederborden ken jij bijvoorbeeld die hoger dan 1,85V kunnen komen? Daarnaast is zo'n overclock testje nou niet echt zo belangrijk om speciaal daarvoor een ander moederbord te regelen...
Ik begrijp dat het zijn eigen mobo is, en het lijkt mij dan ook dat ie daar geen voltage-mod op wil doen. Of hij had em ergens geleend, en dan zou ie het al helemaal niet doen, dus ik zou er niet op rekenen
Ik weet niet of alle moederborden gelimiteerd zijn aan dit voltage. Maar aangezien je twee maal de aanname vermeldt dat je met een hoger voltage mischien een hogere kloksnelheid zou halen, zou ik dit toch uitgezocht hebben.
Het viel me ook nog even op dat je bij het overklokken iets raars geschreven hebt.
Misschien dat uit beide processor meer te halen valt met een hoger voltage. De 2,2GHz Northwood kwam niet over de 2,8GHz zolang er benchmarks gedraaid moesten worden, maar op 2.970MHz kon ik nog wel in Windows 2000 booten. Ik verwacht dan ook dat je met waterkoeling de 3GHz barrière makkelijk kunt doorbreken.
Voordat je de overklokresultaten geeft stel je dat een hoger voltage een hogere kloksnelheid kan opleveren en daarna stel je dat waterkoeling een hogere kloksnelheid zou opleveren
Nu weet ik wel dat waterkoeling beter koelt en mischien met 1.7 Volt een hogere kloksnelheid zou halen, maar wie zegt dat de temperatuur hier de bottleneck is? Als het voltage de bottleneck is dan gaat het hele waterkoeling verhaal natuurlijk niet op.
Ik vind het een beetje raar staan. Je begint over het één en eindigt over het ander.
2. The numbers in this column reflect Intels recommended design point and are not indicative of the maximum
power the processor can dissipate under worst case conditions. For more details refer to the Pentium® 4
Processor in the 478-pin Package Thermal Design Guidelines.
Als je flink zoekt in de Willamette datasheet lijkt het dat dit getal ongeveer 66% van het absolute maximum is.
Hierdoor kun je extrapoleren dat het absolute maximum van p4 Northwood gelijk is aan de ongeveer even snelle (in real world) AMD XP 2000+ , Namelijk 75 watts.
Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.
Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Functioneel en analytisch
Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie.
Meer details
janee
Relevantere advertenties
Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht.
Meer details
Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.
Ingesloten content van derden
Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden.
Meer details
Bij de introductie van de Pentium 4 was de publieke opinie over de Pentium 4 overwegend negatief. Het laatste jaar hebben we dat echter langzaam zien veranderen. Met de introductie van goedkopere chipsets, hogere clocksnelheden en flinke prijsverlagingen, is het Pentium 4 platform in kleine stapjes aantrekkelijker geworden. Tweakers.net kreeg enkele Pentium 4 processors in handen, gebaseerd op de nieuwe Northwood core. Wederom een stap of stapje in de juiste richting? Lees het in de review.
De Northwood core
.
Verder biedt het Intel de ruimte om komend jaar snellere en goedkopere processors op de markt te brengen. Vooral op het laatste zullen veel mensen staan te wachten. Hoewel de prijzen van de Pentium 4 niet meer zo hoog zijn als bij de introductie, is een Pentium 4 zeker niet goedkoop. De 2,2GHz Northwood staat momenteel voor ongeveer € 850,- in de pricewatch en de 2,0GHz variant gaat voor € 680,- over de toonbank. Een stuk hoger dan de Athlon XP 2000+ of de Athlon XP 1900+ die respectievelijk € 400,- en € 300,- moeten opbrengen.
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/12612/tneticon_bart.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/29184/traffic.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/11504/bitch2.gif?f=community){kind=small}
met heatspreader is gelijk van afmeting. /u/15821/roodgroen.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/14159/crop5e42aab08c7fb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/36877/sq_175.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}