PowerLinux - een waardige tegenaanval op x86?

Inleiding: nieuw leven voor het Power-platform?

Al jaren knabbelen x86-machines met Windows en Linux aan de traditionele markt voor Unix-systemen op risc-hardware. Met de introductie van twee PowerLinux-systemen zette IBM deze zomer de tegenaanval in, maar de manier waarop doet erg geforceerd aan. IBM blijkt namelijk, net als HP, heel huiverig te zijn om zijn eigen Unix- en risc-platforms in de vergelijking te betrekken.

PowerLinux-systemen

IBM introduceerde deze zomer twee PowerLinux-systemen die op de Power 7-risc-processor zijn gebaseerd en die Red Hat EnterpriseLinux of SUSE Linux Enterprise Server draaien. De eerste is de 7R2, een rack-server die ruimte biedt aan twee cpu's met maximaal acht kernen per stuk, 256GB ddr3-geheugen en zes disks. Deze 7R2 is gericht op het consolideren van gevirtualiseerde servers.

De tweede is de Flex System p24L Compute Node. Deze dual-socket-blade kan twaalf tot zestien kernen huisvesten en is, zoals de naam al zegt, bedoeld voor gebruik in clusters. Dit systeem is dan ook vormgegeven als een insteekmodule voor IBM's nieuwe Flex System-chassis. Deze opvolger van de BladeCenter-formfactor werd een maand eerder geïntroduceerd. In het nieuwe chassis kunnen modules voor X86- en Power-cpu's, opslag, netwerk en beheer worden gecombineerd.

De meest opvallende vernieuwing aan de buitenkant is dat de blades horizontaal worden geplaatst. Deze componenten zijn gebaseerd op de iDataPlex-modules die IBM een paar jaar geleden introduceerde als alternatief voor commodity-clusters van 1U-servers. Door ze half zo smal en diep te maken maar wel meer dan 1U hoog, kunnen deze modules bijvoorbeeld low-profile geheugenmodules bevatten en niet alleen very-low-profile modules. Blade-concurrenten HP, Cisco en Dell hadden al eerder in de gaten dat het makkelijker is om serversystemen smaller te maken in plaats van lager.

Virtualisatie

IBM richt zich met deze nieuwe PowerLinux-systemen expliciet op de migratie van x86-Windows-servers naar Linux on Power. Potentiële klanten zouden goedkoper uit zijn, niet zozeer vanwege de goedkopere hardware als wel door het wegvallen van de licentiekosten voor Windows en het virtualisatieplatform VMware. Op applicaties zou mogelijk ook nog eens bespaard kunnen worden. Merk op dat deze voordelen alleen opgaan in een vergelijking met Windows. Ook bij op Linux gebaseerde x86-systemen hoeven immers geen licentiekosten voor het besturingssysteem en virtualisatieplatformen als KVM te worden betaald.

Voor virtualisatie op de Power 7-systemen kan geen VMware worden gebruikt, want deze hypervisor werkt alleen op het x86-platform. IBM heeft zijn eigen virtualisatie-ondersteuning in de Power-processoren ingebouwd. Deze PowerVM-technologie is afkomstig van hun mainframe-platform; dat zie je bijvoorbeeld terug in de Micro Partitioning-feature, waarbij processors in maximaal tien virtuele machines kunnen worden opgedeeld.

Positionering en standaardisatie

Hoewel IBM zelf natuurlijk ook x86- en Unix-servers verkoopt, wil het bedrijf niet praten over migraties van AIX of vergelijkingen met System x, voorheen de xSeries. "We willen met met PowerLinux niet tegen x86 concurreren", zegt PowerLinux-architect Jeff Scheel. "De traditionele Unix-markt is vijftien miljard dollar groot. Voor Linux gaat het om tien miljard. Die laatste markt dat is waar we PowerLinux willen plaatsen. We richten ons op nieuwe bedrijven en klanten van onze concurrenten."

Deze nogal geforceerde positionering van PowerLinux als een monolithische stack van hardware en operating system lijkt een halfhartige poging om andere IBM-divisies niet voor het hoofd te stoten. Interne concurrentie is immers een bekend probleem bij Big Blue. Bovendien maakt PowerLinux-marketingmanager Chuck Bryan wél graag de vergelijking met de DL-servers van HP. Volgens hem kost de nieuwe 7R2 ongeveer net zo veel als een high-end DL380 G8 met Sandy Bridge-EP Xeon E5-processors. De PowerLinux-server zou betere prestaties en een grotere betrouwbaarheid bieden, claimt IBM.

Standaardiseren

"Dat is hun manier om zich tegen concurrenten af te zetten," zegt Chris van Maaren, productmanager Business Critical Systems bij HP Nederland. "We hebben zelf natuurlijk ook gekeken naar Linux op Itanium. Klanten zijn volgens ons echter meer geïnteresseerd in de inzet van Linux in een open omgeving. Bovendien willen ze niet allerlei verschillende distributies onderhouden. Beheer, ecosysteem en infrastructuur werken heel anders op risc- dan op x86-systemen." Een ander argument is de opkomst van de cloud. "Klanten moeten standaardiseren om in de toekomst hun servers te kunnen migreren. Voor Linux heeft x86 wat ons betreft de voorkeur."

Over het verschil in prestaties wil Van Maaren niks zeggen. "Daar kan ik niets mee zonder de gedetailleerde testmethodes te kennen. Als IBM met PowerLinux voor hetzelfde geld een enorm verschil in performance laat zien, zouden ze inderdaad een nieuwe markt creëren. Maar daar geloof ik niks van."

In het algemeen is het wel zo dat de throughput van Unix/risc-systemen veel beter is dan die van x86-servers. Dat heeft te maken met een betere balans tussen de verschillende componenten en de onderlinge verbindingen; i/o is belangrijk als het gaat om de totale verwerkingscapaciteit van een systeem.

Levensduur

De Power-architectuur is ontwikkeld voor een higher-end marktsegment dan de volumemarkt van de x86-systemen. Dat betekent dat de Power-systemen meer zogenaamde ras-features bevatten, die de uptime ten goede komen. Dat maakt deze machines beter geschikt voor waardevolle processen die niet zomaar mogen omvallen, zoals enterprise resource planning, administratie, transactieverwerking en databases.

Heel anders is dat voor de x86-servers, die vooral geschikt zijn voor wat minder bedrijfskritieke toepassingen, zoals webservers, rekennodes voor clusters en werkgroepsystemen. Desondanks probeert IBM zijn PowerLinux-systemen toch ook in dit segment aan de man te brengen. Het bedrijf richt zich specifiek op SAP, Big Data en geconsolideerde internettoepassingen. De laatste twee zijn echter typisch werklasten waar x86-servers volstaan. Sterker nog, parallelle clusters worden specifiek ontworpen om zo veel mogelijk rekenkracht per dollar te genereren, en als er af en toe een (goedkope) node uitvalt, dan kan dat automatisch worden opgevangen.

Langer leven

Deze positionering van PowerLinux doet dan ook heel erg denken aan de levensverlengende strategie die IBM eerder voor het mainframe hanteerde. Door een deel van de processors prijstechnisch voor Linux geschikt te maken, hoopte de leverancier onder andere isp's warm te krijgen voor het onderbrengen van gevirtualiseerde webservers op een moderne mainframe. Isp's zagen daar echter geen brood in: zij kwamen tot de conclusie dat de meerwaarde van zo'n robuust platform voor niet-kritieke werklasten ontbrak, en dat de extra investeringen niet te rechtvaardigen waren.

Terwijl IBM om zijn Power-platform voor de volumemarkt probeert te brengen, zien we x86 juist de tegengestelde richting op bewegen. In combinatie met Linux en Windows knabbelt het platform al jaren aan de onderkant van de Unix-markt. Zo werkt HP al een paar jaar aan het vervangen van Itanium-processors in zijn high-end systemen door Xeon-processors.

Stervende Unix/Risc-platforms

De afgelopen jaren werden de meeste besturingssystemen voor Itanium al de nek omgedraaid; op dit moment worden systemen met deze cpu's vrijwel uitsluitend nog door HP verkocht. In een kennelijke voorbereiding op het einde van de Itanium worden de ras-features uit de epic-architectuur van de Itanium al naar de Xeon-processoren gebracht. Om in marketing-termen te spreken: de roadmaps van Itanium en Xeon convergeren.

Zo hebben we het afgelopen decennium wel meer traditionele Unix/Risc-combo's zien wegkwijnen. De restanten van Silicon Graphics, dat met zijn mips-systemen met het besturingssysteem IRIX ooit een belangrijke rol in wetenschappelijke en grafische toepassingen speelde, zijn inmiddels onderdeel van SGI. Sun, met zijn ooit zo succesvolle combinatie van Solaris en Sparc, werd twee jaar geleden opgeslokt door Oracle.

Waarde van de werklast

Vooral de werklast moet dus bepalend zijn voor de keuze tussen PowerLinux enerzijds en Linux op x86 anderzijds. Gaat het inderdaad om bedrijfskritieke processen, dan is de investering in de extra ras-features, beheerlast en throughput wellicht te rechtvaardigen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gaan om een rekencluster waarmee in realtime creditcardfraude wordt opgespoord: transacties zouden kunnen worden beoordeeld terwijl de verkoper op zijn autorisatie wacht. Een leukere toepassing is de Watson-computer, een Hadoop-cluster gebouwd op 90 Linux-op-Power-nodes, waarmee IBM het vorig jaar opnam tegen de beste spelers van de televisiequiz 'Jeopardy!' - en won.

In andere gevallen zijn openheid van de infrastructuur en flexibiliteit bij de migratie van het operating environment belangrijker. Gevirtualiseerde servers voor internetdiensten zijn daarvan wel het beste voorbeeld.

Reacties (50)

[victorb]

Voor de specs junkies

http://www-03.ibm.com/sys...powerlinux/7r1/specs.html

http://www-03.ibm.com/sys...powerlinux/7r2/specs.html

http://www-03.ibm.com/sys...des/power/p24l/specs.html

Dat mist wel een beetje in het artikel deze info

[lezzmeister]

Kijk, daar word ik nu lekker vochtig van. Dat hoort in een tweakers artikel thuis.

Zal wel weer veel en veel te duur zijn voor thuisgebruik. Zou er graag een hebben om mee te rommelen. Had ook een tijdje een Itanium, alleen dat ding zoop stroom als een malle dus was het feest gauw over.

@Aragnut: Ja dat viel wel te verwachten. Tegenwoordig kun je wel een RS6000 op de kop tikken als je een beetje geluk heb op eBay, maar dat zijn aardig ouwe bakken. Power 1 en 2 meestal.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 25 juli 2024 17:09]

[Aragnut]

http://www-03.ibm.com/sys...dware/710/browse_aix.html

Ze zijn nogal prijzig, en om er echt wat uit te halen heb je snel een Hardware Management Console (HMC) nodig. Die zijn ook een paar duizend per stuk.

[freaq]

valt me eerlijk gezegd nog wel mee ook,
als je een achtcore xeon wil (welke toch echt minder performant tik voor tik is)
dan betaal je niet veel minder. zou graag een keer een flinke pathtracer hier op los zien gaan.

[Dreamvoid]

Vind het trouwens een beetje raar dat SPARC door dit artikel in het rijtje SGI/Itanium wordt geplaatst, onder Oracle heeft het platform juist weer een enorme boost gekregen. De 16-core SPARC T5 is een absoluut monster (8 sockets! 8 threads per core!) en staat al voor Q1-2013 in de planning (dat is nog voor Ivy Bridge-E en voor POWER 8 ) - dat is de *echte* grote concurrent voor IBM's Power 7+ servers.

Verder blijft het Windows licensie verhaal ietwat ongeloofwaardig in een TCO berekening - wat je aan licensiekosten bespaart, betaal je dubbel en dwars weer terug door de pittige prijzen van de Power 7(+) hardware, en voor een IBM support contract moet ook aardig betaald worden. En idd, als het je om de kosten gaat, met Linux-on-x86 ben je nog goedkoper uit.

Maar goed, IBM, Intel en Oracle gooien wel met modder en allerlei leuke TCO berekeningen en benches naar elkaar, maar realiteit is dat er niet zo heel veel verschil in zit aan de hardware performance kant. Net zo min als tussen Linux, Windows, AIX, Solaris, HP-UX etc - uiteindelijk gaat het om de applicaties die je erop draait, de optimalisaties daarin zijn vele malen belangrijker. In de praktijk kies je dan ook eerst je toepassing en daarna het OS waar die toepassing het beste op draait, die de vendor aanraadt, en supported is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:09]

[Banath]

Dan is het inderdaad jammer dat er geen benchmarks beschikbaar zijn in relatie tot het artikel.
Voor wat ik weet van van de Power7 is in ieder geval dat deze op een aantal gebieden de concurentie dusdanig ver achter zich laat dat mijn werkgever voor deze architectuur kiest als het aankomt op rekenkracht, iets van een factor 5 tot 10 x sneller per cycle/cpu.

[Anton]

Linux on Power is al veel ouder dan de servers die nu in de markt gezet worden. Al minimaal vanaf de Power5 processoren had IBM al (marketing-technisch) aparte Power servers die voor linux gepositioneerd werden. Marketing-technisch omdat de hardware exact hetzelfde is als de systemen waar AIX op draait, ze hangen alleen een nieuw type-nummer aan de machine. Dat is ook met de Power7 systemen het geval. En Linux draait al veel langer (Power3 of nog eerder) op de RISC hardware van IBM.

Wat dat betreft is dit verhaal dus allang bekend. Ik was ook erg benieuwd naar een paar vergelijkingstesten, inclusief benchmarks. In oudere tests (kan zo even de link niet vinden) werden de RISC systemen behoorlijk ingemaakt als het om performance ging in systemen tot 4 processoren. Alleen omdat risc-systemen vaak verder schalen dan x64, en naar verluid betere ras-features hebben, zouden ze nog bestaansrecht hebben. Die schaalbaarheid is nu ook niet helemaal meer van toepassing door 10-, 12- en 16-core intel/amd cpu's.

[Dreamvoid]

Het verschil is dat IBM Linux on Power steeds serieuzer begint te nemen naarmate de belangstelling voor (nieuwe) AIX toepassingen wegzakt. De huidige AIX applicaties draaien nog wel even door maar er moet wel aangroei blijven.

Ze moeten ook wel, IBM heeft de chipbusiness nou eenmaal en Power7 (en de komende Power8) zijn erg mooie serverchips, je hebt er weinig aan als niemand het bijbehorende OS blieft. Ik voorzie over een jaar of vijf wel het "einde" van AIX (in de zin van: geen nieuwe versies, alleen support voor legacy systems), en een door IBM officieel supported migratietraject naar PowerLinux.

Intel is inderdaad hard bezig om het IBM en Oracle aan de onderkant van de UNIX markt flink moeilijk te maken trouwens, als je al ziet dat Sandy Bridge-EP al heel dicht tegen Power7 aan zit, dat wordt begin volgend jaar met Ivy Bridge-E(P) nog lastiger. Oracle heeft nog de SPARC T5 in de startblokken staan, maar IBM heeft tot de komst van Power8 (eind 2013? 2014?) niets nieuws.

Intel is eigenlijk als grote winnaar uit het Itanium project gekomen, HP zit opgescheept met een beroerd performende chip met een doomed HP-UX business er bovenop, terwijl Intel heel handige alle leuke features (virtualisatie, hyperthreading, etc) naar x86 heeft gemigreerd en nu, zonder de ballast van een HP partnership, met alle server vendors deals kan doen en de hele low/mid-range van de markt binnenharken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:09]

[kdekker]

Uit ervaring weet ik dat er bijzonder weinig vraag is naar Linux on Power. Het is of Linux op Intel of AIX op Power. Welke reden zou je ook hebben om Linux ipv AIX op power te willen?

Hardware technisch is er volgens mij geen verschil tussen een power systeem voor Linux en eentje voor AIX. En prijstechnisch lijkt het ook allemaal al veel op elkaar. Bedrijven die al PowerPC hardware hebben, gebruiken toch al(lleen maar) AIX.

Linux op Power is er inderdaad al even, maar AIX op power al veel langer. Als je al ooit op PowerPC hardware zat met AIX, kan ik me geen meerwaarde bedenken voor Linux. Dit heeft IBM zelf ook al wel bedacht, en daarmee is de conclusie dat Linux op PowerPC (idem voor Linux op zOS) iets kunstmatigs is.

AIX op PowerPC kan best snelle systemen opleveren, maar dan wel met een zeer forser prijskaartje dan Linux op Intel. Een goedkoper p510 oid met interne disks is trager dan (ik noem maar wat) een DL380 van HP met recente Xeons.

[Keypunchie]

Welke reden zou je ook hebben om Linux ipv AIX op power te willen?

Afhankelijk van je applicatie kan power een groot voordeel in efficientie (stroom) en performance bieden. Zou interessant zijn om daar eens wat benches van te zien.

[latka]

En dat kan ik me (bijna) niet voorstellen voor de gemiddelde server load: meestal zit je met bakken aan IOWaits dus efficientie is niet direkt van belang. Verder is mijn ervaring met Power6 dat het in de orde groote Xeon 3Ghz zit (iig. niet Sandy Bridge architectuur). Ik denk niet dat je met Power7 ineens een ordegroote sneller bent.
Verder is KVM leuk, maar als je Windows virtualiseert met product Z op x86 dan ligt het voor de hand (kosten, opleiding etc.) om dezelfde stack uit te nutten voor je Linux dozen wat een vermeend performance voordeel weer de das om doet waar het om kosten gaat.

[Verwijderd]

RAS features als voordeel voor een hadoop cluster noemen in het artikel?
De voorpagina van hadoop heeft de volgende melding over hardware :
"Rather than rely on hardware to deliver high-avaiability, the library itself is designed to detect and handle failures at the application layer, so delivering a highly-availabile service on top of a cluster of computers, each of which may be prone to failures."
Staat op de homepage n.b. : http://hadoop.apache.org/

[edit]
En op diezelfde homepage nog een keer dunnetjes over :
"These systems can write data directly to Hadoop and as the data generation rate and processing demands increase, they can be addressed simply adding more commodity hardware to your Hadoop cluster."

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 17:09]

[R1]

raar stuk, het leek op een advertorial, maar bleek meer een mager opinie stuk.
Er staat ook nog een fout in, ondertussen is Power7+ beschikbaar met een nieuwe PowerVM waarmee 20 LPAR's het nieuwe maximum is.

Uberhaupt is het non-x86 nieuws erg schaars:
je leest weinig over de nieuwe SPARC plannen van Oracle, of de net gelanceerde Power7+http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/38956.wss
De laatste is de IBM "Tick" ofwel die-shrink met ook behoorlijke verbeteringen.

Ik vind The Register op dat vlak beter qua opinie, vergelijk en non-x86 nieuws zodat je een wat bredere kijk krijgt op het hardware landschap naast Intel

[Dreamvoid]

Komt natuurlijk ook deels doordat er nog niet zoveel nieuws te melden is over SPARC T5, en Power7+ is door IBM na alle vertragingen ook niet met veel fanfare geintroduceerd. Maar idd, een artikeltje op t.net was t wel waard.

[MMaI]

en verder komt dat natuurlijk omdat tweakers zich steeds meer op de massa richt. de nieuwe lay-out is daar een voorbeeld van, maar bijvoorbeeld ook de summiere informatie die in dit soort "review" artikelen aanwezig is. en non x86 is nu eenmaal geen massa product

[Loen]

Eigenlijk verwachtte ik bij het lezen van de titel iets meer inhoud. Benchmarks, vergelijking van de (wel genoemde) ras features, integratie van managementtools op P-series platform, etc. Kom ik toch een beetje bedrogen uit.

Desondanks wel een leuke afwisseling op de veelal mainstream berichten op tweakers

[Keypunchie]

Met je eens. Dit stuk is voornamelijk opinierend. Een aantal van de conclusies zou ik niet willen delen. Dat internet-facing intussen alles intussen zo'n beetje op x86 is gestandaardiseerd klopt. Maar dat bijvoorbeeld UNIX stervende zou zijn, zou ik niet aan willen.

Het is een niche-markt, maar een zeer lucratieve en stabiele nichemarkt. Het geld zit 'em alleen niet zozeer in de hardware. Die kun je krijgen met belachelijke kortingen. Aangezien het geld vooral verdient wordt door IBM/HP/Oracle met support, consultancy en andere dienstverlening.

PowerLinux is gewoon een extra tak om dat te voorkomen en dat ziet IBM waarschijnlijk redelijk scherp. Ze boren wel degelijk een nieuwe markt aan. Namelijk, die organisaties die buiten de UNIX-niche vallen. Dat is geen defensieve stap, lijkt me!

En voor de duidelijkheid. Ook hier is het niet het doel van IBM om met de hardware te verdienen. Het gaat ze om de services.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 17:09]

[Verwijderd]

En voor de duidelijkheid. Ook hier is het niet het doel van IBM om met de hardware te verdienen. Het gaat ze om de services.

Daar zijn ze al in een vergaand verleden flink mee op hun bek gegaan... Services verhaal klinkt beter.

Het lastige is dat het verhaal misschien wel aansluit op het mark segment wat ze willen bereiken maar voor de buitenstaander is het niet meer als iets waar men zijn schouders voor ophaalt.

[Dreamvoid]

Ook hier is het niet het doel van IBM om met de hardware te verdienen. Het gaat ze om de services.

Als ze dat werkelijk willen, dan verkochten ze wel puur services bovenop x86 servers en stopten ze met die peperdure cpu business. Nee, IBM is voor een groot deel nog steeds een hardware boer, en die POWER7 systemen zullen ze pushen ook - met AIX of PowerLinux erop.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:09]

[Jasper Janssen]

Hert is een nichemarkt, maar het is ook een uitstervende nichemarkt. Net zo goed als mainframes. Dat het uistervend is hebben we het niet over in de komende 10 of zelfs 20 jaar, maar als er over 10 jaar nog nieuwe systemen op dergelijke architecturen gebouwd zouden gaan worden zou dat vreemd zijn.

[neographikal]

Eens, ik vond het wat magertjes, ik had een diepgaand stuk verwacht. met voor- en nadelen, benchmarks, etc. Wat dat betreft mis ik een type als Johan Degalas wel op Tweakers.net, voor Anandtech schrijft 'ie briljante stukken over bijv. virtualisatie.

[Verwijderd]

Dat is die Belg toch die van Aceshardware afkomt ?

[Cergorach]

Ik mis ook meer diepgang voor techniek, tests en vergelijkingen. Dit leest als een management praatje...

[CMD-Snake]

Potentiële klanten zouden goedkoper uit zijn, niet zozeer vanwege de goedkopere hardware als wel door het wegvallen van de licentiekosten voor Windows en het virtualisatieplatform VMware.

Deze vind ik vreemd. Waarom zou je geen Windows licentie kosten meer hebben? Je moet gewoon een geldige MAK of KMS key hebben om Windows Server te draaien. Je hypervisor maakt dan niets uit. Alleen met Hyper-V heb je als voordeel dat je met de key van je host een X aantal guests mag activeren.

En definieer bedrijfskritische servers. Domain controllers draaien op x86 platform en zijn behoorlijk bedrijfskritisch. Geen domain controllers meer en je KA omgeving ligt op zijn gat.

[green944]

Aangezien Windows niet draait op een Power 7 CPU hoef je je er ook niet voor te betalen. Je kan er alleen Linux op draaien en meestal zal er voor RedHat of Suse distributie gekozen worden die ook licentiekosten hebben. Dus veel goedkoper dan Windows zal het niet zijn.

Probleem met Linux op Power 7 architectuur is dat bijna geen enkele software leverancier zijn applicaties hiervoor compileert. Dus als IBM zelf, Oracle of SAP geen Power 7 code uitbrengen dan kan je er alleen iets als apache of mysql op draaien.

Domain controllers hebben een PDC met meerdere BDC's. Als er 1tje uitvalt connecten de client pc's naar een andere. Dus de hardware is niet zo kritisch.

[Banath]

SAP zal waarschijnlijk beschikbaar zijn voor powerlinux omgevingen.
Het draait immers al op normale AIX P7 architectuur.

[latka]

Vermoedelijk zal IBM wel WebSphere leveren voor deze machines (doen ze dacht ik al) en dan kun je al je enterprise java applicaties erop draaien. De markt waar IBM in domineert is een groot deel van de backend software al custom made Java applicaties. Oracle e.d. zijn niet direct de target voor dit soort machines: of je draait DB2 (IBM) of je draait je Oracle maar op andere hardware (Solaris/Linux x86/AIX op pSeries).

[_JGC_]

Je hebt geen kosten meer aan VMWare en Windows omdat die simpelweg niet draaien op deze machines. Er zijn een heleboel toepassingen te bedenken waarbij Windows wordt ingezet terwijl dat helemaal niet nodig of wenselijk is. In die situaties zijn deze machines een alternatief.

[litemotiv]

Dat is dus in de trant van "in een voetgangersgebied mag je met je auto niet komen dus dat scheelt parkeerkosten"?

[mae-t.net]

Niet helemaal. Het gaat hier om gelijkwaardige toepassingen. Vergelijk het met een parkeergarage waar je met LPG niet in mag, of met een binnenstad waar alleen auto's met een groen label mogen rijden.

[Dreamvoid]

Nou ja, niet helemaal natuurlijk. In de praktijk verkoop je als vendor de hele stack: hardware, OS en applicatie. Met x86+Windows+MS-SQL kan je niet hetzelfde als een SPARC+Solaris+Oracle DB, of POWER+AIX+DB2, of x86+Linux+MySQL.

[trogdor]

Zo iets ja.
En Redhat is tegenwoordig ook gratis ?

[wpoely86]

De software is allemaal gratis te verkrijgen, de support is dat niet.

[Amanoo]

In de vorm van Fedora, die rechtstreeks op Red Hat is gebaseerd. Basically de gratis versie zonder enige actieve ondersteuning van de makers, zoals je die wel bij het betaalde Red Hat krijgt. Overigens is er meestal in de Linux wereld nog genoeg aan alternatieve ondersteuning te vinden.

[Aragnut]

Windows draait, bij mijn weten, niet op het power platform. De virtualisatie zit bij deze dingen (mits hetzelfde als de al aangeboden power series van IBM) er al in (hoewel je dan waarschijnlijk meer moet betalen voor extra features). Als het hetzelfde werkt als de power series, kun je per 0,1 core en 2 GB geheugen een logische partie met OS maken, zonder extra kosten.

Echter wil je als bedrijf wel support contracten (en dus licenties) voor je Linux hebben, mochten er problemen komen, om deze snel opgelost te krijgen.

edit: bedrijfskritische servers: je centrale database die je hele productie voorraad bijhoudt en orders plaatst zodat je minimale voorraad hoeft te hebben? of je database met klantengegevens en contracten? Dit soort omgevingen kunnen ook prima zonder domain controller blijven functioneren.

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 25 juli 2024 17:09]

[mraix]

t is maar wat je wilt of nodig hebt
er is geen intel server waar wij 30 of 40 key applicaties in hun eigen os (30x een OS, dus) op kunnen draaien]

multiple mixed workloads is niet voor intel cpu's, de performance zakt dan dramatisch in elkaar

power is daarvoor gebouwd, en met de price tag van een blade power of x86 in de enterprise class niet heel erg verschillend, zou linux op power n prima mogelijkheid zijn als je de top performance van power nodig hebt. want intel/amd kan daar nog steeds niet bij

aan de andere kant is het niet zo zinvol om 30x n OS met http server op power te draaien, dat kan ietsje minder snel ook op x86, tenzij ze allemaal n andere workload draaien: dan ben je weer beter af op n power systeem

overigens is de vergelijking van power versus sparc/pa-risc/itanic volledig ernaast
power zit in 10-tallen miljoenen devices waar n beetje performance nodig is, en stroom geen probleem is: bijvoobeeld de WD livebooks van westerndigital, bijna alle motormanagement systemen, telefoons, cable/sattelite TV ontvangers, multimedia boxjes, NAS devices, cisco routers, EMC storage , enzovoorts enzovoorts
die draaien trouwens bijna allemaal linux, dus om nu te zeggen dat dit nieuw is zou ik niet willen beweren gezien de miljoenen verkochte devices.........

power is n massa geproduceerde chip in vele varianten van low-power tot highend server, maar wel binair compatible..... gemaakt door vele vendors, en sparc/itanic/pa-risc zijn dat nooit geweest (en ook niet daarvoor bedoeld of gemaakt)

RG

[Dreamvoid]

SPARC, Itanium en PA-RISC niet nee, maar MIPS en ARM zijn weer wel architecturen die door vele vendors worden gemaakt. Overigens vraag ik me af hoe goed de POWER embedded business eigenlijk nog loopt, nu ARM eigenlijk in bijna alle embedded toepassingen enorm opkomt. Bijna al die dingen die je noemt, sat ontvangers, telefoons, NASsen, etc lopen anno 2012 op ARM of x86 chips, niet meer op POWER.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:09]

[S913]

Vooral de werklast moet dus bepalend zijn voor de keuze tussen PowerLinux enerzijds en Linux op x86 anderzijds. Gaat het inderdaad om bedrijfskritische processen, dan is de investering in de extra ras-features, beheerlast en throughput wellicht te rechtvaardigen.

Als je dan een Fit for Purpose standpunt vanuit Linux wil geven en begint over bedrijfskritische processen, waarom dan niet ook Linux on z meenemen?

[Dreamvoid]

Zijn er enige cijfers over hoeveel mainfames Linux on z draaien? Ik bedoel, Linux porten naar alle hardware op aarde is leuk en aardig, maar ik heb nooit begrepen waarom je een $$$ IBM mainframe zou kopen en er vervolgens Linux op draaien. Dan ga je toch gewoon lekker clusteren?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:09]

[S913]

Ik ken in dat opzicht ook alleen de marketing slides, laatste wat ik gehoord heb is 36% van alle mainframes werelwijdhebben IFL's (Linux (en zVM) specifieke processoren) en zeker in de growth markets zie je steeds meer Linux-only mainframes.

En waarom? Genoeg redenen en situaties, maar die zijn niet zomaar ongenuanceerd met een paar one-liners in dit kleine tekstveldje te proppen want dat kan voor elke situatie en klant anders zijn.