Drie nieuwe ssd's onder de loep

Inleiding

OCZ heeft eind 2011 een nieuwe lijn ssd's aangekondigd die gebruikmaken van een nieuwe controller van Indilinx, een bedrijf dat onlangs door OCZ werd overgenomen. Deze 2,5" Octane-ssd's moeten leessnelheden tot 560MBps kunnen halen en zijn de eerste high-end modellen voor consumenten met de nieuwste Indilinx-controller.

Ook als gewerkt wordt met gecomprimeerde data zouden die snelheden behaald kunnen worden, claimt OCZ. Tweakers.net ging met de 128GB-versie aan de slag om de claim van OCZ te staven of ontkrachten. In aanvulling daarop hebben we meteen enkele recente ssd's van Plextor en Corsair getest.

Plextor leverde een 256GB-versie van de M3 aan. Deze ssd beschikt over dezelfde controller als de M2P-serie van die fabrikant, maar heeft 24nm-geheugen van Toshiba aan boord, in plaats van 32nm-geheugen. De leessnelheden zouden grotendeels gelijk zijn, maar de schrijfsnelheden liggen iets lager. De garantie werd verlengd van drie naar vijf jaar, maar vooralsnog zijn de M3-ssd's duurder dan de M2P-ssd's.

Van Corsair ontvingen we de Performance Pro-ssd van 256GB. De Performance Pro-serie maakt gebruik van een Marvell-controller, zoals ook Intel, Plextor en vele andere die gebruiken. De prijs van de ssd ligt alleen wel iets hoger dan die van de Samsung 830 256GB-ssd, maar ook Sandforce-ssd's zijn goedkoper. De Performance Pro 256GB moet dan ook aan hoge verwachtingen voldoen. Plextor M3 / Corsair Performance Pro 256GB

Indilinx Everest-controller

De Everest-controller is de eerste controller uit de stal van Indilinx sinds het werd overgenomen door OCZ. Indilinx gooide tijdens de opkomst van de ssd-markt nog hoge ogen met zijn controller, zoals die in de destijds immens populaire Vertex-ssd van OCZ was te vinden. De controller troefde vrij gemakkelijk Intels Postville-ssd's af, en was ook nog eens goed betaalbaar.

De komst van de Everest-controller is dan ook hoopvol, want het betekent een nieuwe speler op de markt die grotendeels door Sandforce en Marvell gedomineerd wordt. De specificaties zoals OCZ die vermeldt, lijken veelbelovend. Zo zou het 512GB-model lees- en schrijfsnelheden halen van respectievelijk 560 en 400MBps. Het 128GB-model, zoals wij dat hebben getest, moet het echter doen met snelheden van 535 en 170MBps.

Daarmee ligt de theoretische schrijfsnelheid significant lager dan bij de concurrentie en dat kan problemen opleveren. OCZ heeft al te kennen gegeven dat er nieuwe firmware aankomt die de schrijfprestaties van de 128GB-ssd significant moet verbeteren.

Het 25nm-flashgeheugen is afkomstig van IMFT en de controller wordt bijgestaan door 512MB cache-geheugen. De gebruikelijke 7 procent flashgeheugen wordt vrijgehouden zodat de controller garbage collection kan toepassen.

Synthetische benchmarks

Om de doorvoersnelheid en de random i/o-prestaties met 4kB-blocks te meten, maken we gebruik van AS-SSD. Een bijzondere eigenschap van AS-SSD is dat de schrijftests worden uitgevoerd met niet-comprimeerbare data. Zo zijn we ook bij de Sandforce-ssd's, die realtime-compressie toepassen, in staat om de worstcase-schrijfsnelheid te meten.

AS-SSD - Sequentiële lees-transfer rate
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Vertex 3 MI 240GB	********* 504,30
Samsung 830 128GB	******** 498,77
Crucial m4 256GB	******** 498,69
Samsung 830 256GB	******** 498,60
Kingston HyperX 240GB	******** 498,42
OCZ Vertex 3 120GB	******** 493,87
OCZ Octane 128GB	******** 491,40
Crucial m4 128GB	******** 490,83
Plextor PX-256M3	******** 466,94
Corsair PP 256GB	******** 465,76
Plextor 256GB M2P	******** 465,66

De leesprestaties van de Corsair- en Plextor-ssd liggen in de lijn der verwachting. De Octane doet het ook erg goed met een doorvoersnelheid van net geen 500MBps.

AS-SSD - Sequentiële schrijf-transfer rate
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Corsair PP 256GB	********* 403,44
Plextor 256GB M2P	******** 394,93
Samsung 830 256GB	******** 388,71
Plextor PX-256M3	******* 331,03
Samsung 830 128GB	******* 314,64
Kingston HyperX 240GB	****** 289,69
Crucial m4 256GB	****** 274,75
Vertex 3 MI 240GB	***** 259,88
Crucial m4 128GB	**** 199,61
OCZ Vertex 3 120GB	*** 161,90
OCZ Octane 128GB	*** 148,95

Tijdens het sequentieel schrijven weet de Corsair-ssd de hoogste doorvoersnelheid te halen. De M3-ssd is langzamer dan de M2P-variant, terwijl de Octane de allerlaagste schrijfsnelheid laat noteren.

AS-SSD - 4K Random Read
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Plextor PX-256M3	********* 27,29
Crucial m4 128GB	******** 25,49
Corsair PP 256GB	******** 24,49
Plextor 256GB M2P	******* 23,86
OCZ Octane 128GB	******* 23,43
Samsung 830 128GB	******* 21,49
Samsung 830 256GB	******* 21,42
Crucial m4 256GB	******* 21,27
Kingston HyperX 240GB	******* 21,06
Vertex 3 MI 240GB	****** 19,68
OCZ Vertex 3 120GB	****** 19,53

De random leessnelheid van de ssd's ligt vrij hoog, ook die van de Octane-ssd. De M3 presteert, enigszins verassend, hoger dan de M2P-ssd.

AS-SSD - 4K Random Write
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
OCZ Vertex 3 120GB	********* 65,71
Vertex 3 MI 240GB	******* 57,96
Kingston HyperX 240GB	******* 57,70
Crucial m4 128GB	******* 55,80
Samsung 830 128GB	******* 55,79
Samsung 830 256GB	******* 55,16
Crucial m4 256GB	******* 54,70
Corsair PP 256GB	******* 52,93
Plextor PX-256M3	******* 52,37
Plextor 256GB M2P	******* 50,33
OCZ Octane 128GB	*** 26,46

Ook tijdens de random schrijftest vallen de prestaties van de Octane-ssd erg tegen. Alle andere ssd's laten een snelheid van 50MBps of meer zien, maar de Octane weet daarvan slechts de helft uit te persen.

IOMeter: random en sequentiële i/o

Een transfer van 4kB is slechts een van de vele soorten transacties die een ssd in de praktijk voor zijn kiezen krijgt. Om een compleet beeld van de prestaties te krijgen, meten we met behulp van IOMeter ook de lees- en schrijfsnelheden bij sequentiële en random i/o's met een exponentieel oplopende transfergrootte van 512 bytes tot en met 256kB.

Om te onderzoeken in hoeverre de ssd's voor command queuing geoptimaliseerd zijn, worden de tests met een queue-diepte van achtereenvolgens één en acht gelijktijdige i/o's uitgevoerd. Een wachtrij van acht i/o's kan in zware multitaskingscenario's voorkomen. Een hogere queuediepte is voor desktopgebruik onwaarschijnlijk. IOMeter schrijft data die goed gecomprimeerd kan worden door ssd's met een SandForce-controller.

De eerste twee grafieken laten de doorvoersnelheden van random leesacties zien met een queue van respectievelijk één en acht uitstaande i/o's.

De random schrijfresultaten laten weinig verrassingen zien ten opzichte van AS-SSD. De Octane vertoont bij een queue depth van 8 wel een vreemde dip bij een transfer size van 32K, maar krabbelt daarna weer op.

De M3 is zowaar iets sneller dan de M2P en de Corsair Performance Pro zit er een beetje tussenin.

De random schrijfprestaties, die erg belangrijk zijn voor de algehele prestaties, zien er niet rooskleurig uit voor de Octane. Dat de doorvoersnelheid niet heel hoog is bij hogere transfer sizes is geen ramp, maar de lage snelheid bij kleine transfer sizes is wel zorgwekkend.

De M3 en de M2P zijn aan elkaar gewaagd, maar de M2P laat een iets hogere maximale doorvoersnelheid noteren. De Performance Pro is ditmaal het snelste van het trio.

De sequentiële doorvoersnelheid tijdens het lezen laat opnieuw weinig te wensen over. De snelheid van de Octane neemt bij een queue depth van 8 wel minder snel toe, maar dat zou weinig problemen mogen opleveren.

Ook hier zijn de met Marvell-controller uitgeruste ssd's van Plextor en Corsair erg aan elkaar gewaagd.

Opnieuw zijn het de schrijftests waarin de Octane tegenvalt. Bij alle kleine transfer sizes is de 128GB-ssd niet erg snel, ook de maximumschrijfsnelheid ligt erg laag voor deze tijd.

Het 24nm-geheugen speelt de M3 geen parten, aangezien de ssd de M2P-ssd elke keer te snel af is of gelijkwaardig presteert. De Corsair Performance Pro doet daar nauwelijks voor onder.

Trace-based benchmarks

Om een beeld van de praktijkprestaties van de ssd's te geven, gebruiken we de door Tweakers.net ontwikkelde StorageMark-benchmarks. Het hoe en waarom van deze trace-based benchmarks vind je in deze .plan.

Boot StorageMark 2011

Boot StorageMark 2011 laat de prestaties van een bootdrive zien waarop het besturingssysteem, applicaties en games zijn geïnstalleerd en waarop een kleine hoeveelheid gebruikersdata aanwezig is.

Het indexcijfer bestaat voor zestig procent uit de resultaten van twee traces van het booten van Windows 7 en het starten van veelgebruikte applicaties. De resultaten van de desktopworkload-trace worden voor vijftien procent meegewogen. In deze trace worden webbrowsers, e-mailprogramma's, eenvoudige beeldbewerkingsprogramma's en kantoorapplicaties gebruikt. Twintig procent wordt bepaald door gametraces. De resterende vijf procent komt voor rekening van een trace waarin een groot softwarepakket wordt geïnstalleerd, terwijl er downloads plaatsvinden en lichte applicaties worden gedraaid, zoals een browser. De traces worden uitgevoerd door Intels NAS Performance Toolkit, die niet-comprimeerbare data genereert.

Boot StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger is beter
Corsair PP 256GB	********* 1161,1
Plextor PX-256M3	******** 1146,0
Plextor 256GB M2P	******** 1145,8
Kingston HyperX 240GB	******** 1139,6
Vertex 3 Max IOPS	******** 1090,7
Samsung 830 256GB	******** 1086,2
Samsung 830 128GB	******** 1060,8
Crucial m4 256GB	******* 997,1
OCZ Vertex 3 120GB	******* 956,6
OCZ Octane 128GB	******* 913,7

In de Boot Storagemark blijkt geen verschil te zitten tussen de M3 en de M2P-ssd's, en het gebruik van respectievelijk 24nm- en 32nm-flashgeheugen. De Performance Pro 256GB van Corsair gooit meteen hoge ogen. De Octane presteert niet bijster goed. De Vertex 3, die we meer dan een half jaar geleden al testten, presteert beter.

Home & Office StorageMark 2011

Deze index geeft een indicatie van het gebruik van een disk als primair opslagmedium voor besturingssysteem, applicaties en data, dat wordt ingezet voor kantoor- en webgebruik. De desktop-workload-trace is goed voor zestig procent van de index. Voor deze trace worden 90.000 lees- en 33.000 schrijfbewerkingen uitgevoerd, die voor de helft uit sequentiële bewerkingen bestaan. In de index zijn verder boot-, game-, kopieer- en software-installatietraces meegenomen.

Home & Office StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger is beter
Corsair PP 256GB	********* 1474,4
Plextor 256GB M2P	******** 1412,5
Samsung 830 256GB	******** 1407,2
Plextor PX-256M3	******** 1390,1
Samsung 830 128GB	******** 1344,2
Kingston HyperX 240GB	******* 1264,4
Vertex 3 Max IOPS	******* 1133,0
Crucial m4 256GB	******* 1131,7
OCZ Vertex 3 120GB	****** 957,9
OCZ Octane 128GB	***** 832,0

In deze traces doet de M3-ssd nauwelijks onder voor de M2P-variant. De Performance Pro van Corsair zet zelfs ruim de hoogste score neer. De Octane stelt dit keer wel ronduit teleur, omdat de traces zwaarder leunen op de schrijfprestaties dan die van de Boot-traces. En die schrijfprestaties laten te wensen over zoals we zagen in IOMeter.

Workstation StorageMark 2011

De Workstation StorageMark geeft een beeld van de prestaties van de primaire drive in een systeem dat wordt gebruikt voor professionele beeld- en videobewerking. De index wordt voor 55 procent bepaald door twee traces van respectievelijk een grafisch workstation en een video-editing workstation. Het zwaartepunt van deze benchmark wordt gevormd door 370.000 random leesacties en 250.000 random schrijfacties.

In de beeldbewerkingstrace wordt gewerkt aan zeer grote Photoshop-bestanden en worden fotocollecties met grote raw-bestanden bekeken en bewerkt in Lightroom. Deze trace bestaat voor 55 procent uit schrijftransacties; als we naar het datavolume kijken komt zelfs twee derde van het verkeer voor rekening van de schrijfacties. Het gaat daarbij overwegend om niet-sequentiële schrijfacties op de scratchfile van Photoshop en de pagefile van Windows. Voor de videobewerkingstrace wordt Sony Vegas Pro losgelaten op een groot videoproject met tientallen lossless gecomprimeerde full-hd-videofragmenten. Deze trace bestaat bijna helemaal uit niet-sequentiële leestransacties.

Met een geringere weging maken ook de desktop-workload-, boot-, filecopy- en software-installatietraces deel uit van deze index.

Workstation StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger is beter
Corsair PP 256GB	********* 1388,1
Kingston HyperX 240GB	******** 1382,4
Plextor PX-256M3	******** 1358,9
Plextor 256GB M2P	******** 1353,1
Samsung 830 256GB	******** 1331,3
Samsung 830 128GB	******** 1276,6
Vertex 3 Max IOPS	******* 1180,2
Crucial m4 256GB	******* 1176,0
OCZ Vertex 3 120GB	****** 1005,3
OCZ Octane 128GB	***** 832,8

De Workstation traces zijn het zwaarst en scheiden het kaf van het koren. De Octane zakt nu dan ook echt door het ijs, terwijl de Performance Pro zich opnieuw als snelste ssd handhaaft, zij het marginaal. De M3 presteert erg goed en is zelfs marginaal sneller dan de M2P-ssd of de Samsungs.

Gaming StorageMark 2011

De Gaming StorageMark-test biedt inzicht in de prestaties van een drive die in een game-pc wordt gebruikt. De index wordt voor 70 procent bepaald door gametraces en verder door de prestaties in de boot- en software-installatietraces.

Gaming StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger is beter
Kingston HyperX 240GB	********* 922,0
Plextor PX-256M3	******** 914,5
Corsair PP 256GB	******** 903,4
Plextor 256GB M2P	******** 900,4
Vertex 3 Max IOPS	******** 898,9
Samsung 830 128GB	******** 886,4
Samsung 830 256GB	******** 884,4
Crucial m4 256GB	******** 860,3
OCZ Vertex 3 120GB	******* 790,5
OCZ Octane 128GB	******* 781,5

In de gaming-traces zijn de onderlinge verschillen erg klein. Alleen de Octane presteert significant slechter dan de concurrentie.

Performance-degradatie

In elke ssd- of hdd-review kijken we naar prestatieverschillen die het gevolg zijn van het gebruik van de opslagmedia. Zo maakt het bij hdd's uit of de data zich op de binnen- of de buitenkant van een platter bevindt. Bij ssd's zijn de prestaties vaak alleen optimaal als er nog voldoende ongebruikt geheugen is.

Het flashgeheugen in ssd's zal echter al snel een keer beschreven zijn. Functies als trim en garbage collection kunnen dan met data schuiven om geheugenblokken vrij te maken, maar om fysieke degradatie te voorkomen, zijn controllers hier vaak wat terughoudend mee.

Om normaal gebruik van een ssd te simuleren, worden er tijdens de benchmarks drie runs gedraaid. Tijdens de eerste run staat er 80GB aan data op de schijf. Bij een ssd met de veelgebruikte capaciteit van 120GB is er dan nog 40GB aan onbeschreven geheugen vrij. Hoeveel geheugen er tijdens de tweede run nog vrij is, is afhankelijk van de grootte van de ssd. Tijdens de derde run zorgen we ervoor dat er nog maar 10GB aan vrije ruimte beschikbaar is. Tijdens run vier wordt de ssd helemaal volgeschreven, op 4GB na, die nodig is om tijdens de test nieuwe bestanden te kunnen wegschrijven.

De resultaten van de eerste drie runs zijn gemiddeld en vervolgens verwerkt in de StorageMark-indices. De vierde run is uitsluitend bedoeld om te kijken of de prestaties afnemen als de ssd nagenoeg vol is.

Er is bij de geteste ssd's geen afname in de prestaties te zien. Ze blijven continu op ruwweg hetzelfde niveau presteren, hoewel er steeds minder vrije ruimte is om data naar weg te schrijven.

Tijdens de Workstation-traces zien we opnieuw amper een afname in prestaties. Alleen de Samsungs tonen een hele kleine neerwaartse trend, die procentueel echter vrij klein is.

Energieverbruik

Het opgenomen vermogen van de ssd's wordt gemeten door de stroomsterkte en de spanning aan de stroomconnector van de drive te meten. Zoals altijd gebruiken we het fileserver-toegangspatroon van IOMeter om het hoogst mogelijke opgenomen vermogen te bepalen. Bij harde schijven levert deze test, die volledig bestaat uit willekeurige i/o's, daadwerkelijk het hoogste energieverbruik op. Flashgeheugen vraagt echter de meeste energie bij het programmeren van de flashcellen. Daarom voeren we ook een meting van het energieverbruik tijdens sequentiële schrijfacties uit.

Energieverbruik Idle - Totaal
Drive	Vermogen in Watt in Watt, lager is beter
Plextor PX-256M3	*** 0,34
Samsung 830 128GB	*** 0,34
Plextor 256GB M2P	*** 0,35
Corsair PP 256GB.	*** 0,35
Samsung 830 256GB	*** 0,42
Kingston HyperX 240GB	**** 0,58
Vertex 3 Max IOPS	**** 0,60
Crucial m4 256GB	***** 0,65
OCZ Vertex 3 120GB	******* 0,91
OCZ Octane 128GB	********* 1,15

Het idle-verbruik van de Plextor en Corsair-ssd is indrukwekkend, maar de Octane brengt het er behoorlijk slecht vanaf vergeleken met de andere ssd's van deze generatie.

Energieverbruik Random I/O - Totaal
Drive	Vermogen in Watt in Watt, lager is beter
Plextor PX-256M3	***** 1,59
OCZ Octane 128GB	***** 1,76
Crucial m4 256GB	***** 1,79
Corsair PP 256GB	****** 2,13
Plextor 256GB M2P	******* 2,23
Samsung 830 128GB	******* 2,23
OCZ Vertex 3 120GB	******* 2,33
Kingston HyperX 240GB	******** 2,71
Samsung 830 256GB	******** 2,74
Vertex 3 Max IOPS	********* 2,82

Het verbruik tijdens random i/o-patronen ligt voor alle drie de ssd's vrij laag, inclusief de Octane-ssd.

Energieverbruik Sequential Write - Totaal
Drive	Vermogen in Watt in Watt, lager is beter
OCZ Vertex 3 120GB	*** 2,28
Kingston HyperX 240GB	*** 2,32
OCZ Octane 128GB	*** 2,35
Vertex 3 Max IOPS	*** 2,51
Plextor PX-256M3	**** 3,81
Crucial m4 256GB	**** 3,88
Samsung 830 128GB	***** 4,40
Plextor 256GB M2P	****** 4,92
Samsung 830 256GB	****** 5,64
Corsair PP 256GB	********* 7,43

Het verbruik tijdens sequentieel schrijven is bij de Octane erg laag, maar gezien de slechte schrijfprestaties is dat ook niet heel vreemd. De andere ssd's schrijven vaak twee keer zo snel data weg en daar is het verbruik dan ook naar. De Performance Pro van Corsair laat echter wel een heel hoog verbruik zien.

Prijzen & specificaties

Prijs en waardering
Merk en productserie	Corsair Performance	Plextor	OCZ
Type	Pro Series	PX-256M3	Octane

Prijs	Onbekend (33 winkels)	Onbekend (7 winkels)	Onbekend (31 winkels)
Eerste prijsvermelding	vrijdag 11 november 2011	vrijdag 30 december 2011	zaterdag 19 november 2011
Waardering	4.5 van 5 sterren	5 van 5 sterren	3.5 van 5 sterren
Euro per GB	1,387	1,339	1,266
Technische specificatie
Opslagcapaciteit	256GB	256GB	128GB
Hardeschijf Cache	512MB	512MB
SSD-type	Multi Level Cell	Multi Level Cell	Multi Level Cell
SSD-controller	Marvell 88SS9174	Marvell 88SS9174	Indilinx Everest
Trim	Ja	Ja	Ja
Hardeschijf bus (intern)	SATA-600	SATA-600	SATA-600
Technische specificaties
Behuizing bay intern	2.5"	2.5"	2.5"
Hoogte	9,5mm	9,5mm	9,3mm
Snelheden
HDD leessnelheid	515MB/s	510MB/s	535MB/s
HDD schrijfsnelheid	440MB/s	360MB/s	170MB/s
Verkoopstatus
Verkoopstatus	Retail		Retail
Fabrieksgarantie	3 jaar carry in	5 jaar carry in	3 jaar carry in
Bijzonderheden	Toshiba 32nm Toggle-NAND Flash	24nm Toggle NAND-flashgeheugen

Conclusie

Het mag duidelijk zijn dat we een nieuwe topper hebben. De Performance Pro 256GB van Corsair is de snelste ssd die we tot nog toe in handen hadden. Wat nou precies het verschil maakt tussen de Corsair Performance Pro en de M2P- of M3-serie van Plextor is niet duidelijk. Een kleine optimalisatie hier of daar, een andere kloksnelheid van de controller, het is allemaal mogelijk. Enige nadeel is dat de Performance Pro wel een hoog energieverbruik heeft.

OCZ gaat het minder voor de wind. De overname van Indilinx leek interessant, aangezien het bedrijf al tijden geen controller uitbracht. Met de overname door OCZ zou daar zonder meer verandering in komen. De Everest-controller stelt vooralsnog echter teleur. De leesprestaties zijn prima, maar de schrijfprestaties vallen erg tegen. De Octane-ssd is ook verkrijgbaar in 256GB- en 512GB-uitvoering, en die ssd's kunnen een stuk sneller schrijven, mede dankzij de aanwezigheid van meer flashchips.

Andere fabrikanten, zoals Samsung en Marvell, weten daarentegen wel goede schrijfprestaties te behalen met ssd's van 128GB. OCZ liet al wel doorschemeren dat er nieuwe firmware aan zit te komen en we zullen de ssd dan ook opnieuw testen. De nieuwe firmware zou het aantal random write iops bij een blokgrootte van 4K ruimschoots verdubbelen.

Als we naar de prijzen van de geteste ssd's kijken zien we dat de M3 iets duurder is dan de M2P van Plextor. Dat is vreemd, want de M3 maakt gebruik van 24nm-geheugen dat goedkoper moet zijn dan het 32nm-geheugen waarvan de M2P gebruikmaakt. Ook ligt de theoretische schrijfsnelheid iets lager, hoewel je daarvan in het dagelijks gebruik niets merkt. De ssd is nog niet zo heel lang te koop en zakt hopelijk dan ook nog iets in prijs.

De Performance Pro 256GB is met net geen 360 euro niet de goedkoopste ssd, maar dat is wel vergelijkbaar met de M2P en de M3 van Plextor. Ook de Kingston HyperX is vergelijkbaar geprijsd, maar let wel, die ssd heeft een opslagcapaciteit van 240 en niet 256GB. Dan is er nog de Samsung 830 256GB, die slechts marginaal langzamer is, maar wel 30 euro minder kost. Keuze genoeg dus, en eigenlijk kun je niet fout gaan met een van de ssd's. En alle drie de fabrikanten, Plextor en Samsung, maar ook Kingston, bieden een zeer goede garantieregeling.