Kleine computercriminaliteit in de massamedia

Kleine computercriminaliteit in de massamedia

Aangezien praktisch iedereen in deze tijd internet gebruikt, is het een begrijpelijk verschijnsel dat het nieuwe medium ook steeds vaker in het nieuws is. Dit kan gaan over fusies, faillissementen of dergelijke zaken, maar in een betrekkelijk groot aantal gevallen gaat het hierbij om een hack of een virus. Het is de vraag of de grootheden op nieuwsgebied - zoals het NOS journaal - hun goede naam hiermee wel eer aandoen. Bestaat de berichtgeving rond kleine computercriminaliteit niet gewoon uit onkunde of sensatielust van de journalisten?

Zo is er het recente voorbeeld van de 'politiehack'. Vorige week werd er op televisie, teletekst, de radio en een aantal nieuwssites (lees het ANP artikel hier) gesproken over de hackers, die volgens de berichten politie.nl hadden gekraakt. In zo'n geval blijkt altijd wel weer erg duidelijk dat veel journalisten geen flauw idee hebben waar ze eigenlijk over schrijven. Bij een hacker denk ik namelijk meer aan iemand die erg veel verstand van computers heeft en via ingenieuze en geraffineerde technieken beveiligingen probeert te omzeilen en zo dus binnenkomt in andermans PC. Dit was allemaal niet nodig, dus van kraken was ook geen sprake.

In dit geval was er namelijk niet eens een beveiliging, zodat zelfs m'n oma bij wijze van spreken één van de zogenaamde hackers had kunnen zijn. Het nieuws werd dus duidelijk verkeerd weergegeven door de belangrijkste nieuwsbronnen van ons land. De onkunde werd nog eens versterkt door de omschrijving van Tweakers.net als 'site voor hackers'. Een krant waarin melding wordt gemaakt over een moord is toch ook niet meteen een krant voor moordenaars? Ze zullen het niet expres hebben gedaan, maar ik vind het wel een slechte zaak dat er zomaar van alles geschreven wordt.

Een ander voorbeeld is de hype rond het 'kournikova-virus'. Ik vond het een beetje vreemd dat er evenals een jaartje geleden bij het I Love You-script meteen weer wordt gedaan alsof de maker een grandioze computerexpert is. Hij krijgt meteen een baan aangeboden op de plaatselijke computerafdeling van de gemeente, aangezien hij wel erg goed had bewezen veel van PC's af te weten. Tenminste, dat vindt de burgemeester van Sneek. Hier kan ik het nou echt niet mee eens zijn. De beste man had zelf juist toegegeven niet te kunnen programmeren. Het enige waarvan de man heeft laten zien dat hij er goed in is, is volgens mij zoeken. Via deze handigheid kwam hij op internet terecht bij een mooie generator voor vbs-scripts, waarmee eenvoudig het zogenaamde 'virus' te creëren was. Misschien is er bij de bibliotheek van Sneek nog een baantje voor hem. Dat zou naar mijn mening beter aansluiten op zijn zoek-capaciteiten. Een hacker? Script-kiddie lijkt me zelfs nog te positief.

Ook in dit geval was de nieuwswereld weer in rep en roer. Een virus, een virus! Dat er niet eens schade aangericht wordt door het Visual Basic script ziet men over het hoofd. De persoon die het virus gegenereerd had wordt overal nu als de boosdoener geschetst, maar in principe heeft hij niets verkeerd gedaan. Het bleef bij het aantonen dat de gemiddelde computergebruiker nog niets heeft geleerd van de ravage van eerdere scripts. Hij zou bedankt moeten worden voor het laten zien dat iedereen op beveiligingsgebied nog steeds zo dom is als vorig jaar.

Kortom, de grote media zijn gewoon nog niet ver genoeg op de hoogte van de ICT-wereld om goede objectieve berichtgeving te leveren. Het lijkt er altijd verdacht veel op dat het journaal dezelfde personen gebruikt voor nieuws over bijvoorbeeld het koningshuis als voor het computernieuws. Vaak wordt hierdoor de actualiteit van een verkeerde kant belicht, of is het totaal onzinnig en onbelangrijk ("variant op I Love You ontdekt", gebeurt bijvoorbeeld praktisch elke week). Een oplossing? Laat een aparte groep mensen het ICT-nieuws verzorgen, die er wel verstand van heeft.

Reacties (75)

[Passenger]

Het probleem is gewoon dat het hele hack-gebeuren uit de hand begint te lopen...

Tot een paar jaar terug, had je eigenlijk vrijwel alleen hackers, mensen die met echt veel verstand van alles (dus meestal informatie-beveiligings-specialisten) systemen open breken, gaten dichten, en netjes melding maken (nou laat ik even in het midden of ze hierbij iets slopen ja of nee)

maar de laatste paar jaar zijn er mooie groepjes bij gekomen zoals crackers / scriptkiddies en groeperingen die deze namen nog niet eens verdienen (zie maker kournikova virus)...

opzich niet erg dit soort groepjes.. tja, ze zijn lastig, maar echt schadelijk zijn ze nou niet echt (misschien een servertje plat leggen, maar dan heb je t wel weer gehad)...

wat veel erger is, is de mate waarin ze op dit moment voorkomen.. internet is in zo'n korte periode zo enorm razend populair geworden, dat de meest eenvoudige "hack-tools" (let op de aanhalingstekens) voor het oprapen liggen... als je een klein beetje aardig met zoekmachines overweg kan, heb je zo een virusje in elkaar geknutseld...

op dit moment krijg je het punt, dat het de media allemaal wat te snel gaat... het mooie spreek woord van: "de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt" gaat hier perfect op...

Er wordt vernomen dat er iets met een site/bedrijf op internet is gebeurd, wat niet mag, en HOPSA! we zetten er de stempel HACK op... we verspreiden het zoveel mogelijk, zodat iedereen het goed kan lezen, want bijna heel nederland zit zowat op internet, en loopt dus ook dit gevaar...

pure onzin! De media heeft op dit moment gewoon het probleem, dat ze het niet bij kunnen benen, en roepen dus zomaar wat, zonder dat ze weten waar het over gaat...

[Jasper Janssen]

"de laatste paar jaar"?

Je kent je geschiedenis niet.

Om eens wat te noemen: de amiga kiddies die voor grof geld bandjes verkochten met phreaking toontjes om gratis naar een nummer te kunnen bellen. Dat is inmiddels een jaar of vijftien geleden.

De media is _altijd_ clueless geweest op dit gebied, if anything wordt het de laatste tijd steeds beter.

[Passenger]

ik vind het er niet echt beter op worden... als je er vanuit gaat dat internet NU (lees: op dit moment) wordt aanprezen als HET medium van de toekomst, vind ik dat de media er bar weinig van snapt... je zou toch denken dat de gedachtengang van dit soort piepelz ongeveer tegelijk mee zou moeten groeien, maar helaas kan de media het tempo niet bijhouden, waardoor het als maar weer achterloopt...

amiga-kids en phreakers zijn allemaal wel leuk en aardig, maar dat is allemaal te kleinschalig... het ging toen over telefoonlijntjes waar je gratis naartoe kon bellen, maar zeg nou zelf eerlijk, hoeveel mensen waren er die hier gebruik van maakten? er was toch nog wel flink wat technisch verstand voor nodig om dit alles mogelijk te laten maken, waardoor er een relatief kleine groep ontstond die het ook daadwerkelijk kon gebruiken

internet daarentegen is een netwerk met miljoenen gebruikers, en waar het zelfs voor newbies makkelijk wordt gemaakt om verschillende soorten van vandalisme te uiten... met als gevolg een grotere groep gedupeerden..

[BikkelZ]

het ging toen over telefoonlijntjes waar je gratis naartoe kon bellen, maar zeg nou zelf eerlijk, hoeveel mensen waren er die hier gebruik van maakten?

Tot ik kabel kreeg had ik anders gratis internet, in de meest lettelijke zin van het woord

Het kan nog steeds en het gebeurt nog steeds, alleen is het verhaal van die toontjes voor het grootste gedeelte verleden tijd.

[Anoniem: 21480]

maar de laatste paar jaar zijn er mooie groepjes bij gekomen zoals crackers / scriptkiddies en groeperingen die deze namen nog niet eens verdienen (zie maker kournikova virus)...

Misschien vind je mij een miereneuker maark mot tog ff kwijt dat een cracker iemand is die de beveiliging van software afsloopt, deze mensen zijn niet bepaald dom. en een virusmaker is ook geen hacker...

[Passenger]

ow ik denk dat je het nu verkeerd op vat, of dat ik het niet helemaal duidelijk gezegd heb... ik bedoelde niet te zeggen dat crackers dom zijn, integendeel.. deze mensen KUNNEN naar mijn mening meer van beveiligingen afweten dan hackers... waar het mij om gaat is, dat er mensen bezig zijn, die totaal niet weten wat ze aan het doen zijn (en die de naam scriptkiddie zelfs nog niet eens verdienen)

[JeroenB]

Bij een hacker denk ik namelijk meer aan iemand die erg veel verstand van computers heeft en via ingenieuze en geraffineerde technieken beveiligingen probeert te omzeilen en zo dus binnenkomt in andermans PC.

De heer Timmer demonstreert hier dat hij eigenlijk ook niet weet wat een hacker is en daarom misschien ook verwezen moet worden naar de groep "sensatiejournalisten."

Waarom? Een hacker is namelijk iemand die een systeem doorgrond. Dat wil zeggen, iemand die niet begrijpt hoe hij technologie moet gebruiken op basis van alleen ervaring of studie, maar puur omdat hij snapt hoe het in elkaar steekt en daarom begrijpt hoe het werkt. Dit klinkt misschien als hetzelfde maar er is een fundamenteel verschil.

Neem bijvoorbeeld autorijden. Sommige mensen gebruiken hun koppeling en versnelling omdat ze dat hebben geleerd en omdat ze het geluid hebben leren herkennen. Andere mensen (voornamelijk de wat ouderen) hebben voor een deel ook leren schakelen door te klungelen: door de jaren heen hebben ze ontdekt wat optimaal werkt voor de auto. Maar een hacker op dit gebied zou juist schakelen omdat hij tot op detail snapt hoe de auto in elkaar zit, en op basis daarvan kan afleiden waarom, hoe en wanneer hij moet schakelen. Simpel voorbeeld maar in principe klopt het, aangezien computers vele malen complexer zijn dan auto's.

Een hacker probeert dus ook geen beveiliging te omzeilen. Ook niet op ingenieuze manieren of met geraffineerde technieken. Een hacker kijkt naar een systeem en begrijpt dan waar de fout zit. Het heeft geen zin om dat uit te buiten. Daarom zijn de mensen die inbreken, ook aan bedenken ze de exploit zelf maar zelden hackers.

Hackers zitten dan namelijk te programmeren, die hebben wel wat beters te doen.

[Jasper Janssen]

uhmm.. en hoe kom je erachter waar zo'n fout zit zonder te proberen? Als er een buffer overflow vulnerability zit in IIS 4.0 (nouja... als.... ), dan kom je daar op maar een paar manieren achter: je steelt de source en doorgrondt die. Praktischerwijze onmogelijk. Je disassembled naar source, en analyseert dat. Kan, maar je moet wel de binaries hebben. Bij een custom app heb je die meestal niet. en manier nummer drie: je probeert vanalles, en je merkt op gegeven moment dat iets werkt.

[JeroenB]

Dat kan allemaal en veel mensen houden zich daar ook mee bezig. Die mensen noem je echter crackers en niet hackers.

Lees voor de grap eens de definitie van Hacker uit de Hackers' Jargon File (maintained door esr): http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/hacker. html

Zoals daar ook staat zijn hackers in principe programmeurs met een bijzondere liefde voor hun vak/hobby. De 8ste omschrijving is dan ook "deprecated" (niet correct.)

Als je de 7e leest zou je kunnen denken aan mensen die de zoveelste buffer overflow ontdekken in IIS of Sendmail, maar let voor op het woord "creatively." Na de eerste buffer overflow is de lol er vanaf.

Conclusie: de eerste buffer overflow ooit is ongetwijfeld uitgedacht en ontdekt door een hacker. En waarschijnlijk ontdekt elke hacker er wel eentje, maar daarna is de lol er vanaf. Crackers zijn het die zich alsmaar weer bezig houden met exploits en rondhangen op mailinglists als Bugtraq. Er zijn natuurlijk wat echte security hackers, maar die breken niet in en houden zich al helemaal niet bezig met IIS en Sendmail. Eerder met de ontwikkeling van de opvolger van RC5

[Anoniem: 6513]

uhmm.. en hoe kom je erachter waar zo'n fout zit zonder te proberen?

Hij zegt net dat hackers geen security proberen te omzeilen en dan begin jij daar juist wel over. Ik vind hackers mensen die systemen echt begrijpen en inovatief oplossing voor intellectuele problemen kunnen bedenken (zoals bij bijvoorbeeld programmeren) Ik vind mensen als Ritchie, Thompson, Stallman, de Raadt en Torvalds de echte hackers! Die lui hebben gewoon fantastische dingen bedacht en schitterende hacks bedacht voor moeilijke problemen gecode.

[Anoniem: 3689]

Volgens mij heeft de heer Timmer het toch wel aardig door hoor.

Zoals Jasper al schrijft, je zal toch moeten uittesten waar de fouten zitten. Niemand kent waarschijnlijk de exacte broncode van Windows (behalve de programmeurs ervan dan), en kan dus voorspellen waar een lek precies zit.

Je kan het hooguit gokken, en dan uittesten. Via die 'ingenieuze en geraffineerde technieken', zoals ik ze dus noemde. En de reden hiervoor is dus WEL een beveiliging omzeilen. Niet moedwillig om de boel te vernielen, maar je zoekt er wel naar.

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen, maar jij verwoordt het gewoon anders. Overigens geef ik meteen toe dat er ongetwijfeld een groot aantal mensen is dat meer van dit onderwerp af weet dan ik.

[InsomniaC81]

Jeroen, even voor de goede orde; Een hacker is letterlijk een crypto-analist. Oftewel iemand die cryptografische algorithmen kan doorgronden en op een ingenieuze wijze (lees : 'niet brute force') een code kan breken (hence the term 'hacker'). Ik denk dat in de loop der jaren deze term alleen zo vaak voor een bredere selectie van computer/netwerk guru's is gebruikt dat de definitie enigsinds verschoven is. Uiteindelijk is een hacker iemand die (op welke wijze dan ook) een cryptografische beveiliging kan doorbreken. Die figuren hebben we al sinds de 2e wereld oorlog (Lees het verhaal over de duitse Enigma er maar eens op na)

[Rene59]

Helemaal mee eens! Ik heb me echt dood zitten ergeren aan het nieuws en de kranten.
Misschien is het een idee om tweakers.net aan te bieden als ICT-nieuws bron

[Anoniem: 3689]

Een oplossing? Laat een aparte groep mensen het ICT-nieuws verzorgen, die er wel verstand van heeft.

Zag je hier geen stille hint in verborgen zitten .

[Zer0]

Ik zie anders geen link tussen ICT en Tweakers.net. Nieuwe videokaarten, heatsinks, overklokken etc. hebben bar weinig met ICT te maken.

[Anoniem: 3689]

Tweakers.net schrijft wel over meer onderwerpen dan alleen hardware hoor. De belangrijkste gebeurtenissen op ICT-gebied (met name het Nederlandse) passeren de toetsenborden van de nieuwsposters.

[Zer0]

Klopt, af en toe wel ja, maar dan is het vaak over internet providers, virusjes of napster ed.
Nieuws als bv de aankondiging van Sun ONE (de tegenhanger van .NET van MS) zie ik hier niet, terwijl dat juist het nieuws is mbt ICT.
Computers zijn maar een klein onderdeel van Information and Communication Technology/ Persoonlijk moet ik ook altijd hard lachen als iemand zegt "in de I(C)T sector" te werken als hij feitelijk als verkoper/monteur in een computerzaak werkt.

[MAZZA]

Als ik dat artikel zo lees dan gaat het vooral over security. Daar is T.net niet echt op gebaseerd denk ik. Hoewel in het algemeen het ICT nieuws natuurlijk nog steeds brak is.
Je kan ook wel zien dat een groot deel van nederland ook niet weet wat ICT precies inhoud. Een goed recent voorbeels daarvan is wel de burgermeester van Sneek die denkt dat iemand die een virus bouwt met een proggel dat alles voorkauwt een ICT specialist is. Iemand met verstand van zaken zou zoiets nooit doen. De knowledge over 'het computergebeuren' is in nederland van een erg laag peil.
IMHO mag daar inderdaad heel wat in veranderen. Dat is goed voor de nederlandse economie en de kwaliteit van het nieuws.

[D-RiSe]

edit:
moest reply op zer0 zijn

inderdaad, elke dwaas die zijn pc weet aan te zetten gaat zichzelf al snel ICTer noemen,

Das net als die ventjes die een html pagina in word maken en zichzelf webdesigner gaan noemen... etc etc etc...

kloterige hier aan is dat je jezelf als echte webdesigner/ICTer/programmeur steeds meer moet bewijzen in de wereld en daar baal ik van

[Theeboon]

Reactie op D-RiSe:

kloterige hier aan is dat je jezelf als echte webdesigner/ICTer/programmeur steeds meer moet bewijzen in de wereld en daar baal ik van

Uhm, dat vind ik vrij normaal dat je jezelf moet bewijzen in de wereld. Dat geldt voor iedereen, ook voor 'echte' webdesigners.

Je dacht toch niet dat je zomaar zonder iets te doen aangenomen word bij een bedrijf? En vervolgens door niks te doen aangenomen blijft?

[korenwolf]

Prachtige column! En zoals iedereen al zegt: oh zo waar!
De verspreiding van al deze wannabee-virussen doet mij altijd denken aan een column van Francisco van Jole die ik ooit in Smallzine gelezen heb en hij heeft het wel begrepen:

Ik probeer te ontdekken waar de maker heeft geprobeerd te verhullen dat het om een virus gaat, waar het programma zich tracht te vermommen als een onschuldige applicatie. Ik kan het niet ontdekken. Dit is het meest succesvolle virus aller tijden. En het zegt op elke regel 'kijk, ik ben een virus.

Hij had zoiets van: als het nu mogelijk is om met een stukje simpele programmacode (of zoals nu dus met een virusgenerator) de hele wereld op zijn kop te zetten, wat moet iemand dan niet kunnen die er wél verstand van heeft...

Mensen die zijn hele column van toen willen lezen:
http://www.smallzine.nl/load.html?archief/artikel.ht ml?ARTID=5134

edit:
Wat nou [qoute] ???

[Bobco]

Herbert Blankesteijn is ook niet helemaal clueless. Lees dit artikel in het dossier Computerbeveiliging van NRC Handelsblad maar eens: http://www.nrc.nl/W2/Lab/Beveiliging/010221-a.html

[Locutes]

Helemaal mee eens!
Er wordt veels te vaak geroepen dat zo'n iemand veel computerkennis heeft. Als je dan gaat lezen wat die gast zoal heeft gedaan, dan blijkt het weer zo'n iemand te zijn die bij wijze van spreken niet eens het verschil weet tussen ram en een harde schijf. En de aanbeveling om maar een aparte groep mensen het computernieuws te laten uitzoeken en verzorgen, ondersteun ik hierbij van harte.

[Anoniem: 6357]

Ik ben het met je eens dat bij de media ook mensen moeten zitten die op de hoogte zijn van nieuwe technieken.

Er moet wel rekening gehouden worden met het feit dat niet iedereen op Tweaker niveau verstand heeft van computers. Een beetje simpele uitleg is vaak zo gek nog niet. Er moeten echter geen fouten in zitten zoals "Domain NAIM Server" of "emails openen moet de fax".

[Jordi]

Je hebt helemaal gelijk. Dit is iets waar ik me continu groen en geel aan erger. Tuurlijk, als ik zoiets op het nieuws zie, zit ik te schateren van het lachen, onder het motto "Zie die boerenboterhammenzak es doen alsof hij er verstand van heeft."
Maar achteraf heb je zoiets van: wat zijn die mensen toch dom. En niet zozeer omdat ze niet weten hoe het in elkaar steekt, maar omdat ze doen ALSOF ze weten hoe het in elkaar steekt. Het eerste wat ik dacht toen dat Kournikova virus in het nieuws kwam, was: Dit gebeurt toch de hele tijd door al? Waarom is deze ene variant ineens bijzonder genoeg om in het nieuws te komen? Enne... 'hackers'? Als het een hacker was geweest, was je er nooit achter gekomen. Offe... 'Napster moet stoppen, men verwacht dat dit de grootste illegale muziekhandel stop zal zetten'. Ik hoef hier uiteraard niet dieper op in te gaan, ieder mag voor zichzelf zuchten

Prima samenvatting van iets wat ik waarschijnlijk alleen met een paar scheldwoorden en frustratiekreten had kunnen zeggen
[edit: dit is idd een van de betere columns, ga zo door!]

[Anoniem: 21041]

Ik vind dat de media zich moet bemoeien met dingen waar ze goed in zijn. das in de meeste gevallen kwalitatief nieuws melden en dan niet de Telegraaf-like nieuws berichten!

En vooral de bericht geving over hacks & virussen vind ik zeer onder de maat. Er zit weinig diepgang in met weinig achtergrond info in. Waardoor nieuws berichten onebetrouwbaar zijn en onrust stoken. Een paar maanden las ik een krant over een GSM virus die je hele gsm kon mollen, nou als ze zich enigzins hadden verdiept in dat nieuws, waren ze tot conclusie gekomen dat dat NOOIT mogelijk is, maar achja het trekt veel aandacht dus gewoon plaatsen in de krant!
Ik zeg maar zo als je ergens niet verstand van hebt moet je je stilhouden

Aan de andere kant vinden media-geile-script kiddies dit natuurlijk prachtig ze krijgen gratis publiciteit, dus de media werkt dit soort dingen alleen maar in de hand

Peace!

[Delerium]

Ik kan wel zien dat deze column is geschreven door een tweaker. Eenzijdige belichting van de zaak.

De kranten worden ook bevolkt met Jantjes modaal (zoals iedere niet-tweaker genoemd kan worden). Deze beste mensen hebben geen verstand van Computers: So Be It. Deze mensen moeten wel nieuws schrijven.
Het geval van de hack van de politie-site is identiek als het gooien van een steen door een raam. het raam is geheel niet beveiligd en kan er ook niet tegen. De reden dat het incident de krant niet haalt is doodsimpel: het is geen nieuws. Een steen door een digitaal raam: dat is nieuws.

Deze Jan-modalen moet nieuws schrijven voor Jan-modalen. Een supertweaker zal het dan wel onzin vinden en zeggen dat ICT-nieuws geschreven moeten worden door tweakers, maar dan kan de Jan-modaal waar die krant voor is het weer niet lezen.

Bij buitenlandse zaken lachen ze ook om opinies over de oorlog in Irak, al was het alleen al omdat ze daar weten wat er achter de schermen speelt, wat vrijwel niemand weet. Maar hun hoor je niet. En tweakers hoor je ook niet, want dat zijn de Jan-modalen op politiek vlak.

Je kunt je eraan ergeren dat mensen schrijven over dingen die ze niet weten, maar dat gebeurt overal en altijd. Daar verander je niets aan. Het wordt pas een probleeem als daar besluiten voor genomen worden. Aangezien Femme geen inval heeft gehad van de BVD zal het allemaal wel loslopen.

* 786562 ecteinascidin

[edit], * 786562 ecteinascidin

[Cyberdeck]

Exact! Dat was ook mijn kritiek op dit geschreven stuk. Dit stuk is eenzijdig belicht door een tweaker en is van een gelijk populistisch schrijven als van de media. Ook onze tweaker laat zich verleiden tot mooipraterij. En wordt even wakker allemaal, ELK gebied waar de media over praat weten ze eigenlijk niet genoeg vanaf!

Er is maar 1 ding dat telt en dat zijn kijkcijfers. Ik studeer bijvoorbeeld lucht en ruimtevaart techniek in Delft en OOK in deze sector is sensatienieuws aan de orde van de dag, terwijl er dagelijks gemiddeld meer doden vallen (relatief en absoluut) met auto's, maar dat is inmiddels al ingeburgerd (beetje eenzijdig bekeken door mijzelf ).

Alles wat net iets anders is dan modaal wordt opgeblazen in de pers. Als ik morgen een brief richting hilversum de deur uit zou doen betreffende hoe mijn huwelijk tot stand gekomen is e.d. dan sta ik volgende week in drie programma's op tv. In tegenstelling tot sommige mediageile mensen wil ik dat dus absoluut niet.

Dus het stukje is wel leuk geschreven maar NIETS nieuws en de schrijver maakt dezelfde fouten als waar hij de massamedia van beschuldigd.

edit: offtopic??? naja..

[R Kuipers]

Het klopt zonder meer dat de meeste mensen weinig verstand hebben van PC's. Ikzelf kan best wel goed met programmatjes overweg, en zal derhalve ook best een dergelijk virus in elkaar kunnen zetten. Ik had het zelf echter nooit kunnen bedenken. En waarschijnlijk is mijn eigen PC net zo makkelijk te 'hacken' als de politie-site.

Dit neemt echter niet weg dat dergelijk nieuws niet op deze manier geplaatst zou mogen worden. Want er zijn en veel meer vakgebieden waar bijvoorbeeld wij tweakers geen kaas van gegeten hebben, en daarom kunnen wij niet oordelen over de correctheid van deze verhalen. Maar ik denk dat bijna alle verhalen die de krant halen ook wel weer te weerleggen zijn door de echte specialisten.

Waar het op neer komt is dat nieuws toegankelijk is voor het grote publiek. Dat wordt op deze manier gedaan.