MindJack

Weinig introductie

Wie de gamereviews van tegenwoordig in de gaten houdt, zal merken dat de meeste titels een score van boven de 7 krijgen. Een simpele verklaring hiervoor is dat games over het algemeen een steeds beter niveau krijgen. Ontwikkelaars doen ervaring op en weten wat wel en wat niet werkt, en uitgevers zijn beter in staat om matige games tijdig de nek om te draaien. Tenminste... zo gaat het meestal. Er zijn echter nog steeds uitzonderingen die de regel bevestigen, en een van die uitzonderingen is de shooter MindJack.

Getest op: Xbox 360
Ook verkrijgbaar voor: PlayStation 3

Het feit dat MindJack nauwelijks bekend was voordat de game uitkwam, is al geen goed voorteken. Uitgevers doen er veel aan om de media en het publiek op de hoogte te houden van alles wat hun games aangaat. Gebeurt dat niet, dan is dat meestal reden tot voorzichtigheid. MindJack is een third-person shooter van de hand van FeelPlus, dat in het verleden heeft meegewerkt aan het matige Ninety-Nine Nights II en het aardige Lost Odyssey. Geen al te indrukwekkend blazoen, maar ook geen rampen-cv.

MindJack draait om een team van geheim agenten die over de speciale eigenschap beschikken dat ze de controle over andere personen en robots kunnen overnemen. Deze 'mindjack' wordt uitgevoerd door een wanderer, wat eigenlijk de ziel is van agent Jim die de hoofdrol voor zijn rekening neemt. Door beide thumbsticks in te drukken, verlaat je een lichaam en worden in de omgeving direct de beschikbare 'dragers' van jouw wanderer aangeduid. Over de werking en de voor- en nadelen van mindjacking lees je op de volgende pagina's meer.

Gebrek aan uitleg

Voor je echter ook maar één mind hebt 'gejacked' zou het aardig zijn als het spel de setting introduceerde. Wie is Jim? Voor wie werkt hij? Waar komt de mindjacking-technologie vandaan? Waarom volgen we een meisje in het eerste level? Het spel schotelt de speler een kort, onduidelijk introfilmpje voor en communiceert verder door vage flashbacks, en door tijdens de gameplay terloops wat dingen te melden wordt 'uitgelegd' hoe het verhaal een beetje in elkaar zit. Wij konden er geen chocolade van maken. Na een tijdje werd wel duidelijk dat Jim werkt voor een organisatie die daarna juist op hem gaat jagen, maar hoe mindjacking precies werkt wordt bijvoorbeeld nooit uitgelegd.

Repetitief

Het gebrek aan informatie over de setting zorgt ervoor dat je het spel met een raar gevoel begint. Je hebt geen binding met het hoofdpersonage, want je weet helemaal niet wat Jim doet, wat zijn verhaal is en ga zo maar door. Het spel draagt je op om een meisje te volgen in een terminal, en aangezien je in games meestal moet doen wat het spel aangeeft, doe je dat maar. De redenen om deze dame te onderscheppen zijn echter volstrekt onduidelijk, en dat blijft ook zo. Het 'verhaal' hangt verder van toevalligheden en clichés aan elkaar.

MindJack

Het duurt niet lang voor je doorhebt dat het matige verhaal prima op zijn plaats is, want binnen een uur heb je al aardig wat frustrerende gameplay-elementen voor je kiezen gehad. Het begint dan ook al op te vallen dat Jim en zijn partner Rebecca - het meisje dat je in het eerste level volgde - steeds hetzelfde doen. Je loopt letterlijk van gang naar gang en van zaal naar zaal, en ontdoet deze variatieloze, repetitieve omgevingen van vijanden. Langzaam maar zeker introduceert MindJack weliswaar nieuwe wapens, maar die voelen generiek aan en ontberen elke vorm van creativiteit.

Wisselen van lichaam

Wel creatief is het mindjacken zelf. De speler heeft, zoals eerder aangehaald, de mogelijkheid om te wisselen van lichaam. Door beide thumbsticks in te drukken, verlaat je een lichaam. Daarna is er een countdown die varieert van één tot vijf seconden, voor je wanderer een ander lichaam kan betreden. Een beproefde aanpak daarbij is om eerst zoveel mogelijk vijanden te verslaan terwijl je in het lichaam van een onschuldige omstander zit; je kunt dan altijd nog terugschakelen naar Jim of Rebecca. Als het duo zelf wordt verslagen, kan een omstander in de buurt worden gebruikt om ze weer tot leven te wekken, al krijg je hier weinig tijd voor en lukt het in de praktijk maar zelden.

MindJack

Een ander belangrijk element dat bij het mindjacken hoort, is de mogelijkheid die je hebt om vijanden voor je te laten vechten. Middels mindcontrol kun je vijandelijke soldaten en robots tegen hun eigen maten laten knokken. Daarmee maak je ze ook geschikt om als drager voor je wanderer te dienen. Als je dus meerdere vijanden naar jouw kant hebt toegehaald, kun je ook switchen tussen meerdere lichamen. Nadeel is wel dat het wisselen van lichaam niet soepel verloopt, en dat je soms het overzicht kwijtraakt. Mindjacking een leuk concept waarbij het nodige aan de uitwerking schort.

Half uur opnieuw doen

De opzet van de gameplay doet 'erg arcade' aan. Het spel is opgebouwd in losse hoofdstukken, die je steeds dient te 'clearen' voordat je verder kunt. Het spel geeft ook aan of je de Winner of de Loser van een ronde bent. Dat heeft minder om het lijf dan je nu wellicht denkt; zijn alle vijanden dood, dan win je. Zijn Jim en Rebecca dood, dan verlies je. Verliezen betekent dat je een level opnieuw moet spelen, en dat levert regelmatig een vervelende verrassing op. Het checkpoint-systeem in MindJack zit op zijn zachtst gezegd niet heel lekker in elkaar. Meerdere malen moesten wij stukken van bijna een half uur opnieuw spelen. Dat is niet bevorderlijk voor het spelplezier en uiteindelijk leidde dat ertoe dat we het einde niet wisten te bereiken.

Op bepaalde onderdelen lijkt MindJack de speler alleen maar tegen te willen werken. We zouden bijvoorbeeld graag van de ontwikkelaar willen horen waarom je na elk level je wapens kwijtraakt. Je kunt weliswaar steeds direct aan het begin een paar wapens oprapen, maar het spel geeft geen enkele logische verklaring voor het feit dat je steeds opnieuw met een standaardpistool begint. Ook dit is weer een punt dat erop wijst dat MindJack het niet 'net niet' is, maar gewoon 'helemaal niet'.

Audiovisueel matig

Repetitieve gameplay, slecht geplaatste checkpoints... dat gaat lekker. Ook het niveau van de audiovisuele presentatie van MindJack is geheel in lijn met de rest van de game. Bij een titel als deze probeer je als reviewer een element te vinden dat meevalt, zodat je je verhaal met iets positief kunt beginnen. Dat zorgt er namelijk voor dat de boodschap - de graphics zuigen - daarna beter overkomt. In dit geval is dat echter onmogelijk: het audiovisuele aspect scoort op geen enkel onderdeel voldoende. De textures zijn hopeloos verouderd, de vormgeving van de personages is standaard, ze bewegen alsof er een emmer stijfsel over ze heen is gegoten en alle omgevingen zijn lelijk en voornamelijk blauw-grijs van kleur.

MindJack

Het geluid is al niet veel beter. Zeer matige geluidseffecten en dramatisch geacteerde voice-overs trekken het niveau van het toch al sfeerloze spel volledig naar beneden. Zo waren we al een uur of twee flink aan het schieten, toen een van de hoofdpersonages opmerkte dat "these guys are serious!". Je meent het! Door dat soort uitspraken, en daar zijn er nogal wat van, wordt het moeilijker en moeilijker om MindJack serieus te nemen. Het verhaal is wazig, je hebt geen binding met de personages, het ziet er lelijk uit en de zin om door te gaan is al snel verdwenen. Misschien wisten de ontwikkelaars dat eigenlijk ook wel, want grappig genoeg vraagt het spel na elk voltooid level of je nog wel door wilt spelen. Toeval of zelfkennis?

Echte tegenstanders

Dat MindJack geen succesverhaal gaat worden, heb je inmiddels vast wel door, maar toch gaan we deze review nog een kleine positieve draai geven. Er is namelijk wel degelijk een element aanwezig dat verraadt hoeveel potentie dit project ooit heeft gehad. Het spel is namelijk altijd online, en je kunt ervoor kiezen om andere spelers toestemming te geven om jouw spel binnen te komen. Ze kunnen als co-oppartner fungeren, of - en dat is interessanter - de rol van vijand aannemen. Op dat moment speel je dus een singleplayergame waarbij de vijanden worden bestuurd door andere spelers, en dat levert uiteraard een grotere uitdaging op. Dat betekent echter ook dat je sommige stukken vaker opnieuw moet spelen. Als je een stuk van een half uur inmiddels al drie keer hebt gespeeld, blijkt deze functie vooral op papier aardig, maar in de praktijk weinig plezier op te leveren. Bijkomend nadeel is dat je, doordat je spel altijd online is, de game niet kunt pauzeren. Je kunt wel op de pauzeknop drukken, maar het spel loopt dan gewoon door.

Conclusie

Square Enix is vooral bekend van Final Fantasy, en daar zal MindJack geen verandering in brengen. De game staat mijlenver van de huidige standaard die voor third-person shooters geldt. Van het verhaal krijg je weinig mee, je krijgt geen moment binding met de personages, de omgevingen zijn lelijk en net als de gameplay ongelooflijk repetitief. Het mindjacken werkt aardig en geeft het spel, samen met de mogelijkheid om echte gamers als vijanden te hebben, nog wat bestaansrecht. Dat bestaansrecht zal echter vooral tot uiting komen in de kast, onder een flinke laag stof, want wij voorspellen alvast dat je MindJack na een paar uur goed zat bent. Next!

Pluspunten

+ Het concept van mindjacken is leuk
+ Echte spelers als tegenstander in de singleplayer

Minpunten

- Gameplay en omgevingen extreem herhalend
- Grafisch verouderd
- Erg slechte voice-acting
- Geen enkele binding met verhaal of personages
- Slechte indeling checkpoints
- Waarom raak je steeds je wapens kwijt?

Cijfer: 3,5

Titel	MindJack
Platform	Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	FeelPlus
Uitgever	Square Enix
Releasedatum	Inmiddels verschenen

3. Audiovisueel matig
4. Conclusie
25Reacties

Multipage-opmaak

Reacties (25)

Joindry 30 januari 2011 09:23

Spel komt nu wel heel slecht over, de vraag is dan waarom ze eigenlijk de stekker er niet hebben uitgetrokken tijdig? Intussen is wel duidelijk dat wanneer je als developer enkele keren na elkaar faalt dat het ook fataal kan zijn voor de gehele studio.
Er is wel een beetje veel gloom aanwezig, denk dat ze zo wilden proberen alle grafische imperfecties nog wat weg te werken. Ik vind het echt wel wat veel.
Square Enix ook gekend van de nieuwe Supreme Commander.

Ik ben aan de andere kant wel blij dat tweakers eindelijk durft spellen lager te scoren van 50%, als het echt slecht is, mag het ook gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door Joindry op 22 juli 2024 23:46]

YopY @Joindry • 30 januari 2011 10:16

Spel komt nu wel heel slecht over, de vraag is dan waarom ze eigenlijk de stekker er niet hebben uitgetrokken tijdig?

Omdat de gameswereld gewoon niet alleen uit AAA en 7+ (qua rating) games bestaat - middelmatige spellen hebben ook bestaansrecht, en zijn gewoon nodig om de goeie games te kunnen waarderen.

En Tweakers durft al lang om spellen lager te scoren dan 50%, het probleem is echter, zoals de auteur aangeeft, dat die niet zoveel uitkomen. Hoeveel spellen komen er per jaar uit? Welk percentage daarvan zou een <5 rating krijgen?

psychodude @YopY • 31 januari 2011 20:48

Tsja, ligt er met net aan wat je als standaard ziet.

Als je een klokvormige verdeling aangaat met 5.5 als mediaan en een spreiding van 1 - 10, dan is zeker toch 35% wel een rating < 5 waard op een jaar en maar ongeveer 35% een rating boven de 6, laat staan het kleine beetje boven de 7 en die enkeling welk de 8+ scoort.

Maarja, binnen de games wereld ligt de mediaan veel dichter bij de 8, is zo'n beetje alles eronder al vrij snel bagger en worden mediocre titles vaak bijna even hoog gereate als AAA titles.

Sponsoring en dergelijke zal er vast een hele hoop mee te maken hebben.

David Mulder @psychodude • 1 februari 2011 21:30

5.5 als mediaan zou absoluut absurd zijn. In de meeste gevallen zou 5.5 ongeveer het minimum moeten zijn met _zo nu en dan_ een enkeling die buiten de boot valt. Gemiddeld een 8 (goed) zou redelijk logisch zijn voor spellen waar ik weet niet hoeveel geld in gaat. Ik bedoel, het verschil tussen voldoende en goed is redelijk klein in de ogen van de speler (gewoon het voorkomen van grote minpunten) relatief tot het werk dat gaat in het maken van een werkend spel (als in, er voor zorgen dat een karakter loopt door een wereld en dat er tegenstanders zijn etc.).

Garma @Joindry • 30 januari 2011 11:26

omdat nou eenmaal niet elk spel het budget van COD heeft. waarschijnlijk wordt het rap afgeprijst en dan moeten ze het hebben van mensen die het uit de budgetbak meepikken.

sniper;Ghost warrior was laatst ook zo'n spel; in essentie best aardig maar zoooo slecht afgewerkt. gewoon misplaatst kosten snijden.

niet elk spel hoeft de volgende hit te zijn voor elke game developer

Tiesk 30 januari 2011 15:37

"Wie de gamereviews van tegenwoordig in de gaten houdt, zal merken dat de meeste titels een scoren van boven de 7 krijgen. Een simpele verklaring hiervoor is dat games over het algemeen een steeds beter niveau krijgen. "

Dat klinkt wel heel erg als een verdediging tegen de kritiek van de laatste tijd. Ik vind het belang van de cijfers sowieso overrated. Hoe kun je nou een hele game, met al zijn aspecten, één enkel cijfer geven dat ook nog eens voor alle gamers moet gelden.

Ik check ook vooral de plus en min-punten van de game, die redelijk objectief zijn. Ik vergelijk die met mijn wensen en beoordeel daarop zelf de game. Het boeit natuurlijk geen ster als de multiplayer opties van GT5 gebrekkig zijn als je dat uberhaupt nooit doet.

Het cijfer zie ik meer als hoe de reviewer het ervaren heeft --> subjectief.

Auteur

Tweakjur Redacteur @Tiesk • 30 januari 2011 17:56

Subjectief is het sowieso natuurlijk, das inherent aan het genre.

Een review is altijd een betoog, waarbij je als reviewer gebruik maakt van waarnemingen en interpretaties daarvan om dat betoog te onderbouwen.

p00n 30 januari 2011 10:15

Jammer van Square Enix, die toch echt gave games maakt (zoals onlangs Lara Croft and the Guardian of Light, onwijs gedurfd en vernieuwend, maar ach, niet alles kan wat je publiceert kan in de 80 van metascore eindigen..
Hopelijk wordt het mindjack concept nog ergens opgepikt en vooral de single player tegen echte mensen is een leuk idee.
Gelukkig heeft Brink wat binnenkort (20 mei) uit komt ook die optie al. Zeer benieuwd hoe dat uit gaat pakken. (http://www.youtube.com/watch?v=hM4jFD-0v7c)

[Reactie gewijzigd door p00n op 22 juli 2024 23:46]

Bart ® Moderator Spielerij

30 januari 2011 10:21

Als ik het zo lees, dan heb ik eigenlijk de indruk dat dit meer een conceptgame is voor de online singleplayer tegenstanders, en dat ze de rest op de tweede rang hebben geplaatst omdat ze enkel dat aspect wilden testen...

Ricepuppet 30 januari 2011 18:26

Ik reageer eigenlijk nooit, maar ik heb een aantal weken geleden een promo versie van deze game onder ogen gekregen.

Geloof me; die 3,5 is nog veel te hoog als cijfer. Echt een bizar slechte game is het. Een van de slechtste die ik ooit heb gespeeld (naast Burnout op de DS en Bubsy 3D)

Wat nog niet naar voren komt in deze review - en dat is ook te begrijpen, aangezien de game onwijs veel fouten bevat- is de uber slechte A.I.; vijanden blijven altijd op dezelfde plek staan, rennen rondjes om banken/stoelen, en zien je soms gewoon niet staan.

Ook je partner loopt vaak genoeg voor je vizier terwijl je aan het schieten bent. Erger nog is de verschrikkelijke besturing. Die reageert slecht; zeker tijdens melee combat faalt de B/O knop om een klap uit te delen. Dit resulteert te vaak in zwaargewond raken of doodgaan.

Enorm slechte bug. Ik wens niemand deze game toe, ik heb hem voor de zekerheid nog laten spelen door een vriend van me, maar ook die was er snel klaar mee, waarna we de DVD over de sloot, naar de overkant van de straat hebben gegooid.

Sunny 30 januari 2011 11:40

Opzich wel geinig, het concept is volgens mij niet nieuw. Volgens mij was Messiah uit de jare 90 ook zoiets, maar dan met een soort engeltje.

Simyager @Sunny • 30 januari 2011 12:39

Geist voor de gamecube was ook zoiets. Je moet je lichaam verlaten en bent dus een "Geist" om zo de andere te controleren.

Maar bij Geist vond ik dus het verhaal geweldig en hoopte eigenlijk dat ze Geist 2 voor de Wii zouden maken.

Second sight voor gamecube/pc/xbox/ps2 vond ik ook geweldig en heb dus de singleplayer helemaal kapot gespeeld, daar had je tenminste verschillende soorten krachten.

En uiteraard ook nog Psi Ops die heb ik niet lang gespeeld, maar leek wel veel op Second Sight.

Dus ik vind het wel heel erg jammer dat ze iets met potentie zo snel hebben uitgebracht en zo hebben verpest als ik het zo lees, want ik hou juist wel van dat soort shooters ipv 13-in-een-dozijn shooters.

Verwijderd @Simyager • 30 januari 2011 13:22

Dit spel komt op mij ook over als een complete ripoff van Geist, wat overigens inderdaad een heel goed spel was. Het is jammer dat daar niet meer mee gedaan is. Ook de graphics waren bijzonder goed voor die tijd. Ken xbox360 spellen die het er nog niet bij halen.

DCG909 @Simyager • 30 januari 2011 14:44

Inderdaad, lijkt erg op Geist.
Inclusief dat meisje, die leerde je in Geist hoe je tewerk moest gaan.

Alleen dit spel lijkt me er vervelend.

Geist kun je trouwens nog ergens in rotterdam kopen (of hij moet recentelijk verkocht zijn)

Simyager @DCG909 • 30 januari 2011 16:07

De originele Geist voor gamecube had ik bij de release gekocht, maar wat ik bedoelde was dat er nog steeds geen concrete plannen zijn om een Geist 2 te maken.

N-space heeft wel gezegd bezig te zijn voor een game voor de wii, maargoed dat kan net zo goed van alles zijn natuurlijk

Ocelot @Sunny • 30 januari 2011 12:43

Daar moest ik inderdaad ook aan denken: Messiah. (Trailer).

En in mindere mate Crash of the Titans!

patrickos85 @Ocelot • 30 januari 2011 12:50

Ik moest ook aan Messiah denken. Toendertijd maakte ze(volgens mij) reklame dat de schouders daadwerkelijk als schouders leken ipv een puntgewricht naar het lichaam

volgens mij heb ik het nooit uitgespeeld

het 'Mindjacken' is een redelijk bekent concept, dus het draait om de afwerking van het spel. Zo te lezen aan de review zijn ze daar tekort geschoten jammer genoeg.

Natuurlijk gaan developers sneller games uitbrengen. Verminderd de kosten dramatisch en ze kunnen geld innen van degene die het kopen.

CH4OS 30 januari 2011 12:26

Echte spelers als tegenstander in de singleplayer

Is het dan niet gewoon altijd een multiplayer, als er echte spelers als tegenstanders zijn?

En wat in the name of God is er offtopic / irrelevant aan mijn vraag over deze review?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 23:46]

Verwijderd @CH4OS • 31 januari 2011 14:45

[...]
Is het dan niet gewoon altijd een multiplayer, als er echte spelers als tegenstanders zijn?

En wat in the name of God is er offtopic / irrelevant aan mijn vraag over deze review?

offtopic/irrelevant wordt heel vaak gegeven, niet altijd omdat je reactie offtopic is maar gewoon omdat het geen +1 waard is

verder lijkt het idee van dit spel mij zeer goed, beter dan de poep die ze tegenwoordig shooters noemen, houd er wel van als je beetje skills er voor nodig hebt. echter zoals ik het zie is het gewoon slecht afgewerkt en afgeraffeld (zoals btw ook de hedendaagse shooter met de naam cod) .
ik denk dat als ze en deel 0 (om alles uit te leggen) uitbrengen die goed is afgewerkt etc. dat het dan een zeer goed spel zou kunnen zijn (en daarmee ook meteen 1)