Asus Sabertooth aan de tand gevoeld

Inleiding

Asus bracht met de Sabertooth zijn nieuwste X58-moederbord voor de TUF-serie uit. De naam van de serie klinkt niet per ongeluk als 'tough', ofwel taai. De TUF-serie, een acroniem voor The Ultimate Force, moet dankzij zijn kwaliteitscomponenten en 'keramische' heatsinks het hoofd kunnen bieden aan de extreemste omstandigheden, waaronder overklokken.

Eerder bracht Asus de Sabertooth P55i in de TUF-serie uit. Ook dit bord werd voorzien van de CeraM!X-koeltechnologie en componenten die militaire tests kunnen weerstaan. De Sabertooth X58 heeft hetzelfde militaire kleurschema als de 1156-variant en kreeg een woestijncamouflage-kleurstelling mee.

Tweakers.net ontving het taaie moederbord en zette de tanden in de Sabertooth. We testten het bord aan de hand van onze set processorbenchmarks en vergeleken het met eerder geteste X58-moederborden.

Prijzen en specificaties

Merk en type
Merk	Asus
Type	Sabertooth X58
Technische specificaties
Socket	1366
Moederbordchipset	Intel X58
Form factor	Atx (standard)
Geheugentypen (moederbord)	6x ddr3
Interfaces
Card interface (moederbord)	Pci, 2x pci-e 2.0 x1, 2x pci-e 2.0 x16, pci-e x4
Harde-schijfbus (intern)	6x sata-300, 2x sata-600
Raid-modi	0, 1, 5, 6, 10, 50, 60
Link-interface	ATi Crossfire, Nvidia SLi
Externe verbindingen
Verbinding (ethernet)	Ethernet 1Gbps
Verbinding (usb/fw)	Esata, 12x usb 2.0, 2x usb 3.0
Verbinding (overige)	Ps/2
Audio
Audiokanalen	8 (7.1)
Audio-uitgangen	Analoog (3,5mm), digitaal-optisch (s/pdif)

Kenmerken

Na een oppervlakkige beschouwing van de Sabertooth kijken we uiteraard ook naar de specificaties van het moederbord. Vanzelfsprekend gaf Asus zijn nieuwste telg in de X58-familie enkele features mee die niet standaard deel uitmaken van de chipset.

Behalve over de standaardeigenschappen van een X58-moederbord, zoals zes ddr3-geheugenslots en evenveel sata-300-poorten, beschikt het bord ook over twee sata-600-poorten, die door een Marvell-chip worden verzorgd. Als uitbreiding op de in totaal twaalf usb 2.0-poorten levert een NEC-chip twee usb 3.0-poorten in het i/o-paneel.

Het bord is verder uitgerust met drie pci-express-x16-slots, die alle drie elektrisch x16 zijn uitgevoerd, maar gezien het beperkte aantal beschikbare pci-lanes zijn er slechts twee daarvan in x16/x16-opstelling te gebruiken. De derde is enkel als x4-slot bruikbaar. Tevens zijn twee pci-express-x1-slots en een enkel pci-slot aanwezig.

De TUF-serie is vooral herkenbaar aan de heatsinks. De heatsink op de southbridge is plat uitgevoerd en draagt het Asus-logo. De northbridge en vrm's worden eveneens gekoeld door heatsinks, die een nogal doorsnee-ontwerp met koelribben hebben. Wel is de afwerking van de heatsinks afwijkend; Asus bracht een keramische coating aan.

Een flink minpunt van de losse vrm-heatsinks is echter dat deze vrijwel letterlijk los zitten. Ze zijn niet vastgeschroefd, maar met pushpins en veren bevestigd. Dat levert niet de stevigste constructie op. De heatsinks op de north- en southbridges zitten daarentegen wel met schroeven vast.

De Sabertooth beschikt verder over een aantal features die tevens op andere mid- tot high-end moederborden van Asus zijn terug te vinden. Zo is het bord voorzien van Q-Leds die de hardwarestatus tijdens het booten weergeven, en zijn de insteekkaarten en geheugenrepen eenvoudig uit te werpen.

De spanningsvoorziening wordt verzorgd door de TUF-engine, die acht fases voor de cpu reserveert, twee voor het geheugen en nog eens twee voor de vtt-spanning van de cpu. Ten slotte levert Asus een certificaat mee, waarmee wordt gegarandeerd dat de condensators, spoelen en mosfets een aantal betrouwbaarheidstests hebben doorstaan die de componenten voor 'militair gebruik' zouden kwalificeren.

Testresultaten

We onderwierpen het bord aan een aantal benchmarks die we met de Core i7 920 op stocksnelheden en op 3,8GHz hebben uitgevoerd. De testmethode is dan ook identiek aan de opzet voor cpu-benchmarks en eerdere moederbordtests. We vergelijken de resultaten van het Sabertooth-bord dan ook met de Asus Rampage III Extreme, de MSI XPower en de EVGA Classified.

Cinebench R10
Twee tests van Cinebench R10 werden op de systemen losgelaten. Hierbij werd eerst één core aan het werk gezet om een afbeelding te renderen, waarna vervolgens alle cores, inclusief hyperthreading hetzelfde mochten doen.

Cinebench R10: single-cpu (stock)
Moederbord	Cinebench-score (hoger is beter)
MSI XPower	********** 4112
Sabertooth	********** 4068
Asus REXIII	********** 4045
EVGA Classified	********** 4024

Cinebench R10: single-cpu (@3,8GHz)
Moederbord	Cinebench-score (hoger is beter)
Asus REXIII	********** 5529
MSI XPower	********** 5498
Sabertooth	********** 5492
EVGA Classified	********** 5488

Met een enkele core actief is het MSI-bord met stockprocessor het snelst, gevolgd door de twee Asus-borden. Het oudere EVGA Classified-moederbord is in beide gevallen de hekkensluiter. Met een overgeklokte processor is de REXIII echter een stukje sneller.

Cinebench R10: multi-cpu (stock)
Moederbord	Cinebench-score (hoger is beter)
Sabertooth	********** 16273
MSI XPower	********** 16197
Asus REXIII	********** 16067
EVGA Classified	********** 15715

Cinebench R10: multi-cpu (@3,8GHz)
Moederbord	Cinebench-score (hoger is beter)
MSI XPower	********** 21889
EVGA Classified	********** 21887
Sabertooth	********** 21829
Asus REXIII	********** 21771

Stock is het nieuwe Sabertooth-bord het snelste van het stel, maar met een overgeklokte processor wordt het TUF-bord door MSI en EVGA ingehaald.

Super Pi 1M
De standaardoverkloktest Super Pi werd van stal gehaald om de rekensnelheid van de platforms met stock- en overgeklokte processor te testen. Hierbij werd de 1M-test uitgevoerd.

Super Pi Mod XS 1M (stock)
Moederbord	Tijd in seconden (lager is beter)
EVGA Classified	********** 14,767
Asus REXIII	********** 14,639
Sabertooth	********** 14,627
MSI XPower	********** 14,150

Super Pi Mod XS 1M (@3,8GHz)
Moederbord	Tijd in seconden (lager is beter)
EVGA Classified	********** 10,879
Sabertooth	********** 10,836
MSI XPower	********** 10,810
Asus REXIII	********** 10,802

Stock is MSI de snelste in deze klassieke overklokbenchmark, terwijl de overgeklokte 920 in het REXIII-bord het stokje overneemt. Wederom is het ietwat belegen Classified-bord het traagst.

Opgenomen vermogen
Het opgenomen vermogen werd met een Voltcraft Energylogger idle en onder belasting van de blendtest van Prime95 gemeten.

Opgenomen vermogen: idle (stock)
Moederbord	Opgenomen vermogen in watt
Asus REXIII	********** 132
EVGA Classified	********* 121
Sabertooth	********* 114
MSI XPower	******* 94

Opgenomen vermogen: idle (@3,8GHz)
Moederbord	Opgenomen vermogen in watt
MSI XPower	********** 147
Sabertooth	********** 141
Asus REXIII	********* 133
EVGA Classified	********* 132

Stock is het MSI-bord veruit het zuinigst, maar dit slaat 180 graden om wanneer de cpu sneller wordt geklokt. Het Sabertooth-bord blijkt in beide gevallen een aardige middenmoter.

Opgenomen vermogen: load (stock)
Moederbord	Opgenomen vermogen in watt
Asus REXIII	********** 222
EVGA Classified	********** 217
Sabertooth	********** 212
MSI XPower	********* 209

Opgenomen vermogen: load (@3,8GHz)
Moederbord	Opgenomen vermogen in watt
MSI XPower	********** 287
EVGA Classified	********** 278
Sabertooth	********** 274
Asus REXIII	********* 272

Hetzelfde beeld wordt zichtbaar onder belasting van Prime95; het MSI-bord is stock het minst hongerig, maar met een overgeklokte processor in zijn voet neemt de honger naar stroom behoorlijk toe. Het REXIII-bord van Asus pakt het precies andersom aan, dat wil zeggen: het presteert overgeklokt relatief beter. De EVGA en TUF vormen de middenklasse.

3DMark Vantage
De 3d-benchmark van Futuremark werd uit de kast gehaald om het systeem als geheel, in plaats van vooral de cpu en het geheugen, aan de bak te zetten.

3DMark Vantage (stock)
Moederbord	3DMark-score: hoger is beter (gpu/cpu subscore)
Asus REXIII	********** 17623 (17622 / 17626)
EVGA Classified	********** 17495 (17551 / 17328)
Sabertooth	********** 17427 (17454 / 17347)
MSI XPower	********** 17101 (17017 / 17356)

3DMark Vantage (@3,8GHz)
Moederbord	3DMark-score: hoger is beter (gpu/cpu subscore)
Asus REXIII	********** 19354 (18301 / 23396)
Sabertooth	********** 19325 (18332 / 23074)
EVGA Classified	********** 19325 (18305 / 23203)
MSI XPower	********** 19289 (18268 / 23174)

Op beide kloksnelheden perst de XPower de minste punten uit 3DMark Vantage, terwijl het Asus REXIII-bord de hoogste scores weet neer te zetten. Een derde, respectievelijk tweede plek voor het Sabertooth-bord is redelijk, hoewel het gezien de geringe verschillen nauwelijks uitmaakt.

Conclusie

Het bord van Asus blijkt zowel op stocksnelheden als overgeklokt aardig met de overige geteste moederborden mee te komen. Het is nergens een uitblinker, maar dat hoeft ook niet; de Sabertooth is niet gepositioneerd als platform voor extreme overklokkers of anderen die het maximale uit hun pc willen halen. Bovendien is het X58-platform, dat al weer zo'n twee jaar meegaat, uitgeëvolueerd. De flinke verschillen die in de vroege moederborden waren terug te vinden zijn uitgemiddeld en de prestaties van elk bord zijn, met een zeer kleine marge, vergelijkbaar met de rest.

Bij de afweging of een X58 Sabertooth-moederbord een goede aanschaf is, tellen dan ook vooral de extra's die het bord biedt tegenover zijn prijs. Ten eerste is het bord bedoeld als zeer stabiel platform, dat gezien zijn taaie componenten is ontworpen om continu ingeschakeld te blijven. Daarbij zouden de CeraM!x-heatsinks, dankzij hun grotere oppervlak, beter warmte dissiperen dan vlakke heatsinks.

Daarnaast is het bord, anders dan de eerste generatie X58-moederborden en soberdere versies, uitgerust met moderne technieken als sata-600-poorten en usb 3.0-aansluitingen. Met een prijs van omstreeks 200 euro is het bord iets duurder dan instapborden met de X58-chipset, maar de mix van prestaties en features rechtvaardigt dit ruimschoots.

Reacties (52)

[Triqster]

Zoals ook met dit moederbord wordt er op practisch alle moederborden met een X58 chipset voor de SATA3 controler gebruikgemaakt van de Marvell 9128.

Er zijn op nogal wat mensen die problemen gemeld hebben met deze controller in combinatie met de Crucial C300 SSD (welke overigens verder een uitstekende SSD betreft).

[bbc]

De reden waarom ik direct op deze review gevlogen ben. Heb al een tijdje die crucial op het oog en een nieuw bordje uiteraard, maar helaas heb ik nog geen X58 gevonden met een andere controler dan die Marvell 9128. Zag er voor de rest wel weer aardig uit.

[The Mechanic]

Als er slechts 1% (ok misschien 1,5%) verschil zit in de benchmarks en je er uit van uit kunt gaan dat de test zelf ook nooit 100% accuraat is, hoeveel zin is er dan om het uberhaupt te testen? Als er uiteindelijk wordt gesproken over warmte dissiperen (wat een woord), hoeveel invloed heeft dat dan uiteindelijk? Als het natte vinger werk is, waarom zou je het dan noemen? Mijn conclusie is dat het gewoon een advertorial is en het eigenlijk een bordje is zoals alle andere.

[Airdack]

Ik vind die conclusie nogal kort door de bocht. Er komt een nieuw moederbord uit, en tweakers schrijft hier een review over, en bij een review horen toch wat tests? Ik ben het ermee eens dat er misschien wat beter gekeken had kunnen worden naar de warmte/temperaturen van dit bordje, maar als je die andere testen weglaat wat blijft er dan over? Een opsomming van de features en wat leuke foto's?
Je voert ook niet echt alternatieven aan wat er dan wel getest kan worden of wat er dan wel in de review moet komen, dus je maakt je er wel erg makkelijk van af met je kritiek. Iets met stuurlui en aan wal staan

[BFmango]

Neem van mij aan als semi-professionele reviewer (ik heb mijn studie en auto bekostigd met reviewen etc.) dat The Mechanic eigenlijk gewoon gelijk heeft. In principe zijn alle moederborden van A-merken gelijk aan elkaar en gaan normale casual gamers of gebruikers niks van de verschillen merken. Alleen als je professioneel (lees: op competitieniveau) aan het overclocken of benchmarken bent dan zal een review interessant zijn.

Als je dus stevig aan het overclocken gaat dan pas zijn zulke tests leuk om te zien. En zelfs dan komt het niet verder dan 'leuk om te zien' want elk bord is anders. Zo zijn er goeie Asus Sabertooth's en minder goeie Asus Sabertooth's om aan overclocken te beginnen. Ook zijn de omstandigheden waarbij je een test uitvoert nooit exact hetzelfde waardoor de nauwkeurigheid van de tests nou niet bepaald super te noemen is.

Nog even dieper op die comment in van The Mechanic: reviews zijn inderdaad niks meer dan reclame voor fabrikanten. Daar is opzich niks mis mee, want je moet je merk en product profileren op de markt en je moet bekend worden om een imago op te bouwen. Wat Asus betreft, en ik heb daar dus persoonlijke ervaringen mee, zij zien reviews enkel en alleen als advertorials en het is voor hen belangrijker dat je veel views hebt dan dat je een objectieve review levert. Objectieve reviews kan je nu alleen nog vinden op de wat kleinere websites of Amerikaanse websites. Again: eigen ervaring, dus bij mij niks met stuurlui en aan wal staan

[StackMySwitchUp]

Dat lage percentage verschil klopt vaak wel, er wordt meestal een gemiddelde van 10 runs genomen, vooral als het verschil zo klein is moet je wel zo testen.

Het bord lijkt me wel waar-voor-geld, helaas staat er niet veel bij over de bios interface en de temperaturen.. Daar zou je toch wel op letten als je keramische onderdelen hebt?

[MRTNbos]

De waarden die in een review staan moet je nooit voor de waarheid houden. Maar dat is altijd zo. Het is ook niet de bedoeling dat je het tweakers kwalijk gaat nemen als je temps thuis wat hoger uitvallen.

Ze kunnen moeilijk hier met standaard deviaties e.d. gaan werken. (oftewel, de hele statistiek poespas)

Zie deze waarden meer als een handvat. Door deze waarden genuanceerd te vergelijken met andere producten krijg je een aardig idee wat de onderlinge verschillen zijn. Aan de hand hiervan kan je dan voor jezelf een afgewogen keuze maken.

Vaak zie je al dat degene die een review maakt zelf ook al een voorkeur uitspreekt op basis van zijn ervaringen.

[Seroo]

Ik vraag me echt af hoe dit Ceram!x werkt, want ik heb geleerd dat keramische stoffen niet goed warmte geleiden, hoe kunnen ze dan in hemelsnaam gebruikt worden voor het koelen van componenten op je moederbord? Is er iemand die hier meer over weet?

[Wouter.S]

Ik bedenk me net hetzelfde.
Keramische stoffen zijn zeer goed bestand tegen extreem hoge temperaturen maar over het algemeen zijn het zeer slechte thermische geleiders. Diamant is nog 'vrij' goed in het geleiden van warmte maar nog steeds véél slechter dan koper of aluminium.

Volgens mij is het gewoon marketing, een coating met een heel klein beetje keramisch poeder in en je hebt keramische heatsinks. Staat leuk voor de overclockers, bestand tegen extreem hoge temperaturen, ja natuurlijk we gaan temperaturen van 1000°C en meer krijgen op een moederbord... want pas vanaf dan onderscheiden de keramische stoffen zich van metalen.

Het kleurenschema is wel goed gelukt, zeker als je CeraM!x als speciale feature opgeeft

[G-bird]

Keramische stoffen zijn zeer goed bestand tegen extreem hoge temperaturen maar over het algemeen zijn het zeer slechte thermische geleiders.

Een eigenschap van technisch keramiek is over het algemeen dat ze wel thermisch geleidend zijn. Sommige zijn zelfs supergeleidend.

Zie wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Keramiek

[Astennu]

Tja dit soort borden zijn voor Extreme overclocking wat hier niet gedaan wordt. Dan zijn deze resultaten ook wel te verwachten. Sterker nog het meest goedkope X58 plankje hoeft niet eens onderaan in deze tests te staan. Wat hier getest wordt kunnen die borden ook nog aan.

[MrBigfield]

maar je verwacht toch niet van t/net dat ze elk mobo dat ze ontvangen tot een max oc willen brengen. Dat kost tijd en dan zouden ze de mobo's moeten blijven houden want je houdt altijd wel wat kneegunresten over rond je socket. Nu is er dan wel een mobo van asus af gekomen, mar vaak worden er ook componenten vanuit bedrijven ter beschikking gesteld.

[Astennu]

Tja wat zal ik zeggen. ze hadden wel wat meer moeite kunnen doen dan ze nu gedaan hebben. Maar van een site als tweakers verwacht ik geen extreme review. Maar dat is wel waar dit soort producten zich volledig op richten. Je doet ze met dit soort reviews geen eer aan.

[Ackermans1973]

Wel eens op Guru3d gekeken? Daar wordt elk moederbord uitgebreid getest met een breed scala aan benchmarks, en een flinke overclock.

GPU's worden helemaal tot het uiterste gepushed, om te zien waar de maximale grens ligt van de verschillende kaarten.

Wat reviews betreft is t.net eigenlijk een veel te simpele site om te lezen, 5 karige pages en ook nog eens 2-3 gevuld met foto's en wat tekst, niet echt een diepgaande review, wat je eigenlijk bij een site mag verwachten die prat gaat op de kwalificatie een vooraanstaande PC-hardware site te zijn...

[Verwijderd]

Dat dacht ik ook al maar dan klopt deze zin uit de conclusie niet:

"Het is nergens een uitblinker, maar dat hoeft ook niet; de Sabertooth is niet gepositioneerd als platform voor extreme overklokkers of anderen die het maximale uit hun pc willen halen."

[PaulC]

"bedoeld als zeer stabiel platform": zie ik graag staan, liever dan bedoeld voor verklokking of gaming.

[TERW_DAN]

Mwah, als ik een bord koop verwacht ik dat het sowieso stabiel is. Is het dat niet dan gaat het ding terug of richting RMA. Een mobo moet gewoon stabiel zijn. Ongeacht of dit nu volgestouwd is met keramische onderdelen of niet.
Dus het lijkt me dat ieder bord bedoelt is voor een stabiel platform. En dat je extra stabiliteit eigenlijk alleen nodig gaat hebben als je het extra gaat belasten door bijvoorbeeld overclocking.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 27 juli 2024 07:26]

[Verwijderd]

Sterker nog, in de conclusie staat juist vermeld dat overklokking niet de bedoeling is...

[bitshape]

Ben ik nou de enige die dit nou een zeer, zeer slappe review vind? Het bied geen enkele toegevoegde waarde muv de afbeelding van het moederbord zonder de Heatsinks en de losse Heatsinks zelf.

Meer dus een promo-review, om door meer bekendheid de verkoopaantallen te pushen.

ps. Ik weet zeker dat ik deze mening niet alleen deel.

[TERW_DAN]

Het is een leuke preview inderdaad. Maar ik ben inderdaad benieuwd hoe het bord daadwerkelijk z'n 'tuf'ness gaat bewijzen. Zijn de heatsinks zo geweldig door de keramische coating? Ik vraag het me sterk af eigenlijk.

[Verwijderd]

Het was idd wel leuk geweest als ze de temps van de VRM's/NB zouden vergelijken met die van een paar andere mobo's bij een goede overclock en een langdurige stresstest. Dan kan je iig nog een conclusie verbinden aan hetgeen wat dit bord juist 'anders' maakt t.o.v. de rest. Nu bekijkt men de standaard dingen en is het zoals gezegd een vrij slappe review...
Daarbij is het voor 99% zeker dat die zogenaamde 'Ceram!x' coating niks toevoegt bij dit soort toepassingen waarbij de temps toch niet hoger komen dan ~80 graden en dus een leuke marketings kreet is. Het ontwerp/vormgeving van de koelvinnen heeft denk ik veel meer invloed.

[Ruuddie]

Aan de hand van deze review vraag ik me echt af in hoeverre dit moederbord zich onderschijdt van andere producten. Ik heb zelf de Gigabyte X58A-UD3R en het enige wat die volgens mij mist t.o.v. deze TUF zijn twee USB2.0 poorten. En dat moederbord is al een half jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Ruuddie op 27 juli 2024 07:26]

[Verwijderd]

SATA 600, USB3, meer DDR3 sloten etc...

//Sorry, heb zelf de X58-UD3R welke blijkbaar totaal verschillend is van de A versie, er is idd niet veel verschil met dit bord

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 07:26]

[MrLoco]

De naam slaat idd nergens op nVidia noemt hun videokaarten toch ook niet 'nVidia Sabretooth' ofzo? Waardeloos gewoon, je kan uit de naam niks opmaken. Maar voor de rest is het bord wel netjes. Hoewel ik meer van het blauw-zwart hou daar kan je eenmaal meer mee combineren qua kaart en fans etc. Maar het gaat natuurlijk om de specs en die zijn wel redelijk moet ik zeggen.

[Ackermans1973]

nVidia niet nee, maar producenten als MSI, Asus, XFX enz hebben wel een handje ervan om nVidia of AMD/ATI kaarten van exotische namen te voorzien.

[dnbrainwash]

Mooi bordje, ik had hem graag willen halen maar de PCI-e sloten staan mij te dicht op elkaar.

[MrBigfield]

Ik de tekst staat duidelijk dat de 3 pci-e sloten allemaal fysiek met 16 lanes zijn uitgevroerd. Dus je kan makkelijk een 3slots kaart krijt op je mobo (en ook in sommige PCI-X10 kasten). Dat de kleur anders is, is dus een vertekend beeld wat je misschien hebt gekregen.

[TERW_DAN]

Ze zijn electrish x16, maar je kunt ze standaard niet allemaal als x16 gebruiken. Asus zet altijd x16 sloten op hun bord die volledig gevuld zijn met pinnetjes, maar worden lang niet allemaal aangesloten. De X58 chip heeft niet genoeg lanes om overal x16 naar toe te sturen.

[houseparty]

Meestal wordt zo'n slot wel aangesloten. Je zult dan echter in het bios moeten instellen hoe je de PCI-e lanes wilt verdelen over de 3 beschikbare sloten. Dus: x16+x16+x4, hoe je wilt.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 juli 2024 07:26]

[ZebeDeuS]

Ik ben een leek op het gebied van daadwerkelijk alle PCI sloten bezetten met een graka, en weet dat het meestal op kleur gaat, maar betekent je post dat je de graka's op de onderste en middelste sloten kunt plaatsen in SLI of CrossFire?

[Wannial]

Hoe zou jij ze dan willen, dit lijkt mij juist ideaal, pci-e slot, pci slote, en zo nog 2 keer.
Ideaal als je het mij vraagt!


@hieronder, ik heb waterkoeling, voor mijpart zitten de pci-e sloten allemaal direct onder elkaar.

[Reactie gewijzigd door Wannial op 27 juli 2024 07:26]

[dnbrainwash]

Als je kaarten 2 slots innemen zit je bovenste kaart met nog geen centimeter ruimte op de andere, bij bijvoorbeeld de asus p6t deluxe zit er een mooie ruimte tussen zodat de eerste kaart ook kan 'ademen'.

[Verwijderd]

Jij draait zeker geen SLI hij heeft gelijk er zijn maar weinig fabrikanten die door hebben dat er meer ruimte tussen de sloten moet zijn mijn bovenste kaart draait altijd 10-15 graden warmer dan mijn onderste slot omdat hij niet kan ademen

Prijs van het boardje vind ik vrij hoog er zitten totaal geen features op echt helemaal niets nakka nada en vragen er 200dollar voor in de states. het blink ook nog eens nergens in uit volgens de revieuw ik zou maar eens goed rond shoppen of een ander model / fabrikant een leuker / goedkoper model heeft

[Inny]

Dit zit er uit als oerdegelijke craftsmanship. Jaja; mooi bordje.

[Tupel]

Dat soort dingen als Link-interface Ati Crossfire, Nvidia SLi zou ik zo graag op veel meer moederborden zien. Dit bord heeft echt zo ongeveer alles wat ik graag zou willen, behalve dat ik liever een AM3 socket zou hebben.

Het mogelijk maken van de interface van Ati én Nvidia vind ik erg belangrijk omdat ik nu twee Nvidia grafische kaarten heb en in de toekomst waarschijnlijk wil overstappen naar Ati. Maar omdat ik binnenkort wil upgraden naar een nieuwe moederbord, cpu en geheugen heb je dus een probleem als niet beide interfaces ondersteund worden.

Verder vind ik de kleuren van dit bordje ook wel netjes. Al vind ik felle kleuren ook wel weer leuk.

Dit hoort meer op het forum thuis denk ik, maar mocht iemand een goed moederbord weten met dit soort specs, maar dan met een AM3 socket... hoor ik het graag.