Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

De AMD Phenom II 970 en 560 getest

Conclusie

De prestaties van de beide Phenom II-processors liggen keurig in lijn met de verwachtingen. De processors zijn incrementele updates van eerder uitgebrachte Phenom-processors en gedragen zich ook als zodanig.

Vergeleken met Intels vergelijkbaar geprijsde cpu's uit de Core i5-serie blijven de sneller geklokte AMD's vrijwel steeds achter, maar op een enkele benchmark blijkt de hoge kloksnelheid van de 970 superieur.

De 560 blijft veruit de interessantste cpu van het stel. De Calisto-core is stiekem geen dualcore, maar deze wolf in schaapskleren blijkt gewoon een Deneb-quadcore aan boord te hebben. Mits het moederbord in staat is de extra cores te ontsluiten en mits de extra cores in orde zijn, kan een quadcore-Phenom II-processor voor 85 euro worden gekocht. De prestaties van een Phenom blijken, dankzij onder meer de L3-cache, superieur aan die van een quadcore-Athlon.

AMD heeft, kortom, met zijn nieuwste processors zijn positie in de mainstreammarkt verstevigd. Het bedrijf heeft weliswaar een van de snelst geklokte processors van de consumentenmarkt in zijn portfolio, de prestatiekroon verkrijgt het daarmee niet. Wel bieden de Phenoms als vanouds bijzonder veel waar voor hun geld, zeker wanneer de 560 succesvol kan worden unlocked. Het overklokken van de processors is redelijk te doen, maar veel meer dan een extra gigahertz valt er lastig uit te persen.

Wel is het hoog tijd dat AMD zijn platform van een update voorziet om concurrerend te blijven met Intel, dat immers al op 32nm zit. De 45nm-chips van AMD hebben nog altijd een platform met north- en southbridge nodig, en alleen de geheugencontroller is op de die geïntegreerd. Dat wreekt zich enigszins in stroomverbruik, hoewel de nieuwe C3-steppings dat nog binnen de perken weet te houden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (56)

Wijzig sortering
De 45nm-chips van AMD hebben nog altijd een platform met north- en southbridge nodig, en alleen de geheugencontroller is op de die geïntegreerd. Dat wreekt zich enigszins in stroomverbruik, hoewel de nieuwe C3-steppings dat nog binnen de perken houden.
Het enigste voordeel is inderdaad het stroomverbruik.

Aangezien de AMD CPU's gelijk zijn aan de server varianten wil je PCI(e) niet in de CPU hebben. Je wil dit via de chipset direct toegankelijk maken voor iedere CPU.

Als je de North en South bridge zou combineren zou dit de keuze beperken of duurder maken.

Daarom heeft Intel voor de Core i7 ook voor de opzet gekozen.

En voor de duidelijkheid de Core i5 zijn twee dies in een behuizing. De CPU met interne geheugen controller en de North brigde met interne IGP.

Edit: Links ge"" anders werkten ze niet ivm de , in de link.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 29 september 2010 11:59]

Hier wel hoor.


Maar de keuze van AMD om zijn server en desktop CPU's te combineren heeft volgens mij dan geen voordelen voor de gebruiker. Misschien is de prijs wat lager, maar je hebt geen CPU die geoptimaliseerd is voor de toepassing.

[Reactie gewijzigd door Tiesk op 29 september 2010 12:36]

Misschien is de prijs wat lager, maar je hebt geen CPU die geoptimaliseerd is voor de toepassing.
Is een Core i5 met integreerde IGP wel geoptimaliseerd voor zijn toepassing?

De Core i5 is IMO een CPU die game waardig is terwijl de IGP dat IMO niet is.

IMO is Intel een stap te ver gegaan met de Core i5 met een IGP.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 29 september 2010 23:50]

Overclocken van de 560BE lijkt meer geprobeerd te zijn met unlocked 4-core dan met 'standaard' dual-core? Gaat het met slechts 2 cores niet gemakkelijker?
Uiteraard, maar je hebt meer aan een quadcore die 0.5 GHz sneller is per core, dan een dualcore die 1.0 GHz sneller is per core (over het algemeen dan).
In het algemeen zou ik zeggen dat je meer hebt aan een dualcore die 1 Ghz sneller is.
Alleen bij bepaalde programma's (waar je een Quad-core voor gaat kopen) daar
helpen meer cores: Video-conversie / bewerking, Ray-tracing etc.
En ik wil dus liever snellere cores (al zijn het maar twee).
Dus vandaar mijn interesse...
Probleem is dat je met een quad core voor het overclocken al met een grote voorsprong begint. Voordat je dat verschil goed hebt gemaakt door je 2 cores op te voeren.....
Als je dus cores kan bijschakelen is dat een grotere winst dan wat je met overclocken kan bereiken.

Simpel rekenvoorbeeld:
Dual core loopt op 3Ghz. Een quad core op 3Ghz levert iets van 50% extra performance op. Dan moet je de Dual core al tot 4,5GHz opvoeren om dezelfde prestaties te krijgen als je door het bijschakelen van cores krijgt. Deze Quad core kreeg men tot 4 Ghz. Met dezelfde aanname van 50% qua extra performance door de twee extra cores zou je hem als Dual Core tot +/- 6Ghz moeten overklokken voor hetzelfde resultaat.....
Je vb is idd te simpel enje 50% aanname te hoog. Vaak zit de winst eerder tegen de 30% aan, en dan ook nog steeds lang niet in alle gevallen.

Een dualcore op gelijke klok is meestal een stuk goedkoper dan gelijkgeklokte quad, ook dat neem je niet mee in je vb.
Je verbetering is veel te simpel want je winst van het aantal cores is geheel afhankelijk van de situatie. ;)

De stelling dat quadcores niet veel meerwaarde bieden komt nog uit het stenen tijdperk. Veel zware games gebruiken vaak al vier cores, laat staan als je zwaardere programma's gaat multitasken. Het is dan echt niet ongebruikelijk dat de winst dan 80% is of zo, of gewoon keihard 100%. Als je de extra cores van een quadcore maar voor 30% kan benutten dan ben je een beetje aan het browsen en het tekstverwerken lijkt me, dan heb je uberhaupt al genoeg aan een simpel pc'tje en moet je ook niet klagen dat je zo weinig aan je quadcore hebt. Want met zo'n redenering is een i7 hexacore waardeloos terwijl zo'n ding voor een workstation hemels is.

Tevens is het zowel zijn de phenom II quad's helemaal niet duurder per prestatie op gelijke klok dan een dualcore, de dualcore op 3,2GHz (x2 555) kost 80,- en de quadcore (x4 955) kost 126,-.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 september 2010 16:42]

van single core naar dual maak je een grote winst, maar alles is tegenwoordig een dualcore dus niet meer relevant
van dual naar quadcore is voor de meeste mensen niet zo van belang aangezien je af en toe wel 3 cores belast, maar zelden 4 cores volledig belast (tenzij is specifieke programma's)
de winst van een quadcore is dus beperkt

persoonlijk heb ik liever een dualcore op 4GHz dan een quad op 3GHz (hoewel die laaste veel sneller lijkt)
Nou, onder de meeste mensen vallen toch ook 'gamers'. En zwaardere moderne games weten meestal toch al profijt te halen uit een quadcore hoor. 100% is daarin altijd lastig maar meer dan 50% benutting van je cores is echt niet zeldzaam meer. De tijd dat een dualcore voor een krachtig systeem (meestal: game-systeem) beter in de best-buy-guide hier op tweakers paste dan een quadcore is al een hele tijd voorbij (de laatste dualcore was de E8400 voor zover ik weet). De triple-cores van AMD zijn qua prijs ook zo gunstig dat ze ook een hele goede prijs/kwaliteit hebben.

Tuurlijk zijn er ook veel mensen die alleen maar browsen en tekstverwerken, maar dat die niets aan een quadcore hebben ligt voornamelijk aan dat wat ze doen, uberhaupt niet genoeg rekenwerk oplevert om één (moderne) core volledig bezig te houden. :)

[Reactie gewijzigd door bwerg op 30 september 2010 19:03]

Mag ik je uit de droom helpen? als je 1 videokaart draait is een X3 alton 440 genoeg.
bottle nek is bijna altijd de videokaart! Mensen die denken dat een dikke cpu zo veel beter is voor games dat is onzin. Meer dan 60 FPS kan je monitor toch niet weer geven

Alleen bij 2 of meer video kaarten dan heb je meer cores nodig en ga je het verschil echt merken.
lees dit artikel eens :
Gamers: Do You Need More Than An Athlon II X3
Nee, je mag me niet uit de droom helpen. :P

Ik zeg niet dat je per sè een quadcore moet hebben om te gamen. Ik zeg dat veel (van de zwaardere) moderne applicaties waaronder ook games gewoon vier cores weten te benutten. Dat het overkill is is heel iets anders, het gaat hier over het verhaal "de snelle dual-core tegen de tragere quad-core", waarbij het tegenwoordig onzin is dat een tragere quadcore slechter is omdat programma's niet genoeg multithreaded zijn.

Tevens kun je in de benchmarks zien dat je niet bepaald blij wordt met world in conflict met een athlon II x3 en dat geeft weer aan: die vierde core levert gewoon lekker prestatiewinst (ook al heb je het soms dus niet nodig en is een i7-core sowieso al wat sneller) en dat is wat ik beweerde: dat die vierde core loopt te niksen is onzin. ;)

Ja, ik adviseer zelf ook nooit een i7 voor een game-pc omdat je beter je geld in een videokaart kan steken maar als je voor een beetje goede game-pc gaat is een phenom II x4 echt duidelijk meer bang dan een athlon II x3.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 2 oktober 2010 00:06]

De i7-750 blijft wel erg ver achter in de single-CPU benches ... stond turbo wel aan? Want juist de (agressieve) turbo maakt die CPU zo interessant! Ook jammer dat de goedkoopste 6-core van AMD niet meegenomen is in het rijtje, die valt zo ongeveer in de prijsklasse van de X4 970 en de i5 750 :)

En opzich waren een paar game-benchmarks ook wel leuk geweest, want veel mensen kopen een X4 970 om erop te gaan gamen natuurlijk ;)
Ja, en dan ook gewoon op een hoge reso van 1920x1080 met een flinke videokaart (als zijnde bijv. een HD5870), kan men gelijk laten zien dat er op een dergelijke reso niet ongelooflijk veel verschil zit tussen de cpu's. En dan clock je er twee ook nog eens wat over om te kijken of dat veel oplevert.

OT: Leuke test, maar het is wel opvallend dat de architectuur van de AMD's dermate anders is (minder efficient?) en veel hoger geclockt moet worden om de i5 van intel wat tegengas te geven. En gezien het goede overclock potentieel van de i5 750 gaat deze op ~4Ghz nog veel sneller zijn als een AMD op ~4.4Ghz.
Gelukkig weet AMD z'n 'tekortkomingen' te compenseren met redelijk lage prijzen. Met name de phenom II X4 955/965 zijn prima opties voor een game-pc.
Hoe hoger de resolutie des te sneller de videokaart de bottleneck is dus voor een goede test moet je op 800x600 benchmarks draaien. i5 750 is inderdaad goed overklokbaar hier 4GHz op 1,3V :D
dank voor de review weer, alitjd netjes overrzichtelijk en een heldere conclusie.

maar "Het overklokken van de processors is redelijk te doen, maar veel meer dan een extra gigahertz valt er lastig uit te persen..."

huh...een gig overklokken is tegenwoordig niet genoeg?

Als je tweakt om het tweaken kan ik me erwat bij voorstellen, maar om een budget CPU wat extra zap te geven is een gigahertz toch hardstikke netjes lijkt me.
Oh, zeker, maar als je een beetje kritisch wilt zijn als reviewer is 1GHz niet meer dan redelijk. 1GHz overklokken kunnen bijna alle CPU's namelijk wel tegenwoordig (mits je andere hardware goed genoeg is uiteraard).
Jammer dat er niet wat games getest worden. Dat Athlon's / Phenom's niet zo snel zijn met reken werk vergeleken met intel cpu's weten we al langer. Super Pi en zo is gewoon sneller op een intel vanwegen de betere Int performance.

Maar overall kunnen de AMD's nog best goed mee komen en dat tegen een veel lagere prijs.
Over het algemeen weet AMD middels z'n lagere prijzen wel het snelheidsverschil t.o.v. intel te compenseren. Echter is de 970 BE vrijwel gelijk geprijst aan de i5 750 welke gemiddeld gezien sneller is. Op game-gebied zal het vrij weinig uitmaken, maar dan zijn van AMD juist de 955/965 interessanter, helemaal als je toch van plan bent te gaan overclocken.
Zegt de tdp nou echt zo weinig over het verbruik?

Die twee Phenom II dualcores verschillen 34W in energieverbruik onder load, terwijl ze beide een tdp van 80W hebben? Het enige verschil is dat de ene 200MHz sneller draait.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 30 september 2010 05:04]

Het zegt bij AMD iets over het absolute maximum van de chip. Bij intel is dit niet zo. Bij intel is het het meest voorkomende hoge verbruik. Maar die kunnen dus boven het TDP gaan.

AMD heeft ook nog zo iets als APC maar dat wordt alleen bij hun server cpu's gebruikt. Dat lijkt iets meer op wat Intel met hun TDP doet.

Dus ja TDP hoeft niet veel te zeggen over het verbruik van een CPU in bepaalde situaties. TDP betekend bij AMD: Dit is het maximum wat die chip gaat gebruiken.

Er zullen dus wel situaties geweest zijn waar ze laagste dual core Phenom II toch boven de 65 watt TDP kwam en dus in de 80 watt classe gestopt is.
Ik zie de toegevoegde waarde van het uitbrengen van deze (Ph II 560) processor niet.
Ik heb zelf een 555 BE en die is zonder problemen, met stock koeler, 24/7, te gebruiken op 3,6 GHz.
(voor de tweakers zonder moeite ook op 4,0 GHz).
Goedkoper en sneller, ze hebben het proces bij AMD steeds beter onder de knie en er worden geen slechte processoren meer gemaakt.
Wat denk je van jan-met-de-pet die niet wil overklokken?

Die ziet een snellere processor en denkt "hebbe, hebbe!".

Dat een gemiddelde tweaker hier op een andere manier raad mee weet is een ander verhaal natuurlijk.
On / Of topic vraagje van een NooB

Ik heb vaker gelezen dat een quadcore word verkocht als een dual or tripple core.
Ik vraag me af hoe je dan de gelockte cores unlocked.
Het is me duidleijk dat het niet altijd gaat, en soms de gelockte cores beschadigd zijn.
heb je hier software voor nodig ? .
en hoe groot is gemiddelt de kans dat het werkt ??
Ik zie me het zelf niet zo snel doen. maar toch leuk om te weten.

on topic. mooi review.
Ben momenteel aan het kijken voor een nieuw plankje met prossesor.
heb altijd AMD gehad. maar zit momenteel met Intel.
Ach tijd zal het leren wat het word.
Je moet er nooit van uitgaan dat je cores altijd kunt unlocken. Als het wel lukt is dat een hele leuke extra. Er zijn veel succesgevallen bekend, maar je kan net zo makkelijk pech hebben.
Unlocken is heel simpel. Je moet in de bios meestal ACC (Advanced Clock Calibration) van disabled naar enabled zetten. Dit kan per moederbord(fabrikant) iets verschillen.
Hiervoor heb je geen software nodig. Het kan wel nodig zijn om de BIOS eerst te upgraden; dit wordt in ieder geval wel altijd aangeraden.
Soms is het nodig om voltages te verhogen, maar dat betekent sowieso al dat er cores zijn die niet helemaal naar behoren werken.
Als het unlocken is geslaagd is het ook nog de vraag of je processor nog stabiel is.
De cores van mijn Phenom II X2 555BE kunnen makkelijk worden unlocked, maar bij het booten crasht de boel meteen. In de BIOS wordt hij wel herkend als B55 quadcore. Als ik 'm terugschroef naar 1-1,5GHz kan ik zelfs booten, maar daar heb ik natuurlijk weinig aan. Overigens is hij dan nog steeds heel onstabiel.

Hier bestaat beschreven hoe het precies werkt, inclusief een lijst met moederborden die cores kunnen unlocken.

[Reactie gewijzigd door Dionamuh op 2 oktober 2010 01:35]

Er wordt wel weinig genoemd over dat het unlocken van zo'n X2 naar een X4 wel een geval van veel geluk hebben is, want het lukt lang niet bij allemaal. Aanraden om zo'n ding te kopen op basis daarvan vind ik dan ook een beetje raar, want zo stel je mensen teleur die ervan uitgaan dat het lukt :/

Verder goed artikel hoor :)
Afgelopen week toch de Phenom II X2 555 BE gekocht in plaats van de 560. Het was 81 euro om 93 euro voor 100 MHz verschil. Met unlockte multiplier is de keuze dan helemaal makkelijk gemaakt. Denk dat 555 daarom nog net iets meer bang for buck heeft dan de 560 op dit moment.

Ik hoop dat ik de mijne ook kan unlocken tot quadcore en op kan voeren tot 4 GHz als hij vandaag binnenkomt :)

Mooie review!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True