Thuisnetwerken: een uitgebreide beginnersguide

Internet delen

En zo zijn we al weer aanbeland bij het laatste gedeelte van deze feature, met een uitleg over hoe je internet kan delen. Erg leuk en praktisch, want dan kunnen alle huisgenoten tegelijk het net op. Het delen van een internetverbinding is echter iets lastiger dan het delen van bestanden of printers. Toch zal het via deze beschrijving geen probleem meer zijn.

Het eerste wat je moet doen is het uitzoeken van een Proxy Server. Dit is een programmaatje dat de internetpagina's kan doorsturen van de met internet uitgeruste computer naar de overige netwerk-PC's. Je voelt het al aankomen, zoals bij elke applicatie-categorie heb je ook bij proxy servers een scala aan keuzes. Zo heeft Windows 98 SE al een eigen proxy server ingebakken, namelijk het programma 'Internetverbinding Delen' (degene die die naam bedacht had zeker een creatieve bui). Handig is het programma echter niet. Een aantal bugs maken het gebruik ervan niet makkelijk, zodat het misschien beter is uit te wijken naar een alternatief. Twee goede en bekende proxy servers zijn WinGate en WinProxy. Deze programma's zijn niet kosteloos, maar dan heb je ook wel wat. Zo zit in beide applicaties behalve natuurlijk het gedeelte om internet te delen ook een firewall en een mogelijkheid bepaalde sites te bannen. Alsof het nog niet genoeg was, bevat WinProxy zelfs ook nog een beveiliging tegen virussen. Kortom, genoeg waar voor je geld lijkt me. Vanzelfsprekend kan je beide programma's voor een bepaalde tijd uitproberen, om de beste te vinden. De trial van WinGate vind je hier, die van WinProxy download je vanaf deze plek.

Omdat niet iedereen beschikt over Windows 98 SE leek het me verstandig om een alternatief programma te bespreken. Ik heb gekozen voor WinProxy, aangezien dit programma zich het makkelijkste laat instellen. Het installeren van de server op de computer met de internetverbinding en de cliënts op alle computers spreekt voor zich. Verder heb ik het grootste gedeelte eigenlijk al uitgelegd op pagina 6. Nadat je hier al de IP-adressen en DNS-instellingen hebt goed gezet, rest alleen nog het instellen van WinProxy zelf:

WinProxy instellen

Kies File, Advanced Properties en Protocols vanuit het WinProxy-menu.
Kruis DNS aan en klik op DNS Setup.
Voeg de DNS-adressen van je provider toe aan de Current DNS Server List.
Typ het domein in in het daarvoor bedoelde invulveld.
Bevestig.

Klaar is bezoeker. Als je alles gelezen en gevolgd hebt, heb je nu waarschijnlijk een werkend netwerk met toegang tot bestanden, internet en de printer vanaf alle netwerkcomputers. Veel plezier ermee!

Reacties (157)

+2 WarMaster
19 oktober 2000 20:58

Heel leuk howto-tje.

Echter is er één aanmerking van mijn kant.

Op IPX/SPX zit geen bevestiging van pakketjes.
De enige veiligheidsmaatregel dat er zit ingebakken is een halfbrakke CRC code.

IPX/SPX was ook ontwikkeld voor (zeer) kleine stabiele LAN's, en niet half brakke BNC netwerken, met veel clients.

Correct me if I'm wrong.

edit:

Type-o

+2 Onno
@WarMaster • 20 oktober 2000 10:40

Correct me if I'm wrong.

Zal ik doen.

Op IPX/SPX zit geen bevestiging van pakketjes. De enige veiligheidsmaatregel dat er zit ingebakken is een halfbrakke CRC code.

Bullshit.
IPX/SPX heeft een vergelijkbare opbouw als TCP/IP: op het laagste niveau (IP of IPX) wordt gewerkt met losse datagrams die alleen een CRC hebben, en verder geen gegarandeerd succesvolle dataoverdracht oid hebben, maar de hogere protocollen (TCP en SPX) hebben dat wel.

IPX/SPX was ook ontwikkeld voor (zeer) kleine stabiele LAN's

Bullshit.
IPX is absoluut niet specifiek ontwikkeld voor kleine LANs, IPX is goed te gebruiken in élk LAN, of het nou klein of erg groot is. IPX is net als TCP/IP gewoon routeerbaar e.d. Als je een protocol zou moeten noemen dat speciaal voor kleine LANs bedoeld is is dat NetBEUI. Dat protocol is niet routeerbaar.

+1 Firefox
@Onno • 21 oktober 2000 12:09

Zeer correct. IPX wordt ook vandaag de dag nogsteeds bij extreem grote en complexe (al dan niet gerouteerde) netwerken gebruikt.

IPX is een door Novell ontworpen Protocol stack waar MS vanwege integratie maar een halfbakken variant die min of meer compatible mee is op heeft geklust. Pas vanaf versie 5 is Novell standaard een TCP/IP based netwerk OS, omdat men daar ook niet kon ontkennen dat Internet groot geworden is. tot en met versie 4.12 (of was 4.11 de laatste?) zijn Novell netwerken altijd uitgegaan van IPX. Je wordt niet zo groot met netwerken als je dat baseerd op een brak protocol.

0 Movemoor
@Firefox • 12 november 2000 23:33

Je wordt niet zo groot met netwerken

Windows NT bood in den beginne Netbeui aan als standaard protocol....

Gelukkig zijn ze daar van teruggekomen

+1 bert399
@WarMaster • 20 oktober 2000 02:38

In de tijd dat Novell nog DE grote netwerkleverancier was en IPX nog populair, waren er bijna alleen maar al dan niet brakke coax-netwerken...

+1 Helixz
19 oktober 2000 20:22

koop een goede netwerk kaart, want als je een ralle koopt(realtec) is je cpu load veel hoger, en dan leg ik de nadruk op veel. En zoals in het verhaal staat koop dezelfde kaarten.

Ik heb thuis een netwerkje, overal zaten 3com's in en in een realtec, bestanden over pompen naar de realtec machine duurde echt heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang(filmpje van 1,2gig van 3com naar 3com 5 min. van 3com naar realtec 12min. , en de realtec was ook een 100mbit full duplex)

Full duplex is dus ook echt aan te raden(tegelijk upstreamen en downstreamen)

Weten jullie wel wat hub betekend ?? Naaf(voor dummies middenpunt van een velg, dus waar alle spaken naar toe gaan) dus de spaken stellen dus de kabels voor en waar het heen gaat dus de pc'tjes.

Je kan beter een switch nemen want dat is beter, ik weet niet waarom maar het is me gezegd door mensen die er echt wel verstand van hebben

. Nadeel van een switch is ze zijn duurder dan een hub

Elke bak hetzelfde OS is ook makkelijker in te stellen.

Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben

---------------------------------------------------
wat is er (censored) mis met dit verhaal waarom (censored) nou weer een flamebait. Dat jullie de pest aan me hebben weet ik wel maar ik dacht es een keer geen blaat verhaal er neer te gooien.

Echt ik spreek hier uit ervaring

Arzie
@Helixz • 19 oktober 2000 20:56

Bij een hub wordt de beschikbare bandbreedte max. de snelheid van je netwerk (dus 10 Mbit of 100 Mbit). Dus of je nu met 2 of met 10 man aan het kopieren bent, de totale snelheid is 1 MB/sec resp. 10 MB/sec. Dus bij meer dan 2 personen is een hub traag. Een switch daarentegen maakt voor elke transfer een aparte verbinding tussen de 2 poorten van de PC's aan. Dus elke kopieeractie gaat op volle snelheid (tenzij er 5 mensen van 1 PC kopieren, dan gaat het wel gewoon op het max. van de netwerkkaart in die PC). Dus een full-duplex 10/100 switch wil je erg graag in je netwerk hebben. Ze zijn niet eens echt duur. Neem gewoon een merkloos 8-poorts ding en je bent voor f 300 klaar.. 16-poorts wordt al gauw f 800 en 24-poorts f 1200 ofzo.

+2 bert399
@Helixz • 20 oktober 2000 03:13

Tip: als een bepaalde pc echt erg erg traag is met netwerkverkeer, dan wil dat er wel eens aan liggen dat in de eigenschappen van je netwerkkaart, full duplex is ingeschakeld. Full duplex, zoals je al zei, verzenden en ontvangen tegelijk. Dat kan alleen met een cross-over-kabel of met een switch. Een hub is een repeater, dwz hij verstuurt elk signaal naar alle poorten door. Zo werkt ethernet in principe: alles gaat naar iedereen. Het probleem als je probeert full duplex met een hub-netwerk te praten, is dat je netwerkkaart zijn eigen signaal tegelijk ook ontvangt. Daar kan hij niet goed tegen. Een switch daarentegen maakt een soort tunneltje, per ethernet-pakket, tussen zender en ontvanger (tenzij het informatie is voor iedereen tegelijk); hij weet nl van allebei het MAC-adres. Binnen dat tunneltje kan full duplex weer wel.

Mijn twee eurocent...

+1 remedy
@Helixz • 20 oktober 2000 08:45

Daar komt ook nog eens bij dat 100mb full duplex geen 100% standaard is.
Een Full Duplex implementatie van realtec kan net even iets anders uitpakken dan die van 3com waardoor ook dit snelheids verschil kan ontstaan.
Als je twee realtec kaarten aan elkaar had gekoppeld had het snelheidsverschil zeker kleiner geweest maar ik ben ook zeker een voorstander van goede nic's en heb thuis ook alles met 3com spul aan het netwerk hangen.

Mijn tip voor startende netwerkers:

Ga niet meteen op 100mb fd zitten bij het netwerk testen en al helemaal niet als je verschillende merken netwerkkaarten heb, eerst alles op 10 hd laten werken, dan 100 hd en hierna kan je 100 fd eens proberen..je hebt trouwens een grote kans dat 100 hd sneller uitpakt.

+1 pimmetje
@Helixz • 20 oktober 2000 14:21

Je kan beter een switch nemen want dat is beter, ik weet niet waarom maar het is me gezegd door mensen die er echt wel verstand van hebben

Een hub is een gruwelijk dom kastje. Als hij op poort 1 een elektrisch signaaltje ontvangt (van packets heeft ie nog nooit gehoord) broadcast ie het naar alle andere poorten. Een switch daarentegen leest de packet (de? het?

) en stuurt het naar de juiste pc. Dus dan heb je ook geen problemen met collision dat 2 packets ondertussen tegen elkaar "botsen".
Dus is een switch veel effectiiever.

* 786562 pimmetje

+2 Delerium_IA
19 oktober 2000 19:41

Alweer een goed geschreven review voor de wat minder die-hard tweaker. Ik denk trouwens dat het ook geen slecht idee is om aandacht te schenken aan sygate.. Zeer makkelijk in te stellen en werkt perfect.

0 Zenith Onyx
@Delerium_IA • 27 oktober 2000 10:52

Of Winroute. DHCP, DNS, Firewall en alles binnen 2 minuten te configgen.

Werkt alleen (nog) niet met WinMe

(realtech & 3com kaart werden allebei niet herkend)

witchdoc
@Delerium_IA • 6 november 2000 10:51

mm.. zo'n goed geschreven guide vind ik dit toch niet.. het werkt volgens mij een aantal misverstanden nogal in de hand..
'k heb zeker niet het gehele stuk gelezen dus ik geef enkel (opbouwende) kritiek op de eerste stukjes

ISA of PCI

hier vergeet je het verschil tussen iusa en pci aan te geven.. Men laat de newbie denken dat ze evenwaardig zijn zolang je op 10Mbps zit: niet waar!

COAX is namelijk alleen maar beschikbaar in 10 Mbps

zou ik ook al anders formuleren.. coax kan enkel gebruikt worden voor maximaal 10Mbps... bijvoorbeeld. Anders gaan ze nog denken dat de 100Mbps coax kabel niet meer leverbaar is door crisis ofzo

10 of 100

misschien ook heel kort effe 10/100 (switched) hubs aanhalen of zelfs echte switches?

noujah.. verder geraak ik niemeer (slehte connectie ofzo) dus 'k laat het hier wel ff bij..
kritiek op mijn kritiek doe je best via mail btw

picobyte
@Delerium_IA • 20 oktober 2000 10:43

Klaar is picobyte

Hmm picobyte gebruikt de in dit verhaal niet genoemde ip-kettingen van linux

En vraagd zich dan ook af wat zijn naam in de slotalinea van dit verhaal doet

zonoskar
@picobyte • 20 oktober 2000 10:57

Lijkt me een opleukertje. Bij mij staat er

klaar is zonoskar

. Zo zal ieders naam er wel in verschijnen denk ik.

+1 basset
@zonoskar • 20 oktober 2000 11:04

Kijk dit is nu dat beetje extra naar je klanten toe. Bij mij zegt ie klaar is basset. Dit zijn nu net die beetjes extra die dit zo'n leuke site maakt.

Zeer subtiel jongens....Hulde

picobyte
@zonoskar • 20 oktober 2000 11:25

Hmmnja das wel subtiel.
Leuk gedaan

oehoe

@zonoskar • 20 oktober 2000 12:00

Zo subtiel dat ik me wildschrok. Klaar is oehoe Hoe weet hij dat ik net een thuisnetwerk afheb? Scary shit!

Grappig hoor.

picobyte
@zonoskar • 20 oktober 2000 13:24

Joh Oehoe, ik dacht dat je al je poorten met opzet had opengegooid

_QW_
@zonoskar • 20 oktober 2000 22:24

Dit PHP-Scriptje is geschreven door Daniel/Robin en het kan natuurlijk ook tweakers.net's persoonijke php-schrijver Femme zijn

. Het scriptje is namelijk al een keer in een review gebruikt en kijkt gewoon naar welke naam dat je ingelogd bent op tweakers.net.
Als je namelijk niet ingelogd bent staat er: Klaar is .
De link naar die andere review is www.tweakers.net/reviews.dsp?Document=160&Page=3
En deze keer is het geluid dik in orde

biobak
19 oktober 2000 19:51

Zoals je wel zal begrijpen ligt hierbij het hele netwerk plat als één van de computers het even niet meer doet. De kabel is dan namelijk onderbroken. Zorg er dus voor dat je in ieder geval een hub (en dus UTP) gebruikt als het netwerk uit meer dan twee computers bestaat.

Wat hier boven staat klopt niet helemaal. Een BNC netwerkje werkt alleen niet, als 1 van de computers echt uit de bus-topologie is geplukt. Dus de bus is echt fysiek onderbroken. Als je computer "het even niet meer doet" dan kan het netwerk gewoon blijven werken, mits de kabel maar aan de netwerkkaart gekoppeld blijft.
BNC netwerkjes zijn overigens uitstekend voor kleine thuisnetwerkjes waarbij je niet afhankelijk van de pc van een ander bent.

Le Mol
@biobak • 19 oktober 2000 20:02

Zolang de BNC kabel maar van afsluiter tot afsluiter een geheel vormt (dus de bus nog heel is) werkt het op het moment dat je een kabel ergens uit het t-stuk haalt gaat het fout.

Maar je kan hem best los van je netwerkkaart halen, zoalng de draad maar 1 lus blijft, dus een lege aansluiting (=t-stuk) e.d. mag wel

biobak
@Le Mol • 19 oktober 2000 20:12

Jep, maar ik was voor het gemak maar even van een bus-topolgie uitgegaan omdat ik die hier ook heb liggen.
Het signaal blijft via de netwerkkaart lopen, ook al ligt ie uit de pc

De netwerkkaart is als het ware een stukje van de kabel.

+1 Stropdas
@biobak • 19 oktober 2000 22:27

Laatst ging er bij ons een PC kapot (de pc die bij ons het internet deelt) en heb ik een andere PC op die plek gezet, dus er zit nu een t-splitter op die niet aan een pc/kaartje vast zit, en dat werkt gewoon zonder problemen. Ik heb wel TCP/IP, NetBIOS en IPS/SPX opzitten, maar dit schijnt niet te kunnen werken volgens jullie?

Le Mol
@biobak • 19 oktober 2000 22:39

ik zei dat juist wel

+2 Killemov
27 oktober 2000 22:17

Klaar is killemov.

Ik voel me zeer vereerd, ik vind het een leuk artikel en ik weet ook wel iets van netwerkjes maar... wat doet mijn naam daar in die uitdrukking?

T.T.
19 oktober 2000 19:45

Prima guide, ik heb nog een tip.
Als je alles hebt aangesloten en alles zou moeten werken, maar het lukt niet, probeer dan gewoon de computers een half uur aan te laten staan.
Kom dan weer terug, en het zou best kunnen dat het netwerk dan wel werkt.

Ik dacht dat dit kwam doordat windows maar af en toe controleert of er nieuwe computers zijn toegevoegd aan het netwerk. MCSE in de zaal?

Masselink
@T.T. • 20 oktober 2000 10:49

Windows zoekt inderdaad eens in de zoveel tijd naar pc's die in de buurt staan. Om te voorkomen dat dit konstant bandbreedte in beslag neemt wordt er eens in de zoveel tijd een broadcast gedaan. (In het slechtste geval zal dat een 15 minuten duren, dacht ik)

Er is ook een machine die een lijst bij houd met alle machines die in het netwerk staan. Deze word de Master-Browser genoemd. Als er 2 machiens aangezet worden, dan moeten ze eerst uit gaan vechten wie de master-browser gaat worden. Deze 'election' wordt beslist aan de hand van o.a. de versie van windows. Als de nieuwe machine in het netwerk een versie heeft die hoger in de lijst staat, dan zal deze de taak van Master-browser op zich nemen. Dat betekend dus ook dat de hele lijst opnieuw opgebouwd zal moeten worden......
Het pingen zal moeten volstaan om te controleren of een machine in het netwerk staat, de rest is een kwestie van netbios en geduld...

Dain Bramage

Jedi Lord
@Masselink • 20 oktober 2000 15:28

Ja van die 15 min heb je teoretisch gelijk, in de praktijk kan dit tot meer dan een uur duren.
Dit merk je ook als je je pc uitzet en via bualboot je andere os boot dan staat je ouwe pc nog steeds in de browse list, Als je een WINS server zou installeren zou het een beetje betrouwbaarder moeten zijn, hetgeen je dus in netwerk omgeving ziet.

Heeft zeker met masterbrowsen te maken, daarom zet een NTserver neer, die is altijd de baas, zelfs boven een W2k prof bak, een W2k server is weer hoger dan een NT server.

Daarom draait Jedi Lord een W2k Server in zijn Lan

iGadget
@Jedi Lord • 21 oktober 2000 13:25

Kan ook met een Linux bak hoor... gewoon Samba en nmb installeren, docje lezen en ff configgen. Kun je d'r ook nog een ouwe 486 voor gebruiken met 8MB (probeer dat maar 's met NT!)

picobyte
@Masselink • 20 oktober 2000 13:41

Je kan ook gewoon start>run>\\10.x.y.z inkloppen als je het IP-nummer van de betrefende machine weet

+1 xeldiablo
@T.T. • 19 oktober 2000 21:30

Als je ff computer zoeken gebruikt zou dat toch geen probleem moeten zijn....

T.T.
@xeldiablo • 20 oktober 2000 08:46

Computer zoeken levert inderdaad wel de computernaam op, maar die computer "bestaat dan niet op het netwerk"... met andere woorden, je kunt nog geen gebruik maken van gedeelde harde schijven enz.

0 TH1J5
@T.T. • 28 oktober 2000 17:39

jawel, gewoon dubbelklikken op de naam van de compu et voila!

+1 Firefox
@T.T. • 21 oktober 2000 12:00

Wanneer je beschit over een NT server, een Win2K (advanced) Server, of ofer een Linux server kun je een "Wins" Service/Deamon er op installeren.

Het instellen van een Windows Internet Naming Server Service is niet al te moeilijk, met wat proberen kun je er vrij vlot uit komen. Ook op Lan-Party's is het geen overbodige luxe om zoiets toe te voegen. Hoe klein ook, het gaat vaak een stuk rapper om elkaars machine te zien.

Andere genoemde methodes willen ook wel ens werken, maar het blijft behelpen.

Als opmerking op het verhaaltje: TCP/IP is de makkelijkste protocolstack als er problemen zijn, omdat het het veelzijdigste is. met commando's als PING is de verbinding veel beter te testen. voor intern netwerken is NetBUI vele malen geschikter om je netwerk minder te belasten. Indien de volgorde aangegeven kan worden kun je ervoor zorgen dat de lichtste stack als eerste gebruikt wordt. Heeft zo zijn voordelen.

Voor de duidelijkheid, TCP/IP en IPX/SPX zijn geen protocollen maar protocol STACKS. IPX is een protocol, SPX is dat dacht ik ook. voor TCP/IP is het zelfs nog veel extremer. daar gaat het om TCP, UDP en nog een aantal minder voor de hand liggende als ARP en RARP.

TCP mag dan wel een Connection oriented prococol zijn, UDP is dat dus weer niet en gedraagt zich weer meer zoals NetBui. zelfde geldt dachtik ook voor IPX en SPX. de stelling dat IPX/SPX dus Connection oriented is is niet geheel waar.

Tot slot wordt in het verhaal gesteld dat TCP/IP een routeble protocol stack is en dat dat haar grote voordeel is. Het is zeker waar dat dit bij TCP veruit het makkelijkste werkt en te beheersen/verneuken is, maar IPX/SPX is zondermeer ook uitstekend geschikt voor routers.

IPX/SPX is lange tijd vooral populair geweest bij games makers omdat de meeste netwerken op Novell draaiden en dat gebruik maakt van 'deze' stack... ik zet dat tussen '' omdat de Novell IPX stack afwijkt van die van Microsoft. Microsoft hangt - ook in haar MCSE studies vooral sterk op TCP.

Als thuis gebruiker is het veruit het makkelijkste om maar gewoon TCP te gebruiken omdat je die toch nodig hebt. Maar als je veel verker over je netwerk gooit (veel kopieert tussen 2 computers bijv.) kan het vostrekt geen kwaad om ook Netbui er bij te stoppen.

+1 Wolvie
@Firefox • 21 oktober 2000 12:51

bijna helemaal goed fox

Ik dacht dat IPX/SPX juist niet routable was....
En waarom zou je Netbeui gebruiken als je TCP/IP gebruikt ?
Netbeui werkt op process ID, das voor problem solving heel wat moeilijker op te lossen voor ons "thuis hobbisten" als TCP/IP, tevens moet je in gedachten houden, dat je TCP/IP ook voor internet gebruikt en dat veel mensen toch vanaf hun netwerk toch internet op willen.. Dan lijkt het me toch handiger om voor TCP/IP te kiezen.

Mag ik de opmerking maken dat naar mijn mening UDP zich NIET hetzelfde als Netbios gedraagt ?? En heb je je welles afgevraagd waarom TCP & IP bij elkaar zitten ?? TCP (Transfer Controle Protocol) en IP (Internet Proctocol).. De ze hebben beide sterke punten en vangen elkaar zwakke op (oke, wat simpel uitgelegd maarja)

Termen als UDP, ARP en RARP zijn voor mijn gevoel een beetje met termen gooien, mbt TCP/IP
Want bijvoorbeeld ARP (Adres Resolving Protocol) en RARP (Reverse blahblah zie ARP) doen niets anders dan een MAC adres aan een IP koppelen of andersom (RARP) dus dat is nog helemaal niet interessant bij dit verhaal.

Dus je verhaal klopt opzich wel, maar je conclusies, daar ben ik het niet mee eens en ik zou niet teveel kiezen voor verschillende protocollen door elkaar, omdat het gewoonweg voor mijn gevoel geen ZIN heeft, zeker niet omdat de protocollen elkaar niet echt helpen en ik de praktijk vaak voor troubles zorgen, die je thuis helemaal niet wilt hebben.

+1 Onno
@Wolvie • 22 oktober 2000 16:38

Ik dacht dat IPX/SPX juist niet routable was....

Fout gedacht.

Want bijvoorbeeld ARP (Adres Resolving Protocol) en RARP (Reverse blahblah zie ARP) doen niets anders dan een MAC adres aan een IP koppelen of andersom (RARP)

Correct.

dus dat is nog helemaal niet interessant bij dit verhaal.

Jawel. Dat is om te illustreren wat het verschil tussen een protocol en een protocol stack is. ARP en RARP zijn net als IP, TCP, UDP, enz enz, protocollen. En een TCP/IP stack bevat al die protocollen, en nog een stuk meer.TCP/IP is geen protocol.

+1 Wolvie
@T.T. • 21 oktober 2000 12:31

Nog geen volledige MSCE, maar ik zal een poging wagen

De precieze tijd die het duurt voor het geupdate wordt weet ik niet. Maar Networkneigbourhood is BIJZONDER onnauwkeurig !!! Het geeft informatie weer die er NIET is.
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen om voor altijd van deze shit verlost te zijn, is zoeken op lmhost*.* je krijgt dan een .sam (sample) filetje.
Verwijder het .sam, zodat het nog alleen lmhost heet. Voeg daarin (als je TCP/IP gebruikt) het IP en de host naam toe, zodat de PC's zeg maar zonder te zoeken weten wie waar staat, dit kan welles veel schelen. Als je overigens een wat groter netwerk hebt (zeg 5 pc's) en je hebt vaker dit soort problemen. Dan zou je kunnen overwegen om tenminste 1 NT machine neer te zetten, die je zowel als gateway configt en WINS erop, wat WINS doet is de gegevens verzamelen van de PC's op het netwerk. Je geeft dus elke machine het IP van de WINS server en de WINS server maakt een masterbrowse list, dan heb je die problemen ook niet meer..
Als je het helemaal spannend wil maken, dan ga je een combinatie met DHCP gebruiken, das wel ffies goed instellen, maar daarna kan je wel op de DHCP alles regelen, als je een vast IP wilt op je netwerk, kan je ook een IP van de DHCP scope aan eenMAC adres koppelen, dan heb je wel het beheers "gemak" van iedereen bepaalde instellingen of snel wijzigingen kunnen maken. Tevens leuk om mee te spelen en te leren... Als je er in verder wilt, is het wel leuk om eens te zien

Hopenlijk hebben jullie hier iets aan

0 jvdmeer
@Wolvie • 24 oktober 2000 16:40

De precieze tijd die het duurt voor het geupdate wordt weet ik niet.

De polling vindt plaats om de 15 minuten, echter een computer wordt pas uit lijst verwijderd als hij 3x niet bestaat. Nadat de computer uit de lijst van de Master-browser is verdwenen wordt om de 12 minuten de lijst van de Backup-browser gesynchroniseerd. Op zijn langst zal een computer dus 3*15+12=57 minuten zichtbaar blijven, terwijl niet meer beschikbaar is.

tineau
@T.T. • 19 oktober 2000 21:58

Ja, dat klopt, soms wil het ook wel eens helpen (bij mij tenminste) om even met wat plain Dos de boel eens lekker wakker te schudden.
bv net use of ff pinge!

+1 peterj
@T.T. • 20 oktober 2000 11:38

*schik* *huh* wat...... ow MCSE euhm shit ..*denk* *denk* euhm iets met een browset lsit misschien, process kan versnelt worden door de machine even op netbios naam te pingen ...

Predator
@T.T. • 13 januari 2001 20:56

Das gewoon de cache van de mac addressen.
The TTL ( time to live ) can je veranderen maar heeft niet zo veel zin.
Alles in netwerk ff shutten en weer booten kan sneller zijn dan wachten =)

+1 ro__
19 oktober 2000 19:57

Superhandig! Hier zullen veel mensen blij mee zijn, omdat het tegenwoordig idd steeds meer voorkomt [wegens kabeldeling }> ].

Misschien een ideetje om ergens een overzicht of zelfs aparte rubriek te maken van alle \[beginners-] how-to-guides, zodat alle [newbie] tweakers ze goed kunnen vinden.
Veel mensen hebben de zoekfunctie nog niet goed door [valt ook niet erg op op de frontpage ;( ] en komen zo de o-zo-handige tweakerguides nooit tegen.
Aangezien iedereen ooit als newbie begonnen is, vind ik het meer dan fair om informatie die duidelijk voor hen bestemd is ook duidelijk onder hun aandacht te brengen.

En ook ik heb nog wel wat aan deze handleiding gehad, en volgens mij ben ik toch geen newbie meer...???

....................................................................

Trouwens, die laatste zin is ook echt leuk: "Klaar is [username]" t.net wordt ook steeds persoonlijker

Auteur +1

Mark Timmer
@ro__ • 19 oktober 2000 20:03

Goed idee, maar dan moeten er eerst nog wel wat meer guides geschreven worden. Iemand nog een onderwerp waar hij/zij graag een soortgelijk verhaaltje over zou willen lezen?

+1 ro__
@Mark Timmer • 19 oktober 2000 20:14

Jullie hebben toch al behoorlijk wat guides/how to's bij elkaar geschreven [dan bedoel ik bijv. ook doc.nr.1 van Femme over overclocken en de daarop volgende stukken].
Sommige daarvan moeten misschien aangepast/herschreven worden, maar de basis voor veel handleidingen ligt er al in de database.

En onderwerpen zijn er genoeg, want een groot deel van de mensen hier vind t.net vooral zo handig omdat het gewoon op z'n knollenhollands wordt uitgelegd.
Guides zijn er genoeg op internet, maar duidelijke, begrijpelijke en correcte... Daar is t.net de juiste plaats voor.

oehoe

@Mark Timmer • 20 oktober 2000 12:10

Nou, soortgelijk, maar dan met een Linuxbak als firewall, proxy, etc. Want daar kom ik nog niet uit als newbie-tweaker.

Tuinhark

@ro__ • 19 oktober 2000 21:45

Trouwens, die laatste zin is ook echt leuk: "Klaar is [username]" t.net wordt ook steeds persoonlijker

Helaas mislukt dit 'geintje' hopeloos wanneer je niet bent ingelogd.

In een ander stukkie (van Robin

) stond iets als

Nou [naam], dat zal...

Daar klopt het ook nog als je niet bent ingelogd.

+1 Xafer
@Tuinhark • 20 oktober 2000 11:53

Nou ik schrok me dus de pleuris toen ik dat las, klaar is Xafer, ik dacht gelijk Huh ? Ik ?? ik ben al lang klaar hoor

Maar idd leuke geintje, moet je vaker doen, geeft een stukje persoonlijke benadering.. ik kreeg gelijk het gevoel dat dat stukje voor mij is bedoeld

Thanx...

The System
19 oktober 2000 22:27

ff een newbie vraagje:

kan het kwaad om alle netwerk protocollen te installeren?

want dan ben je er vrijwel zeker van dat je dan alles ondersteund..
of zijn ze dan niet compatible met elkaar?

ja ik weet het is wel erg newbie maar ja ik vond et toch wel ff belangrijk om te vragen aan de meer ervaren tweakers

verder nette review!!! mijn complimenten..

* 786562 -the
----

maar WAAROM is het niet aan te raden? ben ik dan kwetsbaarder werkt internet dan niet goed?

dat zou ik willen weten, ik heb vaker gehoord dat je die netbui niet moest installeren maar waarom niet vertellen ze nooit...

+1 YoNiE
@The System • 20 oktober 2000 02:31

eeh niet aan te raden... alleen TCP/IP moet genoeg zijn,,,

maar soms (op een LAN bijv.) werkt het soms wel es, als je om de een of andere (windoos) reden de andere PC's niet kan benaderen via network neighborhood, om gewoon NetBEUI en IPX/SPX er ook in te tiefen ! (werkt gegarandeerd op Win98, is volgens mij een of andere vage bug, op ME weet ik het eigenlijk niet...)

\[updeet!] Met LAN bedoel ik LAN-Party\[/updeet!]

0 Firefox
@YoNiE • 21 oktober 2000 12:15

Da's een gedachte die wel vaker heerst.

IPX/SPX heb je - tenzij je de spelletjes wil spelen die alleen dat ondersteunen - niet nodig, maar NetBUI is dus echt wel nuttig toe te passen. geen bal aan in te stellen, maar doordat het een licht protocol is kun je - als je die als standaard instelt - duidelijk betere prestaties uit je netwerk halen. Dus het is echt wel het overwegen waard.

Als je echter veel Linux -Samba systemen gebruikt is het wel handiger om het bij TCP te laten. Maar ik zie de gemiddelde newbee niet even achteloos een werkend Samba gevalletje te klussen

0 jvdmeer
@The System • 24 oktober 2000 16:52

Als je de computer en het netwerk altijd tot het uiterste belast, (je bent tenslotte een tweaker) is het verstandig om het aantal protocols zo laag mogelijk te houden.

Waarom..? Windows is zo geprogrammeerd dat ELK (hiermee bedoel ik elke keer als je eenverbinding opbouwt) initieel netwerkverzoek op alle beschikbaar protocollen wordt verzonden. Op het protocol waar het eerste een antwoord wordt ontvangen geschiedt de rest van de communicatie. Echter het verzenden van 3 protocollen kost echter extra CPU-tijd en extra bandbreedte.

In de praktijk zal bij communicatie tussen een paar Windows pc'tjes bijna altijd het NetBEUI-protocol het snelst reageren en daarmee ook ruleren.

+1 Revolution
19 oktober 2000 20:17

NetBEUI is wat lastiger in te stellen

Lastiger? Juist niet, TCP/IP lijkt me "lastiger" dan NetBEUI, vooral voor beginnners. Daar moet je nog een subnetmask en IP adres instellen, en dat hoef je allemaal niet te doen bij NetBEUI.
NetBEUI is juist bedoeld als simpel protocol voor kleine netwerken.

Bigs
@Revolution • 20 oktober 2000 01:24

Inderdaad, NetBEUI hoef je alleen maar toe te voegen in je netwerkinstellingen, TCP/IP moet je helemaal instellen.

Klein foutje

oehoe

@Bigs • 20 oktober 2000 12:13

Alleen kun je internet delen dan wel vergeten....

0 joca
@oehoe • 28 oktober 2000 17:05

Kan je internet dan niet alsnog met IP-tunneling aan de gang krijgen, vereist wel een paar uurtjes vrije tijd

Werkt gelijk wel aardig tegen hakkers.

0 BlindGuardian
@Revolution • 25 oktober 2000 22:38

1 groot nadeel van NetBEUI tegenover TCP/IP en IPX/SPX -> NetBEUI is niet routeerbaar...

(uhm posting hierboven van oehoe niet gezien

)

Soepie

19 oktober 2000 23:36

Ik gebruik winroute, simpel en veel kleiner dan winproxy (wingate lukte domweg niet

) weet niet waarom. Maar ff wat anders, IPX was ontworpen door NOVELL, en werkt ook prima op grotere netwerken, maar is trager dan TCP/IP, en NETBEUI is ook heel snel, maar niet te routeren, dus geen optie in een wan, vandaar TCP/IP, iets ingewikkelder dat wel !!

+1 Firefox
@Soepie • 21 oktober 2000 12:17

Da's onzin. Misschien dat de IPX implementatie van Microsoft trager is dan TCP, maar de Novell IPXODI is weldegelijk sneller en lichter dan TCP.

Anders was Novell ook wel eerder van haar standaard protocol afgeweken. Heus... die zijn ook niet gek.

DynaMikeY
@Soepie • 22 oktober 2000 18:06

TCP/IP is niet sneller dan IPX/SPX.

De snelheden van de protocollen: (van snelste naar langzaamste)

- NetBEUI
- IPX/SPX
- TCP/IP

1 2 3 ... 8 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Thuisnetwerken: een uitgebreide beginnersguide

Internet delen

Inhoudsopgave

Lees meer

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (157)