Twee eenvoudig overklokbare Core i-processors getest

Inleiding

Ongeveer een jaar geleden introduceerde Intel een zogeheten K-versie van zijn E6500-processor. De E6500K, een op Wolfdale gebaseerde Pentium-dualcore met een standaard multiplier van 11, liep gecombineerd met zijn fsb van 266MHz op 2,93GHz. Aangezien de multiplier vrij instelbaar was, werd de processor al snel teruggevonden in rankings met kloksnelheden boven de 5GHz.

Nu is een processor met unlocked multiplier niets bijzonder voor Intel, maar deze feature is normaal gesproken voorbehouden aan de dure Extreme Edition-topprocessors. Intel brak met die traditie toen het de E6500K uitbracht. Deze opvoerbare Pentium kostte ongeveer evenveel als de reguliere E6500.

Intel heeft het niet bij die ene Pentium-dualcore gelaten: inmiddels zijn er ook twee K-edities van Core i-processors verschenen. De ene is een Clarkdale-dualcore, de Core i5 655K met een standaardkloksnelheid van 3,2GHz. De tweede K-cpu komt uit de Lynnfield-familie en is de op 2,93GHz geklokte Core i7 875K.

Beide processors moeten het voor de doorsnee gebruiker eenvoudig maken zijn systeem te overklokken, zonder dure koeling te hoeven aanschaffen. Een hoge spanning en dito baseclock zijn namelijk niet nodig om een hoge kloksnelheid te realiseren: het verhogen van de multiplier is voldoende.

Tweakers.net legde de twee K-processors op een Gigabyte-moederbord en liet de multiplier los. Daarbij richtten we ons met name op de goedkopere Core i5 655, die op twee moederborden werd getest, onder meer met vloeibare-stikstofkoeling.

Prijzen en specificaties

In feite zijn de K-versies van de Core i5- en i7-processors niet wezenlijk verschillend van de reguliere versies. Het enige verschil is de vrij instelbare multiplier.

We testten de processors op twee Socket 1156-moederborden: een van Gigabyte en een van Asus. Het bord dat Intel voor het testen ter beschikking stelde, laat zich wat minder makkelijk instellen en is daarom terzijde gelegd.

Het besturingssysteem voor onze overklokpogingen met lucht was de 64bit-versie van Windows 7 Ultimate. Voor ln2-overkloks werd het lichtere Window XP Professional van stal gehaald.

Een Samsung Spinpoint F1 deed dienst als bootdisk en een ATI Radeon HD 4770 zorgde voor het beeld. Het geheugen bestond uit twee Dominator GT-repen van ieder 2GB, met 8-8-8-20 als timings. Van Gigabyte gebruikten we het GA-P55A-UD7-moederbord en van Asus kwam het Maximus III Extreme-bord. Een CNPS10x Performa van Zalman zorgde voor de luchtkoeling; voor de ln2-overkloks werd een F1-tube gebruikt.

Merk en Type
Merk	Intel
Productserie	Core i5
Type	655K
Processortechniek
Socket	1156
sSpec Number	SLBLK
Snelheid	3,2GHz
Cores	dual
Geheugenspecificatie	ddr3-1333
Procestechnologie	32nm
Thermal Design Power	73W
Video
Geïntegreerde graphics	Intel HD Graphics
Videochip-snelheid	733MHz
Cache
Cache Level 2	2x 256kB
Cache Level 3	4MB
Functies
Threads	2/4
Turbo-modus	1/2
Maximale turbofrequentie	3,46GHz
Multiplier	24
Stepping	C2
Instructieset	SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSSE3, x86-64, XD

Merk en Type
Merk	Intel
Productserie	Core i7
Type	875K
Processortechniek
Socket	1156
sSpec Number	SLBJG
Snelheid	2,93GHz
Cores	quad
Geheugenspecificatie	ddr3-1333
Procestechnologie	45nm
Thermal Design Power	95W
Cache
Cache Level 2	1MB
Cache Level 3	8MB
Functies
Threads	4/8
Turbo-modus	2/2/4/5
Maximale turbofrequentie	3,6GHz
Multiplier	22
Stepping	B1
Instructieset	EM64T, SSE2, SSE3, SSE4

Merk en Type
Merk	Gigabyte
Type	GA-P55A-UD7
Technische Specificaties
Socket	1156
Moederbordchipset	Intel P55
Form factor	atx
Geheugentype	4x ddr3
Interfaces
Card Interface	2x pci, pci-e x1, 4x pci-e x16
Hardeschijfbus	pata-133, 2x sata-300, 2x sata-600
Raid-modi	0, 1, 5, 10, jbod
Link Interface	ATI Crossfire, Nvidia SLI
Externe verbindingen
Ethernet	2x 1Gbps
Usb/firewire	2x eSATA, 2x Firewire 800, 12x USB 2.0, 2x USB 3.0
Overige	PS/2
Audio
Audiokanalen	8 (7.1)
Audio-uitgangen	analoog (3,5mm), digitaal coax (s/pdif), digitaal optisch (s/pdif)

Merk en Type
Merk	Asus
Type	Maximus III Extreme
Technische Specificaties
Socket	1156
Moederbordchipset	Intel P55
Form factor	atx
Geheugentype	4x ddr3
Interfaces
Card Interface	pci, 5x pci-e 2.x 16x
Hardeschijfbus	9x sata-300, 2x sata-600
Raid-modi	0, 1, 5, 10
Externe verbindingen
Ethernet	1Gbps
Usb/firewire	2x esata, 2x Firewire 400, 7x usb2.0, 2x usb3.0
Overige	ps/2
Audio
Audiokanalen	10 (8+2)
Audio-uitgangen	analoog (3,5mm), digitaal optisch (s/pdif)

De Core i5 655K en een Gigabyte-moederbord

Met een Socket 1156-moederbord met een goede bios is het overklokken van een K-processor een fluitje van een cent. Het Intel-desktopboard DP55WG, dat de chipfabrikant met zijn Core i5 665K en Core i7 875K meestuurde, bleek niet erg overklokvriendelijk - zoals wel vaker met Intel-borden het geval is. Daarom namen we Gigabytes GA-P55A-UD7-moederbord ter hand.

Met een multiplier van 30x leek de i5 655K in eerste instantie stabiel te zijn, maar onder belasting van Prime95 crashte het systeem toch. Om boven de 4GHz te draaien, bleken een lagere baseclock en een agressievere verhoging van de multiplier noodzakelijk. Met een multiplier van 34x, een baseclock van 120MHz en een corevoltage van 1,232V bleek de i5 op 4080MHz stabiel.

Metingen met RealTemp 3.40 tijdens het draaien van Prime95 wezen uit dat de twee cores dankzij de CNPS10X Performa-koeler niet warmer dan 47 graden werden. De idle-temperatuur bedroeg ongeveer 23 graden. Daarbij daalde de spanning tot 0,928V.

Verder overklokken zonder diep in de instellingen te duiken, bleek lastig. Een multiplier van 36x was te veel van het goede. Een multiplier van 35x, goed voor een kloksnelheid van 4,2GHz en met een turbosnelheid van 4,32GHz, bleek echter goed genoeg voor benches als Super Pi - helaas leverde dat net geen sub-10s-score op. Prime95 kreeg het systeem echter ook nu weer op z'n knieën, hoewel de temperatuur nauwelijks hoger was dan bij een kloksnelheid van 4GHz. Ook een spanningsverhoging naar 1,30V mocht niet baten.

Om 4,5GHz aan te kunnen tikken en een Super Pi-score van minder dan 10 seconde neer te zetten, was een behoorlijke spanningsverhoging nodig om alleen al in Windows te kunnen komen. Met een Vcore van 1,375V, met een droop naar 1,344V, kon een benchmark op 4,550MHz worden gedraaid. Dat bleek goed voor een 1M-score van 9,500 seconde in Super Pi. De extra spanning had wel z'n weerslag op de temperatuur: die steeg in idle-modus al naar 25 graden; de Prime95-test zorgde voor een rappe crash.

Iets meer spanning op de Vcore, pll en uncore gaf een stabiele overklok van 4,5GHz, met load-temperaturen van gemiddeld 50 graden.

De Core i5 655K en een Asus-moederbord

Het tweede bord waar we de i5 mee testten was de Asus Maximus III Extreme. Sinds biosversie 0901 biedt dit bord ondersteuning voor de Core i5 655K. Op de stocksnelheid van 3,2GHz verbruikte de 655K 86W; met Prime95 steeg het verbruik naar 133W. Dit ging gepaard met gemiddelde temperaturen van respectievelijk 20 en 37 graden.

Met de stocksnelheid van 3,2GHz en een turbo van 3,33GHz werd Super Pi 1M in 12,4 seconde doorlopen. De single- en multi-cpu-tests van Cinebench leverden scores van respectievelijk 4678 en 10.582 punten op.

Deze benches werden herhaald met enkele eenvoudige overkloks: hierbij werd enkel de multiplier verhoogd terwijl het regelen van de spanningen aan het moederbord werd overgelaten. Dit resulteerde met een multiplier van 29x in een overklok tot 4GHz, met actieve turbo. De idle-temperatuur bedroeg hierbij 26 graden, waarbij het opgenomen vermogen zo'n tien procent was gestegen tot 94W.

Onder belasting bleek het energieverbruik tot 146W te zijn gestegen. De temperatuur van de cores liep tijdens het draaien van Prime95 op tot 48 graden. De hogere kloksnelheid bleek goed voor een Super Pi 1M-score van 10,675 seconde en de twee Cinebench-scores bedroegen 5602 en 12.390 punten - een aanzienlijk verschil.

Met de multiplier op 31x - 32x met turbo - wordt de spanning automatisch verhoogd naar 1,320V tot 1,344V. Dat bleek voldoende om de 655K op het Asus-bord stabiel Prime95 te laten draaien: het energieverbruik bedroeg daarbij 163W en de temperatuur liep op tot 56 graden.

De twee benchmarks werden wederom iets vlotter afgerond, met voor Super Pi een tijd van 9,995 seconde en Cinebench-scores van 5930 en 13.059 punten. Idle bedroeg het verbruik overigens 96W, waarbij een temperatuur van 26 graden werd gemeten.

Met behulp van de ROG Connect-applicatie kon de baseclock nog wat worden verhoogd, wat in een ruime 4,5GHz resulteerde. Super Pi werd keurig doorlopen, maar Prime95 legde het systeem weer plat. Voor de ES-cpu lijkt de praktische grens derhalve tegen de 4,5GHz te liggen.

De overklokresultaten van de Core i7 875K

Ook de nieuwe quadcore in de K-serie, de Core i7 875K, is niet beperkt door een vaste multiplier. De kloksnelheid van de vier cores is standaard echter wat lager dan die van de Core i5 655K: de 875K tikt op 2,93GHz. Overklokken naar vergelijkbare snelheden als de 655K-dualcore is daarom ook wat lastiger, maar de cpu is desondanks zonder veel kunstgrepen tot ruim 4,3GHz op te voeren.

Om tot de 4GHz te komen werd de Vcore op 1,375V gezet. De Vtt stond op 1,2V, de Pll op 1,86V en het geheugen op 1,66V. Vervolgens werd de baseclock tot 130MHz verlaagd en de multiplier werd op 31x ingesteld, wat met de turbo-functie goed is voor een werkelijke multiplier van 32x. Deze instellingen resulteerden in een overklok tot 4,16GHz, ofwel een toename van ongeveer 42 procent. Vervolgens draaiden we wederom de 1M-test van Super Pi, terwijl de stabiliteit met Prime95 kon worden bewezen.

De volgende stap was het verder verhogen van de multiplier tot 33x, of 34x in de turbostand. De baseclock verlaagden we tot 125MHz. Deze instellingen resulteerde in een door Prime95 stabiel bevonden overklok van 4250MHz. Met de multiplier op 34x (turbo: 35x) en een topsnelheid van 4,375GHz, en met een Vcore van 1,375V, draaide de Lynnfield-cpu Super Pi nog wel, maar Prime95 zorgde al rap voor een blue screen. Variaties met een iets hogere baseclock van 130MHz en een multiplier van 33x/34x, goed voor een maximale kloksnelheid van 4,42GHz, zorgde ook voor crashes met Prime95, maar Super Pi kon wederom nog wel worden afgerond. Onze tijd: 9,562 seconde.

De temperatuur van de processor was hierbij dankzij de extra spanning een stukje hoger dan normaal. Met een snelheid van 4,375GHz en in idle-modus stond de thermometer op gemiddeld 38 graden; onder load werd de temperatuur bij een kloksnelheid van 4,25GHz al snel 82 graden. Verder overklokken op lucht is gezien de vereiste spanningen dan ook niet aan te raden, tenzij de gebruiker de levensduur van de cpu ernstig wil bekorten.

De Core i5 655K op stikstof

Het 655K-systeem werd voor een wat serieuzere overklokpoging geïsoleerd met kneedgum en overgoten met vloeibare stikstof, oftewel ln2. Om de stikstof op de juiste plaats te houden werd een tube op de cpu geschroefd en er werden ook nog wat fans gemonteerd om condensvorming te voorkomen.

Met de 1,952V op de cpu - dat is bijna de maximale spanning die het moederbord kan leveren - kon de processor naar ruim 6,2GHz worden getild. Daarbij werd de multiplier slechts twee tandjes verhoogd tot 27x, de baseclock daarentegen werd opgeschroefd tot 232MHz. Dat werd deels met het bios en deels met EasyTune versie 6 - de overkloktool van Gigabyte - geregeld.

Dat resulteerde uiteindelijk in een overklok tot 6,264GHz, goed voor een Super Pi-score van 6,781 seconde. Op het moment van schrijven was de CPU-Z-score op HWBot met 6,3GHz slechts een fractie hoger. Super Pi-scores waren er nog niet.

Het ES-exemplaar waarmee Tweakers.net overklokte, wilde helaas niet harder lopen dan de 6,264GHz: een verdere verhoging van de multiplier of de baseclock resulteerde onherroepelijk in een crash.

Ook pogingen om met een lage baseclock van 150MHz en een hoge multiplier de kloksnelheid te verhogen, strandden. Met een multiplier van 39x wilde de baseclock niet hoger zonder een bluescreen te veroorzaken, waarmee deze methode een maximale kloksnelheid van 5850MHz opleverde.

Conclusie

De beide K-processors blijken zonder al te veel moeilijkheden tot 4GHz te kunnen worden overgeklokt. Voor hogere snelheden dient wat meer gespeeld te worden met spanningen en baseclocks, maar de Clarkdale en de Lynnfield met unlocked multiplier zijn voor de in overklokken geïnteresseerde gebruiker zeker een aanrader.

De prestaties van een overgeklokte Core i5 655 of i7 875 zijn dan wel beter dan die van de cpu's op de standaardsnelheden, maar het is de vraag of overklokken tot boven de 4GHz de moeite waard is. De spanningen moeten dan serieus verhoogd worden, wat de levensduur mogelijk verkort en het opgenomen vermogen van het systeem zeker nadelig beïnvloedt.

We hebben ons met name op de Core i5 655K gericht omdat deze processor veel overklokpotentieel biedt. Ook de prijs-prestatieverhouding is interessant: deze Clarkdale zou minder dan 200 euro gaan kosten. De Lynnfield-quadcore is iets minder interessant: deze Core i7 875K gaat naar verwachting niet minder dan 250 euro kosten en is, mede dankzij zijn vier cores en de daardoor inherent lagere kloksnelheid, lastiger op te voeren dan de 655K-dualcore.

Al met al heeft Intel met de 655K een voordelige cpu ontwikkeld, die zich aantrekkelijk ver laat opvoeren. De concurrentie met AMD, die met de op 3,2GHz geklokte Phenom II 555 al een Black Edition voor minder dan honderd euro aanbiedt, kan Intel echter nog niet op alle fronten aan. De prijs van Intels dualcore is hoger en er zijn geen unlockbare extra cores. Daar staat wel tegenover dat de 655K vrij eenvoudig hogere snelheden kan halen en de prestaties, gezien de HWBot-resultaten, zijn beter dan die van de Phenom II 555.

Reacties (38)

[Bert Gent]

Goede evolutie.

Vraag: ik ben zinnens een nieuwe PC aan te schaffen rond een i7 860 die ik wil overklokken (tot 3,8 a 4 GHz). Wat ik uit de conclusie haal is dat het niet echt de moeite is om op de i7875K te wachten?

[OruBLMsFrl]

Voordeel van een 875K is dat je niet zo met de baseclock hoeft te rommelen. Het nadeel van de baseclock verhogen is dat alles hieraan gekoppeld zit, zodat ook de ingebouwde geheugencontroller en de PCI-E controller op een hogere snelheid moeten werken. Deze onderdelen hebben al snel meer voltage nodig om met een hogere baseclock overweg te kunnen, wat meer hitteproductie oplevert en daarmee de levensduur verkort. Dit kan allemaal deels bijgeregeld worden met multipliers voor bijvoorbeeld de uncore ten opzichte van de baseclock. In praktijk zijn er slechts een beperkt aantal vaste baseclock en bijbehorende multiplier waarden die voor het geheel een gunstige combinatie opleveren qua efficiency, stroomverbruik en dus stabiliteit.

Met de 875K kun je vergeleken met een 860 eenvoudigweg de multiplier verhogen tot de gewenste snelheid, eventueel het RAM en uncore wat meenemen als je wat meer geheugenbandbreedte zou willen, maar je bent snel en zo efficiënt mogelijk klaar. Het minimale voltage bepalen is ook vrij eenvoudig te doen, je hoeft in principe namelijk niet met verschillende losse voltages aan de slag. De kans op een stabiel systeem is zo ook hoger, zeker wanneer van de zomer de omgevingstemperaturen weer oplopen.

[SouLLeSSportal]

in jou geval zal het vrij weinig uitmaken, ik zou gewoon voor de goedkoopste versie gaan

[PvtRasta]

Ik vraag me toch af hoe groot de markt voor dit product is aangezien de echte overclockers toch voor het wat duurderen segment gaan qua CPU's.

[-Cn-]

De echte overclockers heel mischien niet. Ook al is dit een leuke overclockbare CPU. Maar ik als newbie in overclocken vind dit toch heel erg interesant. Het is een leuk *instap model* Kwa overclockbare intel CPU's en denk dat deze zekker wel gaat verkopen

[millman]

Als ik zo naar de resultaten kijk van de 875 zie ik qua prijzen wel het voordeel tov de 870, maar qua overklocken niet veel interessanter dan een gemiddeld i7 920 d0 systeem. Ik behaal met een corsair h50 (water koeler luchtkoeler prestaties) de 4,6ghz met een superpi van 8,80 zonder unlocked multies. En volgens mij zijn er ook aanzienlijke snelheden met de 860 gehaald, dus voor een 'beginnend oc'er' niet perse beter of slechter. Het is wel leuke marketing van intel, goed over nagedacht.
Wel wijst de extreme oc op de 665 uit dat unlocked multiplier techniek niet beter scoort dan de normale manier van overklokken met een lagere MP. Zo enthousiast ben ik dus niet. Wel vind ik t een mooie prestatie hoor die 6,2 ghz en een superpi van 6,7... Wow!
Lag dat dan aan de unlocked mp? Of was het gewoon een goeie klokker? Time will tell....

[Bliksem B]

Ik denk vooral dat Intel met deze CPU alleen AMD wil beconcurreren, aangezien AMD op dit moment op 1 marktsegment wel beter presteert dan Intel. Namelijk de mensen wie voor weinig geld op de 1e rang wil zitten.

Doordat de meeste CPU's van AMD bijna alle functies ondersteund (x64 instructieset, virtualisatie, niks geen multiplier gelocked) en ook nog eens goed overklokbaar is.
Deze mensen willen geen i7, aangezien deze gewoon te duur is en eigenlijk ook geen i5, omdat deze een gelockte multiplier heeft.
Daarnaast komt er ook nog eens bij de AMD moederboardjes goedkoper zijn en veel gevallen van een AMD triplecore een quadcore te "maken"valt.

Goed zoals the_stickie hierboven al zegt, voor de rest heeft Intel eigenlijk op alle andere marktsegmenten voorrang. Ook al probeert juist AMD terug te komen, zoals in de tijd van de AMD ahtlon's. En dat lukt hun de laatste tijd aardig

[Vizzie]

Haha ja daar zit je op te wachten als klanten: mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

[SouLLeSSportal]

beter veel dubbeltjes verdienen dan ze naar de concurrentie zien gaan....
Ze spelen met deze cpu's vooral in op de black editions die AMD constant loopt uit te poepen.
Zie cpu kopers; ook intel heeft oc friendly cpu's voor je klaar liggen met een niet-astronomisch prijskaartje!
Of ze het nou veel beter doen dan de originele cpu maakt dan weinig uit, is geeft beginnende overclockers een vrij simpele basis om met een intel cpu te ocen en als je de MP kan instellen biedt dit weer extra mogelijkheden voor oc instellingen.

[sdk1985]

Overclocken wordt vaak gebruikt om met wat minder geld toch een leuke performance te halen, dat het tegenwoordig ook een sport is om de allerhoogste 3dmark scores te halen is natuurlijk ook leuk... maar inderdaad een andere doelgroep.

Deze doelgroep lijkt mij echter een stuk kleiner, want zeg nou zelf wat denk je dat er meer zijn. Mensen met stikstofkoeling thuis, of mensen gebonden aan een budget ?

[Verwijderd]

Intel komt langzaam terug.
Als de prijzen ook langzaam zouden terugkrabbelen...

Intel heeft het vooral van de naam.
Veel mensen in mijn omgeving denken nog steeds heel negatief over AMD.
Dat is naar mijn mening de laatste tijd geheel onterecht.

[the_stickie]

Intel komt terug
Afaik heeft Intel met de iX AMD serieus op het achterplan gezet, althans op performance gebied. Dat AMD nog kan bijbenen door lagere prijzen te hanteren doet daar geen afbreuk aan.
Je hebt wel gelijk dat AMD sinds de Athlon (inmiddels toch ook al 10 jaar geleden) bewezen heeft dat Intel niet de enige is die stabiele cpu's met hoge performance kan produceren.Maar AMD moet zich in de "corporate" omgevingen nog steeds bewijzen: servers met AMD zijn schaarser, lapops met AMD zijn schaarser en mid-en zakelijke pc's met AMD zijn ook nog steeds schaars. Dat terwijl ze wél prima materiaal leveren tegen concurrentiële prijs (imho).

[Verwijderd]

De prijsafspraken van intel die ondertussen wel verminderd / niet meer mogelijk zijn hebben daar ook zeker aan meegeholpen:

http://tweakers.net/archi...1-1999&dateEnd=29-05-2010

Zelf ben ik geen intel of AMD fan maar kijk gewoon naar de beste prijs.
En in het budget gedeelte doet AMD het nog steeds erg goed en intel doet het beter in de mid en high-end markt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 00:31]

[dstyle_nl]

Inderdaad een wat vreemde mening? Ik was vroeger echt een typische AMD fanboy, tegenwoordig koop ik gewoon wat het beste is. Intel is sinds het uitbrengen van de Core serie stukken beter dan AMD en nu met de Core i7 wordt de voorsprong alleen nog maar verlengd.

Ook deze nieuwe processors bewijzen dit weer, goed er moet meer betaald worden maar daar krijg je ook meer voor terug. Leuk dat ze dit tegenwoordig standaard aanbieden, maar is het niet mogelijk om je CPU zelf nog te unlocken?

[sdk1985]

"De Lynnfield-quadcore is iets minder interessant: deze Core i7 875K gaat naar verwachting niet minder dan 250 euro kosten en is, mede dankzij zijn vier cores en de daardoor inherent lagere kloksnelheid, lastiger op te voeren dan de 655K-dualcore."

Gezien de huidige prijs van de i7 870 is deze cpu zeker wel interessant...

[SouLLeSSportal]

Ik heb in deze tijd liever een quad core die op 4 ghz kan lopen dan een dual core die op 4,5ghz loopt...
die hogere dual core is eigenlijk alleen beter in non threaded of multicore optimized programma's en games dan een wat lager geclockte quadcore.
Die kan zeker goed gamen, biedt meer multitaskmogelijkheden, photo/video/muziek/rarren enz gaan allemaal sneller.
Nee liever de de v6 (quad) dan een hoogtoerige vierpitter met turbo (dualcore)

[Verwijderd]

Inderdeed de gamers die veel Emulators doen, misschien dat die t wat vinden...
Maar ik ben maar al te happy met mijn Q6600@3,2 + 5850 in een mini Shuttle HTPC

[sdk1985]

Voorbeeld van een q6600voor gaming is niet zo best, had je destijds beter een e6750 kunnen pakken (zie benchmarks ).

[sjaakwortel]

dat heb ik in iedergeval gedaan

[SouLLeSSportal]

ik ook komt alleen niet hoger dan 3,6ghz bij mij

[miser]

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Die i7 875K heeft meer kracht dan de i5 655K.
2 cores extra en een dubbele hoeveelheid cache.

[JDO]

Waarom tonen de CPU-Z screenshots van de 655K eerst een 650 (2 cores, 2 threads), en met vloeibaar stikstof een 661 (1 core, 1 thread)?

[sjaakwortel]

waarschijnlijk hebben ze een core uitgeschakeld en Herkend CPU-Z hem niet goed.

[Leftie..]

mijn i5 750 ging ook heeel makkelijk op 4ghz met een msi p55 gd65
zelfs de auto overclock functie knalde hem al op 3.8
imo zijn deze clocks niet echt boeiend te noemen

[auke121]

Bij hardware.info komen ze tot heel andere conclusie

We zijn zeer enthousiast over de nieuwe Intel processors en kunnen ze van harte aanbevelen. Juist ook voor mensen die geen ervaring hebben met overklokken zijn beide chips ideaal: door simpelweg alleen de multiplier in de BIOS te verhogen krijg je er heel wat extra prestaties bij en zoals we hebben gezien bieden de CPU's het grootste gedeelte van hun overklok potentieel zonder extra voltage te vereisen. Zelf een niet-overklokker kan met deze processors simpel een 4 GHz systeem bouwen!

Omdat het een dual-core is zal de 655K bij de meeste overklokkers wat minder in de smaak vallen, maar de Core i7 875K heeft alles in zich om de meest populaire processor van de komende maanden te worden!

Dus wat is nou wijsheid, i920,i930.i860 of toch i870k, of toch maar i750

[SouLLeSSportal]

Ligt puur aan wat je met die cpu wil gaan doen...

[Verwijderd]

Ik vind het ook vreemd. hardware.info is laaiend enthousiast over de core i7875k. Gewoon al omdat ie rond de 350 euro gaat kosten (hier zeggen ze 250?) De 870 kost meer dan 500 euro. de overclockte 875k kwam in de buurt van de 975 extreme, en dat is toch indrukwekkend. Ik snap niet dat de dualcore hier in de smaak valt. deze is duurder dan de 650, en 4 cores op 4 ghz is toch een betere investering dan 2 cores op 4 ghz.

[jeffer]

geef mij toch maar de i7 860 ipv de veel duurdere i7 875.

gemiddelde 860 clockt bij mijn weten bijna net hard en is bijna 100 euro goedkoper!

laatste tijd begint alles veel duurder te worden dat weet ik maar zoveel meer resultaat bieden ze er niet voor....

[wootah]

Het is ook eigenlijk een beetje belachelijk dat een unlockte multiplier alleen beschikbaar is op de extreme versies...
Volgens mij hebben alle AMD cpu's een vrij instelbaare multiplier... heeft me toch altijd geërgerd aan intel.

[Basjuhhhh]

Niet alle AMD cpu's hebben een vrij instelbare multiplier. Voor zover ik weet zijn het alleen de Black Editions. Ook wel te herkennen aan de BE achter de naam, zoals de Phenom II x3 720BE.

[watercoolertje]

Je weet duidelijk niet waar je het over heeft (net als intel heeft AMD ook special (lees duurdere) cpu's waar de multiplier wel unlocked is!)...

En bij Intel (net als AMD) is de MP wel instelbaar enkel tussen 2 getallen (de min. en de max.) dus die 2de regel klopt wel maar AMD is daar in net zo 'erg' als Intel in natuurlijk (voor zover je er druk om maakt) Ze doen namelijk allebei exact hetzelfde grapje

Ik zou als ik jouw was ook maar in je auto de dikste motor nemen Want je hebt ook meerdere versies met exact dezelfde motor maar toch hebben ze niet allemaal evenveel PK, gewoon omdat dat 'gelocked' is zodat je een duurdere koopt als je meer wil, niks nieuws aan dit princiepe, het draait bedrijven niet om wat jij of ik vinden maar om geld en dan is dit gewoon een hele goede manier om ons dat afhandig te maken. Is gewoon slim en de markt vraagt er zelf om

[SouLLeSSportal]

jaaahaa maar met een auto is het wel iets lastiger meer pk's uit je auto te halen zonder dat het je meer geld kost of illegaal is....
Je weet dat het opvoeren van je auto zonder het in de verzekering enz te laten opnemen strafbaar is? De pakkans is dan wel niet zo groot maar hoe jij het stelt klopt niet helemaal.

Een cpu ocen is alleen voor jou eigen risico en zal je niets extra's kosten als de boel niet kapot gaat. Die vlieger gaat dus niet op.