We zetten de resultaten van de snelheids- en maximale doorvoertests altijd tegenover de resultaten van (een) andere router(s) die we al hebben getest in onze wifitestopstelling. Ditmaal zetten we de Linksys Hydra Pro 6E, die voor een Wi-Fi 6E-router een gemiddelde prijs heeft, tussen de goedkoopste en de duurste router die in deze categorie verkrijgbaar zijn. Aan de goedkope kant vinden we de TP-Link Archer AXE75 en aan de dure zijde de ASUS ROG Rapture GT-AXE16000.
Maximale doorvoer
We beginnen met de maximaledoorvoertest. In deze test kijken we welke doorvoersnelheid maximaal haalbaar is op het wifinetwerk van de router. We testen dit in beide richtingen, dus van de router naar de client en vice versa.
Op 2,4GHz zien we dat de Hydra het goed doet in beide richtingen. Zeker in de uplinkrichting is het verschil tussen de Hydra en de AXE75 relatief groot met bijna 60Mbit/s.
Op 5GHz zien we een groot verschil tussen de AXE16000 en de Hydra, waarbij de AXE16000 bijna een dubbele doorvoer haalt. Hier is de beperking zichtbaar van de 5GHz-chipset van de Hydra, die maar 80MHz bandbreedte ondersteunt op deze radioband. Het verschil met de TP-Link is niet zo groot, hoewel deze wel 160MHz ondersteunt. Hij wordt echter begrensd door zijn 1Gbit/s-aansluitingen. In de uplinkrichting presteert de Hydra wat minder goed; de snelheid ligt daar beduidend onder de snelheid die ook met een bandbreedte van 80MHz haalbaar moet zijn.
Op de 6GHz-band presteert de Linksys uitmuntend. De doorvoersnelheid van 1822Mbit/s is de hoogste die we hebben gezien in onze doorvoertests op deze band. De Hydra presteert zelfs een stuk beter dan de dure AXE16000, in zowel de downlink- als de uplinkrichting. Wel zien we opnieuw dat de Hydra verkeer in de uplinkrichting minder doorvoer biedt dan in de downlinkrichting.
Multibandtest
Bij deze test maakt elke client tegelijk verbinding op een aparte band van de router, waarna we tegelijk op elke frequentieband de maximale doorvoer testen. Dit doen we ook weer in twee richtingen: uplink en downlink. Hiermee testen we de interne doorvoer van een router naar de wanpoort. Routerchipsets bevatten een interne switch, waarmee naast de lan- en wanaansluiting ook de radio’s verbonden zijn. Met deze test wordt de doorvoer van deze switch getest en proberen we te identificeren of iets in het communicatiepad de snelheid begrenst.
In de resultaten van de multibandtest zien we zowel de kracht als de beperkingen van de Hydra. Door de 5Gbit/s-wan-aansluiting staat de Hydra niets in de weg om een stevig resultaat neer te zetten. Met de 6GHz-doorvoer zijn de recepten daarvoor ook echt aanwezig, maar de matige 5GHz-doorvoer laat de router in de steek. De AXE16000 heeft een extra 5GHz-radio, waardoor het totaal wat vertekend is ten opzichte van de overige twee routers. Als we echter de traagste wegdenken en 1618Mbit/s van de resultaten van deze router afhalen, kom je voor deze router uit op 3711Mbit/s in de downlink- en 3552Mbit/s in de uplinkrichting.
Als de Hydra een snellere 5GHz-radio had gehad, had hij zonder tweede 5GHz-radio de vloer kunnen aanvegen met de totale snelheid van de AXE16000.
Demping versus doorvoersnelheid
Bij het testen van de maximale doorvoersnelheid bij demping, of de range versus rate, meten we de doorvoer van de wifirouters, terwijl we de demping op de signalen van de client steeds verder opvoeren. Zo krijgen we een beeld van hoe de routers presteren als het bereik slechter wordt door grotere afstanden of muren.
Hoewel de drie routers in de downlinkrichting met dezelfde snelheid vertrekken, zien we dat de doorvoersnelheid van de Hydra sneller afneemt dan die van concurrenten bij dezelfde demping. Ook het bereik is niet denderend ten opzichte van de AXE16000. Deze conclusie trokken we ook al in de review van de AXE75 ten opzichte van de AXE11000. Het lijkt erop dat ASUS bij zijn routers het 2,4GHz-bereik beter voor elkaar heeft dan de concurrentie.
In de uplinkrichting zijn de doorvoer en het bereik van de Hydra vergelijkbaar met die van de AXE75. Beide scoren zo’n 50Mbit/s minder dan de AXE16000 zodra de demping invloed begint te krijgen op het signaal.
In de downlinkrichting zien we dat de Hydra op 80MHz bandbreedte nagenoeg dezelfde aanvangssnelheid heeft als de AXE16000 en ook het ‘karakter’ dat beide routers vertonen, is vergelijkbaar. De routers zakken vergelijkbaar in bandbreedte en hebben zelfs dezelfde dip rondom de 24dB-demping. Over het hele dempingspectrum blijft de Hydra een goede doorvoer bieden, zelfs bij zeer stevige demping. In de uplinkrichting zien we wel meer verschil tussen de Hydra en de AXE16000, in de vorm van een verminderde doorvoer. In een deel van het dempingspectrum loopt dit op tot zo’n 100Mbit/s minder.
Op de 6GHz-band laat de Hydra weer zien dat Linksys de implementatie van de 6GHz-band goed in de vingers heeft. De doorvoersnelheid is zoals we eerder zagen al fiks hoger bij aanvang, maar blijft dat ook totdat de demping iets steviger wordt. Daarna laat de router nagenoeg dezelfde waarden noteren als de twee routers waarmee we vergelijken. Ook in de uplinkrichting is de snelheid van deze router over bijna de hele linie hoger dan die van de stukken duurdere concurrentie.
Conclusie demping versus doorvoersnelheid
Het 2,4GHz-bereik, maar ook de doorvoersnelheid bij demping is bij de Hydra niet zo goed voor elkaar als bij de concurrentie. De 2,4GHz-band is natuurlijk het laatste redmiddel om verbinding te maken bij een router als je echt te ver verwijderd raakt voor een fatsoenlijke 5GHz-verbinding. Het is echter ook vaak het toevluchtsoord van iot-apparatuur die je niet alleen binnenshuis aantreft. Juist dat extra beetje bereik kan uitmaken of een tuinlampje of wifisproeiinstallatie wel of niet betrouwbaar werkt. De 6GHz-snelheid is wel prima in orde, beter dan bij de concurrentie. Als je jezelf in dezelfde ruimte als de Hydra bevindt en de demping niet al te hoog is, haal je met deze router een stevig hogere doorvoer. Dat geldt wel enkel richting internet, want de 5Gbit/s-poort die deze bandbreedte toelaat, is niet toe te wijzen aan het interne netwerk.
:fill(white):strip_exif()/i/2004383528.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006806566.jpeg?f=fpa_thumb)