Gigabytes Ultra Durable 3 getest

Inleiding

De moederborden van Gigabyte zijn de afgelopen jaren flink populairder geworden. De kwaliteit van de onderdelen is een van de belangrijkste verkoopargumenten voor de Gigabyte-borden, tezamen met de mogelijkheden voor energiebesparing die de borden bieden.

Onder de vlag Ultra Durable 3 heeft Gigabyte in 2008 een nieuwe generatie borden het licht doen zien. In deze review kijkt Tweakers.net wat we kunnen verwachten van Ultra Durable 3 en hoe de technologie zich verhoudt ten opzichte van zijn voorganger, Ultra Durable 2. De review is hoofdzakelijk gebaseerd op een door Gigabyte beschikbaar gesteld EP45-UD3P-bord. Niet alleen zijn een aantal bekende benchmarks gedraaid, ook Tweaker en overklokker Viss heeft zich op een UD3-bord gestort om te kijken in hoeverre het bord zich laat overklokken.

De Gigabyte EP45-UD3P uit de eerste serie Ultra Durable 3 borden.

Ultra Durable

De meeste Tweakers die met moederborden van zo'n zeven jaar geleden hebben gewerkt, zijn bekend met het fenomeen van lekkende condensators. In die periode zijn er op grote schaal elektrolytische condensators gebruikt die niet tegen het gebruik op moederborden bleken te zijn opgewassen. Deze condensators gingen na verloop van tijd bol staan, vervolgens lekken en bleken soms zelfs te ontploffen. Dit veroorzaakte uiteraard veel ongemak: de betreffende pc's werden instabiel, startten niet of brandden volledig door. Vrijwel iedere moederbordfabrikant had met dit probleem te kampen. Zowel onder de fabrikanten als onder hun afnemers ontstond het besef dat de kwaliteit van de condensators en van de onderdelen in het algemeen er wel degelijk toe doet, en de afgelopen jaren zijn een aantal fabrikanten gestart met het gebruik van duurzame onderdelen.

Lekkende condensators

Een van de eerste fabrikanten die daarmee begonnen was Gigabyte. In 2006 bracht de onderneming haar eerste generatie Ultra Durable-moederborden uit. Met Ultra Durable werden de standaardcondensators met elektrolyt vervangen door massieve polymeer-condensators, ook wel solid capacitors genoemd. De eerste modellen met UD waren de borden met de Intel 945-chipsets en die met de 965-chipsets.

Massieve polymeercondensators

In 2007 volgde Ultra Durable 2, kortweg UD2, dat eerst werd gebruikt voor de X38- en de P35-borden, maar later ook voor de X48- en de P45-borden.

UD2 was een verbetering ten opzichte van UD1: niet alleen werden massieve condensators gebruikt, voortaan werden er ook lower rds-mosfets gebruikt, en werd de voedingsleiding van een ferrietkern voorzien. Met deze onderdelen zou de stroomtoevoer naar het moederbord stabieler worden, wat de levensduur van de onderdelen zou moeten verlengen. Later, in de E-serie-moederborden van Gigabyte, kregen de UD2-borden ook mogelijkheden om energie te besparen.

In oktober 2008 presenteerde Gigabyte de opvolger van UD2, weinig verrassend Ultra Durable 3 genaamd. Met UD3 werd nu ook de printplaat zelf aangepakt: de dikte van de koperlaag werd van 35µm vergroot naar 70µm, zoals onderstaande afbeelding toont. Volgens Gigabyte zou de verdubbeling van de spoordikte ervoor moeten zorgen dat de pcb koeler blijft. Dat zou niet alleen de levensduur van het bord verlengen, maar ook de overklokbaarheid ervan verbeteren.

De Gigabyte EP45-UD3P

In deze test kijken we naar de Gigabyte EP45-UD3P: een bord uit de eerste serie Ultra Durable 3 borden van Gigabyte. Het bord is gebaseerd op de Intel P45-chipset voor socket 775-processors.

Hoewel de featureset van de EP45-UD3P niet opvalt, is het bord voor het marktsegment waarin het zich bevindt zeer compleet. Waar de vorige serie P45-moederborden nog beschikte over veelal koperkleurige heatsinks en heatpipes zijn deze op de UD3-borden vervangen door donkerblauwe of zilverkleurige heatsinks.

Ook met zijn layout verrast de UD3P niet. De socket, de spanningsregulators en de chipset zitten op de gebruikelijke plekken. De indeling van de slots is wel iets anders dan op de meeste borden: aanwezig zijn twee pcie x1-slots en een x16-slot, gevolgd door nog een x1-slot. Hieronder bevindt zich een regulier pci-slot, een x8-slot en onderaan nog een pci-slot. De videokaart in het x16-slot is hierdoor wat lager geplaatst dan bij veel andere moederborden, maar dat betekent helaas niet dat er meer ruimte beschikbaar is tussen de videokaart en de geheugenslots. Doordat er boven de geheugenslots ruimte is gelaten voor de phase-leds en de nodige weerstanden, is er nog steeds nauwelijks werkruimte om geheugenreepjes te vervangen terwijl de videokaart in het x16-slot is geplaatst.

De ATX-stekker zit aan de zijkant van het bord naast de dimm-slots, zodat deze niet in de weg van andere onderdelen zit. De headers voor usb, firewire, lpt en de diskettedrive-connector zitten onderaan het bord, zodat het makkelijk is kabels weg te werken. Omdat de connector vrij ver achterin is geplaatst, kan het wel lastig zijn om de diskettedrive aan te sluiten.

Op de achterkant vinden we de gebruikelijke aansluitingen. Er zijn twee PS/2-aansluitingen voor muis en toetsenbord, acht usb-poorten, twee firewire- poorten en twee Gb-lan-connectors. Voor het geluid zijn er zes 3,5mm-jacks, een s/pdif-aansluiting en een optische connector. Verder wordt er een esata-bracket meegeleverd, die het mogelijk maakt twee interne poorten op het moederbord als esata-poorten te gebruiken.

Prijzen en specificaties

Merk en type
Merk	Gigabyte
Type	EP45-UD3P
Technische specificaties
Socket	775
Moederbord-chipset	Intel P45 + ICH10R
Form Factor	ATX
Geheugen Type	4x ddr2
Interfaces
Card Interface (moederbord)	2x pci, 3x pcie x1, 1x pcie x16, 1x pcie x8
Hardeschijf bus (intern)	pata-133, 8x sata-300
Raid	Raid 0, raid 1, raid 5, raid 10
Externe verbindingen
Verbinding (lan)	2x lan 1Gbps
Verbinding (usb/fw)	12x usb 2.0, 3x firewire
Verbinding (overige)	Audio, 2x e-sata (via bracket)
Overige specificaties	tpm-chip, dualbios

UD2 versus UD3

Om de verschillen tussen UD2 en UD3 duidelijk te maken, zijn er twee borden naast elkaar gelegd: de Gigabyte EP45-DS4P vertegenwoordigt UD2, de Gigabyte EP45-UD3P representeert UD3. Wat betreft de featureset komen de twee borden grotendeels overeen, wat de vergelijking tussen de borden gemakkelijker maakt. Gekeken wordt naar de temperatuur, de vermogensopname en de prestaties in diverse benchmarks.

Vermogensopname

De vermogensopname werd gemeten gedurende idle, waarbij er 0 tot 4% van de cpu gebruikt werd, bij een load van 50 procent, waarbij één core in gebruik was, en bij een load van 100 procent, waarbij beide cores werden ingezet. Onderstaande grafieken tonen de vermogensopname in Watt; lager is beter.

Vermogensopname - idle
EP45-DS4P (UD2)	139,0
EP45-UD3P (UD3)	138,2

Vermogensopname - 50% load
EP45-DS4P (UD2)	155,0
EP45-UD3P (UD3)	155,0

Vermogensopname - 100% load
EP45-DS4P (UD2)	166,4
EP45-UD3P (UD3)	167,0

Temperatuur

Om de temperatuur te meten zijn op diverse plekken op het moederbord sensors geplaatst. Op deze manier zijn we niet afhankelijk van de temperatuursensors van het moederbord zelf, wat het ontstaan van onnodige meetfouten voorkomt. Om het systeem goed te belasten is gebruik gemaakt van een Intel QX6850 quadcore-cpu, waarvan alle vier de cores werden belast met prime95. Tijdens deze runs zijn de temperaturen van de cpu, de northbridge, de southbridge en de spanningsregelaars gemeten. Op deze manier is na te gaan of de temperaturen bij een Ultra Durable 3-bord inderdaad lager liggen dan bij een bord dat van Ultra Durable 2 is voorzien. Om vervuiling van de temperatuurmetingen door de warmte-ontwikkeling van de videokaart te voorkomen, is een Geforce 8500GT gebruikt, die maximaal 43W verbruikt; bovendien is deze kaart in het onderste pcie-slot geplaatst, zo ver mogelijk weg van de north- en southbridge, de cpu en de spanningsregelaars.

Meetpunten op de EP45-DS4P en EP45-UD3P

Temperatuur - spanningsregelaar
EP45-DS4P (UD2)	47,2
EP45-UD3P (UD3)	43,3

Temperatuur - northbridge
EP45-DS4P (UD2)	67,8
EP45-UD3P (UD3)	46,5

Temperatuur - southbridge
EP45-DS4P (UD2)	45,7
EP45-UD3P (UD3)	45,1

Temperatuur - cpu
EP45-DS4P (UD2)	52,4
EP45-UD3P (UD3)	51,1

De cijfers spreken voor zich: het Ultra Durable 3-bord scoort bij iedere test net iets beter, maar bij de northbridge-temperatuur is het verschil behoorlijk groot.

Benchmarks

Om na te gaan in hoeverre er prestatieverschillen tussen de twee moederborden bestaan, is een serie benchmarks gedraaid. De daartoe gebruikt setup zag er als volgt uit:

Benchmark-setup
Processor	Intel Core2 Duo E8400
Geheugen	Kingston Valueram PC5300 ddr2
Moederbord	Gigabyte EP45-DS4P
	Gigabyte EP45-UD3P
Videokaart	Saphire HD4870 1GB
Voeding	Zalman ZM400ABS 400W
Harde schijf	Seagate 500GB 7200.10 sata
Optische schijf	Lite-On DH-4O1S
Besturingssysteem	Windows Vista Business 64bit

De benchmarks zijn verdeeld in systeembenchmarks en videobenchmarks. Voor de systeembenchmarks zijn SuperPi, Cinebench en PCMark Vantage gebruikt; voor de videobenchmarks zijn 3DMark Vantage, Lightsmark en Cinebench van stal gehaald.

SuperPi

Met SuperPi zijn een aantal 1M-runs gedaan; daarvan is het gemiddelde genoteerd. Hoe lager de score, des te beter.

SuperPi 1M
EP45-DS4P (UD2)	15,745
EP45-UD3P (UD3)	15,729

Gezien deze cijfers mogen we stellen dat de beide borden gelijk presteren.

Cinebench 10

In Cinebench is de single-cpu- en vervolgens de multi-cpu-renderingtest gebruikt. Daarnaast is, voor de videobenchmark, de OpenGL-rendertest gebruikt.

CineBench 10 OpenGL
EP45-DS4P (UD2)	5406
EP45-UD3P (UD3)	5424

CineBench 10 single-cpu
EP45-DS4P (UD2)	3669
EP45-UD3P (UD3)	3684

CineBench 10 multi-cpu
EP45-DS4P (UD2)	7113
EP45-UD3P (UD3)	7175

In alle drie de Cinebench-tests liggen de resultaten erg dicht bij elkaar. In alle gevallen is het verschil kleiner dan een procent, waarmee we ook hier kunnen stellen dat beide borden gelijk presteren.

PCMark Vantage

In PCMark Vantage is de volledige testsuite gedraaid. Hoe hoger de score, hoe sneller het systeem.

PCMark Vantage - PCmarks
EP45-DS4P (UD2)	4746
EP45-UD3P (UD3)	4894

Het UD3-systeem scoort op het geheel van de tests een kleine drie procent beter: meetbaar, maar in de praktijk niet of nauwelijks merkbaar.

3DMark Vantage

Voor moderne systemen is 3DMark een van de populairste benchmarks. 3DMark Vantage is de laatste versie en gezien de moderne hardware de meest voor de hand liggende keuze.

3DMark Vantage - 3DMarks
EP45-DS4P (UD2)	7853
EP45-UD3P (UD3)	7864

3DMark Vantage - cpu
EP45-DS4P (UD2)	5994
EP45-UD3P (UD3)	5970

3DMark Vantage - GPU
EP45-DS4P (UD2)	8759
EP45-UD3P (UD3)	8794

De 3DMark-test toont hetzelfde als de andere benchmarks: de verschillen zijn steeds zo miniem dat er geen betekenis aan kan worden gehecht.

Lightsmark

Lightsmark is een kleine benchmark die een groot aantal lichteffecten rendert en, gedurende de bench, het gemiddeld aantal frames per seconde bijhoudt.

Lightsmark 2560*1600
EP45-DS4P (UD2)	270,5
EP45-UD3P (UD3)	269,8

Met een verschil van nog geen frame op een totaal van 270 frames per seconde kunnen we stellen dat de borden hetzelfde scoren.

Overklokken

Door het gebruik van dikkere kopersporen in de pcb is Ultra Durable 3 goed ontvangen bij de overklokkers, omdat dikke kopersporen het gemakkelijker zouden maken om ver te komen met het overklokken. Om te zien in hoeverre dit ook in de praktijk blijkt, is Tweaker en overklokker Viss gevraagd de EP45-UD3P onder handen te nemen. Viss heeft in oktober 2008 op een DFI Lanparty P45 T2RS plus-bord het wereldrecord SuperPi neergezet.

De configuratie die tijdens het overklokken is gebruikt, bestond uit de volgende hardware:

Processor	Intel E8600
Geheugen	2x 1GB Crucial Balistix DDR2 PC8500
Videokaart	Nvidia 8400GS 512MB
Voeding	PC Power & Cooling 1200W
Koeler	Thermalright True 120
Besturingssysteem	Win XP SP2 32bits

Bij de overkloktests is van SuperPi gebruik gemaakt om de snelheid van het systeem te meten. De eerste meting is gedaan op de standaardinstellingen van de E8600, 3333MHz, met een multiplier van 10 en een fsb van 333MHz. Bij de tweede test is geprobeerd de cpu zo ver mogelijk te overklokken bij gebruik van een Thermalright True 120-luchtkoeler. Hiermee haalde het systeem een fsb van 487MHz, waarmee de kloksnelheid van de processor op 4874MHz kwam te liggen. De derde en laatste test werd uitgevoerd met koeling door vloeibare stikstof. Op een temperatuur van -100°C haalde het systeem een fsb van 625MHz, waarmee de cpu-kloksnelheid boven de 6250MHz kwam te liggen.

E8600 kloksnelheid
Stock: 333MHzx10	3333
Lucht: 487MHzx10	4874
Stikstof: 625MHzx10	6252

E8600 SuperPi
Stock: 333MHzx10	13,90s
Lucht: 487MHzx10	9,70s
Stikstof: 625MHzx10	7,25s

De UD3P heeft het wereldrecord hier niet weten te verbeteren, maar nog steeds mag een kloksnelheid van meer dan 6GHz erg netjes worden genoemd. De Ultra Durable 3-borden ontpoppen zich op basis van deze tests niet direct als dé overklokborden, maar enthousiaste tweakers die wat meer uit hun systeem willen halen, kunnen er zeker mee uit de voeten.

Overclocksetup

Evolutie of revolutie?

In de benchmarks presteert het Ultra Durable 3-moederbord slechts marginaal beter dan het UD2-bord. PCMark Vantage toonde, met een afwijking verschil van drie procent, nog het grootste prestatieverschil. Bij de overige benchmarks waren de verschillen verwaarloosbaar.

Ook wat betreft het stroomverbruik biedt UD3 geen duidelijke verbetering. Het grootst gemeten verschil in vermogensopname is 0,8W: ook dat is verwaarloosbaar.

Bij de meting van de temperaturen - hét punt waar Ultra Durable 3 echt beter zou moeten presteren - konden wel wat verschillen worden aangetoond. De verschillen bij de southbridge en de cpu zijn vrij klein. Het temperatuurverschil bij de spanningsregelaar bedraagt al enkele graden Celsius, en op de geteste borden was er een zeer duidelijk verschil te meten bij de northbridge: die op het Ultra Durable 3-bord bleef een stuk koeler.

Ultra Durable 3 is dus geen revolutionaire ontwikkeling ten opzichte van Ultra Durable 2. Er is enige vooruitgang, maar het door Gigabyte geclaimde verschil van 50 graden Celsius kon in onze praktijktests niet worden waargenomen. Toch kunnen we zeggen dat Gigabyte met het uitbrengen van UD3 weer een stapje in de goede richting heeft gezet.

De Ultra Durable 3 borden zijn inmiddels beschikbaar. Naast de moederborden met de P45-chipset zullen ook Intel X58-borden en AMD 780/790-borden met Ultra Durable 3 worden uitgerust, zoals de EX58-UD5 en de MA790X-UD4P. Daarvan zullen er een aantal op Tweakers.net worden gereviewed.

Tweakers.net dankt Gigabyte voor het beschikbaarstellen van de moederborden voor deze review.

Reacties (59)

De heatsink op de northbridge van het UD3 bordje is een stuk groter dan op het UD2 bord, logisch dat er een temp verschil is waar te nemen. Het is dus niet gezegd dat dit door de dikkere laag koper in het bord komt...

Ik heb de sensors onder de heatsinks geplaatst, daardoor zijn de metingen een stuk minder afhankelijk van welke heatsinks erop zitten. Natuurlijk heeft het invloed, maar het is niet zo dat ik hierdoor meet op een plek van de heatsink die mogelijk een stuk koeler of heter is. Daarbij is het verschil te groot om door alleen de heatsink veroorzakt te worden.

Als de warmte efficiënter en dus sneller afgevoerd kan worden met de ene heatsink, dan gaat de northbridge chip niet zo warm worden. Het lijkt me erg sterk dat dit grote temperatuurverschil uitsluitend door wat dikkere koperlagen in het moederbord verklaard kan worden.

Geen gekke review, al zet ik er mijn twijfels bij wat voor nut LN2 tests hebben, hoeveel mensen doen dat? Toont dit aan hoe goed het bord is of hoe goed de CPU is of hoe goed koud de LN2 is?
Gebruik liever vaste onderdelen waarmee je andere borden ook getest hebt. Een vaste CPU bijvoorbeeld, zodat je weet wat hij op andere borden klokte en dus direct kan vergelijken hoe hij op dit bord klokt. Helemaal als je zo sterk een vegelijking wilt trekken tussen UD2 en UD3 moet je niet enkel UD3 met LN2 gaan testen want nu heb je 0,0 aan vergelijkingsmateriaal.

De LN2 test is puur gedaan om te kijken wat dit bordje kan. Diehard overclockers gaan met LN2 aan de slag en kijken op die manier hoe ver dat een bordje te pushen is en of ze de snelste ter wereld kunnen worden ermee. Dat is het idee achter het OCen, ongeacht wat voor hardware je gebruikt, zo snel mogelijk proberen te gaan. Dat is het idee geweest achter deze tests. Hetzelfde hebben we bijvoorbeeld met de DFI gedaan, reviews: Review: de DFI Lanparty P45 T2RS Plus getest

Het was bij de OC test niet direct de bedoeling het bord te vergelijken met de UD2, maar puur te kijken hoe snel het kon gaan

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 12 maart 2009 13:18]

Goede en naar mijn idee geslaagde review van UD3. Alle aspecten die van belang zijn, zijn aan bod gekomen. Had ook niet verwacht dat UD3 zo heel veel beter zou zijn als UD2... Elke fabrikant overdrijft over een nieuwe ontwikkeling die ze gevonden hebben, maar het is al lang goed dat ze iig niet stil zitten en wel mogelijkheden bekijken om een bestaande techniek weer wat beter te maken en daar zijn ze (deels) in geslaagd.

Verder wordt hier opnieuw bewezen dat Gigabyte borden over het algemeen prima overclock bordjes zijn voor de welliswaar 'normale' overclocker. Ook de vorige borden met UD2 stonden bekend om vrij stabiel te zijn en een redelijk hoge FSB te kunnen halen.

Goed bezig!

Ik heb altijd ASUS moederboards gehad, sinds kort 2 Gigabyte 780G's een voor Homeserver en een voor een HTPC ik moet zeggen dat dat Gigabyte me positief heeft verrast, de SW en HW is gewoon goed zoniet beter als wat ik van Asus gewend was.
Op de een of andere manier heb ik altijd problemen met die onboard raid controllers van asus werken niet of niet betrouwbaar. Bovendien vind ik de internetsite van Asus zeer slecht, slecht info te vinden en traag als...
Voor de toekomst heb zeker nog 2 moederboards nodig met geintegreerde grafische mogelijkheden ik ga zeker voor deze UD3 boarden, wel met AMD chipsets erop natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16225 op 13 maart 2009 11:19]

Ik ben ook al overgestapt van Asus naar een Gigabyte Ultra Durable. En daar heb ik geen spijt van.
Alleen kwam ik nog een eigenaardigheid van Gigabyte tegen, toen ik een seriele bracket er op aansloot. Die heeft dus een andere pin-layout dan normaal.

Een kloksnelheid van 6ghz is erg netjes. Ik neem aan dat dit behaald is zonder voltmods? Dit is een resultaat wat slechts weinig mobo's kunnen behalen. En het is ook nog maar de vraag waar de bottleneck lag. De cpu, het moederbord of het geheugen?

Bord is geheel standaard dus zonder voltmods. De beperkende factor was dit geval het gebruikte bord, de CPU en het geheugen kunnen wat verder.

ik denk juist het geheugen. Ik snap de test niet helemaal: waarom PC5300 geheugen gebruiken, terwijl voor hetzelfde geld vlotter spul verkrijgbaar is.

Of het ook echt de bottleneck is, valt te bezien. Ik zie dat de verschillende benchmarks met name op cpu-snelheid gericht zijn. Enige is de PCMark Vantage die "het systeem als geheel" meet, en waar prompt een klein verchil in zit. Voor de rest is het vooral cpu en/of grafische kaart. En die zijn over de verschillende testsystemen gelijk..... Dus zo raar is dat resultaat niet in mijn ogen.

ik denk juist het geheugen. Ik snap de test niet helemaal: waarom PC5300 geheugen gebruiken, terwijl voor hetzelfde geld vlotter spul verkrijgbaar is.

Ehh, Viss heeft PC8500 spul gebruikt voor de OCtest, dat geeft op zich een flinke ruimte om te overclocken.

Voor de benchmarks is andere hardware gebruikt (daarvoor is de standaard hardware gebruikt die ik eigenlijk voor ieder P45 bord heb gepakt). Viss heeft z'n eigen hardware om te overclocken. Wat natuurlijk veel fijner is, immers, je kent je eigen hardware en je weet hoe je het kunt OCen. Zeker met LN2 is het handig te weten waar coldbugs en dergelijke zitten.
Voor de benchmarks is PC5300 spul snel genoeg, immers, ik draai toch op de standaard FSB van 333MHz, waarom dan sneller mem erin duwen als je het toch niet gebruikt?

omdat die standaard FSB omhoog kan, gewoon met andere BIOS instellingen.

FSB 333 is out of the box. Kan naar 400.

Ik kijk nooit naar OC resultaten, die zijn (vind ik) te onafhankelijk van de pc-hardware en te afhankelijk van de OC Hardware.

Ehh, maar dan ben je aan het overclocken. Ik heb hier het systeem getest met alles op default, en dan is PC5300 geheugen prima toerijkend.
Dus wat is daar dan het probleem van?

Dit lijkt inderdaad een heel klein stapje in de goede richting. Maar wat ik mij afvraag is toch of dat het durable aspect wel zo belangrijk is en niet meer een marketing argument. Voordat het moederbord ook maar een krimp van "versletenheid" zou geven zijn we al 10 sockets verder, dus wat maakt het uit?!

Ik vind het belangrijk. Ik heb in de loop der tijd heel wat moederborden gehad (niet zo gek met mijn mobomuur natuurlijk ). Als je kijkt naar moederborden waar goedkope onderdelen opzitten, dan zie je dat ze redelijk vaak vrij snel dood zijn. Soms binnen een half jaar. En dan hoef ik het niet eens te hebben over oude borden, maar als ik kijk naar bijvoorbeeld de K7S41GX van Asrock, dat zijn echt beruchte borden als ik kijk naar eigen ervaringen en wat er in PMG langskomt. De reden, de onderdelen die er gebruikt worden zijn van mindere kwaliteit, dus fikt zo'n ding gewoonweg door. Hetzelfde als die oude MSI, Abit, soltek, soyo etc bordjes. Ik werkte in de periode met dat de brakke elco problemen echt begonnen bij een grote OEM. Sommige borden gingen dus na 2 maanden! al stuk. Daar zit toch niemand op te wachten.

Ik vind het prettig als een bord gewoon 5 jaar meegaat. Ook al gebruik ik het niet in mijn hoofdbak, het kan nog wel eens doorschuiven naar een ander systeem. Ik moet dan ook zeggen dat ik nog wel wat antiek in gebruik heb (werd net nog door iemand van de redactie uitgelachen om mijn Pentium 3 600 die nog steeds in gebruik is )

Daarbij vindi k het gewoon fijn om te weten dat mijn mobo niet gemaakt is met de allergoedkoopste onderdelen die je kunt vinden. Simpelweg omdat ik dan niet bang hoef te zijn dat m'n mobo affikt.

Natuurlijk is het een klein stukje marketing, het zijn toch sellingpoints van een bord. Maar zolang er geen pertinente onzin wordt verkocht, wat hier niet het geval is, dan ga ik me daar niet druk over maken.

Dit lijkt me een heerlijk mobo voor m'n thuisservertje, vooral omdat 'ie Ultra Durable is, daar wil ik een paar jaar niet naar hoeven te kijken, en dan ook echt niet.

Nog iemand tips/adviezen waardoor deze juist niet geschikt zou zijn?

Voor een thuisservertje zou je de UD2 of UD3 bordjes moeten pakken met een 780G chipset erop icm een AMD cputje. Die zijn namelijk een heel pak zuiniger, en voor een thuisserver echt meer dan snel genoeg. De 780G chipset verbruikt op zich niet zo gek veel. Pak een lowpower X2 erbij en dan kun je een systeem bouwen dat zelfs met een aantal disks, niet meer dan 100W verbruikt als hijg estressed wordt.

Leuk bord, en eigenlijk eerlijk gezegd niet zo gek dat de preformance gelijk is. Het is immers dezelfde NB / SB.

De temperatuur vond ik van de P45 eigenlijk sowieso wel redelijk, dit is alleen maar mooier.

Over mooi: Pfff, wat een reacties over de kleur ervan zeg... Ik heb veel lelijker gezien, maar dan nog, schijn er een paar CC's op in de kleur van je voorkeur en het is nog geen probleem toch?
Maar goed, als we toch bezig zijn: Waarom in hemelsnaam groen / roze geheugenbankjes!? Verder: Prachtig hoor, mag zo in een doorzichtige kast van mij.

Denk eigenlijk dat ik een dergelijk bordje wel met een simpele Q8200 zou willen bouwen t moment dat m'n huidige MSI P43 het begeeft. (eerder als me lief is wil ik wedden).

Leuk bord, en eigenlijk eerlijk gezegd niet zo gek dat de preformance gelijk is. Het is immers dezelfde NB / SB.

Heb je helemaal gelijk in, maar wat ik zag tijdens de P45 roundup van zomer vorig jaar, is dat er toch redelijk wat verschillen in kunnen zitten met dezelfde NB en SB, kijk hier bijvoorbeeld: reviews: P45-moederborden deel 4: de prestaties , allemaal P45 bordjes.

Maar goed, als we toch bezig zijn: Waarom in hemelsnaam groen / roze geheugenbankjes!?

Vast omdat iemand met een slechte smaak het ding gemaakt heeft. Gelukkig liggen ze zo niet in de winkel. De X58 die je daar zit is namelijk een sample die we van Gigabyte hadden gekregen voordat ze retail te krijgen waren. Die bordjes worden inmiddels geleverd in een wit/blauwe kleurstelling.

nou had ik begrepen dat een 8600 beter te overclocken was dan een 8500 is dit waar ?
moet mijn oude c2d vervangen en voor geld zou ik gaan voor 8500 maar als de 8600 beter cverclocked dan schiet dat beter op in lange termijn.

Er is op een bepaald moment een nieuwe revisie Wolfdale processoren gekomen (E0). Deze clocken over het algemeen beter over dan hun voorganger (rev C0). De E8500 is er in beide varianten, de E8600 is enkel als E0 uitgekomen. Codering op verpakking/chip:

C0 = SLAPK
E0 = SLB9K

Erg leuke review van het bord en zeker nette oc-resultaten!
Wat ik wel jammer vind is dat in de conclusie (evolutie of revolutie) nauwelijks is meegenomen dat de duurzaamheid wel eens een stuk vooruit kan zijn gegaan. Ik snap natuurlijk ook wel dat dat nu nog niet te testen is, maar het heet niet voor niets ultra durable 3. Zeker voor mensen die wat jaartjes willen doen met hun pc lijkt me dit dan een goede investering.

Erg leuke review van het bord en zeker nette oc-resultaten!
Wat ik wel jammer vind is dat in de conclusie (evolutie of revolutie) nauwelijks is meegenomen dat de duurzaamheid wel eens een stuk vooruit kan zijn gegaan. Ik snap natuurlijk ook wel dat dat nu nog niet te testen is, maar het heet niet voor niets ultra durable 3. Zeker voor mensen die wat jaartjes willen doen met hun pc lijkt me dit dan een goede investering.

Het is vrij lastig te bepalen hoe lang een moederbord meegaat. Ik heb nu dat UD2 bord al een tijd in gebruik ('t is mijn eigen plankje namelijk) en die werkt na een half jaar nog vlekkeloos. Maar dat zegt natuurlijk niets over de totale levensduur van de plank. Als hij morgen dood zou gaan dan is het kort, werkt hij over 8 jaar nog, dan is het imho een prima levensduur.

Het is voornamelijk het 'kan zijn gegaan'. Ik kan het niet met zekerheid stellen. Persoonlijk geloof ik in de kwaliteit van de borden, maar ik kan het nu niet bewijzen met cijfers.

Het ligt er natuurlijk ook aan of je je mobo een beetje onderhoudt; ik doe hem zelf eens in de 2 maanden mijn kast uitblazen met een luchtcompressor.

Maar het bijft altijd natuurlijk een gok. Het is en blijft electronica.

Klopt inderdaad. Een stofvrij systeem doet het in de regel langer dan als het onder de stof en andere meuk zit. Maar als er structureel iets mis is met je moederbord (spanningen te continu te hoog zijn voor bepaalde onderdelen) dan kun je stoffen wat je wilt, maar dan zal het bordje alsnog niet lang leven.

Bij normaal gebruik gaan volgens mij 99,9% van de moederbord gewoon 3-4 jaar mee, zeker A-merken als gigabyte.

edit na lezen post hieronder:
Ik zou die mensen die 6 jaar met een pc willen doen aanraden om een goedkoper systeem te nemen en na 3-4 jaar weer nieuwe (indien die overlijd). Dit moederbord is toch wel voor de high-end markt bedoeld, waar de meeste het toch wel in 2-3 jaar zou vervangen en dan vind ik het geen goeie marketing om te komen met "dit moederbord gaat lang mee". Ook gaan goeie OC-plankjes lang mee als je niet OC-ed.

In mijn ogen is een gegarandeerde lange levensduur als meer dan 4-5 jaar voor IT apparatuur echt niet nodig (uitzondering industrieel), het meeste is tegen die tijd tog al ver-outdated vergeleken met nieuw spul (helemaal als je het verbruik gaat bekijken). Al hoewel ik heb geen toekomst visie hebt en de kans is redelijk groot dat over 10 jaar je nog steeds genoeg hebt aan een single core voor office en internet werk (misschien beveiligingstechnische niet...)

[Reactie gewijzigd door Deveon op 12 maart 2009 10:41]

Mijn DFI Lanparty NF4 Expert, draait nog altijd... En ga die DFI ook nog in een HTPC stoppen nadat ik mijn PC heb geupgrade.

Zit alleen nog te tobben of ik een ATI videokaart zal nemen voor de hardwarematige verwerking van HD-codecs.

Dat mag ik zeker hopen, maar ik ken ook mensen die gewoon een pc kopen om er minstens 6 jaar mee te kunnen doen. En juist dan lijkt me dit mobo een goede aankoop waar die mensen zeker bereid zijn om iets meer te betalen voor een langere levensduur.

als het al niet langer is, mijn Asus P2B doet het al 10 jaar prima

Ik verwacht toch dat mijn moederborden langer meegaan dan 3 à 4 jaar. Het is niet omdat je je hardware vervangt, dat het oude systeem niet dienst kan doen als tweede computer of ergens in een ander gezin een nieuw leven kan krijgen. Het duurzaamheidsaspect is dan voor mij toch wel iets belangrijks. Helaas heeft mijn GA-EX58-UD4P het al na een goede 2 maand begeven maar dat zal weinig met ultra durable 3 te maken hebben

erg leuk bordje zeker voor de mensen die een nieuw bordje willen halen voor hun nu iets gedateerde core 2 duo/quad cpu en deze flink willen overclocken.
De temps van de NB is wel opvallend zo'n 20 graden bijna, dat vind ik behoorlijk wat. Jammer dat de rest wat tegenviel qua temps.
Het blijkt iig wel dat het een leuk oc bordje is.