Item: Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB
Rating: 3

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB Review

15 november 2008, laatste update op 31 juli 2010, 2.176 views Rapporteer

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB

Pluspunten

Veel ruimte
Gem. 96-100MB/s read en write van een enkele schijf

Minpunten

Slechte reputatie

Eindoordeel

3 van 5 sterren (Voldoende)

Heb de schijven nu al een paar dagen binnen. Heb er vier stuks besteld een dag voordat het volgende item op de frontpage uitkwam. Vandaar ook deze review. Hoewel het m'n eerste review is en daar verder geen ervaring in heb, wou ik middels deze weg de stabiliteit en betrouwbaarheid van de schijven bijhouden.

De schijven hangen inmiddels aan een rocketraid 3520. De eerste 120 GB van de schijven staan in raid 0 terwijl ik de rest aan een raid 5 array toegewezen heb met de 4de schijf vooralsnog als hot-spare. Het initialiseren van de raid 5 array heeft ongeveer 24 uur geduurd. Om een idee te geven van de toekomstige belasting, alles hangt in m'n workstation die 's nachts gewoon uit staat. Wel wil ik al m'n data meteen naar de raid 5 array verplaatsen zodat ik alles weer lekker overzichtelijk op 1 volume kan benaderen.

Eerste ervaringen onder windows bestaan uit allemaal I/O errors na het draaien van HD Tune (bedankt Dispie) valt meteen op dat de errors bij alle schiijven op ongeveer 75% beginnen. Hier is natuurlijk nog niets over te vinden op het internet, maar na het updaten van de nforce drivers zijn de problemen gelukkig voorbij.

Over de geluids en warmte productie kan ik geen harde cijfers produceren. Gevoelsmatig is het echter vergelijkbaar met m'n oudere 7200.10 500gb schijven. Dus (nog) geen tikkende geluiden etc.

Ik heb een paar screenshots van HD Tune toegevoegd van de losse schijven aan de nforce controller van het moederbord. Aangezien ik hier maar 4 plaatjes kan uploaden heb ik de rest van de screenshots hier neergezet. Ik heb zelf niet echt een idee van het nut van de file benchmarks, maar als je nog andere testen wil zien moet je dat maar aangeven.
In het kort komen de access times van de raid 0 op 8ms en die van raid 5 op 12 ms en de average read/write op de raid 0 op 460/360 MB/s en van raid 5 op 210/210 MB/s

Alle afbeeldingen

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (12)

Proto 14 november 2008 16:29

Dit is nu niet echt wat ik versta onder 'review'... De data-overdrachtsnelheid is waarschijnlijk gelimiteerd door je oude schijven, en 'lekker koel' is ook niet bepaald duidelijk.
Tip voor de volgende keer, plaats pas een review als je echt wat concrete gegevens hebt - dan kun je ook een wat beter oordeel vellen. Je zegt nu zelf al dat je ze nog niet echt in gebruik hebt genomen, maar goed, ik wacht af voor de volledige versie

Reageer

dispie 14 november 2008 16:35

Ik laat HD Tune 2.55 of 3 altijd eerst een disk check doen dit laat meestal al veel zien of de schijf al fouten bezitten.

Ook run ik altijd eerst de benchmarks omdat dit de schijven een beetje stress geeft, als er dan rotte tussen zitten zie je dit door de prestaties.

zo voorkom je data verlies als je schijf het halverwegen het Kopieren begeeft wat natuurlijk erg gaar is.

Als je onder Ubuntu linux draait waarom zet je dan je raid onder Windows en niet een 2x software raid 1 met Lvm op onder je linux waardoor je alle schijven als 1 grote partitie ziet die je kan resize waarneer je wil ??

Dit ben ik nu met 4x Seagate ES.2 1Tb zo raid lvm aan het opzetten.
Je weet dat je nu snelheids prestatie schijven hebt gekocht, geen server schijven??
Als ik zo lees ga je een data servertje draaien ??
en ik neem aan dat die 24uur aan gaat staan ??

[Reactie gewijzigd door dispie op 25 juli 2024 03:54]

Reageer

14 november 2008 16:49

@Proto
Ik weet dat het nog niet echt een review is, mijn fout. Ik heb ze echt net binnen en wou in m'n enthousiasme iets neerzetten. Mede omdat er zoveel negatieve publiciteit is en ik ben idd van plan om het geheel een stuk uit te breiden zodra ik meer gegevens heb.

@dispie
Mijn huidige situatie zijn 6 500gb schijven die ik in het begin op de onboard raid controller wou draaien. Dat lukte toen niet omdat die niet boven de 2tb aan kan spreken. Toen heb ik een tijdje raid 5 met 4 schijven op de onboard controller gedraaid totdat ik wat meer met linux aan de slag ging en het betreffende volume niet kon aanspreken omdat het een zogenaamde software controller is. Voor mij blijft het echter ook belangrijk om m'n data vanuit windows te blijven benaderen. Dus ik heb daarna de schijven altijd individueel benaderd. Doordat ze nu allemaal vol beginnen te raken en ik het heel onhandig vind om alle data over 6 volumes verdeeld te hebben zat ik weer aan raid te denken. Ik heb nu dus ook een echte hardware raid controller besteld, waar ik straks de schijven aan wil gaan hangen. Waarbij het dus belangrijk blijft dat de data zowel onder windows als onder linux aan te spreken is.
Voor de rest heb ik hier maar 1 computer staan (en een laptop maar die gebruik ik niet zoveel) dus is het gewoon m'n workstation die overigens 's avonds gewoon uit gaat.

Reageer

dispie 14 november 2008 22:34

Ik zou je toch aanraden een goedkoop servertje te bouwen voor zoveel opslag als je hebt. maar ja dat is mijn mening.(lukt denk ik als je rondshopt al voor zo 400 euro)zie specs van mijn systeem 1 daar staat ook me servertje onder.

Ik probeer windows en me data zo ver mogelijk van elkaar weg te halen, voor alle veiligheid

je kan met samba je data vanuit ubuntu over het netwerk bereiken, met je windows
en je kan dan meerdere software raids 1 aan zetten die je met bijna iedere Linux of debian versie zonder problemen kan zien ook maakt het niet uit welke controller er op zit.

Met een hardware raid kaart als deze kapot gaat moet je precies de zelfde kopen dit is je bekent he anders kan je je data niet meer bereiken.

Reageer

15 november 2008 00:17

ja dat is me bekend. Maar nog afgezien van de kosten vind ik het wel fijn om de data wat dichterbij te hebben. En afgezien van hardware uitval (wat m.i. bijna nooit voorkomt bij niet mechanische onderdelen) kun je met de verschillende livecd's van tegenwoordig ook wel bij je data in geval van problemen. Om het vervolgens op verschillende manieren weer veilig te stellen. Daarnaast natuurlijk een externe schijf voor de belangrijkste data.

Een servertje is zeker geen slecht idee en mischien bij een volgende upgrade dat ik de oude onderdelen daarvoor bewaar. Maar ik vind het voor thuisgebruik niet belangrijk genoeg om daar nu extra geld voor uit te geven.

Reageer

MrDucky 15 november 2008 23:58

licht het nou aan mij of hebben die schijven een acces time van de IDE schijven mijn 60 gb Seagate ide schijf heeft ook eenacces time van 14 ms en in raid doen die 1.5 TB schijven er 18 ms over!

Reageer

16 november 2008 00:51

de acces time van een losse schijf aan de nforce controller ligt idd tussen de 13,4 en 13,6 ms. Hou bij de raid controller echter nog in de gaten dat hij nog druk bezig is aan het initialiseren. Als hij daarmee klaar is zal ik de test nog een keer draaien.

Reageer

dispie 16 november 2008 21:07

[Reactie gewijzigd door dispie op 25 juli 2024 03:54]

Reageer

dispie 16 november 2008 21:15

Je kunt een zo kleine ide schijf niet vergelijken met een 1.5Tb schijf natuurlijk zijn die even snel de datadichtheid van de 1.5 Tb is veel groter en dus moeilijker te accesen

bekijk het zo 1,5 Tb zijn 25 60Gb schijfjes ga die maar eens door zoeken en vertel me dan of het sneller is of niet

wat mij opvalt is het Cpu gebruik wat ca 3x zo veel is als die van de 1Tb kleine broertjes die gebruiken zo 4,2% en ik zie die van jouw tegen de 11 a 12 % gebruiken.

Ook vreemd dat de temp niet door Hd tune wordt weer gegeven, ik denk dat dit bij de volgende update van Hd tune er wel in zit. check voor andere check programma's mijn review over de 1Tb schijven misschien kan je met 1 van die de temp al wel zien

Blij voor je dat de errors ook weg zijn.

ps: je hebt de jumper verwijdert neem ik aan van je schijven dat scheeld 2ms acces tijd omdat je dan van sata1 naar sata2 gaat ?
veel mensen vergeten dit omdat ze ervan uit gaan dat ze standaart op Sata2 draaien dit is dus niet zo

[Reactie gewijzigd door dispie op 25 juli 2024 03:54]

Reageer

18 november 2008 22:37

Heb het even na gekeken maar er zitten geen jumpers op nog wel pinnetjes trouwens.

Reageer

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB Review

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB

Pluspunten

Minpunten

Eindoordeel

Heb jij ook een Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1,5TB?

Reacties (12)

Sorteer op:

Weergave: