:fill(white):strip_exif()/i/1336488195.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000788930.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000788931.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000788933.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000788935.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000788937.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000788940.jpeg?f=imagemediumplus)
Sapphire HD 6950 2GB OC GDDR5 Review
:strip_exif()/u/486571/crop5ccf132cc956f_cropped.jpeg?f=usericonsmall){kind=small}
Ik heb deze kaart vorig jaar aangeschaft voor een prijs van 185 euro, nadat mijn Club 3D Radeon 6850 het al na een week begeven had. Ik ben zeer blij dat ik deze kaart gekocht heb. Als je de snelheid van de kaart vergelijkt met de videokaarten die nu op de markt zijn rond dezelfde prijs klasse, of net wat daarboven, zie je dat deze kaart nog prima daar tussen past. De specs van deze kaart verschillen vaak weinig met vergelijkbare kaarten uit de 70000 serie.
De kaart maakt weinig geluidsproductie, en word ook niet warm. Hij is maximaal 68 graden geworden bij het spelen van Skyrim op ultra met veel mods, waaroder intensieve graphic mods. De kaart is muisstil als je gewoon op internet aan het surfen bent, een filmpje kijkt, of vergelijkbare...
Pluspunten
Prijs/kwaliteit Stil Word niet te warm Goede specificaties
Minpunten
Geen
Eindoordeel
Ik heb deze kaart vorig jaar aangeschaft voor een prijs van 185 euro, nadat mijn Club 3D Radeon 6850 het al na een week begeven had. Ik ben zeer blij dat ik deze kaart gekocht heb. Als je de snelheid van de kaart vergelijkt met de videokaarten die nu op de markt zijn rond dezelfde prijs klasse, of net wat daarboven, zie je dat deze kaart nog prima daar tussen past. De specs van deze kaart verschillen vaak weinig met vergelijkbare kaarten uit de 70000 serie.
De kaart maakt weinig geluidsproductie, en word ook niet warm. Hij is maximaal 68 graden geworden bij het spelen van Skyrim op ultra met veel mods, waaroder intensieve graphic mods. De kaart is muisstil als je gewoon op internet aan het surfen bent, een filmpje kijkt, of vergelijkbare dingen doet. Bij een spel als World of Warcraft is de kaart ook redelijk stil. Het geluid van de CPU koeler is bij mij altijd harder geweest dan dat van de kaart. Ik kan tot nu toe nog alle games op high of ultra spelen, met enkele uitzonderingen zoals Metro Last Light.
Het is jammer dat deze kaart niet meer te verkrijgen is. Mocht je hem nog ergens tegen komen voor een goede prijs, dan zou ik hem zeker aanraden
De kaart maakt weinig geluidsproductie, en word ook niet warm. Hij is maximaal 68 graden geworden bij het spelen van Skyrim op ultra met veel mods, waaroder intensieve graphic mods. De kaart is muisstil als je gewoon op internet aan het surfen bent, een filmpje kijkt, of vergelijkbare dingen doet. Bij een spel als World of Warcraft is de kaart ook redelijk stil. Het geluid van de CPU koeler is bij mij altijd harder geweest dan dat van de kaart. Ik kan tot nu toe nog alle games op high of ultra spelen, met enkele uitzonderingen zoals Metro Last Light.
Het is jammer dat deze kaart niet meer te verkrijgen is. Mocht je hem nog ergens tegen komen voor een goede prijs, dan zou ik hem zeker aanraden
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een Sapphire HD 6950 2GB OC GDDR5?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (7)
weet niet hoe jij specs bekijkt of hoe je denkt dat het verschil tussen architectuur werkt,
maar een 2gb AMD HD7850 is hetzelfde / net ietsje sneller dan een HD6950, voor een nieuwprijs die lager ligt dan de 185,- die jij betaald hebt, zo weinig stroom gebruikt dat hij nog maar 1 power connector nodig heeft... en zelfs de mogelijkheid om de nog goedkopere 1gb versie te kopen als je daar voldoende aan hebt.
Prachtige kaarten de HD6950, nu nog steeds, maar ga niet zeggen dat de HD7000 (edit: HD7000 serie) langzamer is voor meer geld, want dat is gewoon niet zo
maar een 2gb AMD HD7850 is hetzelfde / net ietsje sneller dan een HD6950, voor een nieuwprijs die lager ligt dan de 185,- die jij betaald hebt, zo weinig stroom gebruikt dat hij nog maar 1 power connector nodig heeft... en zelfs de mogelijkheid om de nog goedkopere 1gb versie te kopen als je daar voldoende aan hebt.
Prachtige kaarten de HD6950, nu nog steeds, maar ga niet zeggen dat de HD7000 (edit: HD7000 serie) langzamer is voor meer geld, want dat is gewoon niet zo
[Reactie gewijzigd door dipje2 op 25 juli 2024 16:36]
:strip_icc():strip_exif()/u/486571/crop5ccf132cc956f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik bedoel ook niet de volledige 7000 serie, maar ik heb wel is zitten kijken naar een aantal kaarten uit de 7000 serie, en ik zag vrijwel geen verschil met de 6950, ook al waren ze wel duurder.
bedoel het niet zo bot als het klinkt, maar dan kijk je niet goed.
Belangrijkste om te weten is dat het aantal shaders niet met elkaar vergeleken kan worden.
Beetje simpele manier om het uit te leggen:
De HD5xxx serie (en alles uit de HD6xxx behalve de HD69xx) had de VLIW5 instructie set.
Die kon (bijvoorbeeld) 320 shaders hebben. Die shaders kunnen 'complexe' instructies uitvoeren, maar simpele instructies. Met VLIW5 kon een shader 1 complexe instructie tegelijk, OF tot 5 simpele. En de marketing van AMD noemde dat dan 320 x 5 = 1600 Stream Processors. Leuk in theorie, maar als programma's / spellen maar 1 instructie tegelijk gaan sturen maak je geen gebruik van de 'tot 5 tegelijk' methode van AMD en werd je kaart niet benut. Vandaar dat nvidia kaarten met 384 'cuda cores' de concurrentie aangingen.
Je 6950 heeft 'VLIW4'. Namelijk, we maken het iets simpeler. 1 complexe instructie of tot 4 simpele instructies per shader, maar daar krijg je dan wat meer shaders voor terug. Een 6950 heeft 1408 'stream processors', wat eigenlijk op 352 'kleine mini processortjes' uitkomt. Dat kan je dan redelijk gaan vergelijken met de HD7850, een goedkopere kaart: Die heeft er 1024. Ja, een fractie minder geheugen bandbreedte, wat minder texture units.. maar het is net zo snel uiteindelijk.
Komt er dus op neer dat je nooit specs van kaarten kan vergelijken, tenzij ze op dezelfde architectuur draaien. Je kan mogelijke 'problemen' herkennen (weinig geheugen bandbreedte, weinig geheugen, weinig ROPs, lage kloksnelheid).. maar wat voor impact dat uiteindelijk heeft weet je alleen door te benchmarken.
Once again: helemaa, niet bedoeld om je af te zeiken, meer om een beetje extra info erbij te geven. Het zal vast ook niet precies kloppen wat ik zeg, maar hoop dat het een indruk geeft. Want als ik naar de specs kijk zie ik een HD7850 met dezelfde hoeveelheid ram, verwaarloosbaar mindere ram-bandbreedte, dezelfde hoeveelheid ROPs, zelfde hoeveelheid z-stencils, Wat minder texture-units, maar wel een stuk meer rekeneenheden met een hogere clockspeed. Dat het in de praktijk op dezelfde framerate-maar-met-minder-watts-en-minder-geld neer komt vind ik alleen maar erg netjes : ).
Het getuigt alleen maar weer wat een beest de HD69xx toen was, dat hij nog mee kan komen met kaarten die een die-shrink gehad hebben.
Belangrijkste om te weten is dat het aantal shaders niet met elkaar vergeleken kan worden.
Beetje simpele manier om het uit te leggen:
De HD5xxx serie (en alles uit de HD6xxx behalve de HD69xx) had de VLIW5 instructie set.
Die kon (bijvoorbeeld) 320 shaders hebben. Die shaders kunnen 'complexe' instructies uitvoeren, maar simpele instructies. Met VLIW5 kon een shader 1 complexe instructie tegelijk, OF tot 5 simpele. En de marketing van AMD noemde dat dan 320 x 5 = 1600 Stream Processors. Leuk in theorie, maar als programma's / spellen maar 1 instructie tegelijk gaan sturen maak je geen gebruik van de 'tot 5 tegelijk' methode van AMD en werd je kaart niet benut. Vandaar dat nvidia kaarten met 384 'cuda cores' de concurrentie aangingen.
Je 6950 heeft 'VLIW4'. Namelijk, we maken het iets simpeler. 1 complexe instructie of tot 4 simpele instructies per shader, maar daar krijg je dan wat meer shaders voor terug. Een 6950 heeft 1408 'stream processors', wat eigenlijk op 352 'kleine mini processortjes' uitkomt. Dat kan je dan redelijk gaan vergelijken met de HD7850, een goedkopere kaart: Die heeft er 1024. Ja, een fractie minder geheugen bandbreedte, wat minder texture units.. maar het is net zo snel uiteindelijk.
Komt er dus op neer dat je nooit specs van kaarten kan vergelijken, tenzij ze op dezelfde architectuur draaien. Je kan mogelijke 'problemen' herkennen (weinig geheugen bandbreedte, weinig geheugen, weinig ROPs, lage kloksnelheid).. maar wat voor impact dat uiteindelijk heeft weet je alleen door te benchmarken.
Once again: helemaa, niet bedoeld om je af te zeiken, meer om een beetje extra info erbij te geven. Het zal vast ook niet precies kloppen wat ik zeg
, maar hoop dat het een indruk geeft. Want als ik naar de specs kijk zie ik een HD7850 met dezelfde hoeveelheid ram, verwaarloosbaar mindere ram-bandbreedte, dezelfde hoeveelheid ROPs, zelfde hoeveelheid z-stencils, Wat minder texture-units, maar wel een stuk meer rekeneenheden met een hogere clockspeed. Dat het in de praktijk op dezelfde framerate-maar-met-minder-watts-en-minder-geld neer komt vind ik alleen maar erg netjes : ).Het getuigt alleen maar weer wat een beest de HD69xx toen was, dat hij nog mee kan komen met kaarten die een die-shrink gehad hebben.
Inderdaad wat verduidelijking over de inhoud van verschillence specificaties ^^ Ik ging uit van mijn eigen ervaring met de kaart in de review. Alsnog, het blijft een top kaart
Ja, de gtx650 TI BOOST is waarschijnlijk even snel en kan je al voor ongeveer 150-160euro krijgen.
Dus het zijn wel deftige kaarten maar waarom geen zuinigere nieuwe kaart kopen?
Dus het zijn wel deftige kaarten maar waarom geen zuinigere nieuwe kaart kopen?
Waarom zou ik een nieuwe kaart nodig hebben? Ik kan met deze kaart alles doen wat ik wil, dus ik zie geen reden voor een nieuwe
:strip_icc():strip_exif()/u/258216/TweakCV.jpg?f=community){kind=small}
Geloof dat iemand deze aanbied in de Vraag&Aanbod momenteel .... 2 stuks
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn