Item: OCZ ATV USB 2.0 Flash Drive 8GB
Rating: 2
Author: Bukkem

OCZ ATV USB 2.0 Flash Drive 8GB Review

Bukkem

4 juni 2008, laatste update op 4 juni 2008, 1.062 views Rapporteer

OCZ ATV USB 2.0 Flash Drive 8GB

Pluspunten

Lekker veel ruimte (7,46 GB).
Leuk uiterlijk (kleurtjes, ontwerp, het rubberen omhulsel).
Prijs (t.o.v. de opslagcapaciteit).

Minpunten

Traag als dikke str0nt door een dunne trechter!
Wat deste erger is doordat veel hogere prestaties beloofd worden.

Eindoordeel

2 van 5 sterren (Slecht)

Vandaag deze stick binnen gekregen.
Geformatteerd (kan bij deze stick alleen in FAT32) is de stick 7,46 GB.

Had deze stick met name gekozen door de specs: 34MB/s lezen en 15MB/s schrijven. Dit haalt de stick echter bij LANGE na niet!

Diverse tests gedaan met zowel een enkel groot bestand (864MB en 693MB) en met 1800 kleine bestandjes (1 t/m 100kB) naar de stick schrijven en daarna weer terug kopiëren. (van en naar hard disk).
Heb de stick gebruikt met diverse USB 2.0 poorten op verschillende pc's.

Deze stick komt niet verder 6,66 MB/s schrijven en 18,2 MB/s lezen.
Diep triest, gezien de beloofde specificaties!

Mijn Apacer A320 stick, met veel lagere specs, is 2 tot bijna 3x zo snel. Terwijl ik, gezien de specs, zou verwachten dat de OCZ 2 tot 3x zo snel zou zijn als de Apacer.
Wat een tegenvaller!

Zelfs na diverse keren formatteren, OOK met de formatteringstool voor deze stick van OCZ zelf, wordt de snelheid er geen steek beter op.

Als je deze stick overweegt om de mooie snelheid zoek dan maar verder naar een andere, want op lees- en schrijfsnelheid is dit produkt een bittere tegenvaller.

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (7)

kh65 5 juni 2008 10:21

Inderdaad is het meer een klacht dan een gedegen review.

Vragen over de review:
1)
Waarom kan het alleen op FAT32?
Een USB device kun je met de juiste software volgens mij
op alles formateren waar je zin in hebt?

2)
Er staat: Mijn Apacer A320 stick, met veel lagere specs, is 2 tot bijna 3x zo snel. Terwijl ik, gezien de specs, zou verwachten dat de OCZ 2 tot 3x zo snel zou zijn als de Apacer.
Nu zeggen de specs van de OCZ volgens de review: 34MB/s lezen en 15MB/s schrijven
Terwijl de gemeten waarden uitkomen op 18,2 MB/s lezen en 6,66 MB/s schrijven.
De drive is dus 53 % van de leesspecs en 44 % van de schrijf-specs.
De apacer is heeft lager specs dan de OCZ, en is toch 2 tot 3 keer zo snel als de OCZ,
terwijl hij volgens de specs (van Apacer en OCZ) 1/3x zo snel zou moeten zijn.
Dat kan niet kloppen. Of de apacer is veel (factor 2 of 3x) sneller dan zijn eigen specs,
en dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Dan nog een reactie:
Een USB2.0 aansluiting haalt lang niet altijd de performance
die theoretisch en praktisch gehaalt kan worden.
Het wisselt sterk per plaform en moederbord enz.
Dus zelfs bij het proberen op verschillende computers
is het gevaarlijk om een uitspraak te doen dat het aan de USB stick ligt.
Het kan zeker geen kwaad om het bij verschillende heel nieuwe computers te proberen.

Reageer

Verwijderd @kh65 • 5 juni 2008 23:11

Een USB device kun je met de juiste software volgens mij op alles formateren waar je zin in hebt?

NTFS voor een USB-stick is geen sinecure naar ik gelezen heb. Uittrekken zonder te unmounten geeft dan wél problemen, en de levensduur zou verkorten. Het enige voordeel hiervan zou het gebruik van bestanden > 4 GB zijn. Wat had je in gedachten?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 19:45]

Reageer

SOEPSTENGEL13 5 juni 2008 16:27

Apart die van mij haalt anders wel gewoon 31MB/s read, wel 4GB versie.

Reageer

ToFast 5 juni 2008 00:01

Vreemd, in diverse tests/reviews komt hij toch echt rond 15MB/s schrijven en geloof 26-30MB/s lezen...

Reageer

Jim423 5 juni 2008 00:12

Dit is een meer een klachten brief.
Misschien kun je hem nog op een andere computer proberen ?
Je zou nog wat meer kunnen vertellen en afbeeldingen erbij

Reageer

Verwijderd @Jim423 • 5 juni 2008 08:52

Hij zegt alleen al dat hij 't heeft geprobeerd op verschillende usb sloten en verschillende pc's. Dus die vlieger gaat niet op. Verder geef ik je wel gelijk, meer klachtenbrief wat naar kassa! gestuurd moet worden dan hier te plaatsen.

Reageer