:fill(white):strip_exif()/i/1328027279.jpeg?f=imagemediumplus)
HP Proliant Microserver N40L (664447-425) Review
:strip_icc():strip_exif()/u/419658/crop63170d70c8fb1_cropped.jpg?f=community)
Heb een testserver gebouwd om de HP ProLiant Microserver, en ben zeer enthousiast over het product. Het design is mooi, compact. Er passen vier schijven in, er is een cd slot (daarboven of daarachter is nog ruimte voor wat 2,5" SSDs/ed.). Bovendien is er nog een PCIE slot over.
Met de RAID-kaart heb ik de I/O prestaties van de ProLiant enorm weten te verbeteren. Zie ook de foto over hoe de RAID-kaart past in de behuizing. Het mooie is dat harddisk tray van de ProLiant zelf ook gebruik maakt van een Mini SAS connector, waardoor ik deze direct op de RAID kaart aan heb kunnen sluiten. Op de RAID-kaart zitten twee RAID1 configuraties met 2x 2TB WD Green schijven. De SSD zit (nog) op de controller van de Proliant zelf, omdat de RAID-kaart niet...
Pluspunten
PCIe-slot Mini-SAS voor de harddisks Veel ruimte binnen in Compact design
Minpunten
Het inbouwen van de RAID kaart was vrij lastig Bij het meermaals open maken van de kast slijt het front panel om de dvd speler snel
Eindoordeel
Heb een testserver gebouwd om de HP ProLiant Microserver, en ben zeer enthousiast over het product. Het design is mooi, compact. Er passen vier schijven in, er is een cd slot (daarboven of daarachter is nog ruimte voor wat 2,5" SSDs/ed.). Bovendien is er nog een PCIE slot over.
Met de RAID-kaart heb ik de I/O prestaties van de ProLiant enorm weten te verbeteren. Zie ook de foto over hoe de RAID-kaart past in de behuizing. Het mooie is dat harddisk tray van de ProLiant zelf ook gebruik maakt van een Mini SAS connector, waardoor ik deze direct op de RAID kaart aan heb kunnen sluiten. Op de RAID-kaart zitten twee RAID1 configuraties met 2x 2TB WD Green schijven. De SSD zit (nog) op de controller van de Proliant zelf, omdat de RAID-kaart niet kan booten vanaf JBOD-schijven en ik geen tweede SSD meer over had.
Gemiddelde snelheid kopieren 4,6GB
Array 1 -> Array 2 : 125-132MB/s.
Array -> SSD (Boot) : 181-237 MB/s
SSD (Boot) -> Array : 176-203 MB/s
Array 1 -> Netwerk HDD : 105-110 MB/s
Op een referentie ProLiant haal ik met dezelfde file:
HDD -> HDD 63-66 MB/s
Over de prestaties van de ProLiant ben ik erg te spreken. Het moge duidelijk zijn dat het geen snelheidsmonster is. Toch is het mij gelukt om W2k8, Active Directory, Exchange Server en File Server op een enkel systeem draaiend te krijgen. Redelijk veel gevraagd voor zo'n servertje. Hierbij is het wel van belang dat ik het apparaat heb gebruikt met 8GB RAM. Met 4GB slibde het systeem toch enigszins dicht qua performance. Zie ook de schermafbeelding van de task manager.
Met de RAID-kaart heb ik de I/O prestaties van de ProLiant enorm weten te verbeteren. Zie ook de foto over hoe de RAID-kaart past in de behuizing. Het mooie is dat harddisk tray van de ProLiant zelf ook gebruik maakt van een Mini SAS connector, waardoor ik deze direct op de RAID kaart aan heb kunnen sluiten. Op de RAID-kaart zitten twee RAID1 configuraties met 2x 2TB WD Green schijven. De SSD zit (nog) op de controller van de Proliant zelf, omdat de RAID-kaart niet kan booten vanaf JBOD-schijven en ik geen tweede SSD meer over had.
Gemiddelde snelheid kopieren 4,6GB
Array 1 -> Array 2 : 125-132MB/s.
Array -> SSD (Boot) : 181-237 MB/s
SSD (Boot) -> Array : 176-203 MB/s
Array 1 -> Netwerk HDD : 105-110 MB/s
Op een referentie ProLiant haal ik met dezelfde file:
HDD -> HDD 63-66 MB/s
Over de prestaties van de ProLiant ben ik erg te spreken. Het moge duidelijk zijn dat het geen snelheidsmonster is. Toch is het mij gelukt om W2k8, Active Directory, Exchange Server en File Server op een enkel systeem draaiend te krijgen. Redelijk veel gevraagd voor zo'n servertje. Hierbij is het wel van belang dat ik het apparaat heb gebruikt met 8GB RAM. Met 4GB slibde het systeem toch enigszins dicht qua performance. Zie ook de schermafbeelding van de task manager.
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/419658/1zYGjm3SPwBhHDI9DirXpjSRk3N56l4OpX8QfDylepMV13xklh.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/419658/1zYGjmQYIjhMhwXGVyOhtN2uIVm7MCwJwe4rZUb1K7zvl9JpiF.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/419658/1zYGjmGxcFcufs1ytXZ8ru0Pfza3hqJLkMGemJcGkxRsv5n8Nx.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een HP Proliant Microserver N40L (664447-425)?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (10)
:strip_icc():strip_exif()/u/149211/images.jpg?f=community)
Op dit moment is voor ons nog geen foto zichtbaar.Hier heb ik zelf een RAID kaart ingestoken (te zien op de foto)
Ook ben ik erg benieuwd naar de prestaties met de door jou ingebouwde raid-controller. Wat foto's zou ik ook interessant vinden. Ook ben ik erg benieuwd wat voor OS en applicaties je op je MicroServer draait.
Heb je trouwens bewust niet gewacht op de volgende versie van deze MicroServer, de N54L helaas nog nergens leverbaar, en deze gekocht of ?
[Reactie gewijzigd door Perkouw op 23 juli 2024 03:25]
Ik heb de N40L al een tijdje. Wist dus ook nog niks van de N54L af. Had de N40L gekocht omdat deze zeer positieve reviews heeft, hij precies doet wat ik nodig heb en er voor een server in dat segment gewoon goed uit ziet.
Hij draait nu W2k8, AD, Exchange en File Server. Redelijk veel gevraagd voor zo'n servertje, maar met 8GB RAM trekt hij het prima! Ik ga de RAID benchen voor je, welke bench heb je het meest aan?
Configuratie:
2x RAID1 met de WD 2TB's op de RAID controller
1x SSD op de controller van de ProLiant
Gemiddelde snelheid kopieren 4,6GB
Array 1 -> Array 2 : 125-132MB/s.
Array -> SSD (Boot) : 181-237 MB/s
SSD (Boot) -> Array : 176-203 MB/s
( Over mijn netwerk blijft overigens maar 105-110 MB/s van deze snelheid overeind )
Op een referentie ProLiant haal ik met dezelfde file:
HDD -> HDD 63-66 MB/s
Overigens zijn de WD's wat ouder dan het systeem zelf en is de Green serie waarschijnlijk sowieso al niet de beste schijf om een RAID-kaart op te benchen. Maar het is dus ruim een verdubbeling in snelheid.
Hij draait nu W2k8, AD, Exchange en File Server. Redelijk veel gevraagd voor zo'n servertje, maar met 8GB RAM trekt hij het prima! Ik ga de RAID benchen voor je, welke bench heb je het meest aan?
Configuratie:
2x RAID1 met de WD 2TB's op de RAID controller
1x SSD op de controller van de ProLiant
Gemiddelde snelheid kopieren 4,6GB
Array 1 -> Array 2 : 125-132MB/s.
Array -> SSD (Boot) : 181-237 MB/s
SSD (Boot) -> Array : 176-203 MB/s
( Over mijn netwerk blijft overigens maar 105-110 MB/s van deze snelheid overeind )
Op een referentie ProLiant haal ik met dezelfde file:
HDD -> HDD 63-66 MB/s
Overigens zijn de WD's wat ouder dan het systeem zelf en is de Green serie waarschijnlijk sowieso al niet de beste schijf om een RAID-kaart op te benchen. Maar het is dus ruim een verdubbeling in snelheid.
[Reactie gewijzigd door JanWillemGM op 23 juli 2024 03:25]
Zeer nette resultaten wat mij betreft, leuk dat je deze tests wilde draaien. Bedankt hiervoor.
Ongetwijfeld heb je een gigabit netwerk thuis en loop je derhalve tegen de 'limitatie' hiervan aan. Al met al zeer nette resultaten!
Ik ben benieuwd wat de resultaten zouden zijn wanneer er software raid gedraaid zou worden.
Zou je mogelijk nog wat over de CPU load kunnen zeggen ? Toch wel interessant om te zien dat er zoveel draait en nog met gemak ook, ben dan wel benieuwd naar de CPU load.
Waarom trouwens geen Windows Home Server 2011 of Windows Server 2012, ongetwijfeld een bewust keuze. Die hoor ik graag
Nogmaals bedankt voor de aanvullende informatie, wellicht leuk om in de review zelf te verwerken ?
Ongetwijfeld heb je een gigabit netwerk thuis en loop je derhalve tegen de 'limitatie' hiervan aan. Al met al zeer nette resultaten!
Ik ben benieuwd wat de resultaten zouden zijn wanneer er software raid gedraaid zou worden.
Zou je mogelijk nog wat over de CPU load kunnen zeggen ? Toch wel interessant om te zien dat er zoveel draait en nog met gemak ook, ben dan wel benieuwd naar de CPU load.
Waarom trouwens geen Windows Home Server 2011 of Windows Server 2012, ongetwijfeld een bewust keuze. Die hoor ik graag
Nogmaals bedankt voor de aanvullende informatie, wellicht leuk om in de review zelf te verwerken ?
[Reactie gewijzigd door Perkouw op 23 juli 2024 03:25]
Ik zal binnenkort de review aan de hand van de reacties even aanpassen Bij de afbeeldingen heb ik een screenshot bijgevoegd van de task manager en een overzicht van de roles. Het geen dat nu draait is: IIS, PHP, MySQL, ADDS, DNS, File Services en Exchange. Het vreet een heel brok aan geheugen (het werkte overigens ook met 4GB, maar dan wel een stuk trager). De CPU is lekker bezig en staat nooit stil zoals je ziet, maar voor een server valt de load eigenlijk nog mee.
De keuze voor Windows 2008 was vooral uit praktisch oogpunt. Ik wilde graag een Exchange 2010 server installeren. Deze is gemaakt voor Windows 2008 en alle documentatie was ook voor Windows 2008. Verder is Windows 2012 pas net uit, maar de bijbehorende Exchange 2013 nog niet. Windows Home Server 2011 heb ik nog niet mee gewerkt.
Overigens is dit niet een structuur om aan te raden
Wanneer deze server uitvalt is alles weg, en met deze structuur van alle roles in 1 systeem is het geheel ook niet te clusteren. Hiervoor zou je met VM's moeten werken. Een nadeel voor mij is dat je dan al gauw 6 VMs nodig hebt (AD, CAS, Hub Transport, Mailbox, UM, IIS/PHP). Dan hebben we het nog niet eens in een cluster werkend ( keer twee ). Het clusteren van een file server wordt al helemaal spannend. Daarom ben ik simpel begonnen met een alles-in-1 server, het virtualiseren van de afzonderlijke roles wordt een project voor later
Kleine edit: afbeelding vervangen
Bij de afbeeldingen heb ik een screenshot bijgevoegd van de task manager en een overzicht van de roles. Het geen dat nu draait is: IIS, PHP, MySQL, ADDS, DNS, File Services en Exchange. Het vreet een heel brok aan geheugen (het werkte overigens ook met 4GB, maar dan wel een stuk trager). De CPU is lekker bezig en staat nooit stil zoals je ziet, maar voor een server valt de load eigenlijk nog mee.De keuze voor Windows 2008 was vooral uit praktisch oogpunt. Ik wilde graag een Exchange 2010 server installeren. Deze is gemaakt voor Windows 2008 en alle documentatie was ook voor Windows 2008. Verder is Windows 2012 pas net uit, maar de bijbehorende Exchange 2013 nog niet. Windows Home Server 2011 heb ik nog niet mee gewerkt.
Overigens is dit niet een structuur om aan te raden
Wanneer deze server uitvalt is alles weg, en met deze structuur van alle roles in 1 systeem is het geheel ook niet te clusteren. Hiervoor zou je met VM's moeten werken. Een nadeel voor mij is dat je dan al gauw 6 VMs nodig hebt (AD, CAS, Hub Transport, Mailbox, UM, IIS/PHP). Dan hebben we het nog niet eens in een cluster werkend ( keer twee ). Het clusteren van een file server wordt al helemaal spannend. Daarom ben ik simpel begonnen met een alles-in-1 server, het virtualiseren van de afzonderlijke roles wordt een project voor later Kleine edit: afbeelding vervangen
[Reactie gewijzigd door JanWillemGM op 23 juli 2024 03:25]
Vreemd ik heb 'm wel bijgevoegd, eens even opnieuw proberen.
Wellicht dat de afbeelding te groot is (qua mb, niet qua resolutie).
Nu staan ze er wel goed, ze waren inderdaad te groot.
Is het echt nodig om er een raidkaart in te stoppen die bijna net zo duur is als de server zelf?
Ik neem aan dat bij mij het netwerk de beperkende factor zal zijn en dat ik voor de prestaties geen raid nodig zal hebben.
Ik zat zelf te kijken naar een synology NAS. Maar als je er een beetje leuke dingen mee wil, bv usenet downloaden, dan moet je al een synology met veel meer power hebben. Dan lijkt dit een veel voordeliger keuze. Enige is dat ik zelf de software moet regelen terwijl een Synology uit de doos bomvol zit met leuke software.
Denk ik te simpel als ik stel dat ik een goede NAS vervanger heb als ik dit apparaat koop met een HDD en er een windowsversie die ik nog heb liggen opzet?
Of mis ik wat....
[edit]
Misschien is het verbruik wel een issue. Maar die zie ik nergens in de spes op de HP website staan.
er staat wel in dat de maximale diskgrootte 2GB is. Is de "folder" achterhaald of wordt dit niet (en nooit) ondersteund?
Ik neem aan dat bij mij het netwerk de beperkende factor zal zijn en dat ik voor de prestaties geen raid nodig zal hebben.
Ik zat zelf te kijken naar een synology NAS. Maar als je er een beetje leuke dingen mee wil, bv usenet downloaden, dan moet je al een synology met veel meer power hebben. Dan lijkt dit een veel voordeliger keuze. Enige is dat ik zelf de software moet regelen terwijl een Synology uit de doos bomvol zit met leuke software.
Denk ik te simpel als ik stel dat ik een goede NAS vervanger heb als ik dit apparaat koop met een HDD en er een windowsversie die ik nog heb liggen opzet?
Of mis ik wat....
[edit]
Misschien is het verbruik wel een issue. Maar die zie ik nergens in de spes op de HP website staan.
er staat wel in dat de maximale diskgrootte 2GB is. Is de "folder" achterhaald of wordt dit niet (en nooit) ondersteund?
[Reactie gewijzigd door Titusvh op 23 juli 2024 03:25]
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik heb Linux softraid 5 over 3 2TB WD greens in een N36L op de standaard controller, die trekt ruim 200MB/s van en naar /dev/null of /dev/zero... Wat mij betreft is een extra raid kaart voor features die Softraid niet kan bieden, maar niet voor (throughput) performance.
Wat ik wel bij moet zeggen is dat bij mijn snelle metingen alle processen zoals eerder beschreven ook meedraaien. Dit zal dus wel een enigszins vertekend beeld geven. Software RAID's hebben niet mijn voorkeur, al kan dat een prima alternatief zijn, met gering prestatie verlies (zeker t.o.v. netwerk snelheid). Mij ging het met name om wat extra connectiviteit en ook functionaliteit (testen met VM, Hybrid RAID, etc.).
De ProLiant is overigens erg zuinig. Hij zal wellicht een stevige voeding hebben voor wat piekspanningen (ook wel fijn gezien er vier HDD's ingaan). Maar idle valt het wel mee. Imho produceert hij minder warmte dan de router die er naast staat... Maar ik heb hier geen meter dus het daadwerkelijke verbruik moet ik je verschuldigd blijven
De ProLiant is overigens erg zuinig. Hij zal wellicht een stevige voeding hebben voor wat piekspanningen (ook wel fijn gezien er vier HDD's ingaan). Maar idle valt het wel mee. Imho produceert hij minder warmte dan de router die er naast staat...
Maar ik heb hier geen meter dus het daadwerkelijke verbruik moet ik je verschuldigd blijven
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn