MSI Wind Box DC100-017XEU

Specificaties
De Windbox
Benchmarks
Energieverbruik
Zou ik 'm zelf kopen?
Conclusie
Gallery

Van MSI kreeg ik de Windbox DC100 om eens te testen. De Windbox DC100 is een SFFcomputer, die op een standaard gezet kan worden en mij daarom al snel deed denken aan een oude thinclient. Gelukkig heeft dit kleine doosje wel wat meer power dan wat we van thinclients gewend zijn.

Specificaties

CPU	AMD Brazos E450 1.65GHz – dualcore
Geheugen
Videochip	AMD Radeon 6320 IGP
HDD	320GB WD Scorpio Blue SATA 5400rpm
USB	4x USB2.0 front 2x USB2.0 achter
Audio	2x 3.5mm jack front 1x 3.5mm jack achter 1x optical S/PDIF achter
Videoaansluitingen	HDMI + DSUB
WLan	150Mbps
OS	Geen

De Windbox

De afmetingen van de Windbox zijn 15cm diep, 19cm hoog en 3,5cm breed. Gemeten op de grootste punten. De Windbox is immers niet helemaal rechthoekig. Als je het ding op de voet zet is deze nog wat breder, zo'n 8CM, een centimeter dieper en in totaal 21CM hoog.
Voorop zitten 4 USBpoorten en 2 3.5mm audiojacks. Achterop de kast zitten de aansluitingen voor netwerk, stroom, een DSUB en HDMI aansluiting en een 3.5mm jack voor een speakersetje en een optische S/PDIF connector. En hier zitten nog eens 2 USB2.0 poorten. Bovenop de Windbox is nog een Sdkaartlezer geplaatst.







Dat er geen USB3.0 poorten op zitten vind ik zelf jammer, dat had nog een nuttige toevoeging kunnen zijn op dit apparaat. Vanweg het ontbreken van een optical zul je of je netwerk moeten gebruiken, of een USBapparaat als je er data op wilt zetten. En dat laaste zou met een USB3.0 verbinding nog net effe wat vlotter gaan.





Uiteraard heb ik de Windbox ook opengedraaid, hiervoor moet je wel door de garantiesticker, maar iemand had dat al voor me gedaan.




Binnenin is te zien hoe de harde schijf een groot deel neemt van de case met rechtsboven de CMOS batterij en linksboven kun je nog net de kabeltjes zien naar de WiFimodule, die aan de andere kant van de PCB zit (die is nauwelijks te zien, dus helaas, geen foto daarvan, ik wilde de Windbox niet daadwerkelijk slopen).
Omder de harde schijf is de heatsink te zien van de CPU, met een klein rotfannetje. Heel veel groter kan deze helaas ook niet zijn, want anders zou de SODIMM niet meer passen die daaronder zit.


Hoewel de specificaties van de Windbox bescheiden zijn vind ik het een allerminst vervelend systeem om mee te werken. Natuurlijk mis je de power van een flinke CPU, maar als je er geen CPU-intensief werk mee doet het werkt het prima. Voor webbrowsen, standaard officewerk en dergelijke is het systeem meer dan prima.
Zelfs gamen is niet geheel onmogelijk, als je uitgaat van de wat simpelere games en niet te veel eisend bent. Maar iets als flatout 2 draait nog best aardig op lage settings, en de grafisch minder intensieve games doen het allemaal prima.

Als je het systeem gaat belasten dan ga je het ding wel horen, want echt stil is de CPUkoeler niet. Op zich logisch, want het ding is echt miniscuul. Als je gewoon een filmpje kijkt of wat aan het websurfen bent dan draait het ding niet, of nauwelijks.

Waar je wel rekening mee moet houden, zeker als je een SDkaartje of een USBstick inprikt is dat je niet per ongeluk dat powerbutton indrukt als je de kast vasthoudt. Het is mij al een paar keer gebeurd, en dat is niet heel erg handig. Geen heel vervelend iets (het ding komt redelijk snel weer uit sleepmodus), maar wel even iets om rekening mee te houden. Omdat het ding vrij licht is wil je hem namelijk wel tegenhouden, omdat je het ding anders vrij snel verschuift.
Op deze versie van de Windbox wordt geen OS meegeleverd. Ik heb het ding zelf getest met Windows 7. Er zijn ook varianten te koop die met een OEMversie van Windows komen, maar die zijn logischerwijs ook wat duurder.
Deze Windbox ligt in de winkel voor zo'n €240, de versie met Windows kost zo'n €320


Benchmarks
Om de prestaties van de Windbox in kaart te brengen heb ik een aantal benchmarks gedraaid, in vergelijking met een aantal CPU's.
Ik heb Cinebench 11.5, wPrime, een Blender benchmark, SuperPi, 3DMark en PCMark 7 gedraaid, op de volgende CPU's
• AMD E-450
• Intel Celeron G530
• Intel Core 2 Duo E8400
• AMD A6-3500
en een laaste CPU waar ik niet alles mee getest heb:
• Intel Celeron G440

Als eerste ben ik begonnen met de klassieke benchmark, SuperPi 1M. Hiervoor heb ik wat meer CPU's in de tabel gezet, ik heb ooit een aantal CPU's getest toen ik mijn MSI X340 aan het reviewen was.Omdat daar wat oudere CPU's bijzitten, die dus ook wat trager zijn, is het vergelijk in deze bench wat completer te maken.

SuperPi - 1M
DC100 - Brazos E450	49.140 s
Celeron G530	16.754 s
A6-3500	32.561 s
C2D E8400	16.086 s
Celeron G440	27.901 s
Core Solo SU3500	35.719 s
Pentium T2330	39.063 s
Celeron 723	45.284 s
Pentium M 1600	50.010 s
Atom N270	92.312 s

Vergeleken met de oude CPUs heeft deze Brazos wel iets meer pit, maar met de CPU's die nu in de winkel liggen (de G440, G530 en de A6) blijft hij wel een stukje achter. Op zich geen verrassing gezien het segment waarin deze CPU zich plaatst, maar het geeft wel een duidelijk beeld.

De 2e benchmark is wPrime, waarvan ik zowel de 32M als de 1024M run heb gedaan.

wPrime - 32M
DC100 - Brazos E450	74.896 s
Celeron G530	34.120 s
A6-3500	25.929 s
C2D E8400	28.476 s
Celeron G440	102.131 s

wPrime - 1024M
DC100 - Brazos E450	2367.488 s
Celeron G530	1021.021 s
A6-3500	818.298 s
C2D E8400	869.491 s
Celeron G440	3213.499 s

De verdeling is grofweg hetzelfde met de 32M en 1024M run. De A6 is hier veruit het snelste, wat deels te verklaren is omdat deze 3 cores heeft, en omdat de Celeron G440 het maar met 1 core moet doen is die veruit het traagste.
De Windbox is sneller dan de singlecore Celeron, maar wel de traagste multicore die ik hier heb getest.

De derde benchmark is CineBench, waarvan ik niet alleen de CPU heb getest, maar ook de GPU.
Alle CPU's op de E8400 na maken gebruik van een IGP. De E8400 heb ik daarom weggelaten in deze test, omdat die een dedicated videokaart heeft.

Cinebench – CPU
DC100 - Brazos E450	0.60 pts
Celeron G530	0.60 pts
A6-3500	1.93 pts
C2D E8400	1.73 pts
Celeron G440	1.85 pts

Cinebench – OpenGL
DC100 - Brazos E450	8.33 fps
Celeron G530	6.20 fps
A6-3500	22.40 fps

De Brazos is op het gebied van de IGP een stukje vlotter dan de G530. De G440 had er helemaal geen zin in om de test goed te draaien, dus die staat niet bij de resultaten.
Op het gebied van de CPU blijft hij ver achter op de rest. De G440 scoort hetzelfde, maar doet dat met slechst 1 core, waar de Brazos er 2 nodig heeft voor die score.

Een andere benchmark die ik sinds kort gebruik is Blender. Met Blender render ik een redelijk complex 3Dmodel en kijk hoe lang die daar over doet. Met de X79 benchmarks was dit in 2 tot 3 minuten geklaard, met deze systemen duurde het toch aanzienlijk langer, zoals te zien in onderstaande grafiek.

Blender
DC100 - Brazos E450	2612.52 s
Celeron G530	867.75 s
A6-3500	821.35 s
E8400	876.18 s

De Windbox doet er een kleine 3 kwartier over om het model te renderen. De andere systemen doen er aanzienlijk korter over. Nu is dit niet een applicatie die je echt op de Windbox los zal gaan laten, maar het geeft de Brazos CPU wel een duidelijke plek.

PCMark is de volgende bench, welke een wat bredere test doet over het hele systeem, uiteraard heb ik hier de laatste versie gebruikt PCMark 7.

PCMark 7
DC100 - Brazos E450	1002 PCMarks
Celeron G530	2000 PCMarks
A6-3500	1633 PCMarks
E8400	311 PCMarks

Het kwam voor mij als verrassing dat de E8400 hier vrij laag scoorde ten opzichte van de andere systemen. Waarschijnlijk omdat de nieuwere systemen beschikken over meer mogelijkheden tot hardwareacceleratie. Ik heb helaas alleen de totale scores opgeschreven, niet naar alle subonderdelen gekeken, dus heb er op dit moment geen sluitende verklaring voor.

Om ook te kijken naar de grafische onderdelen heb ik uiteraard 3DMark er nog even bijgepakt.

3DMark 11
DC100 - Brazos E450	329 3DMarks
Celeron G530	0 3DMarks
A6-3500	741 3DMarks

En dan kom je er bij het testen achter dat de IGP van de Celerons helemaal nog geen DirectX 11 heeft (dat wist ik eigenlijk al wel een beetje, maar niet bij nagedacht) en hierdoor geen zin hebben om 3DMark 11 te draaien.

Dus maar even teruggegrepen naar een wat oudere versie, en 3DMark 06 van stal gehaald.

3DMark 06
DC100 - Brazos E450	2299 3DMarks
Celeron G530	2736 3DMarks
A6-3500	5174 3DMarks

De A6 maakt uiteraard korte metten met de andere CPU's, simpelweg omdat de IGP van dit ding veel krachtiger is (de CPU is dan ook een stuk duurder). De score zelf verklaart nog niet alles, als je kijkt naar hoe de tests verliepen, dan liep het niet helemaal soepel (de 3Dbenches van 3Dmark zijn natuuriljk wel vrij zwaar), maar ik heb het slechter zien lopen op oudere systemen van jaren geleden.


Energieverbruik
Bij de Windbox wordt een kleine adapter meegeleverd, die 2.1A kan leveren op 19V, wat neer komt op een maximum vermogen van zo'n 40W. Ik heb opgenomen vermogen gemeten in 4 situaties;
• tijdens boot
• in idle
• tijdens het afspelen van een 1080P videofile
• tijdens een OCCT CPUtest.

Deze heb ik vergeleken met de A6-3500 en de Celeron G530 setups.

Energieverbruik - boot
Windbox	19 W
A6-3500	74 W
Cel G530	51 W

Energieverbruik - idle
Windbox	12 W
A6-3500	37 W
Cel G530	38 W

Energieverbruik - film
Windbox	20 W
A6-3500	45 W
Cel G530	43 W

Energieverbruik - OCCT
Windbox	28 W
A6-3500	77 W
Cel G530	62 W

Zou ik hem zelf kopen?
Deze Windbox is helaas geleend en moet dus weer terug. Ik vind het echt een ontzettend geinig apparaatje. En ja, ik zou hem zeker zelf kopen als ik een HTPCtje zoek dat lekker compact is en waar ik verder niet veel meer aan hoef te doen. Het tweakgehalte van dit apparaat ligt niet zo heel erg hoog, maar heel erg is dat ook niet.
Als systeem om dagelijks mee te werken is het een prima systeempje (het voelt stukken vlotter aan dan mijn Celeron 723 notebook) als je je taken beperkt houdt tot internetten, wat standaard officewerk en dergelijke. Gamen kan, maar daarvoor is dit systeem niet het systeem bij uitstek. In dat opzicht zou ik iets anders verkiezen boven dit apparaatje.

Conclusie
De Windbox is gewoon een klein tof ding. Het heeft geen gigantische prestaties maar dat pretendeert dit ding ook nergens te hebben. Het grote voordeel van deze computer is dat hij weinig plaats inneemt, goedkoop is en nog best redelijke prestaties levert met een beperkt stroomverbruik. Een groot nadeel vind ik de geluidsproductie van de fan onder load en het ontbreken van USB3.0. Als het wat duurder had mogen zijn is een SSD een goede upgrade, dat boost het systeem nog meer.

Gallery


_{Foto's geheel schaamteloos gejat van de MSIsite}