Item: WD Raptor WD1500ADFD, 150GB
Rating: 5
Author: cyspoz

WD Raptor WD1500ADFD, 150GB Review

cyspoz

15 december 2007, laatste update op 15 december 2007, 1.978 views Rapporteer

WD Raptor WD1500ADFD, 150GB

Aanschaf reden: Ik moest een SATA schijf hebben om een RAID controller boot conflict op te lossen in mijn PC. Ik heb toen gekozen voor deze schijf omdat ik hiermee nog weer een upgrade kan doen aan mijn toch wat verouderde pc zonder dat de upgrade niet meer bruikbaar is in de toekomst. Één van de weinige onderdelen die je vaak mee kan nemen van je oude pc naar je nieuwe is de harde schijf. En aangezien ik verwacht dat er voorlopig geen andere spelers komen met snellere 10.000 toeren schijven voor consumenten en Solid State nog aan de prijzige kant is heb ik deze aangeschaft. Performance: I.p.v. van 2 x 40 GB Maxtor schijven in RAID 1 start mijn pc nu op vanaf deze schijf. Windows, Programma's en Pagefile staan allemaal er op...

Pluspunten

Snelheid

Minpunten

Geen

Eindoordeel

5 van 5 sterren (Uitstekend)

Aanschaf reden:
Ik moest een SATA schijf hebben om een RAID controller boot conflict op te lossen in mijn PC. Ik heb toen gekozen voor deze schijf omdat ik hiermee nog weer een upgrade kan doen aan mijn toch wat verouderde pc zonder dat de upgrade niet meer bruikbaar is in de toekomst. Één van de weinige onderdelen die je vaak mee kan nemen van je oude pc naar je nieuwe is de harde schijf. En aangezien ik verwacht dat er voorlopig geen andere spelers komen met snellere 10.000 toeren schijven voor consumenten en Solid State nog aan de prijzige kant is heb ik deze aangeschaft.

Performance:
I.p.v. van 2 x 40 GB Maxtor schijven in RAID 1 start mijn pc nu op vanaf deze schijf. Windows, Programma's en Pagefile staan allemaal er op en ik merk een duidelijk snellere opstart tijd. In zowel het laden van Windows als het inloggen en daarna starten van mijn gebruikelijke applicaties. Ik heb niet langer meer het gevoel dat mijn HD de beperkende factor is. Verder heb ik de volgende snelheidsmetingen gedaan met ATTO Disk Benchmark.

Geluid & Warmte:
Geluidsoverlast vind ik mee vallen, de schijf ratelt lichtjes op de achtergrond. Verder valt het mij op dat de schijf weinig trillingen heeft en daarmee vrij perfect uitgebalanceerd is. Warmte productie is niet zo’n probleem aangezien de schijf in een iCage gemonteerd zit en dus actief gekoeld wordt. Op dit moment draait de schijf al ruim 8 uur en is de temp 28 graden bij gemiddeld gebruik.

Conclusie:
Ik ben nu al erg tevreden over de schijf terwijl ik vermoed dat deze nog niet zichzelf volluit heeft kunnen laten zien door de huidige computer configuratie. In een toekomstige multi-core machine verwacht ik er nog veel meer van.

Nadelen:
Ik lees vaak veel over geluid en warmte als negatieve punten, ik vind dat als je deze vergelijkt met andere 10.000 toeren SCSI schijven deze reuze meevallen en mensen vaak hun conclusie trekken aan de hand van een vergelijking met 7200 toeren schijven. En dat is natuurlijk een niet terrechte vergelijking.

Computer Configuratie:

Asus A7N8X-E
AMD Athlon XP 2600+
1024 MB Ram
2 x WD1600JB
WD1500ADFD*

* Aangesloten op de onBoard Silicon Image Sil 3112 SATA Raid Controller

Update:
Kleine aanpassing en aanvulling naar aanleiding van reacties van Anonnymous! en SirKay.

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (8)

Anonnymous! 15 december 2007 11:53

Mischien kan je nog wat meer info geven over bijvoorbeeld: Wat voor snelheden haal je, Wat de temperatuur is (voor somige mensen kan de hoogere temp. wel een probleem zijn als ze bijv. niet zoals jouw een iCage hebben).
Voor de rest wel een leuke review, plezier met je raptor:P.

Reageer

Verwijderd 15 december 2007 12:30

Ik denk dat je wel een vergelijking kan maken met de 7200 rpm schijven.. Het zijn beide schijven, je kan kiesen tussen die voordelen en die nadelen. Dan is hij misschien luidruchtig maar wel snel. Of langzamer en stil. Netzoals ik vind dat je een core 2 duo kan vergelijken met een Athlon, op verschillende kloksnelheden... Maar je kan ze niet vergelijken op 1 aspect, dan moet je ze wel vergelijken met alles er bij.

Voor de rest: mooie review, succes!
Tip: kopjes maken reviews altijd lekker overzichtelijk

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:28]

Reageer

Hardware Junk 16 december 2007 02:19

Ik vraag me toch af waarom er gekozen is voor deze schijf, als het de bedoeling is om mee te nemen naar een nieuwe config, en snel te zijn. Immers haalt deze schijf de 100MB/s barrière niet, en er zijn zelfs al 7200rpm schijven die dat wel halen.

Uiteraard heb je een hogere toegangstijd, daarom wilde ik hier SAS opperen. Gezien Promise in huis een goedkope SAS chip heeft ontwikkeld, ga je deze net zoals de huidige Sil Image Sata chippies, op consumentenplanken terug vinden. Op dit moment levert MSI er al één uit voor de AMD Phenom, AM2+.

Een losse SAS controller kost momenteel 90 euro inclusief verzendskosten, als je een losse controller zou willen. De TX2650 is een twee poorts SAS PCI-E x1 controller. Gezien je hier geen plaats voor zou hebben, ben je met iets van 120 euro klaar voor het moederbord en SAS ready. Uiteraard zit je dan direct aan een upgrade (CPU/geheugen/videokaart), maar deze hoeft niet meer dan 80 euro te kosten. Krijg je mss ook nog wel terug voor je oude waren.

Een 2ehands 73GB 15.000rpm Seagate Cheetah 15K.5 vind je dikwijls voor 100 euro en zelfs al minder. Dit zijn vaak schijven die uit servers worden getrokken, zijn duurzamer en dergelijke servers worden meestal geplaatst in een ideaal klimaat. Niet iets om argwanend voor te worden (veel mensen zijn dat bij 2ehands aankoop betreffende harde schijven).

Je bent dan wellicht iets meer geld kwijt dan je 150GB Raptor, je hebt direct een gelijkwaardig systeem, welke wel in grote mate klaar gestoomt is voor een gigantische upgrade naar quad-core etc. In mijn opinie een betere keuze, als je toch zit te kijken naar een toekomstige upgrade, maar kennelijk een XP 2600+ aan snelheid nog genoeg is.

Snelheid HDtach 3.0 @ TX2650 single disk loopt op tot 122MB/s. Doet onboard wellicht nog beter. Volgens de fabriek zou de 15K.5 tot 133MB/s moeten kunnen gaan.

Reageer

cyspoz @Hardware Junk • 16 december 2007 15:28

7200 rpm schijven die wel de 100 MB/s barrière halen doen dat alleen in STR testen. Dit is een systeem schijf, daarbij heb je bijna niet te maken met STR acties. Dus access tijd is veel belangrijker.

Mijn huidge moederbord heeft geen weet van PCI-E en dat zou betekenen dat ik nieuw spul moet kopen. Een upgrade zou volgens jou 80 euro moeten kosten??? Dan eindig ik dus met low budget spullen en een high-end hardeschijf wat natuurlijk niet echt logisch is? En ik wil de huidige machine in de toekomst ook nog hebben dus ik ga dat spul niet verkopen...

Al die SCSI schijven presteren waardeloos in desktop toepassingen en benchmarks simpelweg omdat de strategie van de software daar niet op gemaakt is. Dus in sommige situaties kan een Raptor sneller zijn dan een 15.000 rpm SCSI schijf. Dit is op tweakers in benchmarks al wel eens naar voeren komen.

Ik weet niet wat ik nog meer moet zeggen over je reactie dan je bent een Hardware Junk?!?!?

Reageer

Hardware Junk @cyspoz • 16 december 2007 22:51

Dat is wellicht het verschil tussen blind staren naar benchmarks en zelf gebruiken. Een benchmark test alleen één situatie, in reallife doe je toch andere dingen. Een computer wordt bijvoorbeeld getest hoesnel hij plaatjes kan renderen, of een specifieke hoeveelheid bitjes hij per minuut kan verplaatsen. Zo zal je in reallife geen zin hebben om te moeten wachten op dergelijke taken en doe je alles te gelijkertijd. Doe je alle tegelijkertijd, praat je niet meer over benchmarken maar de werkelijke interactie met het systeem. Daar is bijvoorbeeld mij een Raptor prut gebleken, en kan ik gewoon niet meer zonder 15K schijven. Dat hij in HDtach 122MB/s behaalt, kan relatief vergeleken worden, maar is niet bijster bijzonder. Wel als er bijvoorbeeld meer dan 5 programma's tegelijkertijd proberen te lezen en schrijven op een harde schijf.

Er wordt te vaak uit gegaan van één situatie, één taak, welke de computer in zijn geheel bezet. In de praktijk doen we alles tegelijkertijd (ook een reden dat ze van mij met een Octacore mogen komen, terwijl menigéén zegt dat games nieteens 2 cores gebruiken, maar zetten wel al hun downloads stop, virusscanner uit, andere background applicaties etc, terwijl deze op een core kunnen draaien zonder dat ze de prestaties niet belemmeren bij deze).

De Raptor 150GB kost nieuw 163 euro. Dit is verouderde technologie en traag gebleken. In het verleden als high-end gepositioneerd, en evengoed een high-end prijs. Dus je doet immers al een investering in high-end, al is het veroudert, op een nog verouderde computer. In principe doe je reeds exact wat ik zeg, alleen de verkeerde aankopen in mijn opinie. Dit omdat je een veel betere schijf hebt, welke meer past bij reallife multitasking, voor 129 euro (nieuw moederbord) + 100 euro ( harde schijf) + 30 (videokaart, GF 7300) + 26 (CPU, sempron) + 32 (2GB geheugen) -163 (besparing Raptor) - 60 (oude set) = 94 euro. Zo redeneer ik dan. Mocht je een nieuwe PC willen dan met een quadcore CPU, bespaar je een moederbord @ 129 euro en geheugen @ 32 euro. Dus in de toekomst bespaar je dus al reeds geld voor een initiële upgrade tzt. Zo redeneer ik. Ik ben ook maar een student die niets te makken heeft, maar wel veeleisend is.

Low-end voor CPU en grafische kaart gekozen in dit voorbeeld gezien dit net iets beter presteerd dan wat je nu draait, met als uitgangspunt dat dit snel genoeg is.

Reageer

SpiceWorm @Hardware Junk • 17 december 2007 12:04

Kijk maar ff in de db van tweakers en vergelijk de raptor met een 15k rpm schijf in windows boot / spel opstarten simulaties etc. Op al dit soort desktop toepassingen (nee ik zet mijn computer niet aan het defraggen en quickparren tergelijkertijd terwijl hij ook een x264 1080p film afspeelt) scoort de raptor hoger. Ook op IOps wat bij dit soort metingen wel een belangrijke factor is.
Ook een 15k rpm schijf wordt trager als er 5 programma's lezen en schrijven... Imo moet je die situaties ook voorkomen