Bekijk alle reviews

Transcend Half-Slim SATA SSD HSD310 8GB Review

Verwijderd
7 april 2012, laatste update op 14 april 2012, 2.764 views Rapporteer
+2

Transcend Half-Slim SATA SSD HSD310 8GB

Reden van aankoop Ik zocht een kleine SSD om te functioneren als OS-schijf in mijn NAS. Mijn NAS is geen performance-beest en ik hoefde ook geen (dure) supersnelle SSD. De NAS draait Linux en heeft daarom geen tientallen gigabytes nodig voor de OS-schijf. De keuze voor de TS8GHSD310 was gemakkelijk, want dit was de goedkoopste SSD die aan mijn voorwaarden voldeed. Over de TS8GHSD310 Een kleine form-factor was daarbij mooi meegenomen--er staat in de specs van Tweakers dat dit een 2.5" inch SSD is, maar het is een 'half-slim': een SATA-poort met een chip eraan vast. De schijf is niet veel breder dan de SATA-poort (met stroom). Overigens ondersteunt de SSD maximaal SATA-300, niet de SATA-600 van de Tweakers-specs, maar...

Pluspunten

  • * Kleine form factor
  • * Lage prijs

Minpunten

  • * Matige performance

Eindoordeel

3 van 5 sterren (Voldoende)
Reden van aankoop
Ik zocht een kleine SSD om te functioneren als OS-schijf in mijn NAS. Mijn NAS is geen performance-beest en ik hoefde ook geen (dure) supersnelle SSD. De NAS draait Linux en heeft daarom geen tientallen gigabytes nodig voor de OS-schijf. De keuze voor de TS8GHSD310 was gemakkelijk, want dit was de goedkoopste SSD die aan mijn voorwaarden voldeed.

Over de TS8GHSD310
Een kleine form-factor was daarbij mooi meegenomen--er staat in de specs van Tweakers dat dit een 2.5" inch SSD is, maar het is een 'half-slim': een SATA-poort met een chip eraan vast. De schijf is niet veel breder dan de SATA-poort (met stroom). Overigens ondersteunt de SSD maximaal SATA-300, niet de SATA-600 van de Tweakers-specs, maar zelfs met SATA-150 was de poort ruim voldoende snel geweest om de data-rate van de SSD te faciliteren.

Unboxing
Daar kunnen we kort over zijn: de SSD kwam in een in bolletjesplastic gerold antistatisch zakje: OEM dus.

Installatie
Het installeren is triviaal: je steekt de SSD direct in een SATA-poort. De SSD weegt praktisch niets en blijft zonder bevestigingsperikelen in de SATA-poort hangen.

Energieverbruik
idle0.71 Watt
read0.83 Watt
wite0.95 Watt

(Op basis van gegevens aangeleverd door de fabrikant, die heeft gemeten met hulp van IOmeter.)

Het stroomverbruik is vergelijkbaar met de mainstream-SSD's in idle modus, maar een stuk lager bij read-write operaties. Dat laatste is mooi meegenomen, maar het idle-getal (het belangrijkste) had voor zo'n kleine SSD best iets lager mogen zijn: het zijn tenslotte minder chips bij zo'n lage capaciteit.

Performance
N.B.: Ik heb zelf geen metingen verzameld (maar wel gedaan). Onderstaand zijn de metingen uitgevoerd door de fabrikant. De resultaten die ik heb geobserveerd zijn vergelijkbaar; ik acht de resultaten van de fabrikant dus betrouwbaar. De onderstaande metingen zijn uitgevoerd waarbij de SSD niet als systeemschijf werd gebruikt.

http://ic.tweakimg.net/ext/i/productsurvey/56834/20578.png
* Dit zijn de maxima gemeten in MB/s met Crystal DiskMark op Windows 7 bij 25 graden Celsius.
** Dit zijn de maxima gemeten met IOmeter2006 (4K file size, queue depth 32, full size LBA address).

In algemene zin kunnen we zeggen dat de prestaties niet beter zijn dan bij een willekeurige harde schijf. De 5400RPM in mijn laptop presteert zelfs iets beter.

Natuurlijk is ook deze SSD beter dan een harde schijf in random-reads en dit kan een voordeel zijn voor applicaties die veel kleine bestandjes uitlezen.

Ondersteuning in software
De SSD werkt zonder mopperen in Linux (AHCI). Helaas herkent uBoot (die je nog wel eens tegenkomt op een NAS) de SSD niet. De SSD heeft een SMART-attribuut dat niet wordt herkend in smartmontools.

Conclusie
You get what you pay for. Deze SSD is geen upgrade van een harde schijf, maar kan wel dienen als (veel kleinere) vervanging daarvan. De SSD is geschikt voor bijvoorbeeld een serversysteem waar ruimte krap is en laag stroomverbruik nodig is.

Alle afbeeldingen

Beoordeel deze review:
0 +1 +2 +3

Heb jij ook een Transcend Half-Slim SATA SSD HSD310 8GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (12)

-Moderatie-faq
12
12
4
0
0
8
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:
thomasie 8 april 2012 21:41
Wat is nou eigenlijk het voordeel van zo'n SSD als boot drive tov een USB stick? Ik zit er zelf ook na te denken om een NAS te gaan bouwen en wou het OS gewoon op een usb stick zetten.

Goede review trouwens, zou alleen nog wel een screen toevoegen van iets als crystal disk mark in een windows machine. Dat is wat nuttiger dan de performance opgave van de fabrikant, die kan iedereen namelijk vinden :)

[Reactie gewijzigd door thomasie op 25 juli 2024 15:05]

Reageer
Verwijderd @thomasie • 8 april 2012 22:12
Wat is nou eigenlijk het voordeel van zo'n SSD als boot drive tov een USB stick?
USB (2.0) is relatief traag. Voor het type workload die mijn NAS te verduren krijgt (o.a. fungeren als build server), is USB 2.0 te traag.
Goede review trouwens, zou alleen nog wel een screen toevoegen van iets als crystal disk mark in een windows machine. Dat is wat nuttiger dan de performance opgave van de fabrikant, die kan iedereen namelijk vinden :)
Da's niet helemaal waar: ik kreeg de sheet waar die getallen vandaan komen (op verzoek) door de fabrikant doorgezonden. (Voor de aankoop had ik de website doorzocht, maar kon deze informatie niet vinden.) Overigens heb ik, zoals gezegd, mijn eigen tests uitgevoerd en die kwamen aardig overeen met de sheet. Ik wilde dan weer niet de tijdsinvestering doen die noodzakelijk is om zelf een (representatieve) tabel te maken.
Reageer
thomasie @Verwijderd • 10 april 2012 09:47
USB (2.0) is relatief traag. Voor het type workload die mijn NAS te verduren krijgt (o.a. fungeren als build server), is USB 2.0 te traag.
Oh ok, maar je hebt dus niet dat deze dingen langer mee gaan dan een usb stick? Alleen sneller?
Da's niet helemaal waar: ik kreeg de sheet waar die getallen vandaan komen (op verzoek) door de fabrikant doorgezonden. (Voor de aankoop had ik de website doorzocht, maar kon deze informatie niet vinden.) Overigens heb ik, zoals gezegd, mijn eigen tests uitgevoerd en die kwamen aardig overeen met de sheet. Ik wilde dan weer niet de tijdsinvestering doen die noodzakelijk is om zelf een (representatieve) tabel te maken.
Ok, ik heb niet de hele website van de fabrikant doorzocht, maar als deze cijfers er niet opstaan is het misschien handig als je dat er ook bij zet. :)
Reageer
Verwijderd @thomasie • 10 april 2012 10:03
Oh ok, maar je hebt dus niet dat deze dingen langer mee gaan dan een usb stick?
Het is lastig daar iets definitiefs over te zeggen. Sommige sticks gaan vele jaren mee, anderen kun je na een maand weggooien. :) Hetzelfde kun je natuurlijk ook weer zeggen van (sommige) harde schijven en SSD's.

Overigens kan ik wel met zekerheid zeggen dat sommige USB sticks niet werken als bootdisk. Vraag me niet waarom. Op de 'embedded' fora worden lijsten bijgehouden met sticks die wel en niet werken.
Ok, ik heb niet de hele website van de fabrikant doorzocht, maar als deze cijfers er niet opstaan is het misschien handig als je dat er ook bij zet. :)
Het lijkt me logisch dat ik niet ga herhalen wat in de specs-link van de fabrikant zit. Als ik dat er nog bij moet zeggen, dan is er iets helemaal mis met je verwachtingspatroon voor een review.
Reageer
Verwijderd @thomasie • 17 april 2012 23:14
Ik ben zelf inmiddels enigszins ervaren in het bouwen van Linux en FreeBSD NAS systeempjes. Afhankelijk van de (moederbord-)basis van het systeem kom ik toch steeds weer uit op een kleine SSD als de hierboven beschrevene of als je geen SATA poort wilt opofferen, een Compact Flash kaartje in een IDE-to-CF converter. Werkt perfect en stabieler dan een USB stick.
Reageer
Aeogenia 10 april 2012 18:55
Gebruik deze ook al een tijdje in mijn firewall, en die SMART waarde is niet van belang. Hij geeft dat ook bij mij en werkt al een paar maanden zonder problemen. Vergelijking tov USB schijf: de schijf is MLC, heeft 64Mb DRAM cache en is gemaakt voor de industriele markt maar is wel lastig te monteren aangezien de montage gaten te klein zijn voor standaard 3mm bouten/schroefjes.
Reageer
Free rider 19 april 2012 20:34
Als ik zo de afmeting zie is het geen 2.5" formaat maar een half slim ssd: ongeveer eenachtste van een normale 2.5" disk.

Heb je enig idee wat voor controller er in zit?
Reageer
Verwijderd @Free rider • 19 april 2012 20:55
Als ik zo de afmeting zie is het geen 2.5" formaat maar een half slim ssd: ongeveer eenachtste van een normale 2.5" disk.
Uh, ja, zie de tweede paragraaf van mijn review.
Heb je enig idee wat voor controller er in zit?
Transcend gebruikt historisch JMicron controllers; ik heb geen reden om aan te nemen dat dat nu anders is.
Reageer
Free rider @Verwijderd • 20 april 2012 16:03
Ah, er is iets weggevallen uit mijn bijdrage.

Ik meen me te herinneren dat je dit formaat dient te monteren op een Mini-PCIe slot, als je moederbord dat heeft. Ik kan me niet veel voorstellen bij de zin "blijft zonder bevestigingsperikelen in de SATA-poort hangen.". Kan je een foto plaatsen?
Reageer
jrs77 27 april 2012 19:46
Nou ik denk dat je zonder foto ook wel kunt voorstellen wat hij hiermee bedoeld.

Het klopt dat je dit zou moeten monteren op een mini-pcie slot, maar dat gaat je niet lukken als er andere connectors in de buurt zitten. De sata voeding en sata kabel zitten dan namelijk al snel in de weg.
Reageer
Exocet 22 maart 2013 15:26
Hoe kan het dat de lees- en schrijfsnelheden (qua specificaties) zoveel afwijken van het 16GB model? pricewatch: Transcend Half-Slim SATA SSD HSD310 16GB
Reageer
grmyst 18 november 2013 11:36
Past zo'n half-slim eigenlijk gewoon op een standaard moederbord? Ik wil zelf een NAS gaan bouwen, en als makkelijke oplossing voor FreeNAS kom ik uit op dit speeltje. Maar ik maak me zorgen of dit schijfje wel op een moederbord past, of er geen zaken op het moederbord zitten, naast de sata poorten, die in de weg zitten...
Reageer

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn