Intel Pentium Dual Core E2160 Boxed Review
Waarom? Aanleiding om deze processor in huis te halen was het feit dat ik wél een upgrade voor m'n bak wilde vanaf een singlecore socket 939 AGP systeem, maar nog niet wilde investeren in de huidige quadcores vanwege het gebrek aan écht geoptimaliseerde software. Dus op zoek gegaan naar een socket 775 dualcore van minder dan € 70,- om een jaartje te overbruggen De rest van het systeem staat hierboven. Het geheugen is wat cryptisch omschreven maar behelst 2x 2GB Adata PC6400 Wat is het? De Intel Pentium Dual Core E2160 is in feite niets meer dan een gecastreerde Core 2 Duo die gebaseerd is op de E4xxx serie (Allendale core). Features die ten opzichte van z'n grote broer missen zijn L2 cache; 1MB ten opzichte van de 2- of...
Pluspunten
Prijs: fikt 'ie door, koop je gewoon een nieuwe :) Prima prestaties voor de dagelijkse werkzaamheden en af en toe wat gamen. Overklokken voor dummies: op een P35 bord met PC6400 gewoon de FSB en mem binnen de specs naar 1333 en gaan. Processor vreet het wel :)
Minpunten
Voor dit geld naar mijn mening géén. Wellicht voor sommigen het gemis van de IVT instructies, maar dit zal maar voor weinig mensen een issue zijn. Wanneer overklokken écht geen optie is kun je imho beter voor een AMD BE-2xxx gaan.
Eindoordeel
Aanleiding om deze processor in huis te halen was het feit dat ik wél een upgrade voor m'n bak wilde vanaf een singlecore socket 939 AGP systeem, maar nog niet wilde investeren in de huidige quadcores vanwege het gebrek aan écht geoptimaliseerde software. Dus op zoek gegaan naar een socket 775 dualcore van minder dan € 70,- om een jaartje te overbruggen
Wat is het?
De Intel Pentium Dual Core E2160 is in feite niets meer dan een gecastreerde Core 2 Duo die gebaseerd is op de E4xxx serie (Allendale core). Features die ten opzichte van z'n grote broer missen zijn L2 cache; 1MB ten opzichte van de 2- of 4MB bij de Core 2 Duo's. Verder zijn de IVT (Intel Virtualization Technology) instructies uitgeschakeld. Concreet komt het er op neer dat je op een 64-bits host OS géén 64-bit virtual machines kunt draaien. Op zich geen issue omdat echte VMware adepten toch wel voor de huidige quadcores gaan.
Hoe snel?
Ondanks bovenstaande 'gemissen' kan de processor toch een luis in de pels van concurrent AMD en midrange Intel processoren zijn. True, op stock speeds zijn de <€ 100,- X2's vaak sneller maar de E2160 laat zich met speels gemak overklokken. De processor draait standaard op een FSB van 200 met een multiplier van 9 @ 1,8Ghz. Door het instellen van de FSB op 333Mhz draait de processor (mijn exemplaar althans) Orthos stabiel op 3000Mhz met een ondervoltage van 0.2 volt.
Op deze snelheid is de processor volgens de Sandra benchmarks sneller dan een E6700 en quasi zo snel als een XE6800. De processor loopt met standaardkoeling met een iets verhoogd voltage stabiel op 3600Mhz. Hierbij de aantekening dat je voor de prijs van bijvoorbeeld een E6850 bijna 3 E2160's kunt kopen.
Natuurlijk is Sandra slechts een synthetische benchmark en in real-life zal de gaming performance door het gebrek aan cache-geheugen wat minder zijn, maar uit benchmarks van tomshardware blijkt dat dit hoofdzakelijk bepaald wordt door de grafische kaart. Zie deze link voor een artikel van tomshardware.com waarin de performanceverschillen op basis van cache grootte tussen de E2xxx, E4xxx en E6xxx series gemeten en toegelicht worden. Conclusie: 1MB, 2MB of 4MB maakt ook in real life applicaties op dezelfde kloksnelheid niet meer dan 10% verschil.
Hoe warm?
De temperatuur werd in eerste instantie binnen de perken gehouden door een Intel boxed koeler (de versie zónder koperen bodem) die de processor tijdens een nachtje Orthos rond de 52 graden hield. Idle werd de processor zo'n 30 graden Celsius. Momenteel wordt de processor gekoeld door een Ultima 90 van Thermalright. In combinatie met een Papst 92mm ventilator is de Idle temp gedaald naar 28 graden. Onder load doet de processor z'n werk nu op 38 graden; nogal een verschil met de 52 graden van de stock Intel HSF. Niet relevant voor deze review (maar wel noemenswaardig) is het feit dat een Intel boxed koeler mét koperen inleg op een ander systeem 5 graden koeler is dan de stock koeler van de E2160.
En?
Conclusie: al met al ben ik prima tevreden met m'n 'investering'. Voor weinig geld haal je redelijk wat potentie in huis. Op stock speeds goed genoeg voor htpc- of office-gebruik en @3Ghz voldoende om hedendaagse games te draaien. Als je op zoek bent naar een zoethoudertje tot een quadcore écht zin heeft zou deze op je lijst moeten staan
Heb jij ook een Intel Pentium Dual Core E2160 Boxed?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (37)
Klinkt zelfs beter dan een E4300!
en kost nog geen 80 euro
Ik had gezworen NOOIT van mijn leven meer een budget CPU te halen(lees Celeron), maar wat ben ik blij dat ik deze cpu heb gehaald
Trouwns, voor de mensen die deze CPU wensen te gaan aanschaffen, MAKE SURE dat je een M0 revision krijgt! Deze klokken stukken beter dan de L2 zoals in deze review gebruikt is.
[Reactie gewijzigd door jporter op 23 juli 2024 13:58]
Het verschil tussen tussen 80FPS en 250FPS zie je niet. Maar wat als je nou een framedrop hebt van 60FPS?
Persoonlijk zou ik toch voor een E6750 of E6850 gaan. Stuk sneller, meer cache en ook gigantisch overklokbaar (met stock spul zelfs!). Kost je misschien wel het dubbele van dit, maar gaat ook iets langer mee lijkt mij.
lees anders deze maar een keer door:
http://www.tomshardware.com/2007/09/12/pentium_dual_core/
Hier ook nog veel informatie te vinden:
http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=17728458
[Reactie gewijzigd door jporter op 23 juli 2024 13:58]
Mijn punt is en blijft dit: de E6750 en E6850 zijn standaard al goed, plus kunnen net zo goed worden overgeklokt met stock koeler als de E2160. Uitgaande van dat de E6850 standaard even snel is als de E2160 overgeklokt kom ik toch uit op een dubbele snelheid van wat de E2160 kan halen als je beide CPU's overklokt.
Lang verhaal kort: de E6750 en E6850 gaan een stukje langer mee dan jouw overgeklokte E2160. Simpel en alleen omdat je de E6750 en E6850 nog kunt overklokken naar een hogere snelheid.
Maargoed als je nagaat dat je van 1.8Ghz naar 3.2Ghz of sommigen wel 3.4 / 3.6 gaan standaard kan je niet echt zeggen dat je bijna een 100% overclock krijgt met de E6750/E6850.
Wat ik wilde zeggen is dat als je een E6850 stock blijft draaien, je beter af bent met een E2160 omdat die hetzelfde presteerd (mits je hem op 3.0Ghz+ krijgt) en je budget niet zo groot is lijkt me dit een betere keus:)
En de 87% overklok van de E2160 zul je niet snel behalen met een E6850 idd. Mja daarentegen is de E6750 geen superdure CPU en ook zeer goed overklokbaar. Hij schijnt zelfs beter te zijn nog dan de nieuwe 45nm CPU's die in januari uitkomen.
Heb je niet veel geld of wacht je op iets beters, volg jporter en ga voor de E2160.
Heb je iets meer te spenderen, kies de E6750 of E6850 (voor alledrie uitgaande van dat je de CPU overklokt met een standaard koeler en stabiel draait).
http://www.cpuid.com/cpuz.php
Jaren geleden kocht ik twee Celeron 366MHz voor 150 gulden per stuk, op een Dual socket Abit BP moederbord, een budget dual socket bord zonder officiele ondersteuning voor Dual cpu's (daarom was ie ook goedkoop) Maar deze draaide op standaard voltage en baggerkoeling toch 2x 550MHz (van 66MHz bus naar 100MHz), dat was een HOT setup in die tijd, windows2000 had nog nooit zo soepel gedraait voor een bodemprijs. En dit in een tijd dat de P3 500 nog nieuw was en onbetaalbaar, deze werd totaal de pan in gehakt door de dual Celeron's.
Dit soort dingen herhalen zich elk jaar weer, mensen schijnen zich alleen nogsteeds niet bewust te zijn dat de geschiedenis zich steeds herhaalt. Er is echt niets nieuws of bijzonder aan goed overclockbare cpu's voor zeer weinig geld. Ook de negatieve gedachtes over budget cpu's met minder cache is kolder, de cache heeft over het algemeen niet zo'n grote invloed. De enige cpu's die echt zwaar te lijden hadden onder het gebrek aan cache waren de eerste Celerons (zonder 'A' achter de naam. Deze hadden namelijk GEEN cache, en dat is totaal bagger. Misschien komt daar ook de negatieve naam van Celeron's vandaan, deze waren namelijk niet vooruit te branden. De 'A' versie daarintegen, superding.
Dus wil je prijs/prestatie en is overclocken jouw ding, is een budget cpu ALTIJD de beste keus. De duurdere varianten zijn marginaal sneller, maar het is vaak je geweten die je in de steek laat bij het maken van een keuze. Het idee dat iets wat je niet hebt en meer cache etc. heeft misschien toch wel iets sneller zou kunnen zijn knaagt aan je. Maar in ruim 20 jaar ervaring leer je daar wel van, de duurdere topmodellen vallen gewoon ALTIJD tegen als je de prijs gaat afwegen.
Overigens leuke review, zo mag ik ze graag zien. Op tweakers.net MOET het over de overclockability van een CPU gaan, het lieft zo goedkoop mogelijk op de eerste rij, dat is het streven. Goeg gedaan.
[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 23 juli 2024 13:58]
goede review hoor , lekker duidelijk !
In plaats van gezwam over de prestatie's staan daar wat feitjes. En een e6xxx clock je ook makkelijk 30%-40% over, en dat met 4MB cache, zie daarvoor andere artikelen bij oa Ome Tom.
Ergo: nette review, nette processor met een heerlijke overclockmarge, maar gel*l in de comments.
Om de discussie verder te helpen: mijn e6750 @ 1.8 Ghz scoort net zo goed als een e2xxx stock!!!
[Reactie gewijzigd door breekbrood op 23 juli 2024 13:58]
Maar die E6750 is wel 3x zo duur en dus geeft deze E2160 meer bang for the buckOm de discussie verder te helpen: mijn e6750 @ 1.8 Ghz scoort net zo goed als een e2xxx stock!!!
Ik had inderdaad een BE in bestelling staan, maar kon niet snel uitgeleverd worden, en de BE-2400 bleek een pre-order. Helaas nu erg veel geld uitgegeven, voor een trage, maar niet energiezuinige machine. Beter kunnen wachten, en gezien alles uit de doos is, zal het me een flinke duit geld gaan kosten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn