Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Sweex SW118 8 Port Gigabit Switch Review

+1
EvertSchut 10 november 2011, laatste update op 10 november 2011, 4.686 views

Sweex SW118 8 Port Gigabit Switch

Pluspunten

  • compact
  • zuinig

Minpunten

  • Langzaam? Kieskeurig?
  • van NAS naar PC 15-30 Mbit/s in 1 situatie
  • in die situatie weinig constante bitflow

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Betrouwbaarheid Score: 2
Bouwkwaliteit Score: 3
Prijs Score: 2
Features Score: 3
AANGEPAST EN GE‹PDATE 18-8 2011, nu 2x getest
19-8 aangepast, was een storende fout in gekomen, is nu rechtgezet.
21 8 nog even aangepast wat zonder switch haalbaar is met 2 HDD's direct op SATA.
10-11 aangevuld nav check resultaten met iPerf. Vragen en overwegingen andere merken verwijderd.

Inleiding
Na aanschaf NAS (Synology DS 110j) had ik een gigabit Ethernet switch nodig om 1 TB heen backup en weer te pompen. Dan kan je gaan van bijna 17 uur over je oude 100Mbit switch, naar ruim 2 uur, met een goede gigabit switch zo bleek. Niet dat een (eenvoudige) NAS 1 Gigabit/s haalt, maar 100 Mbit Ethernet is wel veel trager dan de NAS kan, met dank aan tweaker "ppl" de volgende grafiek over de prestaties van mijn NS volgens haar fabrikant, Synology:

prestaties van mijn NAS volgens Synolgy Let op: grafiek is MB/s, ik heb Mbit/s gebruikt, dus doe de getallen in grafiek maal 8 ter vergelijking.

Ik hanteer hierna de term Gigabit per seconde, volgens Wikipedia is dit "een in de computerindustrie gebruikelijke eenheid voor de snelheid van gegevensoverdracht. Het symbool is Gbps of juister Gb/s. Het is de snelheid in miljarden (giga in de betekenis van 1 000 000 000) bits (dus niet bytes) per seconde. Doorgaans is dit een brutowaarde, dus inclusief de overhead voor diverse transmissieprotocollen. De waarde vindt vooral toepassing bij systemen voor seriŽle gegevensoverdracht."
Mbit/s zie ik als 1/1000 van 1 Gbit/s, 100Mbps = 0,1Gbps. Let wel op "Bij netwerkbeheerders (verantwoordelijk voor routers/switches) wordt meestal gebruikgemaakt van Mbps (megabit per seconde); bij eindgebruikers en serverbeheerders wordt vaker gebruikgemaakt van MB/s (megabyte per seconde)."
Helemaal leuk (niet, dus) is dat Windows XP onder taakbeheer / Netwerk een eenheid hanteert GBps: verwarrend!!! Ik mag toch denk ik wel stellen dat gigabit ethernet geen gigabyte (8 GBps) is!

De ook in Wikipedia vermelde vaagheden plus deze Windows vaagheid hebben het er niet makkelijker op gemaakt om een goed stukje te schrijven. Ook is het oppassen dat je NIC na ompluggen zomaar in een 100 Mbps terugvalt, dan is bijv. 85% geen 850 maar 85 Mbps. Voor een apparaat van 45 euro, en voor mij 17 euro tweedehands, denk ik dat ik er erg veel werk van heb gemaakt met deze review. En daar zie ik reden toe: een switch neemt een centrale plek in je netwerk in. Is die niet goed, heb je toch een probleem.

Overigens, als ik de netwerksnelheid via Taakbeheer noem, zie ik dat als de werkelijke snelheid van het netwerk aan die PC: alle processen, sessies en overhead die de nic verstouwen krijgt. Ik heb me dus geconcentreerd op een 1:1 situatie. In professionele test kan men meerdere stromen naar meerdere PC's registreren, dan kan ik niet.

Terug naar mijn situatie.

Mijn Sitecom router heeft een ingebouwde 100 Mbit/s switch, en tot mijn verbazing bestaan er zowat geen routers met 8 poorten gigabit Ethernet, dus maar een apart switch-je achter die router geplakt.

Hij moest compact zijn, en op te hangen in mijn zeer kleine meterkast. Ik had het idee dat iedere Gigabit Switch een goede moest zijn door deze review bij de buren. Eerst even een Linksys SLM 2008 8 poorts geleend. Deed het prima. Ik dacht aan kopen van een D-Link voor ca 27 euro + porto. Toen liep ik op MP tegen een gebruikte 8 poorts Sweex aan en die kwam voor 17 euro thuisgebracht, oorspronkelijk gekocht bij MM.

Test 1.
Prestaties van de voorganger van de Sweex Linksys SLM 2008
De Linksys doet (afhankelijk van bestandsgrootte en plek op HDD vermoedelijk) 620 Mbit/s tot 500 Mbit/s van NAS naar Win7 PC over Cat5E kabels, met af-fabriek aangegoten stekkers.
Gemeten met taakbeheer onder Win7 en via de dialoogboxen van Win7. De grafiek kan je zien in afbeelding 1. De bitflow loopt vrij constant, misschien soms 400 ipv 600 Mbps maar nooit de helft of zowat nul, lekker constant.
Dit vond ik prima, en het viel me mee van mijn NAS, die de bottleneck zal zijn (WD Caviar Black erin maar die NAS kan niet harder). De tweede test bevestigde dat het nog harder kan als je ipv een NAS een fijne server pakt, op een goede gigabit switch.

Toen de Sweex.
Zie afbeelding2, je kan zien dat 300 Mbps het max is, en gemiddeld ca 150 Mbps over enkele 100-en GB's. Dit is met grote en kleine bestanden getest. De snelheid is soms tijdje tegen 300Mbps, maar meestal ook ergens er tussen in, waarbij tot 10% doodvallen van de lijn regelmatig voorkomt: de Sweex hort en stottert. Ik heb getest met diverse bestanden, de pics zijn representatief en vergelijkbaar, de Sweex heb ik ook met grotere hoeveelheden bestanden getest, nergens liep ie mooi constant.

Balen dus.
Om fouten uit te sluiten heb ik nog de PC en NAS gereboot en ook terug naar Linksys en weer terug naar Sweex hetzelfde gedrag van bieden. Ook heb ik andere fysieke poorten gebruikt, dat ga bij beide switches wel wat marginale verschillen, maar de conclusie dat de Sweex het slecht doet werd er niet anders van. daar lag het ook niet aan.

Mijn eerste conclusie: Op basis van deze eerste ervaring raad ik Sweex af.
(En ook het blindelings volgen van die review.).
Maar wellicht lag het aan incompatibiliteit? Daarom heb ik een tweede test gedaan.

Test 2. : Opnieuw en intensiever getest op hardware die zeker (ook) goed is

Omdat ik die Sweex niet meer zie zitten maar fouten wil uitsluiten, heb ik de switch (hetzelfde exemplaar als boven) even in een professionele omgeving getest. Met 2 HP servers en een 8 Mbit/s ADSL als bron, via een professionele Cisco Switch met bekend goede werking, en als "zuigende" PC's" een Apple met dual Xenon 3GHz en als meet -PC een E8500 based HP machine met Win XP, allen uiteraard met Gigabit NIC. Screendumps bijgevoegd als afbeelding 3.

In beide situaties haal ik amper 30% van 1 Gbps (nouja Windows noemt het GBps, maar dat lijkt me beter om niet over te nemen). Dit is dus lager dan de eerste situatie, nu met volledig andere apparatuur. Een mogelijk interessant nieuws, is dat de parallelsessie de initiŽle sessie naar de meet-PC niet verstoort, sterker nog, de stream naar de meet-PC lijkt zelfs marginaal constanter/sneller als de andere PC ook bitjes slurpte.

Ik heb nog even de zakelijk switch (Netgear GS105) gebencht. Zie afbeelding 4.
Na een meetfout (mijn NIC was naar 100Mbps instelling gegaan, waardoor ik even onterecht heb geroepen dat hij 850Mbps haalde, helaas, excuses!) zie ik dat de prestaties niet zo heel veel uiteen liepen hier. De Sweex doet t in de plaatjes marginaal beter.

Hier werd bij lange na niet de Gbit grens gehaald en zijn de switches beide misschien niet tot hun grens belast, misschien was de apparatuur in test 2 niet snel genoeg?

Aanvulling: Nog een test, maar dan zonder switch. Even voor de vergelijking, en ik had dit toch nodig dus waarom niet even aanvullen: Ik heb 2 F4's op een P45/ICH10 moederbord geknoopt en 900 GB gekopieerd. Dat haalde halverwege onder Linux Ubuntu 11.04 108,7 MB/s, dus 869.6 Mbps. Ik weet niet wie dit wel over zijn Gigabit Ethernet haalt, ik niet, ook niet met een Linksys. Maargoed 2x sata op 1 controller is naturlijk wel wat anders. Ik heb dit mede gedaan omdat het progje Terracopy er onder Win7 uitklapte. Daarvoor haalde het een best respectabele 40 MB/s, zeg maar 320 Mbps, over de Linksys. Voor een Upload naar deze NAS prima. Neem dit mee als je een NAS met Gigabit Ethernet bouwt.


Eindconclusie na 2 metingen:

Deze Sweex presteert in 1 situatie minder dan andere Gigabit Ethernet switches.
Ik zag in test 1 dat een "Merk" switch gelijkmatiger en daardoor gemiddeld veel hogere snelheden haalde. In de andere was de Sweex niet heel slecht, maar wellicht konden beide swithces door apparatuurgrenzen niet maximaal worden belast. Een fijn ding vind ik het niet.

Om te Internetten zal ie het goed genoeg doen. File transfers was bij mij met mijn NAS is echt zonde van de tijd.

In tegenstelling tot de HW.info test lijkt mij dat niet iedere gigabit switch goed is volgens mij. Er zitten mogelijk degelijk verschillen tussen, of ik had een rot exemplaar.

De Sweex is inmiddels teruggebracht en ik ga een andere kopen.
Ik wil geen Sweex meer, en ben er gelukkig vanaf.

Disclaimertje: Misschien geeft deze review een vertekend beeld, want ik sluit niet uit dat ik een defect exemplaar heb, maar het defect is dan wel geniepig, veel mensen zullen dit niet of pas laat merken. Kijk dus even of je switch echt doet voor je denkt (en misschien zelfs roept), dat ie het doet! Zie ook reactie hieronder!


Nabrander dd 10 nov 2011.
Ik heb de Sweex teruggebracht en 2x D-Link DGS-1008D 8-Port Desktop Switch gekocht.

Mede n.a.v. de reactie van ppl heb ik iPerf geÔnstalleerd. Dank ppl voor deze tip!
Op standaardinstellingen: De trougput tussen een Win7 Core2 E8500 en een Core2 E6600 is nu 430 Mbit/s. En dat is volgens Iperf, en de vertaling 43% van 1Gbit in de LAN Monitor van taakbeheer komt op hetzelfde uit. Ik denk dat de resultaten zoals hier weergegeven prima te gebruiken zijn. Kan de Sweex niet opnieuw testen, hij is teruggebracht. De Cisco SLM 2008 (nog wel testbaar) die deed rond 500 Mbit/s. Wel redelijk in lijn met bovenstaand. Ik ben benieuwd of jumboframes nog gaan helpen, dat staat nog niet aan.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Sweex SW118 8 Port Gigabit Switch?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (30)

Wijzig sortering
Ik heb deze switch (de sw118) ook thuis staan en heb er totaal geen problemen mee, ik zal binnenkort eens wat lange termijn testen met grote bestanden om de sequential throughput te meten.

Wil je zekerheid dat alles goed werkt:
pricewatch: HP Procurve V1410-8G (J9559A)

Letterlijk levenslange garantie, want ze weten dat dat ding toch nooit kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door Hooglander1 op 17 augustus 2011 10:59]

Ik ben benieuwd!

De HP kost € 48,55 en is unmanaged.
De Netgear is managed en kost € 47,20,

Netgear levert ook levenslage garantie. De Netgear is wel compact en dat is vooral belangrijk bij mij, dus ik zou bij een duurdere keuze deze nemen vermoed ik. Model is van mei 2011, maar of dat beter is is natuurlijk nog een vraag, reviews zijn er nog niet van.

Of ik gemanaged echt nodig is? nee denk ik.

Een goedkope D-link is voor mij ook nog steeds een optie, misschien wel de beste. Volgens mij zijn er een hoop van in omloop met een paar lovende reviews hier.

Groet Evert

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 17 augustus 2011 12:57]

De HP 1400 en de nieuwere 1410 zijn unmanaged versies. Wil je een managed versie daarvan hebben dan moet je bij de 1800/1810 serie zijn. Deze zijn echter niet via een console te managen, alleen via een webpage. Het zijn dan ook zogenaamde smart switches (zitten tussen de unmanaged en de echte volledig manageable switches simpel gezegd). Relatief goedkoop en kwalitatief goede switches. Voor wie alleen wat vlans e.d. wil hebben is zo'n smart switch ook voldoende.
In de foto's wordt getest met bestanden met een totaal verschillende grootte en ook aantallen. Test eens met hetzelfde bestand, DVD9 iso of zo.

Je bent ook niet erg consistent met je bits en bytes he? Bijvoorbeeld: "62 MBit/s tot 50 Mbit/sec" dan weer "30 Mbit" en verderop "30MB/s", waarbij de laatste volgens mij is waar je het over hebt. Dus 8Mb/s is 1MB/s.
Bits en bytes zijn aangepast. Ik moet wel zeggen dat ik daar ook gek van wordt, ben nu ook een HDD aan het testen en moet opletten dat ik het niet verwar. Helaas kom ik het zelf ook tegen dat er fouten worden gemaakt en zo blijf je bezig.

De bestanden, ik heb best wel het eea geprobeerd maar gedrag is wel zoals in telkst en afbeeldingen staat. Bij foto's merk je dat access HDD een rol speelt, maar dat verklaart de gare klapperende snelheid van de Sweex niet.

Maar voor een strakke vergelijking heb je wel gelijk. Ik heb eigenlijk genoeg gezien en ga geen tijd in deze switch stoppen.
Je test is compleet onjuist en je conclusie ook omdat je zelf geen idee lijkt te hebben wat je nou aan het testen bent. Als je het netwerk wil testen moet je daar de juiste tools voor gebruiken die ook alleen maar je netwerksnelheid testen. Denk hierbij aan tools als iperf. Wat je nu doet is een simpele filetransfer van NAS naar computer en vice versa. Daarbij test je niet alleen je netwerk maar ook je NAS en je computer. Je test dus meer dan je zou moeten/willen. Daardoor maak je de testsituatie ook gigantisch complex want waar zit nou de fout: je NAS, je computer of toch je netwerk? In dit geval is het vrij makkelijk aan te wijzen als je je apparatuur een beetje kent. Je NAS is een single disk systeem die niet zo erg rap is. Dat je niet bepaald hoge snelheden haalt is dan ook al deels toe te schrijven aan je NAS. Voor je computer kan hetzelfde gelden afhankelijk van wat je daar gebruikt aan interne storage.

Moraal van het verhaal: splitst het verhaal op in 2 tests: eentje met iets als iperf waarmee je domweg alleen het netwerk test en eentje wat meer een praktijktest is door bestanden tussen computers en NAS heen en weer te schuiven. Dat levert je dan uiteindelijk een veel betere basis op om te concluderen of de switch daadwerkelijk z'n werk (goed) doet.

Btw, kijk ook eens bij de fabrikant van je NAS, die geeft ook al cijfers aan: http://www.synology.com/p...rmance.php?lang=us#tabs-1 Als ik zie dat ze bij een file van 5GB al vergelijkbare snelheden halen als wat jij hier haalt is het vrijwel zeker de NAS die hier het probleem is en niet je Sweex switch.

[Reactie gewijzigd door ppl op 18 augustus 2011 13:23]

Bedankt voor je reactie en mooie link van Synology!

Zowel in de eerste als de tweede test, ook zonder NAS valt de Sweex door de mand.
- In de eerste test doet de Synology 400-600 Mbit/s, dat is on-par met de cijfers die je stuurde: daar staat door Synology gespecificeerd: De DS 110J kan 64.54 MB/s (ruim 500 Mbit/s) Windows download leveren. Dat is meer dan de Sweex kan afhandelen in Test 1, dus de bottleneck is echt de Sweex.
- Na de tweede test zie de dat de NAS idd de beperkende factor kan zijn, een server levert nog meer (850 Mbit/s met een goede switch).
Dus ik ben het oneens met je mening dat mijn test compleet onjuist is. Dit zijn volgens mij harde feiten en ook precies hetzelfde als hoe Synology e.e.a. aan haar klanten/kopers toont. Overigens wel heel interessante plaatjes, en ik heb er eentje in mijn review opgenomen, bedankt!

Natuurlijk zijn nog veel meer tests mogelijk, maar ik denk niet dat dit de zaak anders maakt. Ik zal iperf eens bekijken en wie weet ook doen. Ik hoop dat toch kan waarderen dat ik hier aardig wat uren in heb gestopt en ik sta voor mijn conclusies en bevindingen, met de disclaimer dat ik geen 10 Sweex' en heb kunnen testen of ik toevallig een slechte heb. Maar dat is zo leuk van een community: samen hebben we er wel veel, dus ik ben erg benieuwd naar andere ervaringen!!

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 18 augustus 2011 14:26]

Je test is nog altijd compleet onjuist omdat je overal en nergens cijfers vandaan aan het trekken bent en ze met elkaar gaat vergelijken. Wat je nu aan het doen bent is een fiets met een auto vergelijken waarna je het daarna weer met een vliegtuig vergelijkt terwijl de vraag is hoe snel je van a naar b kunt fietsen. Ik zie veel cijfers en wat losse conclusies maar ik kan er geen touw aan vastknopen. Wat is nou wat en hoe verhoud het zich nou tot elkaar?

Je doet bijv. filetransfers in Windows en gaat daarna de waarden van dat filetransfer dialog vergelijken met een omgezette waarde van de Windows taakmanager. Dat zijn verschillende dingen en door de omzetting maak je het nog erger. De Windows taakmanager geeft percentages en een grafiek weer omdat dit bedoeld is voor monitoring. Bij monitoring wil je geen exacte waarden, je wilt weten of iets stabiel is en/of omhoog/omlaag gaat: kortom, je wil een trend. Bij de filetranser dialog probeert juist wel een exacte waarde te geven, die doet niet aan trends. Het verschil tussen beide systemen is de nauwkeurigheid. Vergelijk die dingen niet met elkaar maar hou dat onderling (filetransfer vs filetransfer en percentage vs percentage).

Hier ben je echter nog steeds je filetransfers aan het testen. Dat is prima voor een praktijktest in de zin van "wat gebeurd er als ik bestanden heen en weer ga gooien over het netwerk?" maar daarbij zul je wel in ogenschouw moeten houden dat er meer dingen een rol spelen in dat plaatje. Als je dan gaat concluderen zul je toch op zoek moeten gaan naar mogelijke oorzaken (doet Windows raar, is de NAS het probleem, ligt het aan de data die ik heen en weer gooi, etc.).

Btw, lees vooral ook je eigen reactie eens door want er staat wel een nogal domme fout in. Je haalt een bepaalde snelheid met die Sweex in het netwerk en je concludeert dat de snelheid hoger is dan de Sweex kan halen. Dat spreekt elkaar tegen.

Ik denk dat die disclaimer er ook niet bij hoeft, het lijkt mij voor iedereen wel duidelijk dat het voor de gemiddelde consument geen doen is om een complete batch van iets aan te schaffen en dat tot in den treure te testen. Wel dat een test een beetje representatief is en daar zit ik een beetje op te hameren nu :)
Waar zit je probleem?

Taakmanager geeft real-time aan wat je netwerk doet. Alles bij elkaar. Iedere seconde weer in % van het netwerkgebruik. Meen je dan dat als dit gebruik 15% van 1 Gbit/s is, dat dit dan niet 150 Mbit/s zou zijn?

En ja, het kan mak gaan t.o.v. dialoogboxen. Loopt er van alles vanuit je PC over die Ethernetpoort, zal de file transfer dialoogbox per sessie aangeven wat er in die sessie is gehaald. Als je 2 bestanden ophaalt, zal op je taakbeheer ongeveer de som staan van beiden. Maar zoals je kan zien is de belasting na de download zowat nul, de rest is ruis.

Die dialog box is het resultaat van uitrekenen wat ie in die sessie binnen heeft gekregen, en in hoeveel tijd. Meer niet. Dat is dus per sessie. De NIC ziet iedere sessie. Het is het makkelijk als die box slaat op een filetransfer die zowat je gehele NIC belast. Want, stel ik zet een andere download aan, dan wordt de snelheid verdeeld. Juist de Taakmanager blijft de juiste snelheid dan weergeven, die ziet alles over de NIC gaan en rapporteert dat. Die 2 sessies leveren 2 dialoogboxen op die je zou kunnen optellen.

Taakbeheer meet ook kleine netwerk- belastinkjes die er altijd op een LAN lopen (updaters, ping, broadcast etc), maar dat is toch meestal ruis, onder de procent, zeker minder dan 1% als je met 400-850 Mbit/s bezig bent. Taakmanager levert dus real-time informatie, en trends, evenals actuele snelheden met als voordeel dat meerdere sessies gewoon opgeteld zijn, precies wat je wilt zien: hoe wordt je netwerk belast.

In test 2 heb ik met meerdere machines tegeijk getest. Dan ligt het niet aan vorm van bestanden, snelheid van NAS of harddisks, of windows andere dingen tegelijk doet.

Ik heb mijn tekst 2x nagelezen, de NAS levert meer dan de Sweex kan en is dus geschikt om de lage performance bij de Sweex te leggen. En dat ie sneller kan, inderdaad, daarom vergeleek ik hem met een Linksys/Cisco en heb ik ook nog de moeite genomen om dit in een andere omgeving nog eens te verifiŽren.

Die Sweex haalt bij gelijke omstandigheden veel, veel lagere waarden.

Edit: ik zie net dat bij de netgear test, de laatste test, mijn NIC op 100 Mbs is teruggevallen. Als iemand dŠt nou eens had opgemerkt! Ik ga nu ff rebooten en de test opnieuw doen.

Heb 19/8 ca 18:00 uur eea aangepast, in de 2e test was het verschil amper aanwezig. Ik word gek van Gbps, GBps, Gb/s enz. Zag op wikipedia uitleg Mbps dat er meer zijn gelukkig. Heb iPerf bekeken, was niet meteen mogelijk om uit te voeren, en de Sweex is nu gelukkig weg dus gaat niet meer in deze review komen. Bedankt voor het meedenken, groeten, Evert

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 19 augustus 2011 18:13]

Zie eerdere replies, dat is het probleem en ga ik niet nog eens uitleggen. Het punt is nog altijd dat je de juiste dingen met elkaar moet vergelijken en ook moet weten dat niet alles bedoeld is voor exacte metingen (maar daarom niet minder nuttig; denk hier aan dat percentage in de taskmanager (dit is om de belasting aan te geven, niet de snelheid)).

Zoals de review nu is kan ik 'm in ieder geval beter volgen omdat nu duidelijker is wat je met wat vergelijkt. Ik blijf het echter nog niet zo slim vinden om de percentages van taskmanager om te zetten naar snelheden.

Je hoeft niet per se iperf te gebruiken, dat was meer een advies omdat dit een veel gebruikte tool hiervoor is. Op internet zijn zat handleidingen te vinden waaronder de onderstaande twee:
- http://linhost.info/2010/02/iperf-on-windows/
- http://openmaniak.com/iperf.php
Eigenlijk een hele simpele tool, je moet alleen even weten welke opties je nodig hebt. Je hebt ook grafische frontends zoals Jperf, misschien wat handiger in gebruik.
Ik heb op dit moment iets wat hier op lijkt (zelfde switch) : 2 pc's, eentje in staat om vele tientallen MB's per seconde over te pompen met win7, en een linux bak met flinke raidcontroller erop, allebei op gigabit, OS vindt 't gigabit, switch vindt 't gigabit. Netto snelheid = exact bovengrens 100mbit :)
ik zoek nog iemand die me een andere gbit switch kan lenen, dan maak ik dit verhaal even af.....

[Reactie gewijzigd door 0siris op 16 augustus 2011 18:00]

Hier piekt ie wel over de 100 Mbit/s, soms 300 Mbit/s, kort.
Lijkt bij jou dan idd iets de grens op 100 Mbit te staan, ik zou je graag helpen maar weet het ook niet. Hier vallen bakken met bits volgens mij tegelijk om.
Misschien handig om je woonplaats erbij te vermelden, wellicht wil iemand in de buurt je wat lenen dan?
Suc6, Evert

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 17 augustus 2011 12:41]

ik werk al een tijdje met tevredenheid met een tp-link tl-sg1005. maar deze heeft ook een 8 poort broertje.
heb je de performance een beetje gemonitored ook?
meestal kan ik gewoon met ong 100MB/s doorpompen
Heb je nog getweaked om dat te bereiken? Ik haal nergens >500-600 Mbit/s.
Heel bizar, dat het bij twee exemplaren precies even slecht is. Ik heb zelf de Sweex SW108 (de voorloper dus) en die doet het prima. Filetransfer is zelfs gelijktijdig tussen 2x 2 pc's snel. Voorbeeld: ik kopieer van laptop naar pc (bekabeld direct aan de switch): 100 MB/s. En tegelijk kan een ander vanaf de DS110j naar zijn pc kopieren met 30 MB/s (ik heb ook een DS110j en die kan niet sneller).

Ik zal eens meer tests ondernemen als ik tijd heb, en dat ook ergens op T.net posten.
Je bedoelt bij 100 MB/s dus 800 Mbit/s? Das inderdaad wat je zou hopen, en beter dan dat zelfs!

De tweede test was met hetzelfde exemlaar, misschien had ik dat even duidelijker moeen melden, ik zet het er wel even bij. Dus nog altijd een kansje dat dit exemplaar niet helemaal lekker was (maar het lijkt me een underpowered ding).
Ik bedoel inderdaad 800 Mbit/s. Als in: Windows 7 geeft op de statusbalk aan dat de snelheid tussen de 95 MB/s (megabyte) en 101 MB/s schommelt. Daarmee vind ik dat de beloofde gigabit wel aardig gehaald wordt.

Nog iets anders: hoe lang zijn je kabels in huis ongeveer? Misschien is de switch letterlijk underpowered, waardoor signalen over lange kabels misschien teveel verlies geven. Met moderne netwerkkabels is dit bijna geen issue meer, maar je weet het maar nooit bij goedkope merken. Ik heb destijds de gok gewaagd door de goedkoopste switch te kopen, en ik heb misschien wel ladingen geluk dat het goed werkt. Een gemiddelde kabel van de meterkast naar bijvoorbeeld een kamer boven, is 25 meter. Klinkt lang, en is het ook. Misschien is 50 meter al teveel voor deze switch (als je een groot huis hebt), en 100 meter is de theoretische limiet voor dit soort kabels in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door roland83 op 18 augustus 2011 13:36]

ik haalde dit hier net ook met Netgear GS105: 850 Mbit/s . Wow. Het kan.
Jouw setup lijkt dus ook prima in orde!

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 18 augustus 2011 14:22]

Als je dus kunt aantonen dat een ander apparaat sneller is dan de Sweex, terwijl alle overige apparatuur niet veranderd is, dan heb je een sterk punt naar Sweex. Ik zou een poging wagen om de Sweex om te ruilen of je geld terug te vragen. Veel succes in elk geval!
Net er achter gekomen dan mijn NIC was teruggevallen naar 100Mbit/s maximaal. Dus 85% was 85 Mbit/s, helaas. Na reboot wel 1Gbit/s NIC toestand, toen deed de netgear ca 270 Mbit/s. Ik vrees dat ik mijn review nu moet omgooien, dit is niet veel beter dan de Sweex. Maar. Ik denk dat mijn test PC danwel de leverende server, beien in test 2, wel eens geen 1 Gbit/s kunnen absorberen danwel leveren.

Ik ga de test offline halen, hij klopt nu niet en ik heb nu geen tijd meer hier voor.
Heb de test verbeterd, en op 2 manieren getest of de Sweex langzamer was: 1. Langzamer op mijn NAS, niet op een andere meer professionele omgeving; 2. Veel en veel langzamer dan 2 HDD's via SATA waardoor ik wel wil stellen dat daar de bottleneck niet zit. Maar alle switches haalden hier geen Gigabit per seconde. Maar misschien is dit dan weer reden om eens in de jumboframes en LAN tuning te duiken :-)
Ik heb het 5-poortsbroertje van deze: pricewatch: Asus GX-D1081

En die bevalt uitstekend.
Review lijkt me nu af. dat hoop ik. Wat een hoop werk was dit, wat sloop er snel een fout in. Ik hoop dat iedereen er blij mee is en dat er nu geen fouten meer in staan.
Heb met iPerf alsnog gekeken of het raar is om via taakmonitor belasting NIC resultaten te scoren. Zoals vermeld, ik zie geen verschil. iPerf is wel n makkelijke tool die ik ook ga gebruiken in mijn nog te publiceren review van de D-Link DGS-1008D 8-Port Desktop Switch. Daar zal ik ook pics tonen van deze exercitie.

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 10 november 2011 21:54]

Dat is een nuttige aanvulling! Ik ga mijn eigen netwerk (met Sweex SW108 switch :)) ook eens testen met iPerf.
In de D-link review productreview: D-Link DGS-1008D 8-Port Desktop Switch review door HaveBlue staat nogal wat ook over de opties van iPerf. Zelf ook nog mee bezig, misschien wat voor jou om ook mee te stoeien?
Forum is een betere plaats voor deze vragen lijkt mij zo.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*