Sweex SW118 8 Port Gigabit Switch

AANGEPAST EN GEÜPDATE 18-8 2011, nu 2x getest
19-8 aangepast, was een storende fout in gekomen, is nu rechtgezet.
21 8 nog even aangepast wat zonder switch haalbaar is met 2 HDD's direct op SATA.
10-11 aangevuld nav check resultaten met iPerf. Vragen en overwegingen andere merken verwijderd.

Inleiding
Na aanschaf NAS (Synology DS 110j) had ik een gigabit Ethernet switch nodig om 1 TB heen backup en weer te pompen. Dan kan je gaan van bijna 17 uur over je oude 100Mbit switch, naar ruim 2 uur, met een goede gigabit switch zo bleek. Niet dat een (eenvoudige) NAS 1 Gigabit/s haalt, maar 100 Mbit Ethernet is wel veel trager dan de NAS kan, met dank aan tweaker "ppl" de volgende grafiek over de prestaties van mijn NS volgens haar fabrikant, Synology:

Let op: grafiek is MB/s, ik heb Mbit/s gebruikt, dus doe de getallen in grafiek maal 8 ter vergelijking.

Ik hanteer hierna de term Gigabit per seconde, volgens Wikipedia is dit "een in de computerindustrie gebruikelijke eenheid voor de snelheid van gegevensoverdracht. Het symbool is Gbps of juister Gb/s. Het is de snelheid in miljarden (giga in de betekenis van 1 000 000 000) bits (dus niet bytes) per seconde. Doorgaans is dit een brutowaarde, dus inclusief de overhead voor diverse transmissieprotocollen. De waarde vindt vooral toepassing bij systemen voor seriële gegevensoverdracht."
Mbit/s zie ik als 1/1000 van 1 Gbit/s, 100Mbps = 0,1Gbps. Let wel op "Bij netwerkbeheerders (verantwoordelijk voor routers/switches) wordt meestal gebruikgemaakt van Mbps (megabit per seconde); bij eindgebruikers en serverbeheerders wordt vaker gebruikgemaakt van MB/s (megabyte per seconde)."
Helemaal leuk (niet, dus) is dat Windows XP onder taakbeheer / Netwerk een eenheid hanteert GBps: verwarrend!!! Ik mag toch denk ik wel stellen dat gigabit ethernet geen gigabyte (8 GBps) is!

De ook in Wikipedia vermelde vaagheden plus deze Windows vaagheid hebben het er niet makkelijker op gemaakt om een goed stukje te schrijven. Ook is het oppassen dat je NIC na ompluggen zomaar in een 100 Mbps terugvalt, dan is bijv. 85% geen 850 maar 85 Mbps. Voor een apparaat van 45 euro, en voor mij 17 euro tweedehands, denk ik dat ik er erg veel werk van heb gemaakt met deze review. En daar zie ik reden toe: een switch neemt een centrale plek in je netwerk in. Is die niet goed, heb je toch een probleem.

Overigens, als ik de netwerksnelheid via Taakbeheer noem, zie ik dat als de werkelijke snelheid van het netwerk aan die PC: alle processen, sessies en overhead die de nic verstouwen krijgt. Ik heb me dus geconcentreerd op een 1:1 situatie. In professionele test kan men meerdere stromen naar meerdere PC's registreren, dan kan ik niet.

Terug naar mijn situatie.

Mijn Sitecom router heeft een ingebouwde 100 Mbit/s switch, en tot mijn verbazing bestaan er zowat geen routers met 8 poorten gigabit Ethernet, dus maar een apart switch-je achter die router geplakt.

Hij moest compact zijn, en op te hangen in mijn zeer kleine meterkast. Ik had het idee dat iedere Gigabit Switch een goede moest zijn door deze review bij de buren. Eerst even een Linksys SLM 2008 8 poorts geleend. Deed het prima. Ik dacht aan kopen van een D-Link voor ca 27 euro + porto. Toen liep ik op MP tegen een gebruikte 8 poorts Sweex aan en die kwam voor 17 euro thuisgebracht, oorspronkelijk gekocht bij MM.

Test 1.
Prestaties van de voorganger van de Sweex Linksys SLM 2008
De Linksys doet (afhankelijk van bestandsgrootte en plek op HDD vermoedelijk) 620 Mbit/s tot 500 Mbit/s van NAS naar Win7 PC over Cat5E kabels, met af-fabriek aangegoten stekkers.
Gemeten met taakbeheer onder Win7 en via de dialoogboxen van Win7. De grafiek kan je zien in afbeelding 1. De bitflow loopt vrij constant, misschien soms 400 ipv 600 Mbps maar nooit de helft of zowat nul, lekker constant.
Dit vond ik prima, en het viel me mee van mijn NAS, die de bottleneck zal zijn (WD Caviar Black erin maar die NAS kan niet harder). De tweede test bevestigde dat het nog harder kan als je ipv een NAS een fijne server pakt, op een goede gigabit switch.

Toen de Sweex.
Zie afbeelding2, je kan zien dat 300 Mbps het max is, en gemiddeld ca 150 Mbps over enkele 100-en GB's. Dit is met grote en kleine bestanden getest. De snelheid is soms tijdje tegen 300Mbps, maar meestal ook ergens er tussen in, waarbij tot 10% doodvallen van de lijn regelmatig voorkomt: de Sweex hort en stottert. Ik heb getest met diverse bestanden, de pics zijn representatief en vergelijkbaar, de Sweex heb ik ook met grotere hoeveelheden bestanden getest, nergens liep ie mooi constant.

Balen dus.
Om fouten uit te sluiten heb ik nog de PC en NAS gereboot en ook terug naar Linksys en weer terug naar Sweex hetzelfde gedrag van bieden. Ook heb ik andere fysieke poorten gebruikt, dat ga bij beide switches wel wat marginale verschillen, maar de conclusie dat de Sweex het slecht doet werd er niet anders van. daar lag het ook niet aan.

Mijn eerste conclusie: Op basis van deze eerste ervaring raad ik Sweex af.
(En ook het blindelings volgen van die review.).
Maar wellicht lag het aan incompatibiliteit? Daarom heb ik een tweede test gedaan.

Test 2. : Opnieuw en intensiever getest op hardware die zeker (ook) goed is

Omdat ik die Sweex niet meer zie zitten maar fouten wil uitsluiten, heb ik de switch (hetzelfde exemplaar als boven) even in een professionele omgeving getest. Met 2 HP servers en een 8 Mbit/s ADSL als bron, via een professionele Cisco Switch met bekend goede werking, en als "zuigende" PC's" een Apple met dual Xenon 3GHz en als meet -PC een E8500 based HP machine met Win XP, allen uiteraard met Gigabit NIC. Screendumps bijgevoegd als afbeelding 3.

In beide situaties haal ik amper 30% van 1 Gbps (nouja Windows noemt het GBps, maar dat lijkt me beter om niet over te nemen). Dit is dus lager dan de eerste situatie, nu met volledig andere apparatuur. Een mogelijk interessant nieuws, is dat de parallelsessie de initiële sessie naar de meet-PC niet verstoort, sterker nog, de stream naar de meet-PC lijkt zelfs marginaal constanter/sneller als de andere PC ook bitjes slurpte.

Ik heb nog even de zakelijk switch (Netgear GS105) gebencht. Zie afbeelding 4.
Na een meetfout (mijn NIC was naar 100Mbps instelling gegaan, waardoor ik even onterecht heb geroepen dat hij 850Mbps haalde, helaas, excuses!) zie ik dat de prestaties niet zo heel veel uiteen liepen hier. De Sweex doet t in de plaatjes marginaal beter.

Hier werd bij lange na niet de Gbit grens gehaald en zijn de switches beide misschien niet tot hun grens belast, misschien was de apparatuur in test 2 niet snel genoeg?

Aanvulling: Nog een test, maar dan zonder switch. Even voor de vergelijking, en ik had dit toch nodig dus waarom niet even aanvullen: Ik heb 2 F4's op een P45/ICH10 moederbord geknoopt en 900 GB gekopieerd. Dat haalde halverwege onder Linux Ubuntu 11.04 108,7 MB/s, dus 869.6 Mbps. Ik weet niet wie dit wel over zijn Gigabit Ethernet haalt, ik niet, ook niet met een Linksys. Maargoed 2x sata op 1 controller is naturlijk wel wat anders. Ik heb dit mede gedaan omdat het progje Terracopy er onder Win7 uitklapte. Daarvoor haalde het een best respectabele 40 MB/s, zeg maar 320 Mbps, over de Linksys. Voor een Upload naar deze NAS prima. Neem dit mee als je een NAS met Gigabit Ethernet bouwt.


Eindconclusie na 2 metingen:

Deze Sweex presteert in 1 situatie minder dan andere Gigabit Ethernet switches.
Ik zag in test 1 dat een "Merk" switch gelijkmatiger en daardoor gemiddeld veel hogere snelheden haalde. In de andere was de Sweex niet heel slecht, maar wellicht konden beide swithces door apparatuurgrenzen niet maximaal worden belast. Een fijn ding vind ik het niet.

Om te Internetten zal ie het goed genoeg doen. File transfers was bij mij met mijn NAS is echt zonde van de tijd.

In tegenstelling tot de HW.info test lijkt mij dat niet iedere gigabit switch goed is volgens mij. Er zitten mogelijk degelijk verschillen tussen, of ik had een rot exemplaar.

De Sweex is inmiddels teruggebracht en ik ga een andere kopen.
Ik wil geen Sweex meer, en ben er gelukkig vanaf.

Disclaimertje: Misschien geeft deze review een vertekend beeld, want ik sluit niet uit dat ik een defect exemplaar heb, maar het defect is dan wel geniepig, veel mensen zullen dit niet of pas laat merken. Kijk dus even of je switch echt doet voor je denkt (en misschien zelfs roept), dat ie het doet! Zie ook reactie hieronder!


Nabrander dd 10 nov 2011.
Ik heb de Sweex teruggebracht en 2x D-Link DGS-1008D 8-Port Desktop Switch gekocht.

Mede n.a.v. de reactie van ppl heb ik iPerf geïnstalleerd. Dank ppl voor deze tip!
Op standaardinstellingen: De trougput tussen een Win7 Core2 E8500 en een Core2 E6600 is nu 430 Mbit/s. En dat is volgens Iperf, en de vertaling 43% van 1Gbit in de LAN Monitor van taakbeheer komt op hetzelfde uit. Ik denk dat de resultaten zoals hier weergegeven prima te gebruiken zijn. Kan de Sweex niet opnieuw testen, hij is teruggebracht. De Cisco SLM 2008 (nog wel testbaar) die deed rond 500 Mbit/s. Wel redelijk in lijn met bovenstaand. Ik ben benieuwd of jumboframes nog gaan helpen, dat staat nog niet aan.