WD Black (2010, SATA-600), 1TB

Ik had de schijf niet eens zo zeer gekocht vanwege ruimtegebrek, Maar meer om mn oude te vervangen.
want die draaide al weer 2 jaartjes mee. En hij zat ook best wel vol

Waarom deze schijf?
ik ben erg goede ervaringen met WD, mijn vorige schijf was een Caviar Black 500GB en daarvoor een 320 gb (normale schijf). ik had wat research gedaan en de 2 keuzes waren tussen WD FALS1001 of FEAX1002. De laatste was goedkoper en is nog wat sneller ook. de keuze was snel gemaakt.

SATA 6GB/S?
Dit was geen critirium voor mij, ik wist al dat sata3GB/s voor de meeste harde schijven snel genoeg is.
zal wel marketingtechnisch zijn, verkoopt zeker beter
ik heb tevens ook geen 6GB/s aansluiting op mn moederbord.

Betrouwbaarheid.
Ik heb de schijf nog maar 1 dag in gebruik.
niets negatiefs te melden hopelijk blijft dat de komende jaren zo.
standaard geeft WD 5 jaar garatie op caviar black schijven, dus dat zal wel goed zitten.

Geluidsproductie.
ik maak gebruik van rubbertjes om resonantie te voorkomen, ik hoor de schijf amper.
de casefans hoor je meer, maar dan heb ik ook een zelfbouwkast.

Warmteproductie.
na stevig veel te hebben gekopieerd naar de schijf geeft hdtune een temperatuur aan van 29 graden.
De warmteproductie is vrij laag dus.

Snelheid.
Die mag zeker niet ontbreken, want anders koop je toch geen Caviar Black?
ik heb 3 benchmarks gedraaid, de eerste is cristalmark.


de C:\ is de eerste partitie, na een verse windows installatie natuurlijk voornamelijk leeg.
maar ik was benieuwd of aan het "eind" van de schijf de performance beter zou zijn,
maar een manier om daar achter te komen:

kleine verschillen, maar ik vind 112 MB/ nog steeds niet slecht.

Als laatste heb ik nog HDtune gedraaid.
natuurlijk hebben we daar ook een scheenschotje van



All met al ben ik tevreden,
mocht je iets te melden hebben, ik lees de reacties wel.
NB : ik ga niet in op taalfouten of het hele mb/mbit verhaal.