Samsung 990 1TB

Samsung 990 1 TB-review

Product en techniek

De geteste schijf heeft een capaciteit van 1 TB. Hij ondersteunt PCIe 4.0, maar heeft geen DRAM-cache. De schijf gebruikt QLC, met vier bits per geheugencel. Daardoor kan per geheugenchip meer data worden opgeslagen dan bij TLC, dat drie bits per cel gebruikt. QLC is wat langzamer, maar kan de kosten drukken doordat er meer data op hetzelfde chipoppervlak past. Volgens Samsung verbruikt de schijf 4,0 W bij lezen en 3,7 W bij schrijven. De opgegeven schrijfduurzaamheid is 400 TBW. De schijf ondersteunt TCG Opal V2.0-encryptie en heeft drie jaar garantie.

Deze schijf is geschikt voor een school- of werklaptop, maar minder geschikt voor een workstation waarop veel data wordt verwerkt.

Verpakking

De schijf zit in een compacte behuizing en wordt geleverd in een stevige, beschermende verpakking.



Op de foto's is te zien dat de controller en de geheugenchips fysiek van elkaar gescheiden zijn, zodat de warmtebronnen niet direct naast elkaar liggen.

Testopstelling

Het was even zoeken naar geschikte testsystemen. Ik heb het volgende gevonden:

Laptop: een HP ProBook 440 G9 met een Intel Core i5-1235U en 16 GB RAM. De laptop bevatte oorspronkelijk een WD PC SN740 van 256 GB in een PCIe 4.0-slot. Ik heb de image van de oude schijf naar de Samsung 990 gekloond en benchmarks met beide schijven uitgevoerd. Kanttekening hierbij is dat fysiek de laptopschijf voller zit dan de nieuwe 1TB schijf.

Desktop: een systeem met een B550-moederbord, 94 GB RAM en een Ryzen 7 5800X. Hierin zat een WD SN770 van 2 TB in een PCIe 4.0-slot. Ik heb de Samsung 990 getest in een tweede, PCIe 3.0-slot. Die schijf heb ik met ext4 geformatteerd en onder Linux gebruikt voor enkele Git-tests en benchmarks.

Korte testresultaten

In de geselecteerde CrystalDiskMark-run (4 GiB, 3 runs) op NTFS haalde de Samsung 990 bij SEQ1M Q8T1 7038 MB/s lezen en 5578 MB/s schrijven. In de geselecteerde KDiskMark-run op ext4 haalde hij bij RND4K Q32T1 744 MB/s lezen en 705 MB/s schrijven.

De korte Git-tests onder Linux laten vergelijkbare tijden zien voor de Samsung 990 op PCIe 3.0 en de TLC-gebaseerde SN770 op PCIe 4.0.

Onderaan de review staan de gedetailleerde resultaten en de bijbehorende screenshots.

Overig

De schijf is eenvoudig in gebruik: aansluiten en je kunt ermee aan de slag. Ik heb weinig van de warmteontwikkeling gemerkt. Zowel met de originele schijf als met de 990 begon de laptop na enkele tests de ventilator te laten draaien. Ik merkte daarbij geen noemenswaardig verschil. De prijs van deze schijf is op het moment vergelijkbaar (+- 5 euro) met andere 1TB QLC schijven met vergelijkbare specificaties.

De Samsung Magician-software gaf aan dat de schijf al met de nieuwste firmware werd geleverd. De software is handig voor wat gezondheid-checks en firmware updates. Daarnaast zag ik een optie om de snelheid te testen, maar deze heb ik niet gebruikt.

Conclusie

Voor een QLC-schijf biedt de Samsung 990 prima prestaties voor een gemiddelde school- of werkcomputer. Het is geen snelheidsmonster, maar de korte Git-tests laten zien dat hij bij deze praktijktaken vergelijkbare prestaties levert als de TLC-gebaseerde SN770. De synthetische benchmarks geven een wisselend beeld: bij sequentieel schrijven is de Samsung sneller, terwijl de willekeurige lees- en schrijfprestaties uiteenlopen. Als je de prijs meeweegt, kan het een interessante upgrade zijn voor een PCIe 3.0- of PCIe 4.0-systeem.

Uitgebreidere testresultaten

Linux-bestandsacties

Zelf werk ik veel met grote Git-repositories, dus ik was benieuwd hoe snel dat op de 990 zou gaan. Daarom heb ik de Linux-repository gekloond en een paar keer gewisseld tussen tag v3.0 en tag v7.0:

Werkbelasting	WD_BLACK SN770 2 TB PCIe4	Samsung 990 PCIe3
git checkout v3.0	4,836; 3,817; 4,118; 3,946 s	4,177; 4,068; 4,228; 4,139 s	Medianen: 4,032 s (SN770) en 4,158 s (Samsung)
git checkout v7.0	6,090; 5,889; 6,217; 6,032 s	6,040; 5,601; 5,708; 5,566 s	Medianen: 6,061 s (SN770) en 5,655 s (Samsung)
rm -rf linux	2,408 s	2,316 s

HP ProBook 440 G9: Windows

Test	Samsung 990 1 TB, 4 GiB (R/W MB/s)	WD PC SN740 256 GB, 1 GiB (R/W MB/s)	Samsung t.o.v. SN740 lezen/schrijven
SEQ1M Q8T1	7038.47 / 5578.46	4057.99 / 1842.76	+73.4% / +202.7%
SEQ1M Q1T1	3272.58 / 3679.04	3554.22 / 1759.27	-7.9% / +109.1%
RND4K Q32T1	411.09 / 604.55	581.57 / 617.63	-29.3% / -2.1%
RND4K Q1T1	62.57 / 181.64	69.92 / 181.53	-10.5% / +0.1%

In deze geselecteerde run schrijft de Samsung veel sneller sequentieel. De SN740 leest willekeurige 4K-data sneller; bij willekeurig schrijven zijn de scores vrijwel gelijk. Opvallend is dat onder linux PCIe 3, de random lees/schrijf-scores wel vergelijkbaar zijn.

Linux/ext4: desktop, KDiskMark

Deze vergelijking is niet helemaal gelijkwaardig: de SN770 gebruikt TLC, heeft een capaciteit van 2 TB en is aangesloten via PCIe 4.0; de Samsung 990 gebruikt QLC, heeft een capaciteit van 1 TB en is getest via PCIe 3.0.

Test	Samsung 990 1 TB, PCIe 3.0, 4 GiB (R/W MB/s)	WD_BLACK SN770 2 TB, PCIe 4.0, 1 GiB (R/W MB/s)	Samsung t.o.v. SN770 lezen/schrijven
SEQ1M Q8T1	3276.80 / 2956.69	5005.17 / 4047.81	-34.5% / -27.0%
SEQ1M Q1T1	2506.85 / 2648.60	3192.21 / 4029.18	-21.5% / -34.3%
RND4K Q32T1	744.45 / 704.51	907.64 / 838.59	-18.0% / -16.0%
RND4K Q1T1	74.05 / 257.27	52.19 / 309.23	+41.9% / -16.8%

benchmark-screenshots

Samsung 990 in de Windows-laptop met PCIe4



De originele SN740 uit de laptop



De 990 in een PCIe 3.0-slot, met ext4



De SN770 in een PCIe 4.0-slot, met ext4