:strip_exif()/i/2003693210.png?f=imagemediumplus)
:strip_exif()/i/2003693212.png?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003694930.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003694932.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003694934.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003694936.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003694938.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730922.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730924.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730926.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730928.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730930.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730932.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730934.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730936.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2003730938.jpeg?f=imagemediumplus)
Samsung 870 QVO 4TB Review
:strip_exif()/u/65821/Command_Prompt.gif?f=community)
Prima schijf voor bijvoorbeeld data naast een M2 schijf voor je boot disk
Sterretje er af i.v.m. de wat beperkte garantie.
Pluspunten
Prima schijf Veel (snelle) ruimte voor relatief weinig geld [niet meer van toepassing]
Minpunten
Prestaties duiken in na ~80GB als er in één keer wordt geschreven. maar dat is QVO-eigen. 2 jaar garantie (volgens BOL, Samsung zegt 3 jaar) 05-24: Inmiddels flink in prijs gestegen, concurrenten leveren inmiddels TLC-opslag voor minder geld.
Eindoordeel
Eerder (2019) ook al een Samsung QVO (860) aangeschaft om een oude iMac uit 2007 op te leuken maar daar nooit last gehad van de bekende QVO-dip. (te trage SATA bus)
Alle benchmark testen komt-ie goed door, maar daarvan zijn de gegevens wel bekend. De schijven zijn prima in staat de SATA bus vol te trekken. (550/540 MB/s) en doen daar niet onder voor de EVO's.
Maar nu de 'real world' waarden.
Testbestandje aangemaakt van 200 gig aan zero-bytes:
:strip_exif()/m/65821/1R2Jd1mrk5KmOQLowZVHFNsnStzXhGKDYlAvki1dLoZsekgWdH.jpeg?f=620xauto "https://tweakers.net/i/6yTWli5XgJQSzeV3_7_ukYhfTDs=/620x/filters:strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1mrk5KmOQLowZVHFNsnStzXhGKDYlAvki1dLoZsekgWdH.jpeg?f=620xauto")
En dan gewoon via de verkenner kopiëren:
Bron is een Samsung 870 EVO (2TB)
:strip_exif()/m/65821/1R2Jd1RANPBysbAcOXRoUmSmjRKNBtwYSwxeCADnLtMcNzEJKv.jpeg?f=620xauto "https://tweakers.net/i/y0VbDRp1hTFnSD2h4WHvzzWpfXM=/620x/filters:strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1RANPBysbAcOXRoUmSmjRKNBtwYSwxeCADnLtMcNzEJKv.jpeg?f=620xauto")
Keurig met zo rond de 400 MB/s tot 415MB/s.
Dit gaat goed totdat er ~80GB is geschreven.
:strip_exif()/m/65821/1R2Jd1Z71RSBzAN1UCtP6jeoEkPPqAuXKzlUP2og6ouyGCTvgD.jpeg?f=620xauto "https://tweakers.net/i/T_oTyUgwE4_SlIMbF-cemHW8cPk=/620x/filters:strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1Z71RSBzAN1UCtP6jeoEkPPqAuXKzlUP2og6ouyGCTvgD.jpeg?f=620xauto")
Dan duikt de snelheid in tot ongeveer 150 MB/s
En opvallend, dan begint ook de behuizing opeens warm te worden.
En dit gaat dan door tot het einde van de kopieeractie
:strip_exif()/m/65821/1R2Jd1EvsX4ECZA0roRxHlYbxWEmDcjEiF07MpPVUWOxx5zwV9.jpeg?f=620xauto "https://tweakers.net/i/gBJMLXTNoY6p0vkSRcI8S7ea7fY=/620x/filters:strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1EvsX4ECZA0roRxHlYbxWEmDcjEiF07MpPVUWOxx5zwV9.jpeg?f=620xauto")
Maar als je dit soort (idioot) grote bestanden niet dagelijks kopieert of bewerkt, zal je er in de praktijk, bij dagelijks gebruik, niets van merken.
Deze kopieer actie heb ik ook gedaan (gewoon benieuwd) als je de schijf door Windows' NTFS laat comprimeren.
Dit levert een zeer constante transferrate van ~250MB/s over de gehele kopieer actie zonder dip.
Daarbij moet worden opgemerkt dat dit niet op de allersnelste machine is gedaan (AMD FX4300 @ 4GHz met 24 gig ram) wat dus van invloed kan zijn.
Hiervan heb ik geen afbeelding van gemaakt.
Kortom prima schijf zolang je er maar geen grote bestanden in één keer er op dondert of er mee moet werken (raw videodata data van een Arri of RED 4K camera na een dagje draaien bijvoorbeeld
)
Gekocht: €181,- bij BOL begin nov '23.
Edit 05-24:
Gezien de prijsstijgingen zijn er betere (goedkopere) alternatieven voor deze QVO disk.
Als ik nu voor de keuze zou staan, zou ik voor een snelle 3d v-nand (TLC) gaan.
Alle benchmark testen komt-ie goed door, maar daarvan zijn de gegevens wel bekend. De schijven zijn prima in staat de SATA bus vol te trekken. (550/540 MB/s) en doen daar niet onder voor de EVO's.
Maar nu de 'real world' waarden.
Testbestandje aangemaakt van 200 gig aan zero-bytes:
En dan gewoon via de verkenner kopiëren:
Bron is een Samsung 870 EVO (2TB)
Keurig met zo rond de 400 MB/s tot 415MB/s.
Dit gaat goed totdat er ~80GB is geschreven.
Dan duikt de snelheid in tot ongeveer 150 MB/s
En opvallend, dan begint ook de behuizing opeens warm te worden.
En dit gaat dan door tot het einde van de kopieeractie
Maar als je dit soort (idioot) grote bestanden niet dagelijks kopieert of bewerkt, zal je er in de praktijk, bij dagelijks gebruik, niets van merken.
Deze kopieer actie heb ik ook gedaan (gewoon benieuwd) als je de schijf door Windows' NTFS laat comprimeren.
Dit levert een zeer constante transferrate van ~250MB/s over de gehele kopieer actie zonder dip.
Daarbij moet worden opgemerkt dat dit niet op de allersnelste machine is gedaan (AMD FX4300 @ 4GHz met 24 gig ram) wat dus van invloed kan zijn.
Hiervan heb ik geen afbeelding van gemaakt.
Kortom prima schijf zolang je er maar geen grote bestanden in één keer er op dondert of er mee moet werken (raw videodata data van een Arri of RED 4K camera na een dagje draaien bijvoorbeeld
)Gekocht: €181,- bij BOL begin nov '23.
Edit 05-24:
Gezien de prijsstijgingen zijn er betere (goedkopere) alternatieven voor deze QVO disk.
Als ik nu voor de keuze zou staan, zou ik voor een snelle 3d v-nand (TLC) gaan.
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1EvsX4ECZA0roRxHlYbxWEmDcjEiF07MpPVUWOxx5zwV9.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1mrk5KmOQLowZVHFNsnStzXhGKDYlAvki1dLoZsekgWdH.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1RANPBysbAcOXRoUmSmjRKNBtwYSwxeCADnLtMcNzEJKv.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/65821/1R2Jd1Z71RSBzAN1UCtP6jeoEkPPqAuXKzlUP2og6ouyGCTvgD.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Reacties (2)
€157 bij de computerzaken op het moment, net eentje gescored. Het is breed uitgemeten, het inzakken van de schrijfsnelheid. Wordt gemeld dat je m beter als worm in kan zetten (write once, read many), maar andere sites melden dat ie met 150mbps toch nog een stuk sneller is dan hdd's. Ik ben benieuwd.
Wat haal je als read snelheid?
Wat haal je als read snelheid?
Tja, dat de prijzen zó zouden zakken, ...
De read snelheid (verkenner) blijft ook zo rond de 400 MB/s, (Van QVO naar EVO) met het zelfde testbestand.
Ik heb het testbestandje <kuch> op de QVO aangemaakt. daarna naar de EVO gekopieerd en ben daarna pas de print-screentjes gaan maken i.v.m. de bekende 'dip'.
De read snelheid (verkenner) blijft ook zo rond de 400 MB/s, (Van QVO naar EVO) met het zelfde testbestand.
Ik heb het testbestandje <kuch> op de QVO aangemaakt. daarna naar de EVO gekopieerd en ben daarna pas de print-screentjes gaan maken i.v.m. de bekende 'dip'.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn