:fill(white):strip_exif()/i/1273135205.jpeg?f=imagemediumplus)
Intel Postville X25-M SSDSA2MJ080G2C1 80GB Review
Inleiding In juli heb ik een nieuwe HP laptop gekocht (DV7-3190ED). Mijn review hiervan kun je hier lezen. De prestaties van de laptop zijn goed te noemen. Maar in de Windows 7 Score had de harde schijf toch wel een matige score vergeleken met de rest. Dit was niet geheel onverwachts omdat ik vond dat opstarten van Windows toch wel lang duurde. Gezocht na benchmarks van de originele 5400rpm harde schijf (Toshiba MK6465GSX) tot de conclusie gekomen dat dit nog niet echt een geweldige schijf is. Hoog energie verbruik en niet echt snel.
Pluspunten
Goede controller stil snel Accu van de laptop lijkt langer mee te gaan (gevoel)
Minpunten
Prijs / GB hoog (eigenlijk standaard bij SSD) Schrijf snelheid bij kleine bestanden
Eindoordeel
Inleiding
In juli heb ik een nieuwe HP laptop gekocht (DV7-3190ED). Mijn review hiervan kun je hier lezen. De prestaties van de laptop zijn goed te noemen. Maar in de Windows 7 Score had de harde schijf toch wel een matige score vergeleken met de rest. Dit was niet geheel onverwachts omdat ik vond dat opstarten van Windows toch wel lang duurde. Gezocht na benchmarks van de originele 5400rpm harde schijf (Toshiba MK6465GSX) tot de conclusie gekomen dat dit nog niet echt een geweldige schijf is. Hoog energie verbruik en niet echt snel. En er zitten er ook nog 2 van in!
Reden van aankoop
Reden van aankoop is dus ook de tegenvallende prestaties van de Toshiba schijf. Aangezien er twee schijven in mijn laptop zitten hoef ik geen grote SSD te hebben, data kan op de tweede 5400rpm schijf weg gezet worden.
Keuze voor deze Intel Postville X25-M
Ik had me een maximaal budget van € 200,= gesteld en gekeken naar SSD vanaf 64Gig. De OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 90GB en deze Intel Postville X25-M kwamen naar boven. Dus op zoek naar review van deze twee schijven. Als ik de meeste reviews bekijk (en er zijn er genoeg te vinden van deze twee schijven) dan presteren ze allebei eigenlijk even goed. Alleen de Intel schijnt toch sneller te zijn met het vinden van de data door de betere controller. Mede door deze betere controller wordt de veel lagere schrijfsnelheid (OCZ: 275Mb/s vs Intel: 70MB/s) nagenoeg teniet gedaan. Uit alle reviews die ik gelezen heb kwam dan ook het gevoel naar boven dat de Intel beter presteerde.
[img=620]6magZLS6[/img]
Specificaties
Uit de specificaties van mijn 5400rpm schijf bleek dat deze 9mm hoog was. Daarom dus ook voor deze SSD gekozen omdat die 9mm hoog is. Echter, de schijf zelf is slechts 7mm hoog, er is een opvul ring van 2 mm geplaatst om het de uiteindelijke hoogte van 9mm te geven. Zie onderstaande foto.
[img=620]jnigfibj[/img]
Benchmarks
Tijden
Ik heb wat opstarttijden gemeten met de 5400rpm schijf en de SSD. De tijden zijn dan ook weergegeven als 5400rpm vs. SSD: Factor.
Windows 7 score: 7.7 uit 7.9!
Een iso kopieren van de 5400rpm schijf naar de SSD:
Zelfde iso kopieren van de SSD naar de 5400rpm:
Schrijfsnelheid lijkt hier bij het schrijven naar de 5400rpm schijf nog sneller dan naar de SSD! raar...
Zelfde iso kopieren van SSD naar SSD:
Hier wordt dezelfde snelheid gehaald als bij SSD naar 5400rpm.
Opmerking over bovenstaande testen:
Na verloop van tijd liep bij alle drie testen de speed terug naar 80MB/second
HD Tune error scan
HD Tune File Benchmark op de SSD:
Vergelijking met de 5400rpm schijf
Write snelheden liggen van beide schijven ongeveer gelijk, echter de lees snelheid van de SSD neemt behoorlijk toe naarmate de bestanden groter worden.
HD Tune Random Access op SSD:
Read:
Vergelijking met 5400rpm schijf
Read:
HD Tune Extra tests op SSD
Nu kan ik nog tot in de treure doorgaan met het plaatsen van benchmarks, maar ik denk dat de nu getoonde afbeeldingen duidelijk aangeven dat een SSD toch vele malen sneller is dan een HD. Nu is dat natuurlijk weer geen wereld nieuws. Wel ben ik zelf verbaasd over de schrijfsnelheid, deze is toch van de SSD niet verbeterd tenopzichte van de 5400rpm schijf.
Conclusie
Al met al ben ik erg tevreden over de schijf. Programma's starten merkbaar sneller en daar was het mij om te doen. Of ik nu beter af ben met deze Intel of met een OCZ... Ik denk dat ik me er te weinig in verdiep om het verschil te gaan merken.
Of ik iemand deze SSD aan zal raden?
Een tweaker of iemand die het geld er voor over heeft zou ik zeker een SSD aanraden. Maar specifiek deze? Er zijn er genoeg op de markt welke even goed presteren en ik heb niet iets kunnen vinden waarom deze Intel het beter zou doen dan een andere SSD.
Voor overige huis-tuin-en-keuken gebruikers... ik zou zeggen, houd je geld nog even in de knip en wacht tot de prijzen verder gedaald zijn.
UPDATE
Na ongeveer een jaar gebruik nog steeds erg tevreden over deze SSD. Ik heb volgens mij weinig last van het trager worden van de schijf. Opstarttijd van Win7 is inmiddels wel wat langer geworden, maar dat komt vooral vanwege steeds meer geinstalleerde services die opgestart moeten worden.
De vorige versie firmware was: 2CV102HD
De geupdate firmware is: 2CV102M3
Hieronder een benchmark van voor de update:
Benchmark na de update:
Zoals te zien is heeft de firmware update zeker zin gehad betreffende de snelheid. Vooral de sequential write en 4K-64Thrd read zijn sterk toegenoemen. Ook is de algemene score verhoogd van 255 naar 292, oftewel een verbetering van 15%.
In juli heb ik een nieuwe HP laptop gekocht (DV7-3190ED). Mijn review hiervan kun je hier lezen. De prestaties van de laptop zijn goed te noemen. Maar in de Windows 7 Score had de harde schijf toch wel een matige score vergeleken met de rest. Dit was niet geheel onverwachts omdat ik vond dat opstarten van Windows toch wel lang duurde. Gezocht na benchmarks van de originele 5400rpm harde schijf (Toshiba MK6465GSX) tot de conclusie gekomen dat dit nog niet echt een geweldige schijf is. Hoog energie verbruik en niet echt snel. En er zitten er ook nog 2 van in!
Reden van aankoop
Reden van aankoop is dus ook de tegenvallende prestaties van de Toshiba schijf. Aangezien er twee schijven in mijn laptop zitten hoef ik geen grote SSD te hebben, data kan op de tweede 5400rpm schijf weg gezet worden.
Keuze voor deze Intel Postville X25-M
Ik had me een maximaal budget van € 200,= gesteld en gekeken naar SSD vanaf 64Gig. De OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 90GB en deze Intel Postville X25-M kwamen naar boven. Dus op zoek naar review van deze twee schijven. Als ik de meeste reviews bekijk (en er zijn er genoeg te vinden van deze twee schijven) dan presteren ze allebei eigenlijk even goed. Alleen de Intel schijnt toch sneller te zijn met het vinden van de data door de betere controller. Mede door deze betere controller wordt de veel lagere schrijfsnelheid (OCZ: 275Mb/s vs Intel: 70MB/s) nagenoeg teniet gedaan. Uit alle reviews die ik gelezen heb kwam dan ook het gevoel naar boven dat de Intel beter presteerde.
[img=620]6magZLS6[/img]
Specificaties
- Modelnaam: SSDSA2MJ080G2C1
- Serie: X25-M G2 Postville
- Bouwvorm: 2,5 inch
- Chip-Type: MLC
- Capaciteit: 80 GB
- Interface (intern): Serial ATA/300
- Stroomaansluiting: SATA power (15-polig)
- Transferrate: tot 250 MB/s (Flash lezen), tot 70 MB/s (Flash schrijven)
- Toegangstijd: 85 µs (lezen)
- Cache: 32 MB
- Stroomverbruik: Lezen/Schrijven 0,15 Watt
- MTBF: 1200000 uur
- Schokbestendigheid: max. 1500 G in 0.5 ms (gebruik)
- Gewicht: 73 g
- Formaat (BxHxD): 70 x 9.5 x 100 mm
Uit de specificaties van mijn 5400rpm schijf bleek dat deze 9mm hoog was. Daarom dus ook voor deze SSD gekozen omdat die 9mm hoog is. Echter, de schijf zelf is slechts 7mm hoog, er is een opvul ring van 2 mm geplaatst om het de uiteindelijke hoogte van 9mm te geven. Zie onderstaande foto.
[img=620]jnigfibj[/img]
Benchmarks
Tijden
Ik heb wat opstarttijden gemeten met de 5400rpm schijf en de SSD. De tijden zijn dan ook weergegeven als 5400rpm vs. SSD: Factor.
- Windows start: 70s vs. 35s: 2x zo snel
- Adobe Photoshop CS5: 7s vs. 4s: 1.75x zo snel
- MS Office Word 2010: 4s vs. 2s: 2x zo snel
- Internet Explorer 8: 1s vs. 300ms: 3.3x zo snel (moeilijk in te meten, IE is direct geopend.
Windows 7 score: 7.7 uit 7.9!
Een iso kopieren van de 5400rpm schijf naar de SSD:
Zelfde iso kopieren van de SSD naar de 5400rpm:
Schrijfsnelheid lijkt hier bij het schrijven naar de 5400rpm schijf nog sneller dan naar de SSD! raar...
Zelfde iso kopieren van SSD naar SSD:
Hier wordt dezelfde snelheid gehaald als bij SSD naar 5400rpm.
Opmerking over bovenstaande testen:
Na verloop van tijd liep bij alle drie testen de speed terug naar 80MB/second
HD Tune error scan
HD Tune File Benchmark op de SSD:
Vergelijking met de 5400rpm schijf
Write snelheden liggen van beide schijven ongeveer gelijk, echter de lees snelheid van de SSD neemt behoorlijk toe naarmate de bestanden groter worden.
HD Tune Random Access op SSD:
Read:
Vergelijking met 5400rpm schijf
Read:
HD Tune Extra tests op SSD
Nu kan ik nog tot in de treure doorgaan met het plaatsen van benchmarks, maar ik denk dat de nu getoonde afbeeldingen duidelijk aangeven dat een SSD toch vele malen sneller is dan een HD. Nu is dat natuurlijk weer geen wereld nieuws. Wel ben ik zelf verbaasd over de schrijfsnelheid, deze is toch van de SSD niet verbeterd tenopzichte van de 5400rpm schijf.
Conclusie
Al met al ben ik erg tevreden over de schijf. Programma's starten merkbaar sneller en daar was het mij om te doen. Of ik nu beter af ben met deze Intel of met een OCZ... Ik denk dat ik me er te weinig in verdiep om het verschil te gaan merken.
Of ik iemand deze SSD aan zal raden?
Een tweaker of iemand die het geld er voor over heeft zou ik zeker een SSD aanraden. Maar specifiek deze? Er zijn er genoeg op de markt welke even goed presteren en ik heb niet iets kunnen vinden waarom deze Intel het beter zou doen dan een andere SSD.
Voor overige huis-tuin-en-keuken gebruikers... ik zou zeggen, houd je geld nog even in de knip en wacht tot de prijzen verder gedaald zijn.
UPDATE
Na ongeveer een jaar gebruik nog steeds erg tevreden over deze SSD. Ik heb volgens mij weinig last van het trager worden van de schijf. Opstarttijd van Win7 is inmiddels wel wat langer geworden, maar dat komt vooral vanwege steeds meer geinstalleerde services die opgestart moeten worden.
De vorige versie firmware was: 2CV102HD
De geupdate firmware is: 2CV102M3
Hieronder een benchmark van voor de update:
Benchmark na de update:
Zoals te zien is heeft de firmware update zeker zin gehad betreffende de snelheid. Vooral de sequential write en 4K-64Thrd read zijn sterk toegenoemen. Ook is de algemene score verhoogd van 255 naar 292, oftewel een verbetering van 15%.
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/93124/1zYGjm11TGHX75LiJW97imDkucOIKws1NKz1kJOy7bG7baWuh0.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/93124/1zYGjm1Ry6L2YBlobB9yt2Ka9z1IUwvqtfMYTGW9oAgdFqYxtj.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/93124/1zYGjmMLgSjw9qPo4N2Bk7okj65Ts3ppE8FKLsGasqE7Iva99V.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een Intel Postville X25-M SSDSA2MJ080G2C1 80GB?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (14)
Staat de controller van je laptop wel op AHCI mode? Want ik vind de prestaties in jou review wel wat aan de lage kant. Ik ben ook in het bezit van dezelfde SSD, en ten opzichte van mijn eerdere opstartschijf, een 500 GB Samsung F3, kan ik het verschil goed merken. 
AHCI mode?
Euh, ik heb geen idee waar je het over hebt! Wie wat waar kan ik het vinden en instellen?
Edit:
Op welk vlak zijn jou prestaties beter trouwens? En wat zijn die dan? Kun je dat toelichten? Ik kan trouwens het verschil wel goed merken en ben ook zeker wel tevreden! Windows start in de helft van de tijd op en grote programma's starten ook beduidend sneller op!
Euh, ik heb geen idee waar je het over hebt! Wie wat waar kan ik het vinden en instellen?
Edit:
Op welk vlak zijn jou prestaties beter trouwens? En wat zijn die dan? Kun je dat toelichten? Ik kan trouwens het verschil wel goed merken en ben ook zeker wel tevreden! Windows start in de helft van de tijd op en grote programma's starten ook beduidend sneller op!
[Reactie gewijzigd door Timo002 op 24 juli 2024 22:02]
AHCI kun je in het BIOS aan of uitzetten, deze zal bij jou denk ik op IDE staan. Je kunt hem zo niet op AHCI zetten want dan krijg je een BSOD (blue screen of death) omdat windows de drivers hier niet voor heeft geladen, hier is wel een oplossing voor zoek op het forum maar eens naar AHCI en windows 7.
Ik heb ook even HDtune gedraaid en ik denk dat mijn SSD zo'n 1,5 tot 2 keer snellere prestaties dan die van jou neer zet. Dit kan natuurlijk ook komen door de rest van het systeem.
Ik heb ook even HDtune gedraaid en ik denk dat mijn SSD zo'n 1,5 tot 2 keer snellere prestaties dan die van jou neer zet. Dit kan natuurlijk ook komen door de rest van het systeem.
Oke! Dat klinkt goed!!!
Echter... in de BIOS van mijn HP notebook is geen optie AHCI! Er zit eigenlijk helemaal geen enkele optie in, enkel de boot volgorde aanpassen. Een beetje een BIOS voor dummies
.
Ik ga me eens verdiepen of ik het wel voor elkaar kan krijgen!
Edit:
Systeem specs:
AHCI lijkt wel aan te staan, screenshot van de device manager:
http://img820.imageshack.us/img820/9218/capturelv.png
Echter... in de BIOS van mijn HP notebook is geen optie AHCI! Er zit eigenlijk helemaal geen enkele optie in, enkel de boot volgorde aanpassen. Een beetje een BIOS voor dummies
. Ik ga me eens verdiepen of ik het wel voor elkaar kan krijgen!
Edit:
Systeem specs:
- HP Pavilion DV7-3190ED
- CPU: Intel Core i7 720QM
- RAM: 6GB
- Video: Nvidia GeForce GT 320M
AHCI lijkt wel aan te staan, screenshot van de device manager:
http://img820.imageshack.us/img820/9218/capturelv.png
[Reactie gewijzigd door Timo002 op 24 juli 2024 22:02]
Als je een copy doet van SSD naar HD of andersom, dan zal de HD overduidelijk de bottleneck zijn, behalve wellicht bij schrijven naar de SSD (wat officieel 75MB/s is voor de SSD). Je haalt in ieder geval nooit de lees snelheid van de SSD, want het wegschrijven
met 200+ MB/sec dat haal je gewoonweg niet...
Dus die test lijkt me niet zo zinvol, toch?
met 200+ MB/sec dat haal je gewoonweg niet...
Dus die test lijkt me niet zo zinvol, toch?
Nja, de test bewijst dat de schrijf snelheid van 70MB/sec gehaald kan worden!
Dit soort plaatjes bewijst helemaal niets. In het begin zal Windows een onnauwkeurige schatting maken. Als je echt wilt weten wat de snelheid is moet je zelf meten hoe lang het duurt om een bestand te kopiëren en dan zelf de snelheid berekenen.
De snelheden van 179MB/s en 149MB/s zijn niet echt geloofwaardig i.c.m. jouw 5400rpm schijf.
De snelheden van 179MB/s en 149MB/s zijn niet echt geloofwaardig i.c.m. jouw 5400rpm schijf.
Die snelheden zijn inderdaad wat hoog, maar windows berekend niet mee wat er in de cache van de platter wordt geschreven. Dit haalt makkelijk 200mb/s +. Daarna keldert de snelheid, maar 120 mb/s moet te doen zijn met 640gb @5400. De informatiedichtheid is namelijk veel groter omdat het maar een 2.5'' HDD is (:
Nette review. Zit ook al een tijdje te zoeken naar een SSD als bootschijf voor me htpc. Dit zal wss wel een heel kleine schijf worden gezien er alleen maar windows 7 en mediaportal op komt te staan. 30gb lijkt me meer dan voldoende:)
Je review laat wel zien dat ssd de toekomst is! ERG snel en een hele grote verbetering ten opzicht van de huidige harde schijven.
Thanks.
Je review laat wel zien dat ssd de toekomst is! ERG snel en een hele grote verbetering ten opzicht van de huidige harde schijven.
Thanks.
30gig is inderdaad genoeg voor alleen Windows 7. Mijn schijf zit ondertussen al wat voller. Office, Photoshop en nog een game, dan schiet het wel lekker op en is 30gig te weinig. Puur alleen Windows, voldoende en dan ben je voor E75,= klaar!
:strip_icc():strip_exif()/u/292200/crop5cfb9dea8a91c_cropped.jpeg?f=community)
Mooie review !
Ik kan je verhaal dan ook heelemaal delen met eigen ervaring.
Zelf heb ik een Acer 5630 (oud beestje met 4GB en een T5500), en daar heb ik nu zo'n 1.5 a 2 jaar terug ook een SSD in geplaatst.
Ik heb het eerste model.. de X-25m van 80GB zonder trim,en dan ook nog aangesloten op een sata150 connector.
Maar het verschil blijft geweldig !
Als ik dan de laptop van mijn neefje zie..uitgerust met i7, 7200rpm WD-tje en dikke videokaart dan is het echt te betreuren hoe zo'n laptop door de mand valt eigenlijk.
(en dan hebben we het over huis-tuin-keuken gebruik)
Heb je je overigens al verdiept in de aanbevolen windows instellingen wanneer je een SSD gebruikt ? bijvoorbeeld het wisselbestand naar de SSD en schrijfcache inschakelen en de bekende registertweaks.
Dit maakt namelijk ook een merkbaar verschil.
--edit--
Ik heb trouwens nagenoeg dezelfde schrijf prestaties als jij..waarbij opvalt dat schrijven van een groot bestand eigenlijk heelemaal niet veel sneller gaat als bij een gemiddelde hdd. echter net zoals je aangeeft ook in je benchmark is de responstijd minimaal en bij kleine writes haal ik ook ongeveer de scoren die jij laat zien.
Als je het leuk vind wil ik wel een paar benches tonen van mijn oudere X-25 ter verglijking.
Ik kan je verhaal dan ook heelemaal delen met eigen ervaring.
Zelf heb ik een Acer 5630 (oud beestje met 4GB en een T5500), en daar heb ik nu zo'n 1.5 a 2 jaar terug ook een SSD in geplaatst.
Ik heb het eerste model.. de X-25m van 80GB zonder trim,en dan ook nog aangesloten op een sata150 connector.
Maar het verschil blijft geweldig !
Als ik dan de laptop van mijn neefje zie..uitgerust met i7, 7200rpm WD-tje en dikke videokaart dan is het echt te betreuren hoe zo'n laptop door de mand valt eigenlijk.
(en dan hebben we het over huis-tuin-keuken gebruik)
Heb je je overigens al verdiept in de aanbevolen windows instellingen wanneer je een SSD gebruikt ? bijvoorbeeld het wisselbestand naar de SSD en schrijfcache inschakelen en de bekende registertweaks.
Dit maakt namelijk ook een merkbaar verschil.
--edit--
Ik heb trouwens nagenoeg dezelfde schrijf prestaties als jij..waarbij opvalt dat schrijven van een groot bestand eigenlijk heelemaal niet veel sneller gaat als bij een gemiddelde hdd. echter net zoals je aangeeft ook in je benchmark is de responstijd minimaal en bij kleine writes haal ik ook ongeveer de scoren die jij laat zien.
Als je het leuk vind wil ik wel een paar benches tonen van mijn oudere X-25 ter verglijking.
[Reactie gewijzigd door Turbo-Puppy op 24 juli 2024 22:02]
Je mag zeker wel een paar benchmarks posten! Vooral aangezien je een sata 150 aansluiting hebt en mijn laptop een sata 300!
SSD tweaks voor win7 ben ik niet van op de hoogte, ik dacht dat win7 zelf zag dat het eenn SSD is en zich daarom aanpast!
SSD tweaks voor win7 ben ik niet van op de hoogte, ik dacht dat win7 zelf zag dat het eenn SSD is en zich daarom aanpast!
Ik vind sowieso de boot-tijd van je laptop vrij lang, zelfs met die Intel-SSD. Ik heb een HP Pavilion dv7 6070ed met 750 GB platter @ 5400 toeren en intel core i7 @ 2.9 ghz. Koude start is hiermee 35-40 seconden. Heb je al gekeken wat er allemaal opstart als jij je laptop aanzet? (msconfig)
@ Timo002
Bij deze dan wat overzichtje's van mijn ouder type Intel X-25m (FW versie sw2280)
http://www.imagedump.nl/img233/4821/28cimg0530.jpg
Crystaldisk mark.
http://www.imagedump.nl/img6/2300/46crystaldisk1.jpg
Groot bestand in windows
http://www.imagedump.nl/img850/7570/97windowscopy.jpg
Map vol mp3's in windows
http://www.imagedump.nl/img833/2249/80windowscopymp3.jpg
HD Tune pro pic1
http://i52.tinypic.com/2s8h9xi.jpg
HD tune pro pic2
http://i56.tinypic.com/15exmc1.jpg
HD tune pro pic3
http://i56.tinypic.com/w7yh6s.jpg
Overigens was de schijf een paar jaar terug wel wat sneller dan nu, en gaf hij stabielere waardes, nu lijkt hij sneller in het lezen en schrijven van grote bestanden en wat trager bij kleine bestandjes.
Zoals gezegd , dit is op een oude laptop met een i945gm chipset (sata 150 support)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Excuses voor alle edit's...op de 1 of andere manier werken mijn [ img ] tags niet meer
Bij deze dan wat overzichtje's van mijn ouder type Intel X-25m (FW versie sw2280)
http://www.imagedump.nl/img233/4821/28cimg0530.jpg
Crystaldisk mark.
http://www.imagedump.nl/img6/2300/46crystaldisk1.jpg
Groot bestand in windows
http://www.imagedump.nl/img850/7570/97windowscopy.jpg
Map vol mp3's in windows
http://www.imagedump.nl/img833/2249/80windowscopymp3.jpg
HD Tune pro pic1
http://i52.tinypic.com/2s8h9xi.jpg
HD tune pro pic2
http://i56.tinypic.com/15exmc1.jpg
HD tune pro pic3
http://i56.tinypic.com/w7yh6s.jpg
Overigens was de schijf een paar jaar terug wel wat sneller dan nu, en gaf hij stabielere waardes, nu lijkt hij sneller in het lezen en schrijven van grote bestanden en wat trager bij kleine bestandjes.
Zoals gezegd , dit is op een oude laptop met een i945gm chipset (sata 150 support)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Excuses voor alle edit's...op de 1 of andere manier werken mijn [ img ] tags niet meer
[Reactie gewijzigd door Turbo-Puppy op 24 juli 2024 22:02]
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn