Gebruikers

Score: 4
1 review

Fujifilm Fujinon XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR

Prijs
€ 829,-
Specificaties Gestabiliseerd met een filtermaat van 67mm - Bekijk alle specificaties
Bekijk alle reviews

Fujifilm Fujinon XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR Review

+2
LA-384 31 december 2021, 1.849 views Product gekocht

Fujifilm Fujinon XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR

De XF70-300 is de nieuwste telezoom van Fujifilm. Met zijn 300mm is het de 1-na-langste lens en dat voor een relatief aangename prijs. Echter weet de lens niet goed voor welk doel hij geschikt moet zijn.

Pluspunten

  • 5,5 stops OIS
  • Zoom-lock tegen lenscreep
  • Compatibel met Fuji's teleconverters
  • Scherpte op 70mm - 140mm
  • Close-Up fotografie

Minpunten

  • Autofocus niet altijd spot-on, vooral op 300mm
  • Autofocus-snelheid op 300mm geen snelheidsmonster
  • Middenmoot op veel onderdelen
  • Scherpte op 300mm

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Prijs Score: 4
Featureset Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 5
Handling Score: 5
Scherpte (open) Score: 5
Scherpte (stopped) Score: 4
Vervorming Score: 5
Chrom. abberratie Score: 5
Vignettering Score: 5
Lens flare Score: 5
AF-snelheid Score: 4

1 Index

”2 Inleiding”

Fujifilm heeft inmiddels aardig wat lenzen in hun assortiment en voor elke portemonnee is er wel wat te vinden. Hierbij moet wel de kanttekening gemaakt worden dat Fujifilm over het algemeen wat prijziger is. Hun budget-segment (XC lenzen) kunnen nog steeds redelijk aan de prijs zijn in vergelijking met de budget-lenzen van andere fabrikanten, maar de kwaliteit is er dan ook naar.

Naast de XC lenzen zijn er ook nog de XF lenzen en XF Red Badge lenzen. De XF lenzen zijn kwalitatief beter dan de XC lenzen, maar het verschil is niet voor alle lenzen gelijk. De Red Badge lenzen kun je zien als de upperclass, waarbij kwaliteit boven handzaamheid staat. Het zijn dan ook vooral zware, grote lenzen die die categorie kenmerkt.

De Fujifilm XF 70-300 valt dus in de XF groep en is de nieuwste toevoeging aan het (super)tele segment. Het (super)tele segment kent verder de XC 50-230 (mijn review), de XF 55-200, XF 50-140 en de XF 100-400. Het is de verwachting dat er in 2022 wederom een nieuwe lens aan het segment wordt toegevoegd, namelijk een 150-600mm. Veel is echter nog onduidelijk over die lens, maar dat het een bakbeest wordt, staat buiten kijf. Overigens zou ook Sigma zijn intrede maken in de Fujifilm line-up, men verwacht dan ook o.a. de 150-600mm van Sigma te kunnen verwelkomen.

Kortom, waar het (super)tele segment lang een onderbelicht onderdeel was bij Fujifilm, is er met de XF 70-300 een nieuwe, interessante keuze bij gekomen en staat er nog veel meer te wachten.
Terug naar index



”3 Bouw”

Net zoals de XC 50-230, bestaat deze lens grotendeels uit kunststof onderdelen. De mount is echter wel van metaal en heeft een rubberen ring wat voor de weather-sealing zorgt.

De focus-ring aan de voorkant is van een rubberachtig materiaal, waardoor het een prettige grip heeft. De focus-ring draait soepel en zonder haperingen, maar lijkt intern niet volledig gecentreerd. Af en toe is er een schrapend geluid hoorbaar, waarbij kunststof over kunststof glijdt. Dit heeft echter functionele gevolgen, de ring blijft soepel en gelijkmatig in gebruik.

De grote zoom-ring heeft eenzelfde rubberachtige coating die voor een gelijkaardige, prettige grip zorgt. In gebruik merk je dat het zoom-mechanisme degelijker is uitgevoerd dan bij de XC 50-230. Het zoom-mechanisme kent enige frictie, waardoor het zoomen wat moeizamer gaat, maar tegelijkertijd voorkomt dit ook lenscreep, waar de XC 50-230 wél mee te maken heeft. Mocht die frictie door gebruik na verloop van tijd afnemen, dan is deze lens nog voorzien van een zoom-lock, waarmee je het zoom-mechanisme vast kunt zetten (enkel op 70mm). Gelukkig kun je door draaien aan de zoomring het mechanisme weer unlocken, zodat je ook bij onverwachtte fotomomenten de camera snel gebruiksklaar hebt.

De XF 70-300 heeft verder nog een diafragma-ring, omdat het diafragma niet vast staat over de hele zoom-range, heeft de ring geen markeringen en draait deze oneindig. De diafragma-ring is niet voorzien van de rubber-achtige coating die wel op de andere ringen aanwezig is, maar bestaat dus volledig uit hard kunststof. De ring draait met een prettige weerstand en is voorzien van duidelijke en hoorbare klikjes die het diafragma met 1/3 stop aanpassen.

Tot slot vinden we nog een knopje om te schakelen tussen automatisch en handmatig diafragma en een knopje om de focus-range te beperken. Je kunt kiezen tussen de volledige range en van 5 meter tot oneindig. Handig wanneer je onderwerp zich >5 meter bevindt en je iets meer snelheid uit het focus-mechanisme wilt halen.

De XF 70-300 is iets groter dan de 50-230 en kent een lengte van zo’n 14,5cm op 70mm. Op 300mm wordt dat zo’n 22cm, waar de zonnekap nog 6,5cm aan toevoegt waarna het geheel op maximaal 28,5cm komt. De diameter is zo’n 7,5cm en het gewicht bedraagt zo’n 655 gram, waarmee de lens zo’n 50% zwaarder is dan de 50-230, maar nog steeds prima als reisgezelschap op langere wandelingen.

Helaas bevat de XF 70-300 dus geen knop voor OIS en moet je hiervoor in het cameramenu duiken. Dit is geen dealbreaker (voor mij), maar zorgt wel voor een extra handeling die je in “the heat of the moment” nog wel eens wil vergeten.


Terug naar index


”4 Prestaties”

De OIS van deze lens kan tot 5,5 stops compenseren. Hoewel dat veel is, blijft het de vraag hoe praktisch dat daadwerkelijk is. Bij statische onderwerpen zal je dus ook met mindere lichtomstandigheden nog uit de hand kunnen schieten, maar bij vogel- en wildlife fotografie lijkt me dat minder bruikbaar, omdat de onderwerpen zelf beweeglijk zijn. Ik heb het in de praktijk nog niet getest.

Het diafragma loopt van F/4 op 70mm tot F/5.6 op 300mm. Dat is 1/3e stop meer dan de XF 55-200 en 1/3e tot 1/2e stop minder dan de XC 50-230. Het diafragma is enigszins vergelijkbaar met de XF 100-400. Dankzij het ruime telebereik van 300mm, gecombineerd met de vrij korte minimale focus-afstand, is het bij kleinere onderwerpen toch mogelijk een mooie, zachte achtergrondblur te krijgen.

De minimale focus-afstand is met 83cm wel echt kort te noemen voor zo’n brandpunt. De vergrotingsfactor komt hiermee op zo’n 0.33x. Geen macro, maar wel close-up. Ter vergelijking, de XC 50-230 heeft een vergrotingsfactor van 0.2x, de XF 55-200 een factor van 0.18x, de XF 100-400 0.19x en de XF 50-140 slechts 0.12x. De XF 60mm semi-macro lens heeft een vergrotingsfactor van 0.5x en de XF 80mm macro lens van 1.0x, wat dus betekent dat je op de minimale focus-afstand levensgroot op je sensor wordt geprojecteerd. Aangezien de sensor 23,5 x 15,6 cm bedraagt, zal een onderwerp met die afmetingen beeldvullend op je sensor komen. De XF 70-300 is dus een leuke close-up lens.

300mm tele is al een beste prestatie, maar door compatibiliteit met de twee teleconverters kun je dat bereik nog vergroten naar 420mm met de 1.4x tc tot zelfs 600mm met de 2.0x tc. Dit gaat uiteraard wel ten koste van je diafragma en mogelijk ook focussnelheid. Aangezien ik op het moment van schrijven nog geen teleconverter in bezit heb, kan ik dit onderdeel nog niet testen.

De focus-snelheid is prima en een stukje beter dan de XC 50-230. Op 300mm lever je wel wat snelheid in, maar niet zoveel als de XC 50-230. Vergelijk je de focus-snelheid echter met de 50-140, dan bevindt die zich op een heel ander niveau. Verder is de focus op 300mm naar mijn beleving niet altijd even zuiver. Helaas merk ik in de praktijk bij wat moeilijkere, iets verborgen onderwerpen, dat de focus soms net niet raak is. Een tweede keer scherpstellen lost dat wel op, maar dat is bij snel bewegende onderwerpen natuurlijk funest. Ik moet dit nog wat meer testen om een definitief oordeel te kunnen vellen. Ik hoop dit in het voorjaar te kunnen doen wanneer de vogels weer volop aanwezig zijn.

Hieronder twee filmpjes die de focussnelheid in een eenvoudige setting demonstreren.

Focus @ 70mm


Focus @ 300mm

Terug naar index



”5 Vervorming”

Dit onderdeel heb ik zelf niet getest. Bij eerdere lenzen van fujifilm ben ik eigenlijk geen noemenswaardige vervorming tegengekomen en dat zal hier ook niet het geval zijn. Waarschijnlijk wordt vervorming al in de lens en/of bij het importeren van de RAW foto’s gecorrigeerd, waardoor het eigenlijk in de praktijk niet relevant is.
Terug naar index



”6 Scherpte”

De scherpte van een lens kun je op diverse manieren beoordelen. In reviews zie je vaak een gestandaardiseerde situatie wat op zich het eerlijkste vergelijk geeft, maar naast zo’n steriele omgeving, is het ook wel handig om te weten hoe een lens in de praktijk presteert. Daarom probeer ik in dit stuk beiden te behandelen.

Allereerst een soort van gestandaardiseerde situatie. Ik heb helaas geen mooie studio voor handen met een opstelling van allerlei attributen die diverse aspecten van een lens benadrukken, dus heb gekozen voor ‘the next best thing’, te weten een bakstenen muur. Hoewel fotografisch totaal niet interessant, is er voldoende detail aanwezig om de scherpte te kunnen beoordelen.

Ik heb de camera op statief geplaatst, deze zo goed als mogelijk loodrecht op de muur gericht op een afstand van zo’n 8á10 meter. Daarna heb ik diverse foto’s gemaakt met verschillend diafragma (interval van 1 stop) en op diverse brandpuntafstanden. Voor deze lens waren dat; 70mm, 140mm en 300mm. Doordat de ISO vast stond, werd de sluitertijd bij kleinere diafragma’s wat aan de lange kant. Ik kan helaas niet volledig uitsluiten dat er door wind toch iets van bewegingsonscherpte is ontstaan. Mogelijk ga ik deze opstelling in het voorjaar nogmaals herhalen, als blijkt dat daar behoefte aan is.

De gemaakte foto’s ga ik vervolgens op 4 vaste punten in de foto beoordelen en vergelijken. Te weten; links-boven, midden-midden, midden-boven en rechts-midden.

Allereerst de resultaten bij 100% crop (klikbaar voor volledige foto’s):
70-300 @ 70mm
Op 70mm Lijkt de lens in het Centrum goed scherp te zijn, maar zowel Centrum-Centrum, als Centrum-Boven vertonen vanaf F16 duidelijke onscherpte. Aan de zijdelingse randen presteert de lens duidelijk minder; Centrum-Rechts en Links-Boven vertonen lichte tot erge onscherpte over het hele diafragma-bereik. F5.6 en F8.0 vertonen de minste onscherpte en lijken mij zeker bruikbaar.
70-300 @ 140mm
Zoomen we wat verder in naar 140mm, zien we iets meer scherpte aan de randen. Het grootste diafragma zit hier nog op F5.0, maar voor een beter vergelijk (met andere lenzen), heb ik hier F5.6 gebruikt. Opvallend is dat F8.0 onscherper lijkt dan F11, mogelijk is hier toch wat trilling ontstaan bij het maken van de foto en is de vergelijking niet helemaal eerlijk. Dit diafragma even buiten beschouwing gelaten, zien we dat de scherpte over de hele foto toegenomen is tot en met F11. Het centrum is ook nog scherp op F5.6, in tegenstelling tot de overige locaties aan de randen, toch is de onscherpte nog beperkt, waardoor het mij zeker bruikbaar lijkt. Ook hier neemt de scherpte drastisch af vanaf F16.
70-300 @ 300mm
Op de uiterste tele-stand (300mm) zien we een flinke achteruitgang in scherpte. Ik heb dit nog een tweede keer getest met een afstandsbediening om elke trilling uit te sluiten, maar dat gaf vergelijkbare foto’s op. F8.0 is het enige diafragma wat scherp te noemen is. In het centrum mag je F11 mogelijk ook nog als ‘scherp genoeg’ rekenen, maar alle andere diafragma-standen zijn onscherp. Het zou kunnen dat de wind net te sterk was om de camera echt compleet vrij van trilling te houden. Ik wilde echter niet naar een hogere ISO gaan, om zo ruis te voorkomen.


Aangezien 100% zoom eigenlijk helemaal niet eerlijk is om een foto te beoordelen, heb ik eenzelfde vergelijking nog eens gemaakt op 25% zoom. Dit is naar mijn mening meer op de praktijk gericht waarbij je zelden tot nooit een foto bekijkt op slechts enkele cm’s afstand. Voor deze beoordeling heb ik enkel het centrum en Links-Boven van de foto’s genomen. Ook bekijk ik enkel de uitersten van de zoom-range, daar waar de onscherpte het grootst zal zijn.



Kijken we dan naar de foto’s op 70mm, dan is eigenlijk te zien dat alle diafragma-waarden muv F22, gewoon scherpe foto’s opleveren. F4.0 geeft in de hoek Links-Boven nog iets of wat onscherpte, maar dat zal zelden als storend ervaren worden.

Op 300mm zien we ook nu een duidelijke afname in scherpte. In het centrum is F8.0 nog steeds het scherpst, gevolgd door F11. Daarnaast lijken F5.6 en F16 nog voldoende scherp om geen afbreuk te doen aan de foto, maar F22 kan ik niet meer als scherp beoordelen. De hoek Links-Boven toont ook op deze manier aanzienlijk minder scherpte dan het centrum. F8.0 is prima, F11 kan ook nog net. F5.6 en F16 zijn waarschijnlijk net té onscherp en F22 is duidelijk het meest onscherp.

Qua scherpte doe je er goed aan je onderwerp zoveel mogelijk op het middelste horizontale vlak te houden. Probeer weg te blijven van F22 en gebruik F4.0-F5.6 alleen wanneer er anders te weinig licht voor handen is, of wanneer achtergrondonscherpte belangrijker is dan scherpte van het onderwerp.

Ik heb de foto’s ook als print beoordeeld. Hierbij heb ik een crop gemaakt van 25% van de oorspronkelijke fotogrootte en deze afgedrukt op 10x15cm, dit om een afdruk van 20x30cm te simuleren, waar onscherpte eerlijker op te beoordelen zal zijn. De resultaten hiervan kan ik onmogelijk laten zien, dus ik moet mij beperken tot mijn eigen subjectieve oordeel.

70mm
Op 70mm presteert de lens best uniform goed. Het centrum is scherper dan de linkerbovenhoek, maar het ontloopt elkaar niet veel. Diafragma 4, 5.6 en 8 zijn vergelijkbaar qua scherpte. Op F11 lever je iets in in scherpte, maar veel is het niet. F16 is duidelijk wat minder scherp, maar nog zeker acceptabel voor de niet-kritische kijker. F22 zou ik niet aanraden. In de hoeken is de scherpte ver beneden pijl, maar ook in het centrum niet optimaal. Wellicht nog prima van ruime afstand bekeken, of voor een afdruk op canvas of andere ondergrond waar detail minder belangrijk is.

140mm
Op 140mm duidelijk wat beter dan op 70mm. Diafragma 5.6, 8 en nu ook 11 zijn vergelijkbaar in scherpte, waarbij F11 net iets scherper is dan F5.6. Op F16 leveren weer weer iets in qua scherpte, maar dat mag bijna geen naam hebben. Ook F22 is hier nog acceptabel, maar wel duidelijk het minst scherpe diafragma. Op dit brandpunt zou ik prima alle diafragma-waardes kunnen gebruiken, maar F22 alleen als het echt niet anders kan.

300mm
Helaas is de uiterste telestand van 300mm de zwakste schakel bij deze lens. Met diafragma F8 behaal je nog fijn scherpe foto’s, maar op F11 en F5.6 lever je in toenemende mate wat in qua scherpte. F16 is mogelijk iets scherper dan op 70mm, maar F22 is zo onscherp dat het meer op een digitale zoom lijkt.
Terug naar index



”7 Chromatic Aberration”

Onder deze noemer kun je kleurverschuivingen scharen die ontstaan doordat licht met diverse golflengtes niet allemaal op hetzelfde punt op de sensor samenkomt. De bekendste is Chromatic Aberration, maar er zijn er meer. De oorzaken zijn verschillend, maar feitelijk komen allen op eenzelfde manier tot uiting, namelijk een gekleurd randje rondom sterk contrasterende lijnen. Dit randje kan diverse kleuren hebben; paars, groen, rood en blauw zijn de meestvoorkomende.

In hoeverre dit tegenwoordig nog een issue is, valt te bezien. Ik werk zelf met Lightroom, welke een ingebouwde functie heeft dat deze oneffenheden automatisch bij het inladen van een foto gecorrigeerd worden. Lightroom is daar nog goed in ook, dus wanneer je de foto’s niet direct uit de camera in gebruik neemt, is dit eigenlijk een non-issue.

Ik kan zelf dan ook niet echt een oordeel geven over de mate van Chromatic Aberration. Onder dit kopje slechts een klein voorbeeld, waarna ik de conclusie aan de lezer laat. Ik heb de foto’s goed bekeken en zag voornamelijk een toename in dit defect bij onscherpere delen. De mate waarin het optrad was verder onafhankelijk van diafragma, maar leek wel iets duidelijker te zijn aan de randen van de foto. Oordeel zelf (foto’s zijn een 100% crop):


Terug naar index



”8 Conclusie”

De XF70-300 is een nieuwe telezoom in het Fujifilm assortiment. Sinds begin 2021 is de lens te koop, maar heeft al die tijd al te kampen met tekorten. Afgelopen zomer merkte ik dat een bepaalde webshop de lens telkens kort op voorraad had. Ik heb daarna een prijs-waarschuwing ingesteld in de pricewatch en niet veel later was ik de gelukkige eigenaar van deze lens.

Mijn eerste indruk is dat het een leuke lens is om bij te hebben. Hij is niet al te zwaar en je krijgt er een ruim bereik voor terug. Op dit moment is het met zijn 300mm de een-na-langste lens in het fujifilm assortiment en meer dan de helft goedkoper dan zijn grotere broer. De zoom-lock is een welkome aanvulling en de lens lijkt verder degelijk gebouwd.

Toch heb ik tot op heden maar een beperkt doel kunnen vinden voor deze lens. Het telebereik is mogelijk net niet voldoende om echt geschikt te zijn voor vogel- en wild fotografie. Een voordeel is wel dat deze lens overweg kan met de teleconverters van Fujifilm, maar dat gaat wel ten koste van iig de diafragma en mogelijk ook focus-snelheid.

Close-up fotografie is leuk, maar kan dan weer niet tippen aan de kwaliteit van een echte macro-lens zoals de 80mm F2.8. Bovendien is de fotokwaliteit op 300mm niet echt zeer goed te noemen. De lens levert duidelijk in qua scherpte op de maximale tele-stand.

De 70-300 lijkt in eerste instantie een lens te zijn die niet slecht is, maar ook nergens echt in uitblinkt. Voor elk aspect is er wel een betere lens te vinden, maar dat betekent dan wel tegelijkertijd een gevulde cameratas.

Ik hoop in het voorjaar weer eens een dierentuin te kunnen bezoeken, ook de natuur zal dan weer actiever zijn. Wellicht dat deze lens wél tot zijn recht komt. Ik ben sindskort ook eigenaar van de 1.4x TC en ben dan ook benieuwd wat dat nog brengt. Wellicht dat ik daar ook nog eens een uitgebreide vergelijking van maak en hier deel.

Nadeel:
  • Autofocus niet altijd spot-on, vooral op 300mm
  • Autofocus-snelheid op 300mm geen snelheidsmonster
  • Middenmoot op veel onderdelen
  • Scherpte op 300mm
Voordeel:
  • 5,5 stops OIS
  • Zoom-lock om lenscreep te voorkomen
  • Compatibel met Fuji’s teleconverters
  • Scherpte op 70mm – 140mm
  • Close-up fotografie
Terug naar index



”9 Vergelijking”

Naast dat ik erg benieuwd was hoe de nieuwe XF70-300 zou presteren, was ik ook erg benieuwd hoe deze zich zou verhouden tot de twee andere Tele-zooms die ik in mijn bezit heb, te weten de XC50-230 en XF50-140. Ik beperk mij nu even tot enkel het overzicht. Uiteindelijk is het de bedoeling dat er nog mijn subjectieve mening over geef, maar gezien de tijd die er nu al in deze review is gaan zitten, bewaar ik dat voor een latere update.

Ik heb dezelfde foto’s van de muur gekozen, waarbij ik de diverse foto’s heb gerangschikt naar diafragma. Sommige diafragma’s komen niet perfect overeen, daar heb ik dan gekozen voor het diafragma wat er het dichtstbij lag. Zoals ik eerder heb aangegeven had de foto welke met de 70-300 @ 140mm bij diafragma F8.0 is geschoten, last van bewegingsonscherpte waardoor de gehele foto onscherp is. Deze staat wel in het overzicht, maar is dus niet helemaal eerlijk.


Terug naar index

Heb jij ook een Fujifilm Fujinon XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (21)

Wijzig sortering
Bedankt voor je uitgebreide review.
Ik ben in de markt voor een Fujifilm tele voor op mijn X-T3 en had mijn zinnen gezet op de nieuwe 70-300mm, maar na het lezen van jouw review ben ik aan het twijfelen geraakt. Vooral wat betreft de resultaten op 300mm wat toch wel het bereik is waar je deze lens voor zou willen aanschaffen.
Inmiddels heb ik wel al vele reviews gezien gelezen welke allemaal wel erg positief waren. Ik ga nog maar eens alle reviews met elkaar vergelijken.
Reageer
Zeker doen, niet blindstaren op wat je hier ziet. Bovendien vallen de verschillen op deze manier extra goed op. Mogelijk dat je de foto's op zichzelf bezien wel als beter beoordeeld.

Maar ik vind het idd wel tegenvallen. Op 300mm lijkt de lens soms zelfs slechter te presteren dan de 50-230 op 230mm, maar dat zegt misschien wel meer over de 50-230.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 2 januari 2022 07:56]

Reageer
Mooie uitgebreide review. Ziet er heel goed, netjes en compleet uit. Eén tip:

De autofocus bij weinig licht kan wel een probleem zijn bij de eerdere modellen. Dus 6400 iso kan weleens een puntje zijn voor het autofocus probleem.

In ieder geval kan ik met mijn X-H1 bijna kaarsjes uitblazen, zo vaak gaat ie heen en weer bij weinig licht ;)
Reageer
Thanks. Wat bedoel je met "eerdere modellen"? Ik heb de lens en camera vooraf aan de testfoto's geüpdate (foto's zijn ergens in de zomer/vroege najaar gemaakt). De gebruikte camera is de xt20. ISO heb ik volgens mij op 200 of 400 gehouden, om onscherpte door ruis te voorkomen.
Reageer
De modellen voor de X-T4 en X-T3. Ja, ik bedoelde niet de testfoto's, maar de filmpjes waarin je de focus test doet. Daarin heb je de iso op 6400. En dat heeft misschien invloed op de autofocus, dacht ik.
Reageer
Scherp! Het staat op auto-ISO met een maximum van 6400, maar idd, ik weet zo niet welke invloed dat kan hebben. Ik denk dat de invloed gering zal zijn, omdat er voldoende licht zou moeten zijn, maar dat ga ik voor de zekerheid nog even controleren.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 2 januari 2022 18:09]

Reageer
Nette review.

Heerlijke zoomrange als jet het mij vraagt. Wel jammer van de scherpte (of het gebrek er aan) bij 300mm. Das toch waar je zo'n lens voor haalt.
Reageer
Ja precies, dat viel mij ook wel tegen. Ik weet ook niet in hoeverre de "verouderde" xt20 daar een rol kan spelen. Je zou verwachten dat de gebreken van die camera dan voor elke lens gelden.
Reageer
Dat is wel inherent aan dit type objectieven. Alle telezoom lenzen zijn niet op hun best op de extreme brandpunten. Toch denk ik dat Fuji een prima lens heeft gemaakt voor dit prijssegment en binnen deze maten en gewichten.
Reageer
Het klopt dat de randen van het bereik wat onscherper zijn. Toch zijn er fabrikanten zoals Olympus die dit extreem goed onder controle hebben.

Mijn 40-150 2.8 is op 150mm F2.8 zo scherp dat hij het makkelijk op kan nemen tegen al mijn prima lenzen. Helaas is dit uitzondering en geen regel want ik betaal gerust een paar 100 meer voor een lens die van begin tot eind bruikbaar is.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 5 januari 2022 11:13]

Reageer
De XF 50-140 heeft een kleiner zoombereik en kostte bij de introductie bijna het dubbele, dus dat verschil is wel duidelijk. De fullframe equivalenten in het 70-200 bereik laten iets dergelijks zien (en zijn zo mogelijk nog duurder en zwaarder).

De 70-300 dient gewoon een ander doel, ultieme scherpte was niet het belangrijkste criterium, maar een aangename prijs en een lichtgewicht lens voor mensen die net iets meer willen dan de 55-200. De compatibiliteit met de TC's is echt wel een mooie bonus.
Reageer
Goede review hoor !
Fijn dat je dit zo uitgebreid gedaan hebt, en mooi dat je de foto’s vergelijkt met de andere lens, de XC 50-230mm. Echt goed gedaan !
Ik heb de XF55-200mm en de XF100-400mm.
Als ik zo kijk, kan je beter een XC50-230mm kopen; het lijkt er namelijk op dat de XF 70-300mm op f22 meer last heeft van diffractie dan de XC lens. Dit had ik niet verwacht.
Het is niet echt te vergelijken, maar ik zou iedereen de 100-400mm lens aanbevelen. Zeker 2e hands is deze nog betaalbaar. Het is wel wat gewicht wat je mee moet sjouwen, maar dan heb je ook wat.
Ik ben trouwens ook best tevreden over de XF 55-200mm. Denk dat deze lens (55-200) qua kwaliteit een beetje hetzelfde is dan de XF 70-300mm.
Reageer
Thanks. Ja die 50-230 is echt zo slecht nog niet, maar geen tc mogelijk. De 100-400 is wel een droomlens, maar zwaar, groot en duur. Ik hoopte dat deze 70-300 een mooie middenweg zou zijn en feitelijk is het dat ook, maar ik had er toch meer van verwacht.

Ik hoop op een later moment de scherpte test nog eens over te doen. Het zou zelfs kunnen dat het autofocus probleem een rol speelt in de resultaten. Vandaag de focustest nog eens uitgevoerd, maar uit de hand lukt het gewoon niet binnen, blijft maar zoeken en vaak vindt ie het niet.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 3 januari 2022 19:28]

Reageer
Binnenshuis op 300mm op f/5.6 is gewoon erg donker (vergeet niet dat het januari is). Zelfs mijn XF 90/2 is zichtbaar traag onder deze omstandigheden. Ook moet je de focuspunten op goede contrasten richten natuurlijk.

Van de foto's die ik tot nog toe gezien heb, is de 70-300 een prima stuk glas voor zijn geld. Vergelijk bijvoorbeeld maar eens met bv de Nikon 70-300mm VR AF-P (de FF versie, niet de DX), die opereert in hetzelfde gebied.

Een deel van de zachtheid kun je nog wel wat wegpoetsen met verscherping tijdens post processing. Voor het geld kun je gewoon geen 100-400 kwaliteit verwachten, en dat bedoel ik in positieve zin.
Reageer
Ben geen Fuji schieter, maar wat een brute review! Heel netjes, als mede (hobby) fotograaf nog een beetje opzoek naar een community, misschien moet ik zelf ook wat meer bijdragen :p
Reageer
Bij de relatief compacte en lichte zoomlenzen met een relatief groot bereik is er altijd sprake van trade-offs.
Een hiervan is dat de lens niet gelijkmatig presteerd over de gehele zoomrange. Dit is bijvoorbeeld ook het geval bij de XF 16-80mm. Je kunt deze lens het beste zien als een goede 18-65 mm lens met twee bonus gebieden aan de uiteinden, waarbij de kwaliteit minder is, maar afhankelijk van de context wellicht wel nog bruikbaar. Voor de 70-300 misschien iets als 75-260 + bonus.

Samen vormen deze lenzen overigens een mooie combinatie.

[Reactie gewijzigd door Bombarde32 op 13 januari 2022 12:59]

Reageer
Mooie review, dank daarvoor. Ik had vroeger de 70-300 van canon en zou willen gaan voor de xf 70-300.
Ik heb nu de XC 50-230.

Als ik die zou verkopen voor 200,- zou ik dus 600 euro bij moeten leggen.
Maar als ik jou review zo lees, leg ik vooral 600 euro bij voor 70mm meer bereik, en niet eens voor kwaliteit? Kun je mijn conclusie beamen?
Reageer
Nog niet. Ik heb sinds deze review m'n camera niet aangeraakt, dus geen verdere ervaringen meer opgebouwd in gebruik. Ik hoop daar in de lente weer aan toe te komen. Ik verwacht dan ook meer geschikte onderwerpen te vinden.

Inmiddels heb ik ook een 1.4x tc aan m'n assortiment toegevoegd, dus dat kan ik dan meteen meenemen. Vergelijken met de 50-230 gaat helaas niet meer lukken, want die is onlangs verkocht. Maar meer voorbeeldfoto's en een toevoeging van echte praktijkervaring, dat zit waarschijnlijk nog in de pijpleiding.

Bovendien wil ik de afgedrukte foto's nog eens beter vergelijken.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 17 februari 2022 09:52]

Reageer
Wat een uitgebreide review. Ik ben niet eens echt geïnteresseerd in deze lens maar wel leuk en interessant om dit zo te lezen. Top zeg dat je de moeite hebt genomen!

Heb je trouwens nog foto's die je zelf hebt geschoten met deze lens, eventueel als toevoeging?

[Reactie gewijzigd door CAD_Allard op 2 juni 2022 19:19]

Reageer
Dat was wel de bedoeling die ooit toe te voegen, maar fotografie is bij mij iets dat met vlagen komt en gaat. Ik heb sinds deze review niet veel foto's meer gemaakt, laat staan foto's die echt de moeite zijn om te showen. Ik zou nog eens moeten kijken of er niet toch wat interessants tussenzit en anders zul je nog even moeten wachten.
Reageer
Bedankt voor je reactie. Ik zie het vanzelf of er wat bij komt of niet. Het blijft in ieder geval een fijne uitgebreide review.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee