Deze review is eigenlijk een review van de HP EliteBook 8540p WT038ES, dit is een uitvoering die HP speciaal aan universiteiten levert. De verschillen met de HP EliteBook 8540p WD920ET zijn echter minimaal, alleen de harde schijf is kleiner (250 GB i.pv. 320 GB), het besturingssysteem is anders (Home Premium i.p.v. Professional) en de accu is anders (standaard 73 Wh accu i.p.v. de 68 Wh Long Life accu).
Inhoudsopgave
(alle onderdeelnamen zijn links die verwijzen naar dat onderdeel)Informatie van fabrikant
Specificaties (WD920ET)
Handleiding (Engels)
HP EliteBook 8540p QuickSpecs (Engels)
HP EliteBook 8540p & 8540w Maintenance and Service guide (Engels)
Specificaties opgegeven door Notebook Service Centre (onderdeel ICTS Universiteit Twente)
Specificaties HP EliteBook 8540p WT038ES
Andere reviews
Notebook Review
Notebook Check
Inhoud van verpakking
(afbeeldingsbeschrijvingen in de Lightbox)
Aanzichten van laptop
(afbeeldingsbeschrijvingen in de Lightbox)
Algemene indruk
De algemene indruk die ik van deze laptop heb is goed. Het is dan ook een goede en degelijke laptop, toch is hij nog verre van perfect. Hoewel ik deze laptop heb gekocht via Universiteit Twente voor €988 vind ik de prijs nog steeds hoog. De prijs/kwaliteit verhouding is wel een stuk beter dan van vergelijkbare laptops bij de standaard webwinkels, maar vergeleken met goedkopere laptops met bijvoorbeeld een i5 430M is deze laptop alsnog redelijk duur en niet heel veel sneller. Dat geld gaat vooral in het scherm, de videokaart en de ondersteuning/garantie zitten. Alle laptops met een hogere resolutie dan wat standaard is (tegenwoordig 1366x768) zijn meteen veel duurder, de Nvidia Quadro NVS 5100M is veel duurder dan de game tegenhanger Geforce GT 330M en de ondersteuning/garantie betaal je meer voor, omdat het een professionele laptop is met langere garantie dan gebruikelijk is.
Een van de dingen die ik niet voor deze review getest heb is de software. Ik ben allergisch voor meegeleverde software, die troep wil ik echt niet op m'n PC hebben. Ik heb bij deze laptop daarom net als bij m'n vorige laptop de harde schijf geformatteerd en zelf Windows opnieuw geïnstalleerd en ook net als vorige keer voor de Professional versie gekozen. Nu met Windows 7, vorige keer met Windows XP.
Ik vond het erg stom dat deze laptop met Windows 7 Home Premium 32bit UK werd geleverd. Om te beginnen kan je met de 32bit versie niet al je geheugen gebruiken. Maar wat misschien nog wel belangrijker is, is dat voor sommige softwarepakketten die voor bepaalde studies worden gebruikt door de makers wordt aangeraden om de zakelijke Windows versies te gebruiken (Professional, Enterprise en Ultimate). Doe je dat niet dan garanderen ze niet dat alles goed werkt en leveren de makers van die softwarepakketten ineens ook een stuk minder ondersteuning.
Gelukkig kon ik via MSDN AA Windows 7 Professional 64bit UK krijgen, dus die staat er nu op.
Wat me verder opviel is dat de touchpad erg klein is, deze meet slecht 80 x 35 mm. M'n vorige laptop had een touchpad van 80 x 45 mm, wat al een stuk beter formaat leek. Ik heb ook wel eens op Apple MacBook (Pro) laptops gewerkt en die hebben een touchpad van 100 x 75 mm wat echt veel fijner werkt en wat een losse muis ook minder noodzakelijk maakt.
Featureset
De featureset van deze laptop is zeer goed, met 5 USB aansluitingen, E-SATA en Firewire kan je in de meeste gevallen wel al je randapparatuur aansluiten op deze laptop zonder USB hubs of docking stations. Verder kan je grote schermen aansluiten met resoluties hoger dan 1920x1200, omdat er op deze laptop een DisplayPort aansluiting zit i.p.v. het meer gangbare HDMI. Een ExpressCard 54 uitbreidingsslot, webcam+mic, kaartlezer en een scherm met een resolutie van 1600x900 pixels maken het af.
Uitgebreide specificaties
• Processor:
Intel Core i5 540M -
2 cores, HT, 2.53 GHz, C2, 3MB cache, 32nm (
specs) (
benchmarks)
• Geheugen: 2x 2GB PC3-10600-1333MHz-CL9, Micron MT8JSF25664HZ-1G4D1, 1.5V, non ECC, single rank, non parity, 8x256MB chips (Micron OJD22 D9LGK),
SPD data
• Videokaart: Nvidia Quadro NVS 5100M -
GT216, 40nm, 1GB GDDR3 (
specs)
• Harde schijf:
Western Digital Scorpio Black WD2500BEKT -
250GB, 7200RPM, 16MB (
specs)
• Moederbord: HP EliteBook 8540p met
Intel QM57 chipset en 2x DDR3 SODIMM geheugenslots
• Scherm: 15,6" 1600x900 AU Optronics B156RW01 v1 6bit TN paneel (
datasheet)
• Optische drive: HP DVD±RW AD-7586H, SATA-150, firmware KH04, 2MB buffer, LightScribe
• Audiochip: IDT 92hd75b3 @ Intel QM57
• LAN NIC: Intel 82577LM Gigabit NIC (
specs)
• WLAN NIC: Intel Centrino Ultimate-N 6300 -
802.11a/b/g/n, tot 450Mbps (
specs)
• Touchpad: Synaptics PS/2 port Touchpad 80 x 35 mm
• Pointstick: onbekend merk
point stick
• Accu: 8 cells 73Wh Li-ion accu, 14.4V 4910mAh
• Voeding: 100-240V AC 50/60Hz ingang, 19V DC 4.74A uitgang, max 90W, 126 x 50 x 30.5 mm
• Besturingssyteem: origineel Windows 7 Home Premium 32bit UK, zelf Windows 7 Professional 64bit UK geïnstalleerd
• Afmetingen: 37,35 x 25,15 x 3,24 cm
• Gewicht: vanaf 2,95 kg
Aansluitingen:
- Voeding
- VGA
- DisplayPort
- 3x USB 2.0
- 2x USB 3.0
- E-SATA
- 4pin IEEE1394a (Firewire 400)
- RJ-45 gigabit LAN
- Line-in / Mic 3,5mm mini-jack
- Line-out / Headphones 3,5mm mini-jack
Extra:
- ExpressCard 54 uitbreidingsslot
- SD/MMC/MS(Pro/Duo)/XD kaartlezer
- geïntegreerde HP Bluetooth 2.1 module
- Smartcard lezer
- 2MP webcam met microfoon
- Aansluiting voor extra batterij
- Docking station aansluiting (HP 230W Docking Station (VB043AA) en HP 230W Advanced Docking Station (NZ223AA))
Laptop opengeschroefd
Ik neem geen genoegen met alleen wat resultaten van programma's als Everest Ultimate, CPU-Z en GPU-Z. Het is veel leuker om de laptop gewoon even open te schroeven en te bekijken. Verder is deze laptop nog behoorlijk nieuw, waardoor dergelijke programma's ook niet altijd alles goed herkennen. Zo heb ik alle informatie over het geheugen handmatig opgezocht, omdat CPU-Z en Everest Ultimate bij SPD niks weergaven. Met een typenummer ben je daar al vrij snel en de website van Micron was behoorlijk uitgebreid wat betreft informatie over deze modules. Een deel van de informatie kon ik meteen zelf van de modules aflezen.
Overigens is het me niet gelukt om de laptop helemaal open te krijgen, daarvoor zal ik eerst nog een keer goed de Maintenance & Service Guide voor moeten doorlezen. Op de laatste foto in dit rijtje heb ik alle schroeven gemarkeerd.
(afbeeldingsbeschrijvingen in de Lightbox)
Informatie CPU-Z en GPU-Z
Prestaties
De prestaties van het systeem als geheel heb ik getest met Futeremark PCMark Vantage Advanced en PassMark PerformanceTest 7.0 64bit. Van beide benchmarks heb ik alle tests gedraaid met alle instellingen op default.
PCMark Vantage:
PCMarkSuite: 6477 PCMarks
Memories Suite: 4187
TV and Movies Suite: 3131
Gaming Suite: 5518
Music Suite: 5299
Communications Suite: 7846
Productivity Suite: 5306
HDD Test Suite: 3412
Ter vergelijking heb ik deze benchmark ook op
m'n vaste PC (i7 930, 6GB DDR3, ATI FirePro v4800) gedraaid en dat gaf het volgende resultaat:
PCMarkSuite: 7844 PCMarks
Memories Suite: 5898
TV and Movies Suite: 5380
Gaming Suite: 9012
Music Suite: 7056
Communications Suite: 7116
Productivity Suite: 6567
HDD Test Suite: 4599
PassMark PerformanceTest 7.0 64bit:
(afbeeldingsbeschrijvingen in de Lightbox)
Laptop:
Vaste PC ter vergelijking met Intel Hyper Threading uit:
En met Intel Hyper Threading aan:
Verder heb je nog de Windows 7 Experience Index, maar daar hecht ik niet veel waarde aan.
• Processor: 6,7
• Memory (RAM): 5,9
• Graphics: 6,5
• Graming Graphics: 6,5
• Primary Hard Disk: 5,9
De totaalscore is dus 5,9 omdat de laagste waarde telt.
CAD & DCC
CAD (Computer Aided Design) en DCC (Direct Content Creation) prestaties heb ik getest met
SPECviewperf 11 64bit. Dit is een benchmark die de prestaties van een aantal CAD en DCC programma's test:
Lightwave 9.6: 6.38
EnSight 8.2: 8.78
Pro/ENGINEER Wildfire 5.0: 1.01
Siemens Teamcenter Visualization Mockup Viewset: 1.01
CATIA V5 R19: 3.33
Maya 2009: 4.62
Solidworks 2009 SP2: 5.85
Siemens NX 7: 4.35
Vaste PC ter vergelijking met Intel Hyper Threading uit:
Lightwave 9.6: 23.40
EnSight 8.2: 13.41
Pro/ENGINEER Wildfire 5.0: 3.73
Siemens Teamcenter Visualization Mockup Viewset: 15.31
CATIA V5 R19: 7.06
Maya 2009: 46.25
Solidworks 2009 SP2: 22.24
Siemens NX 7: 20.73
En met Intel Hyper Threading aan:
Lightwave 9.6: 21.75
EnSight 8.2: 13.31
Pro/ENGINEER Wildfire 5.0: 3.71
Siemens Teamcenter Visualization Mockup Viewset: 15.21
CATIA V5 R19: 6.96
Maya 2009: 45.94
Solidworks 2009 SP2: 21.56
Siemens NX 7: 20.62
En met Intel Hyper Threading aan op een resolutie van 2560x1440 pixels:
Lightwave 9.6: 21.59
EnSight 8.2: 12.07
Pro/ENGINEER Wildfire 5.0: 3.75
Siemens Teamcenter Visualization Mockup Viewset: 14.71
CATIA V5 R19: 6.83
Maya 2009: 40.66
Solidworks 2009 SP2: 21.43
Siemens NX 7: 19.44
Processor
MATLAB R2010b 64bit Benchmark:
Standaard benchmark met 25 herhalingen in één run, Matlab pakt automatisch de beste 10 daar uit.
(afbeeldingsbeschrijvingen in de Lightbox)
Laptop:
Vaste PC ter vergelijking met Intel Hyper Threading uit:
En met Intel Hyper Threading aan:
Cinebench R10 64bit:
OpenGL benchmark: 3770
Singlecore CPU benchmark: 3859
Multicore CPU benchmark: 8063
Cinebench R11.5 64bit:
OpenGL: 16.96 fps
CPU multicore: 2.02 punten
CPU singlecore: 0.92 punten
Super Pi Mod v1.5 XS:
Vaste PC ter vergelijking:
Hexus PiFast (PiFast41):
31.26 s
wPrime 2.03:
32M: 21.984 s
1024M: 688.066 s
WinRAR 3.93:
Benchmark and hardware test: 1595 KB/s
Lavalys Everest Ultimate Edition 5.50:
CPU Queen: 17263
CPU PhotoWorxx: 12832
CPU ZLib: 42592 KB/s
CPU AES: 168313
FPU Julia: 5390
FPU Mandel: 3010
FPU SinJulia: 2594
Geheugen
Het geheugen heb ik getest met de geheugenbenchmarks van Everest Ultimate.
Geheugen leesprestaties: 7622 MB/s
Geheugen schrijfprestaties: 7539 MB/s
Geheugen kopiëren: 8740 MB/s
Geheugen vertraging: 94,3 ns
Harde schijf
De harde schijf is een zeer belangrijk onderdeel in een laptop, aangezien dit onderdeel vrijwel altijd de bottleneck vormt van het systeem. Gelukkig zit in de HP Elitebook 8540p een behoorlijke snelle harde schijf, die zelfs nog vrij aardig mee kan komen met veel desktop harde schijven.
Het testen van de harde schijf heb ik met HD Tune Pro 4.50 en Crystal Disk Mark 3.0 x64 gedaan.
De resultaten van HD Tune Pro 4.50 (best-of-three bij iedere test)
Later heb ik nog een keer de standaard benchmark van HD Tune Pro gedraaid toen Prime 95 en Furmark ook draaide om ook de HDD te belasten in de stresstest voor het testen van de warmteproductie. Vreemd genoeg kreeg ik toen betere resultaten dan tijdens het testen in idle. De verklaring hiervoor is misschien dat Windows en programma's die op de achtergrond draaien, zoals m'n virusscanner, niet de gelegenheid krijgen om de harde schijf te benaderen, omdat de CPU constant op 100% werkt.
De resultaten van Crystal Disk Mark 3.0 x64 (best-of-three)
De resultaten van ATTO Disk Benchmark 2.46 (best-of-three)
In de meeste gevallen is de snelheid van deze schijf ongeveer 2/3x de snelheid van de Samsung Spinpoint F3 HD103SJ. Voor meer vergelijkingsmateriaal verwijs ik naar
m'n review van de Samsung Spinpoint F3 HD103SJ.
Vergeleken met de 100GB 5400rpm Hitachi Travelstar 5K100 die in m'n vorige laptop zat is het een hele vooruitgang, de minimumsnelheid is 116% hoger, de maximale snelheid 141%, en gemiddelde snelheid is zelfs 145% hoger. De
minimumsnelheid die ik gemeten had tijdens de stresstest voor de harde schijf in de 8540p is zelfs sneller dan de
maximumsnelheid die ik van de harde schijf uit de ASUS A6JC had gemeten.
Videokaart
De videokaart in deze laptop is een Nvidia Quadro NVS 5100M met een GT216 GPU. Deze videokaart is vergelijkbaar met de Quadro FX 880M en Geforce GT330M, die dezelfde GPU hebben. De Quadro FX heeft dezelfde frequenties als de Quadro NVS, de Geforce is 4,55% hoger geklokt. (
Comparison of Nvidia GPU's op Wikipedia)
De kaart werkt via een PCI-E 2.0 x16 bus interface, wordt op 40nm gefabriceerd, ondersteunt DirectX 10.1 en OpenGL 3.3 en heeft 1GB GDDR3 dedicated videogeheugen met 128bit geheugenbus tot zijn beschikking.
Deze videokaart vond ik één van de minpunten van deze laptop. Ik had voor m'n studie werktuigbouwkunde veel liever de op CAD en DCC toegespitste Nvidia Quadro FX 880M in deze laptop gezien (dan is het de 8540w). Maar blijkbaar vond Universiteit Twente het niet nodig om rekening te houden met studies die dergelijke programma's gebruiken, zoals werktuigbouwkunde en industrieel ontwerpen.
Nvidia zegt zelf over Quadro NVS:
Delivering a reliable hardware and software platform, NVIDIA® Quadro® NVS professional business graphics solutions provide a stable business environment. With robust IT management tools for seamless enterprise deployment, Quadro NVS graphics boards are the unrivaled solution across mixed work environments in many markets, including financial institutions, emergency call centers, digital signage systems, and other mission-critical environments.
Als ik dat zo lees vind ik dat niet erg nuttig voor een student. Alle studenten die geen CAD of DCC software gebruiken zijn beter af met een gamevideokaart en hebben dan een goedkopere laptop die beter presteert in games. Voor de studenten die wel CAD of DCC gebruiken is deze kaart compleet nutteloos, want dergelijke programma's maken vrijwel altijd alleen gebruik van de videokaart als dat een Nvidia Quadro FX of ATI FirePro videokaart is. In alle andere gevallen, zoals met deze videokaart, moet de processor alles renderen en doet de videokaart vrijwel niks.
Het testen van de prestaties in games van deze videokaart heb ik gedaan met Futuremark 3DMark Vantage Advanced (voor prestaties met CAD & DCC zie:
Specviewperf 11 benchmark). De 3DMark Vantage scores kan ik helaas niet public maken, omdat de Nvidia Quadro NVS 5100M net als de ATI FirePro v4800 in m'n vaste PC niet correct wordt herkend door 3DMark Vantage. Daarom vind Futuremark dat je score niet aan de eisen voldoet en kan je deze ook niet public maken. Eerst kon ik 3DMark Vantage helemaal niet draaien, want alle resoluties met een lagere verticale resolutie dan 1024 pixels werd geweigerd. Wel raar, want 1600x900 pixels zijn meer pixels dan 1280x1024 pixels, bijna 10% meer zelfs.
Dit heb ik opgelost door m'n Elitebook 8540p op m'n Dell U2711 aan te sluiten, hierbij had ik het scherm van de 8540p uitgeschakeld in Windows, dus de U2711 was het enige en daarom ook primaire scherm.
In m'n eerste run heb ik 3DMark Vantage in de Performance stand gedraaid, met de U2711 op 1280x1024, deze run had het volgende resultaat:
3DMark Score: P2732 3DMarks
CPU Score: 16442
Graphics Score: 2138
Niet eens heel erg slecht dus, want de ATI FirePro v4800 (vrijwel zelfde kaart als ATI Radeon 5670 1GB versie) in m'n vaste PC haalde een score van P6186 en die kaart is nieuwer en een desktop kaart.
Vervolgens heb ik de resolutie verhoogd van 1280x1024 naar 1920x1200 en 3DMark Vantage nog een keer gedraaid op de Extreme stand, dit gaf een resultaat van X1020.
3DMark Score: X1020 3DMarks
CPU Score: 6261
Graphics Score: 972
Optische drive
Ik heb de HP DVD±RW AD-7586H optische drive in de 8540p getest met Nero DiscSpeed 4, met de Ratt & Roll '81-'91 verzamel CD van Ratt, dat is namelijk met 77 minuten en 32 seconden de langste CD die ik heb en bovendien heb ik de CD vrijwel nooit gebruikt omdat hij op m'n PC staat dus hij verkeert nog in nieuwstaat. Ik heb ook de Hitachi LG Datastorage GMA-4082N uit m'n vorige laptop, de
ASUS A6JC-Q088H, getest met deze CD voor de review van die laptop en ook de Sony Optiarc AD-7260S die in m'n nieuwe vaste PC zit.
Scherm
ICM kleurprofiel, gamma 2.2 en kleurtemperatuur 6500K, gemaakt met Spyder 3 Elite v4.0.2 (met dank aan darkstone voor het hosten)
Paneel: AU Optronics B156RW01 v1 (6bit TN)
Afmetingen actief deel: 344.20 mm x 193.50 mm, diagonaal 394.86 mm (15.55")
Totale afmetingen: 360.00 mm x 210.00 mm, diagonaal 416.77 mm (16.41")
Pixelpitch 0.2151 mm (118.1 ppi), ter vergelijking: de U2711 heeft 109.0 ppi en een 24" WUXGA scherm 94.1 ppi
Maximale helderheid wit: 187 cd/m² (minimaal) / 220 cd/m² (gemiddeld)
Contrast: 300:1 (minimaal) / 400:1 (gemiddeld)
Reactietijd: 2 ms rise, 6 ms fall (rise+fall maximaal 16 ms)
Backlight: White LED
Kleurbereik: 60% NTSC 1953 in CIE 1931 xyY color space
Kijkhoeken (volgens AU Optronics):
- links/rechts: 60° minimum, 70° kenmerkend
- onder: 50° minimum, 60° kenmerkend
- boven: 45° minimum, 60° kenmerkend
Kijkhoeken (volgens HP):
- links/rechts: 30° minimum, 45° kenmerkend
- onder: 20° minimum, 35° kenmerkend
- boven: 10° minimum, 25° kenmerkend
Kleurcoördinaten van rood, groen en blauw in CIE 1931 color chromacity diagram (datasheet van paneel):
- Rood: Rx 0.623; Ry 0.351
- Groen: Gx 0.336; Gy 0.574
- Blauw: Bx 0.148; By 0.053
- Witpunt: Wx 0.313; Wy 0.329 (komt overeen met standaard witpunt D65)
- Nauwkeurigheid: voor elk coördinaat ± 0.030
- totaal oppervlak in CIE 1931 color chromacity diagram: 0.09573
- kleurbereik in % NTSC 1953 in CIE 1931 color chromacity diagram: 60.51%
- kleurbereik in % CIE 1931 xyY in CIE 1931 color chromacity diagram: 28%
link naar datasheet van paneel
Met een
Excel macro gemaakt door
SmiGueL heb ik ook de Adobe RGB dekking (dus overlap, niet relatieve grootte zoals bij NTSC gebruikelijk is) en de sRGB dekking berekend aan de hand van de kleurcoördinaten zoals opgegeven door AU Optronics in de datasheet:
63.09% Adobe RGB
83.97% sRGB
Verder voor de volledigheid heb ik ook maar de NTSC dekking berekend, maar die wordt eigenlijk nooit zo opgegeven:
58.73% NTSC
Mocht je geïnteresseerd zijn in de specificaties van panelen in laptops, of in welk paneel in welke laptop gebruikt wordt, dan is er nu ook een speciaal topic voor op GoT:
[Oproep] Screenies MonitorAssetManager voor panelDB laptops. Waarschijnlijk vind je
[Ervaringen] laptops met hoge resolutie schermen dan ook wel een interessant topic.
Het testen van het beeldscherm heb ik gedaan met m'n
Datacolor Spyder 3 Elite met de nieuwe 4.0.2 software.
Ik heb het scherm van de laptop gekalibreerd naar een kleurtemperatuur van 6500K en een gamma van 2.2. Ook heb ik voor extra vergelijkingsmateriaal m'n
Dell UltraSharp U2711 op m'n laptop aangesloten via DisplayPort, vervolgens alle kleurinstellingen van de monitor gereset en daarna ook gekalibreerd naar een kleurtemperatuur van 6500K en een gamma van 2.2. De helderheid van de schermen heb ik in beide gevallen op native laten staan, wat bij het laptopscherm neer komt op maximale helderheid en bij de U2711 op 34% (resultaat van eerdere kalibratie).
Deze informatie kreeg ik te zien na kalibratie:
Ondanks dat het witpunt van dit paneel al op D65 hoort te liggen, kreeg de Spyder 3 Elite hem niet gekalibreerd naar dat witpunt (Wx 0.313; Wy 0.329), maar de afwijking na kalibratie was minimaal en zeker acceptabel.
Als je kijkt naar de coördinaten van rood, groen en blauw, dan zie je dat ze allemaal vrijwel perfect zijn vergeleken met de specificaties en ruim binnen de opgegeven nauwkeurigheid van ±0.030 liggen (hoogst gemeten verschil -0.011 voor Gx).
Kleurcoördinaten van rood, groen en blauw in CIE 1931 color chromacity diagram (zelf gemeten):
- Rood: Rx 0.618; Ry 0.348
- Groen: Gx 0.325; Gy 0.578
- Blauw: Bx 0.148; By 0.044
- Witpunt: Wx 0.312; Wy 0.328
- totaal oppervlak in CIE 1931 color chromacity diagram: 0.09859
- kleurbereik in % NTSC 1953 in CIE 1931 color chromacity diagram: 62.32%
- kleurbereik in % CIE 1931 xyY in CIE 1931 color chromacity diagram: 29%
Het kleurbereik heb ik vergeleken de
Adobe RGB standaard, de
sRGB standaard en de
NTSC standaard en ook nog met het kleurbereik van een aantal andere beeldschermen die ik getest heb. De rode driehoek is iedere keer het AU Optronics B156RW01 v1 paneel van de laptop.
Adobe RGB
sRGB
NTSC
Vergelijking met andere beeldschermen
Dell Ultrasharp U2711
Dell Professional 2009W
iiyama ProLite H431S-B3S
Zoals te zien valt is het kleurbereik van de AU Optronics B156RW01 v1 niet erg groot. Het scherm in de 8540p kan slechts 87% van
sRGB kleurstandaard weergeven,
Adobe RGB zit rond de 64.5% en
NTSC rond de 59.7% (alleen gekeken naar de overlap, niet naar het kleurbereik buiten de standaarden).
Vergeleken met de Dell Ultrasharp U2711 is dat behoorlijk slecht, maar dat is dan ook geen eerlijke vergelijking. Je kan een €900 Wide Color Gamut H-IPS beeldscherm moeilijk vergelijken met een laptop met een 6 bit TN paneel.
De U2711 heeft een opgegeven kleurbereik van 110% NTSC 1953 (
CIE1976 L*u*v*), 102% NTSC 1953 (
CIE1931 xyY), 100%
sRGB en 96%
Adobe RGB. Het gemiddelde TN paneel voor losse beeldschermen heeft een opgegeven kleurbereik van 82~85% NTSC 1953 (
CIE1976 L*u*v*), 72% NTSC 1953 (
CIE1931 xyY) en 100%
sRGB. Dit paneel voor laptops heeft maar een bereik van 60% NTSC 1953 (
CIE1931 xyY).
De Dell Ultrasharp U2711 kan het gehele
sRGB bereik en vrijwel het gehele
Adobe RGB en
NTSC bereik weergeven, het haalde respectievelijk 97.4%, 90.9% en 86.6% dekking van de genoemde kleurstandaarden in de test met de Spyder 3 Elite.
(Volgens de kleurcoördinaten van het paneel in de U2711 zoals vermeld in de datasheet haalt hij zelfs 100% sRGB, 97% Adobe RGB en 93% NTSC)
Omdat de vergelijking met de U2711 wel heel erg oneerlijk was heb ik nu nog de vergelijking met twee andere beeldschermen toegevoegd aan dit onderdeel. Namelijk met de
Dell Professional 2009W en de
iiyama ProLite H431S-B3S. In beide schermen zit een TN paneel, maar het paneel in de Dell Professional 2009W is geen gangbaar TN paneel maar een Wide Color Gamut TN paneel met een opgegeven kleurbereik van 102% NTSC 1953 (
CIE1976 L*u*v*) en 92% NTSC 1953 (
CIE1931 xyY), in de H431S zit wel een standaard TN paneel.
Aan de vergelijking met de H431S kan je duidelijk zien dat het kleurbereik van het scherm in de 8540p helemaal niet zo rampzalig is. Van alle 15 schermen die ik heb getest heeft het wel het kleinste kleurbereik, maar het is niet heel veel kleiner de sRGB kleurstandaard en het kleurbereik van de geteste schermen met een standaard (niet Wide Color Gamut) 6 bit TN paneel. Verder moet je je natuurlijk wel bedenken dat dit een laptopscherm is en geen desktopscherm. Er is nu eenmaal een stuk minder ruimte voor onderdelen en vaak heeft bij laptops de beeldkwaliteit zeker niet de prioriteit. Verder moet er ook bespaard worden op het energieverbruik, waardoor ook meer naar de energiezuinigheid wordt gekeken dan naar de beeldkwaliteit.
Wil je betere kleuren op een laptop, dan kan je beter naar de 8540w en 8740w kijken, want dan kan je kiezen voor een HP DreamColor 2 Display. Dit scherm is een 10 bit IPS paneel (misschien 8 bit +
FRC, zoals bij m'n Dell U2711), terwijl alle andere schermen in de 8540w (van 8540p niet kunnen vinden, maar waarschijnlijk ook) slechts 6 bit TN panelen zijn en nog niet eens met FRC, zoals bij desktop TN panelen vrijwel altijd het geval is om 8 bit kleuren na te bootsen.
Het DreamColor 2 scherm voor de 8540w kan volgens HP de gehele Adobe RGB, sRGB en NTSC kleurstandaarden weergeven en heeft opgegeven kijkhoeken van 178° zowel horizontaal als verticaal. Het paneel maakt gebruik van RGB backlighting en het kleurbereik is mede daardoor zelfs groter dan het kleurbereik van vrijwel elk paneel voor desktopbeeldschermen. Het
enige paneel met een groter kleurbereik wat ik heb kunnen vinden is de LG Display LM240WU5-SLA1. Dat paneel wordt gebruikt in de HP DreamColor LP2480zx, LG W2420R en Quato Intelli Proof 240 excellence LED. Dan nog is het bereik slechts marginaal groter: 133% NTSC 1953 (
CIE1976 L*u*v*) en 110% NTSC 1953 (
CIE1931 xyY) voor de LM240WU5-SLA1 en 126% en 109% voor de DreamColor 2.
Ondanks dat ik dit scherm niet heb vergeleken met andere laptopschermen, kan ik denk ik wel zeggen dat het scherm van deze laptop eigenlijk alleen maar voor kantoortoepassingen geschikt is. Alle werkzaamheden waar kleurechtheid belangrijk voor is, vooral video- en fotobewerking, is deze laptop totaal niet geschikt voor. Ook games en films/series zullen er minder mooi uit zien.
Ook heeft dit scherm last van color banding bij met name groene kleurovergangen, maar dit valt redelijk mee.
Voor de rest vind ik de subjectieve kleurweergave vrij goed. Het is iets minder voor m'n gevoel dan het AU Optronics B154EW01 paneel dat oorspronkelijk in m'n
ASUS A6JC-Q088H zat. Het is echter wel een heel stuk beter dan het Chi Mei N154I3-L03 paneel dat door ReplaceDirect in m'n A6JC was geplaatst nadat het AU Optronics paneel het had begeven.
De subjectieve kleurweergave heb ik getest door een groot aantal foto's te bekijken op zowel m'n 8540p als op m'n U2711 met m'n vaste PC. Op de U2711 zien ze er toch wel een stuk beter uit, maar het beeld op de 8540p is zeker niet slecht.
Helderheid & contrast
Naast het kleurbereik van het scherm heb ik ook nog screen uniformity, tone response en white level & contrast getest.
Screen Uniformity
Bij de screen uniformity test valt duidelijk te zien dat het meest rechter 3/8 deel van het scherm een stuk donkerder is. Bij de Dell U2711 is de screen uniformity met -7% t/m +4% al niet erg goed, ter vergelijking: de Eizo CG243 heeft afwijkingen van -2,1% t/m +4,3%, maar bij het scherm van de 8540p is het vrij dramatisch met afwijkingen van -16% t/m +7%.
Tone Response
Aan de resultaten van de Tone Response test valt te zien dat de gamma decoding curve niet helemaal goed loopt, waardoor je niet de juiste (lineaire) helderheid krijgt over de grijswaarden. De gamma waarde is te hoog, waardoor de gamma encoding van 1/2.2 niet helemaal wordt terug gedraaid, hierdoor zullen vooral de grijswaarden in het middengebied te donker worden weergegeven ten opzichte van wit en zwart en contrast verliezen.
Verder zie je dat de kleurtemperatuur van de grijswaarden ook niet neutraal is. Alle grijswaarden (inclusief wit en zwart) horen altijd dezelfde kleurtemperatuur te hebben als het witpunt waar naar gekalibreerd is. In de meeste gevallen is dit
CIE Standard Illuminant D65 welke een kleurtemperatuur van 6504K heeft (wat vrijwel altijd wordt afgerond naar 6500K). Alle grijswaarden moeten dan dus ook een kleurtemperatuur van 6500K hebben, alleen de helderheid verschilt per grijswaarde.
Je ziet dat in dit geval de kleurtemperatuur bij alle (gemeten) grijswaarden te hoog is, wat betekent dat blauw oververtegenwoordigd is. Dit is het sterkst bij IRE 25, dat zit redelijk dicht tegen zwart aan (IRE 0). De IRE 15 valt iets buiten de trend van een dalende kleurtemperatuur naarmate de grijswaarden helderder worden. Deze trend is overigens het tegenovergestelde van wat gangbaar is. De meeste schermen doen het juist precies andersom verkeerd.
Meestal is het zo dat de grijswaarden met een lage helderheid een te lage kleurtemperatuur hebben (rood oververtegenwoordigd) en grijswaarden met een hoge helderheid een te hoge kleurtemperatuur hebben (blauw oververtegenwoordigd). In dit geval is blauw in alle gevallen oververtegenwoordigd, alleen is dit gemiddeld genomen sterker aanwezig bij grijswaarden met een lage helderheid dan bij grijswaarden met een hoge helderheid.
White level & Contrast
Het enige onderdeel waar dit scherm wel goed presteert is white level & contrast. Vooral bij maximale helderheid, waar het scherm standaard op staat, zijn de prestaties behoorlijk goed. Dan haalt dit scherm een contrast van 708,6:1
na kalibratie, dat is erg goed, zeker als je bedenkt dat HP maar een minimum contrast van 300:1 opgeeft. Dit contrast komt vooral door de behoorlijke goede zwartwaarde van dit scherm, die een stuk beter is dan van de U2711 (zwartwaarde is dan ook niet het sterkste punt van IPS panelen, daar is PVA beter in en in sommige gevallen TN ook, zoals ook uit deze resultaten blijkt).
Ook de maximale helderheid is
na kalibratie nog steeds behoorlijk goed voor een laptop met 188,5 cd/m², zeker gezien de opgegeven helderheid van 200 cd/m². Na kalibratie is de helderheid en vaak ook het contrast lager, dus 5,75% lagere helderheid betekent dat deze laptop dus voldoet aan z'n specificaties.
Voor binnen is deze helderheid in alle gevallen wel genoeg, voor buiten gebruik is het alsnog aan de lage kant, maar dat is ook niet zo verwonderlijk aangezien je voor buiten eigenlijk toch wel 1000 cd/m² nodig hebt (je hebt wel monitoren voor op schepen die dat halen, zodat ze in direct zonlicht nog perfect bruikbaar zijn).
Ook white level en kleurtemperatuur zijn goed, de kleurtemperatuur moet 6500K zijn, en het white level zou Wx 0,313 Wy 0,329 moeten zijn, maar Wx 0,314 Wy 0,326 is alsnog behoorlijk goed.
Backlight bleeding
Zoals op bovenstaande foto te zien is komt de backlight bleeding redelijk overeen met de screen uniformity, vooral midden onderin is er redelijk veel backlight bleeding. Bij normale lichtomstandigheden is het zeker acceptabel, maar in het donker valt het nog behoorlijk goed op.
Kijkhoek
De inkijkhoek laat, zoals te verwachten was, behoorlijk te wensen over. Vooral van onderaf gezien krijg je erg snel contrast- en kleurverschuivingen, vanaf de zijkanten gezien is het acceptabel.
Input lag
Ik heb 52 foto's gemaakt, hiervan waren op 45 foto's bruikbare tijden af te lezen. Aangezien je meerdere tijden per foto af kan lezen en deze niet altijd hetzelfde resultaat geven, heb ik het gemiddelde genomen van alle 128 tijden die ik af kon lezen. De gemiddelde input lag die ik gemeten heb is 9.3 ms, minimum 2 ms en maximum 16 ms. De betrouwbaarheid van deze getallen is lastig te bepalen. Aangezien het een laptop is, is de kans groter dat de signalen niet synchroon de videokaart uit komen. Hoe dan ook is de input lag erg laag, maar dat was ook wel te verwachten aangezien er een TN paneel in deze laptop zit en vooral PVA en IPS panelen last hebben van input lag.
update 06-04-2011: ik heb een nieuwe test gedaan met in plaats van de Compaq v500 een iiyama Vision Master Pro 451 (A902MT) aangesloten. Ik had alles toch al klaar staan voor de review van de U3011 waar ik mee bezig ben en bovendien kon ik nu tenminste op de CRT ook 1600x900 draaien, wat met de Compaq v500 niet kon. Ik had de sluitertijd van m'n Canon A570 IS op 1/800 seconde staan en ik krijg nu een stuk consistentere resultaten, met 40 foto's kom ik op een gemiddelde van 6.4 ms en alle meetresultaten liggen tussen 5 en 8 ms.
Geluidskwaliteit ingebouwde speakers en line-out
Objectieve prestaties van het geluid testen is nogal lastig zonder het gebruik van dure apparatuur. Daarom ben ik genoodzaakt om het in dit geval te houden bij een subjectieve test.
Het testen van de ingebouwde speakers heb ik gedaan door het geluid te vergelijken met m'n Sony HCD-451 stereo-installatie die aangesloten is op de line-out van m'n vaste PC. Eigenlijk is het een 5.1 installatie, maar met alleen maar stereo-ingangen, maar omdat het dus toch nep 5.1 is heb ik alleen de fronts en de subwoofer aangesloten.
Ik draaide steeds hetzelfde nummer in iTunes tegelijk op zowel m'n vaste PC als m'n laptop en af en toe draaide ik dan het geluid van één van de twee weg. Dat heb ik gedaan met 15 verschillende nummers.
Zoals te verwachten was zijn de lage tonen slecht vertegenwoordigd. Met de equalizer neutraal is het geluid echt niet om aan te horen. Maar na wat spelen met de equalizer kreeg ik uiteindelijk een vrij redelijk geluid uit de speakertjes.
De instellingen van de equalizer waren toen als volgt:
De bas was toen nog steeds verre van goed, maar al een stuk beter. Wel hoorde je af en toe wat gekraak en 'plop'-bas als je het geluid iets harder zette. Verder bleef het geluid uit m'n stereo-installatie een stuk voller en warmer, verder had deze natuurlijk een stuk betere basweergave. Alsnog vind ik de geluidskwaliteit van de ingebouwde speakers voor een laptop nog behoorlijk goed, het is in ieder geval een heel stuk beter dan van m'n vorige laptop. Bij sommige laptops is het nog een stuk beter. Een huisgenoot van me had eerst een Toshiba laptop met Harman Kardon speakers die niet aan de voorkant of onderkant zaten, maar boven het toetsenbord bij de scharnieren van het scherm. Die laptop had nog veel beter geluid.
De kwaliteit van de line-out heb ik getest met m'n
Sennheiser HD 595. Hiervoor moest ik wel de equalizerinstellingen weer veranderen, omdat m'n Sennheiser een behoorlijk goede basweergave heeft en met instellingen voor de ingebouwde laptopspeakers waren de lage tonen daardoor juist veel te sterk vertegenwoordigd.
Omdat ik twee instellingen moest maken heb ik deze allebei opgeslagen als preset, de preset voor de HD 595 ziet er als volgt uit:
Met deze instellingen is het geluid van de line-out weergegeven door m'n Sennheiser HD 595 zeer goed. Eigenlijk niks op aan te merken, doet niet onder voor de audio chip in m'n vaste PC.
BIOS
(afbeeldingsbeschrijvingen in de Lightbox)
Ergonomie
Ik vraag me echt af wat dit onderdeel in het reviewformaat voor laptops doet. Laptops onderscheiden zich op dit vlak nauwelijks van elkaar. Het gaat van zeer slecht tot en met slecht. Laptops zijn gewoon niet gemaakt op ergonomie. Gebruik je de laptop vaak meer dan twee uur achter elkaar, dan doe je er goed aan om de laptop op een laptopstandaard te zetten en een losse muis en toetsenbord aan te sluiten.
Als ik kijk naar hoe deze laptop presteert vergeleken met andere laptops op dit vlak, dan geef ik voor dit onderdeel een voldoende. De handpalmrust van de laptop is met 26 mm niet heel erg hoog, wat wel prettig is en ook ergonomisch gezien beter is. Hierdoor is de knik in je polsen vrij klein en daardoor acceptabel.
Wat ik duidelijk een minpunt vind voor de ergonomie is de aanwezigheid van een numpad. Hierdoor zit het midden van het toetsenbord en het midden van de touchpad ongeveer 5 cm links van het midden van de laptop. Dit werkt heel vervelend met typen als je wel recht voor de laptop wil zitten, dit is vooral voor je rechterhand erg vervelend.
Persoonlijk zou ik zeggen, als je een laptop van 37,35 cm breed maakt, zet er dan gewoon een toetsenbord in met de afmetingen van een los desktop toetsenbord. Als ik kijk naar m'n
Logitech Pro 2800 Cordless Desktop en
Logitech Media Keyboard 600 dan past het deel zonder de numpad makkelijk op die laptop.
Als laatste vind ik dat de slag van de toetsen op het toetsenbord met nog geen 3 mm wel erg weinig is, 4 à 5 mm was waarschijnlijk fijner geweest. Ook vind ik de coating/afwerking van de toetsen niet erg prettig aan voelen, voelt een beetje raar.
Als laatste, maar dat geld voor alle 15,6" 16:9 laptops, is de bovenrand van het scherm erg laag. Ik heb een tijdje voor een arbo-/milieucoördinator gewerkt bij Universiteit Twente en toen moest ik Risico Inventarisaties & Evaluaties maken. Ik heb mijzelf toen voor dat werk ook behoorlijk ingelezen in ergonomie en heel veel werkplekken bekeken. De richtlijnen voor een ergonomische houding zijn vrij uitgebreid, maar waar het me hier om gaat is dat de bovenrand van het scherm op ooghoogte zou moeten zitten bij redelijk kleine schermen. Ik ben zelf met 193 cm vrij lang en als ik rechtop op m'n bureaustoel zit is m'n ooghoogte rond de 126 cm, m'n bureau is 76 cm hoog, dus de bovenrand van het scherm zou 50 cm boven m'n bureablad uit moeten komen. Met de 8540p komt de bovenrand van de behuizing van het scherm 28,2 cm boven het bureaublad uit als het scherm rechtop staat, maar de bovenrand van het paneel komt maar op 25,5 cm uit. Voor mij is dat dus veel te laag, maar met m'n Cooler Master Notepal Ergostand in de hoogste stand (45°) komt de bovenrand van het paneel op een behoorlijk goede 43,5 cm dus dan is hij wel ergonomisch te gebruiken. Omdat deze eigenschap voor vrijwel alle laptops die op dit moment verkocht worden geldt laat ik dit niet meetellen in mijn ergonomie-oordeel voor deze laptop.
Bouwkwaliteit en robuustheid
Deze laptop is behoorlijk degelijk gebouwd. De handpalmrust is van geanodiseerd aluminium, net als het stuk boven het toetsenbord onder de scharnieren en de achterkant van het scherm. Verder heeft deze laptop een chassis van een magnesiumlegering, waardoor hij een stuk stijver is dan de meeste laptops. Bij m'n vorige laptop kon je de laptop aan één hoek optillen en dan bleven de andere drie hoeken nog op m'n even op m'n bureau staan, voordat de tweede hoek omhoog ging, oftewel de laptop tordeerde. Dat is bij deze laptop zeker niet het geval, wat hem al meteen een stuk degelijker gevoel geeft. Verder kan je overal behoorlijk wat druk uitoefenen zonder dat de laptop vervormt of gaat kraken.
Ik heb ook gekeken hoe goed de laptop bestand is tegen een zware belasting als deze gesloten is. Ik heb om dat te testen de laptop gesloten op de grond gelegd en er vervolgens een verdeelde belasting van 62kg op gelegd, bestaande uit een kookencyclopedie van 5,5kg die met 31x24 cm de laptop van 37x25 cm behoorlijk goed bedekte, vervolgens wat tijdschriften om de encyclopedie niet te beschadigen en vervolgens nog een aantal halterschijven die samen goed waren voor de rest.
De laptop onderging dit zonder enig geluid te maken. Toen de belasting op de laptop lag boog deze wel enigszins door, maar dat is niet heel verwonderlijk, aangezien 6 van de 7 ondersteuningspunten aan de zijkanten zitten en de 7e zit aan de voorkant in het midden. Het echte midden van de laptop en de achterkant worden dus niet ondersteund.
Gelukkig boog de laptop weer netjes terug toen ik de belasting verwijderde en was de onderkant van de laptop nog perfect vlak toen ik deze controleerde.
HP heeft alle HP EliteBook laptops ook zelf uitgebreid getest. Zand en stof, lichte regen en per ongeluk morsen, temperaturen van -30°C t/m 60°C in bedrijf, vallen van zo'n 125 cm hoogte op 5 cm dik multiplex en een belasting van 136 kg zouden allemaal geen probleem moeten zijn.
De laptop voldoet (gedeeltelijk?) aan de
MIL-STD 810G militaire standaard. De Panasonic Toughbook laptops voldoen ook aan deze standaard, alleen staat het van die laptops ook vast dat ze aan de gehele standaard voldoen en niet alleen aan een deel, voor de EliteBook is dit niet bekend.
Een testfilmpje van de HP EliteBook is te vinden op de
site van HP zelf (most viewed > HP EliteBook PC testing) en ook op
YouTube
Warmteproductie
Om dit onderdeel te testen heb ik even flink m'n 8540p gemarteld door Prime 95 v25.11 64bit, Furmark 1.8.2 en HD Tune Pro 4.50 allemaal tegelijk te draaien, zodat CPU, GPU en HDD allemaal 100% belast worden. In Prime 95 had ik gekozen voor de
In-place Large FFT's optie, in Furmark voor de
Stability test op 1920x1200 met 16x AA en in HD Tune Pro voor de standaard benchmark. Dit heb ik ruim een uur zo laten draaien.
Alle temperaturen zijn gemeten met Everest Ultimate 5.50 en waar mogelijk geverifieerd met andere programma's, zo werd de temperatuur van de GPU ook door GPU-Z en Furmark gemeten en de temperatuur van de HDD ook door HD Tune Pro 4.50.
Er moet hier wel rekening mee worden gehouden dat ik de 8540p gebruikt heb in combinatie met de
Cooler Master Notepal Ergostand. Deze notebookstandaard en -koeler in één is voor een groot deel van metaal en er zit een 140mm fan op die in de hoogte stand 1400 RPM haalt (en daar stond hij ook op). Dit zal vooral vooral voor de harde schijf nog wel gescheeld hebben, aangezien dat het dichtstbijzijnde onderdeel is waar ik de temperatuur van heb gemeten.
De temperatuur van m'n kamer was tijdens het testen rond de 21,5°C
De volgende temperaturen zijn de maximale temperaturen die ik gemeten heb, alle temperaturen waren redelijk snel gestabiliseerd, na zo'n 15 minuten veranderde er weinig meer. Desondanks heb ik de test een uur laten lopen om er zeker van te zijn dat de temperaturen niet verder op zouden lopen.
CPU: 48°C
CPU kern 1: 78°C
CPU kern 2: 72°C
PCH: 59°C (Platform Controller Hub = chipset = QM57)
GMCH: 30°C (Graphics Memory Controller Hub)
GPU: 76°C
HDD: 38°C
Wat alleen nogal raar was, was dat toen ik HD Tune Pro, Prime 95 en Furmark had afgesloten alle temperaturen daalden, op die van de GMCH na. Die was tijdens het testen de hele tijd stabiel op 30°C, maar steeg na het sluiten van die programma's nog door tot 45°C.
De CPU was binnen 5 minuten weer terug onder 35°C (inclusief beide kernen), de GPU was tegen die tijd afgekoeld tot zo'n 45°C en de HDD naar 32°C. De GMCH steeg zoals ik net al zei juist door, en de chipset koelde ook niet af.
Over de gemeten waarden ben ik behoorlijk tevreden, de temperaturen zijn wel behoorlijk hoog, maar zeker nog acceptabel gezien de belasting en de tijdsduur van deze belasting. De laptop is naar mijn idee prima geschikt om gedurende een langere tijd zeer zwaar te belasten, bijvoorbeeld een grote Matlab berekening, of een game.
Geluidsproductie
Hier kan ik heel kort over zijn, dit is zeer goed, de laptop is vrijwel onhoorbaar.
Energieverbruik
Het energieverbruik heb ik gemeten in de idle stand en in maximaal belaste stand. In de idle stand wordt de desktop weergegeven, enige actieve programma is de virusscanner, maar die loopt op de achtergrond. De maximaal belaste stand heb ik op precies dezelfde manier getest als de warmteproductie, dus met Prime 95, Furmark en HD Tune Pro.
Het verbruik heb ik gemeten met een Voltcraft Energy Monitor 3000 (meetnauwkeurigheid ±(1%+1W))
Energieverbruik maximaal belast: 89,5±0,8 W gemeten, met de onnauwkeurigheid van het meetapparaat meegenomen komt dat dan op 89,5±2,7 W
Energieverbruik idle: 32W gemeten, met onnauwkeurigheid meegenomen 32±1,3 W
Accuduur
De accuduur heb ik hetzelfde getest als warmteproductie en maximaal energieverbruik. Ik begon de test met een batterijstatus van 96%, veel hoger zal deze nooit worden, want de laptop stopt met laden rond de 95% om de accu niet kapot te maken.
Hoe leuk de accu mijn testmethode vind weet ik niet, maar het zal wel niet optimaal zijn. Een belasting van 90 W bij een spanning van 14.4 V betekent dat de stroomsterkte 6.25 A bedraagt. Dus dat is een behoorlijke stroom die door de accucellen gaat.
Op deze manier heb ik de accu van 96% tot 9% leeg getrokken in 46 minuten. Als je de accu helemaal op zou kunnen laden en helemaal leeg zou kunnen trekken zou dat neer komen op een accuduur van 53 minuten bij maximale belasting. Ik ga er van uit dat de laptop iets zuiniger is op accu dan op netspanning, want je hebt geen extra verlies in je voeding en je laadt niet de accu op. Ik ga er dus van uit dat bij normaal gebruik de laptop wel 2,5 uur op een volle accu mee gaat. Dit vind ik behoorlijk goed gezien de specificaties van deze laptop.
Update 15-10-2010
De laptop gaat bij normaal office en internet gebruik, helderheid maximaal, WLAN aan en nog een extra beeldscherm aangesloten op de DisplayPort 153 minuten mee op een acculading (95% -> 5%, vervolgens automatisch in hibernate).
Draagbaarheid (mobiliteit)
De mobiliteit van deze laptop is matig tot redelijk. De afmetingen zijn vrij standaard voor wat nu gangbaar is. Alleen is het gewicht wel hoger dan gemiddeld voor laptops van dit formaat. De meeste laptops van 15,4" - 15,6" zijn rond de 2,6 kg, de lichtste laptops van dit formaat beginnen bij zo'n 2 kg en de zwaarste laptops zijn rond de 4 kg. Deze laptop zit rond de 3 kg (op HP site staan alleen vanaf gewicht en ik heb geen nauwkeurige weegschaal voor dit bereik) en is daarmee dus aan de zware kant. Hij behoort hiermee tot de zwaarste 15% laptops van dit formaat. Zelf vind ik dat nog steeds niet heel erg zwaar, ik heb collegeboeken die ongeveer hetzelfde wegen. Maar ik kan me voorstellen dat als je een laptop veel mee moet nemen dat je dan wel een lichter model gaat overwegen.
Wat ik dan wel weer fijn vind is dat er een redelijk kleine en lichte voeding bij zit die, zoals ik al bij de uitgebreide specificaties aangaf, slechts 126x50x30.5 mm meet.
Prijs
Voor dit onderdeel kijk ik naar de prijs die ik ervoor heb betaald, €988, niet naar de €1437,60 waarvoor deze laptop in de Pricewatch staat.
Zoals ik eerder al bij de algemene indruk aangaf vind ik de prijs behoorlijk hoog. Je krijgt wel waar voor je geld, maar de prijs prestaties verhouding is vaak een stuk beter bij goedkopere laptops. Vooral in de prijsklasse van €600~750 zitten leuke laptops met een Intel Core i5 430M of 450M en een losse GPU. Dat betekent overigens niet dat deze laptop niet z'n geld waard is, maar mensen kijken niet alleen naar de relatieve prijs, maar ook naar de absolute prijs: het blijft een hoop geld, zeker voor studenten.
Waar betaal je hier dan voor?
Het scherm: elke laptop met een scherm met een resolutie hoger dan de resolutie die gangbaar is op dat formaat, tegenwoordig 1366x768, is meteen veel duurder.
De videokaart: een Nvidia Quadro NVS 5100M is veel duurder dan de game tegenhanger Geforce GT 330M.
Kwaliteit: deze laptop komt uit de HP EliteBook serie en dat zijn de zakelijke topmodellen, niet alleen op het prestatievlak, maar ook op kwaliteit en degelijkheid.
Ondersteuning en garantie: voor zakelijke laptops betaal je hier vaak een stuk meer voor, zeker als het ook langer dan 2 jaar is. Deze laptop heeft 3 jaar carry-in garantie en 1 jaar garantie op de primaire batterij als je deze laptop in de winkel koopt. Universiteit Twente levert ook 3 jaar carry-in garantie, maar bij Universiteit Twente stuur je in dat geval niet de laptop op naar de leverancier of fabrikant maar breng je de laptop gewoon langs bij het Notebook Service Center op de campus van Universiteit Twente. Veel kleine hardware gebreken kunnen ze daar wel repareren en als het niet binnen een uur gemaakt kan worden krijg je een leenlaptop mee (zelfde type laptop) en dan zetten ze ook je data tijdelijk over naar het leenexemplaar zodat je meteen verder kan werken.
Vergeleken met vergelijkbare laptops is de prijs van deze laptop zeer goed. Voor de €988 die ik er bij Universiteit Twente voor betaald heb, heb je normaal gesproken echt geen laptop in deze klasse.
Wil je iedere keer het nieuwste van het nieuwste en hoeft je laptop daarom niet eeuwen mee te gaan, dan ben je waarschijnlijk beter af met een consumentenlaptop waar je dezelfde prestaties vaak voor minder geld krijgt. Wil je echter wel drie jaar of langer met je laptop doen dan is deze laptop zeker het overwegen waard.
:fill(white):strip_exif()/i/1267799988.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000688584.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000688585.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000688586.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000688587.jpeg?f=imagemediumplus)
.
:strip_exif()/u/185767/Odyssey-back.gif?f=community){kind=small}
/u/42644/crop61d310fe2bb4b_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community){kind=small}
/u/65523/MJJ%2520Farewell%2520resized4.PNG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/350783/crop62ff797f3eccf_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/32247/jayce.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/284419/Mexican%2520Wolf%2520Klein.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/159609/caffeine_is_the_shit_60x60.shkl.jpg?f=community){kind=small}
