Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties 64GB 2.5" (SATA-600) @ 355/70MB/s - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB Review

+1
Philflow 20 augustus 2010, laatste update op 21 augustus 2010, 5.680 views

Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB

Pluspunten

  • Zeer snel met enkelvoudige taken
  • Energie zuinig
  • Geen geluid
  • Goede prijs/prestatie
  • SATA III ready

Minpunten

  • Iets langzamer dan Sandforce drives met multi-tasken

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Compatibiliteit Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5
Aanschaf
Een maand geleden kocht ik de C300 op basis van positieve reviews online. Ik heb de C300 64GB besteld bij 4geheugen.nl omdat hij daar aanmerkelijk goedkoper was dan in de Pricewatch. Ook via Crucial.com is hij goedkoper. Ik heb hem sinds een maand in gebruik in mijn notebook. Bij deze een korte review. Mijn volledige review is te lezen op Notebookreview.com



http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/256714.jpg
De Crucial C300 werd geleverd in een mooi doosje.

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/257314.jpg
In het doosje alleen de SSD en een klein boekje. Verdere accessoires zoals brackets ontbreken.

De benchmarks
Alle benchmarks zijn uitgevoerd op het volgende systeem:
HP DM3 met SU4100 CPU
4GB DDR3 geheugen
Intel ICH 9 controller
Windows 7 x64
Intel Rapid Storage Technology driver

CrystalDiskMark 3.0

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/Untitled2-1.png

Zoals te zien presteert de C300 uitstekend in Crystal, zelfs op een SATA II controller. De sequentiele lees snelheid is helaas wel gebottlenecked. De sequentiele schrijfsnelheid is met 75MB/sec niet al te hoog, toch levert dit in de praktijk geen langzame prestaties op.

AS SSD

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/as-ssd-benchC300-CTFDDAC064M820201010-30-35PM.png

In AS SSD vallen de scores net wat lager uit dan in Crystal. Waarom weet ik niet.

HDTune Pro

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/20-August-2010_21-47.png

HDTune Random Acces

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/20-August-2010_21-471.png

HD Tach

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/tach1.jpg

Atto Disk Benchmark

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/atto.jpg

Filecopy Benchmark
Hier een benchmark uit mijn volledige review. Dit is de filecopy benchmark. Ik heb 11GB aan files gedupliceerd op dezelfde SSD.

http://i609.photobucket.com/albums/tt179/Vantage72/53478.jpg

De Agility 120GB wint hier mede omdat die meerdere kanalen heeft. Het is opvallend te zien dat de C300 hier de Vertex LE voor blijft. De Vertex LE heeft immers veel hogere schrijfsnelheden dan de C300 (245 vs. 75 MB/sec). Zo blijkt maar weer dat sequentiele snelheden niet zo belangrijk zijn als vaak wordt gedacht.

Eind oordeel
De Crucial C300 is een uitstekende SSD met name voor de mensen die een SATA III controller hebben. Op een SATA II controller zijn de SSDs gebaseerd op Sandforce controller soms sneller. Maar door de lage prijs van de C300 via Crucial.com kan deze toch erg interessant zijn. Overigens is de Vertex 2 60GB in prijs gezakt er daardoor nauwelijks duurder. Voor de mensen met SATA II controller is dit een iets betere schijf.

Let op: er zijn enkele mensen die problemen hebben gemeld met de C300 in combinatie met een Marvell SATA III controller.

Mijn volledige review is te lezen op Notebookreview.com

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (6)

Wijzig sortering
Nice review :)

Maar ff een vraagje: Hoe heb je die File Copy test gedaan?
Want zoals ik lees heb je 11 GB aan data gekopieerd in 105 seconden.
Dit is gelijk aan 107+ MB/s schrijven (i.c.m. het lezen)
Hoe is het mogelijk dat hij bij ALLEEN schrijven <80 MB/s haalt, maar in een lezen+schrijven test gemiddeld 107+ MB/s haalt?
(Iets met cache van de SSD lijkt me ook niet gezien dit verwaarloosbaar is t.o.v de 11 GB aan gekopieerde files)

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 21 augustus 2010 19:00]

Ik heb 11GB aan files in een folder staan. Die folder heb ik gekopieerd en dan geplakt. De tijd heb ik gemeten met een stopwatch.

Ik stond er ook van te kijken dat de C300 dit niet langzamer deed dan de Vertex LE, die toch een veel hogere seq. schrijfsnelheid heeft.

Edit: overigens heb ik de benchmark meerdere malen uitgevoerd, telkens met (vrijwel) hetzelfde resultaat.

[Reactie gewijzigd door Philflow op 22 augustus 2010 13:53]

Ik haal op Sata3 iets hogere snelheden.(Op n Asus M4A88TD-M/USB3+1055T CPU)
http://www.grotel.nl/images/SSD1.jpg

[Reactie gewijzigd door bgttje op 26 augustus 2010 09:54]

Iets hoger? Misschien kun je vaststellen dat een SATA-600 ready ssd gewoon een review mag hebben op een controller die hem niet limiteert !

productreview: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB review door A2I

toon eens een link van een Crucial RealSSD C300 64GB AS SSD Benchmark single setup. Al het andere heeft niet zoveel nut kun je niks van uitlezen.
Philflow Je schrijft :"Iets langzamer dan Sandforce drives met multi-tasken."

Neem eerst eens een fatsoenlijke benchmark van je Crucial RealSSD C300 64GB single setup.

Je schiet nog geen deuk in een pakje boter zo.

Als je met AS ssd Benchmark tegen de 500 bij deze Crucial RealSSD uitkomt zou ik zeggen test de rest, zo niet dan is je c300 dus niet optimalized, en zijn je verdere tests obsoleet.

Het is dus niet de bedoeling dat je controller de bottleneck moet zijn voor een nog snellere Crucial ssd.

groet.
Nogal logisch, mijn review is gedaan op een SATA II controller in een laptop, zoals te lezen is in de review. Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Blijkbaar niet.

De opmerking: "Iets langzamer dan Sandforce drives met multi-tasken." gaat dus ook over SATA II connecties. Op SATA III liggen de zaken (natuurlijk) anders.

[Reactie gewijzigd door Philflow op 15 september 2010 22:36]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*