Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties 64GB 2.5" (SATA-600) @ 355/70MB/s - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB Review

+1
A2I 29 augustus 2010, laatste update op 1 september 2010, 1.506 views

Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB

Pluspunten

  • Klein, geen geluidsproductie,4seconds instaboot win7 x64, SATA-600 ready, betrouwbaar, past makkelijk in laptop bestaande HDD/(En dus een standaart) sata- SSD slots.

Minpunten

  • Geen.
  • Te snel voor eSATA !

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 5
Even toegevoegd de bovenstaande reviews misschien wat aandacht besteden aan hun SSD Alignment.

Daarom een correcte AS SSD Benchmark review van een single Crucial RealSSD C300 64GB setup.

Ik heb deze SSD zowel met een Laptop A300 satellite Toshiba getest als met een desktop syteem.

@ Philflow, en Slight hun benchmarks komen niet overeen met de juiste benchmark van een single setup Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB.

Het is misschien ook nuttig om een benchmark zoiezo niet met een lege ssd als uitgangspunt te nemen.(Whois using empty ssd's) !

Hopelijk de juiste conclusie nu van dit topproduct en als je hem toch aanschaft koop de 128GB versie de 64Gb versie is wat krap. (Natuurlijk kan je alles installeren op een D:\TBSCHIJF> deze Crucial RealSSD C300 64GB als systeem schijf is natuurlijk echt een opluchting in accestijden.)

Ik heb hem nu werkend met win7 64x + 2main games installed. dan hou je nog +_ 16,7GB vrij.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (9)

Wijzig sortering
Wat bedoel je nu te zeggen met je plaatje en je review? Wat doen de anderen fout dat jij wel goed doet? Ik heb zelf ook de C300 maar je review zorgt alleen voor verwarring...
De review is een toevoeging aan die van Slight en Philflow, en wat extra's van mezelf mbt de laptop toevoeging.

Je zag bij beide reviews hun alignement/offset op 103424 K- OK staan via AS SSD Benchmark dit heeft voor de c300 tot gevolg dat hij niet adequaat afgesteld staat, choke en lage scores behaald rond de 384 in dat AS SSD Benchmark tooltje, je voelt het ook aan normaal gebruik dat er iets niet soepel reageerd, je krijgt dit doordat bv windows 7 bij installs een 100mb partitie aanmaakt (wat windows overigens zelf doet) en dus de c300 bad aligneert.

Je ziet nu bij de review van Slight dat zijn alignement wel goed staat dat was op het moment van schrijven net zoals bij de review van Philflow het issue.

deze is dus fout [img] http://i609.photobucket.c...064M820201010-30-35PM.png [/img]

Het plaatje wat ik post geeft in de tweede shot aan waar je moet kijken, de scores van de C300 64GB zijn daar juist en hoger aangegeven.

groeten.
Heb je wat meer info over hoe ik die alignment doe van 1024K?
Van de week krijg ik de 128 gb versie binnen van deze ssd.

Ik heb nu nog een sata 2 controller op een gigabyte GA-H55M-UD2H moederbord
Maar ben van plan deze erbij aan te schaffen voor Sata 3.

Heb je nog tips?
Erg onduidelijk en vreemd review.
  • Het is een toevoeging op de andere reviews?
  • Met een benchmark plaatje wat voor zich zou moeten spreken of zo?
Er staan twee identieke benchmark plaatjes, waarvan één met opmerkingen
over alignment? Die bovendien lagere getallen laten zien als dezelfde meting
in één van de andere reviews? Ik snap erg niks van...

[Reactie gewijzigd door kh65 op 29 augustus 2010 11:43]

Staat die 103424-OK nou echt voor een slechte alignment?

Want ik heb ook 103424-OK, echter ik krijg nagenoeg identieke waardes van AS SSD Bench als A2l..
Try Unrar.

Dan zie je verschil in "time-outs".
Is dit ook van toepassing op andere ssd's dan de Crucial?

Ik heb nl. een X25V 40GB ssd en ik heb in AS SSD bench ook 103424 K.

Maar als ik deze methode gebruik: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/35012091 dan klopt het wel.

En als ik hier kijk: http://forum.acronis.com/forum/6960 dan wordt er gezegd (beetje scrollen, post van snakeeyes):

"For example, if you do a freah install of Win 7 on a fresh SSD, Win 7 will create a initial partition of 100MB with the correct alignment. all subsequent partitions (C Drive etc.) will follow this initial partition set in full MB multiples- hence preserving the 64bit multiple alignment/ offset."

Wat dus nogal in tegenstelling is met jouw bewering hierboven. Tenzij dat alleen voor de Crucial geldt.
Hoi coffeejunkee,

Ik omschrijf hier alleen de c300 64GB op een (SATA3 6.0 Gb/s connectie) setup.

Wat je bv. merkt bij 103424 K op c300 64GB =

Unrar een bv. 4Gb file, met een sata3 amd controller, je ziet (even aangegeven zonder OC's) dat de unrar methodiek met timeouts verloopt terwijl op 1024K alignment de unrar methodiek in een ruk door unpacked.

Verder omschreef ik al waarom die 103424 K ontstaat dus dat is gelijk aan je quote van die site.

Je kunt het dus testen daarmee zie je dus de perfectie van verwerking (in 1024K / 103424 K) of dus niet van je SSD. (Test: Unpack 4GB file dus van je SSD naar je zelfde SSD, dat moet zonder twijfelen gaan. En dus merkte ik op 103424 K (twijfel in unpacken en op 1024K straight.)

suc6.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*