ASUS ROG Strix B550-I Gaming

Introductie
In deze review vergelijk ik de Asus ROG Strix B550-i Gaming met de Gigabyte B550i AORUS PRO AX. De Gigabyte B550i heb ik sinds de zomer 2020 en is mij eigenlijk goed bevallen, maar bij het overzetten naar een andere behuizing heb ik het clipje van de pci-e x16-slot afgebroken alsook nog een pin van de interne USB3.0-header. Dit is de eerste keer dat ik zoveel kapot heb gemaakt aan moederbord. Ik had natuurlijk voorzichtiger moeten zijn, maar met mini-itx heb je vaak weinig ruimte en dat maakt het soms wel een uitdaging. Het moederbord heb ik via mijn inboedelverzekering vergoed gekregen. Ik ben toen gegaan voor de Asus B550-i. Vandaar dat ik de vergelijking kan maken

Prijs
Om te beginnen is de Asus B550-i wel een stukje duuder dan de Gigabyte B550i, zo'n 30 euro gemiddeld. Dat prijsverschil was ik wel bereid om te betalen, want ik vind het gewoon leuk en interessant om eens met een ander merk moederbord te testen. Dus ik ga voornamelijk in op de verschillen tussen beide moederborden.

Featureset
Het eerste verschil heb ik dus al genoemd en dat is dus de iets hogere prijs. Is dat de moeite waard ten opzichte van de Gigabyte? Nou, als je echt van Asus houdt, dan misschien wel, maar anders zou ik zeggen van niet. Tenzij je echt niet zonder een USB-C front header kunt (de MSI B550i en de Asrock B550 ITX Phantom hebben deze interne aansluiting trouwens ook). Ik ben eigenlijk onder andere voor de Asus gegaan, omdat de MSI geen standaard backplate gebruikt voor de koeler en mijn Enermax AIO niet zou passen. En de Asrock biedt geen Flashback BIOS waardoor ik het risico zou lopen dat het bord niet zou booten met mijn 5800X. Ook vind ik eerlijk gezegd het uiterlijk van de Asrock minder mooi.
De Asus heeft de minste stroomvoorziening van de vier: de VRM bestaat uit een 8+2 fase met 50A parallel geschakeld. De Gigabyte heeft juist de beste VRM, te weten een 6+2 fase met 90A zonder doublers en ook niet parallel geschakeld. Ik heb meerdere reviews gelezen en de conclusie is: de VRM van de Asus is nog steeds meer dan voldoende. Zelfs voor een 5950X, tenzij je flink wilt overklokken. Is dat laatste het geval? Dan is de Gigabyte dus de beste optie.
Er zit trouwens een fannetje op het koelblok van de VRM. Deze begint pas te draaien als de VRM de 60 graden bereikt. Dan draait het fannetje wel meteen op maximale toeren, 5700 RPM. Met meerdere CB23-runs achter elkaar (10 minutes Test Throttling) op de 5800X bleef de fan passief. Ik heb dan wel een goede airflow in mijn kast (NZXT H201i met twee 120MM outtake fans en één 120mm intake-fan plus dus de 120mm van de AIO die ik ook als intake-fan heb geïnstalleerd). Update: zelfs door het opgenomen vermogen van de 5800X te verhogen van 140 W naar 170 W en met Prime95 de Small FFT's torture test te draaien en de casefans uitgeschakeld, ging de vrm-fan niet draaien. Mocht je een 5900X/5950X zwaar willen overklokken, dan zou je de fan altijd nog in het BIOS kunnen uitschakelen.

Als het gaat om de WiFi antenne, dan vind ik het jammer dat deze van Asus geen magnetische basis heeft zoals die van Gigabyte. Ook kan die van Asus niet in verschillende standen worden gezet. De antenne van Gigabyte is duidelijk luxer.

Prestaties
Wat mij opviel tijdens het testen is dat de prestaties van de Asus in Cinebench 20 iets minder goed zijn dan die van de Gigabyte. De boostclocks van mijn 5800X gaan wat minder hoog. Bij Gigabyte was de all core-snelheid ong. 4575-4600MHz bij zo'n 80 graden. De Asus doet bij dezelfde temperatuur ongeveer 4500-4525 MHz. Ik heb de BIOS-instellingen zoveel mogelijk gelijk getrokken. Dit verschil zag ik bij de BIOS-versies 1602 Beta (Agesa 1.1.9.0), 1801 Beta (Agesa 1.2.0.0) en 1803 (Agesa 1.2.0.0). Bij de Asus heb ik APE aanstaan, al maakt dat niet (veel) uit voor de allcore-snelheid voor CB20.
Ook met dezelfde handmatige instellingen voor de curve optimizer (negative -20, -5 en -10 voor de beste resp. één na beste core), zijn de CB20-scores wat lager dan bij de Gigabyte.
Met BIOS 1202 zijn de scores van CB20 wel op het niveau van de Gigabyte. Ik zie dan de boostclocks op dezelfde hoogte uitkomen. Bovendien lijkt de temperatuur ook lager te zijn. Kennelijk heeft Asus in de recente BIOS-versies de voltages verhoogd en de boostclocks wat minder agressief afgesteld om de stabiliteit te verbeteren.

In CPU-Z-benchmark lijkt de Asus ietsjes beter te scoren dan de Gigabyte, zowel multicore (6800) als single core (670). Bij Forza Horizon 4 ook.

De BIOS-post is bij de Asus een stukje vlotter dan bij de Gigabyte. Ook na een CMOS-reset kun je bij de Asus sneller het BIOS weer in. Dat vind ik persoonlijk erg prettig, aangezien ik geregeld (overklok)instellingen verander
Ook een groot pluspunt is dat de bediening in de UEFI-BIOS vlot werkt bij de Asus. Bij Gigabyte werd de muisbediening bijna onwerkbaar traag als je CSM hebt uitgeschakeld. Een remedie is om de toetsencombinatie ctrl+alt+f6 te gebruiken om de resolutie te verlagen. Dan werkt het wel weer vlot, maar netjes is het niet van Gigabyte.

Compatibiliteit
De Asus werd geleverd met BIOS-versie 1004 (Agesa 1.0.8.0) en ondersteunde dus out-of-the-box mijn 5800X. Op de doos zat overigens ook een sticker waarop stond dat het bord ready is voor de Ryzen 5000-serie.
Ik heb een setje G.Skill F4-3600C16D-16GTZN, bestaande uit 2x 8 GB DDR4 3600 MHz en hebben als timings: 16-16-16-36. Dit geheugen werkte van meet af aan stabiel op de Gigabyte met command rate op 1T (Gear Down Mode disabled), maar op de Asus krijg ik met geen enkele BIOS-versie het geheugen stabiel op CR 1T. Ook niet met VSOC op 1,2V en VDDG op 1,1V. Dat vind ik wel een tegenvaller. Niettemin zijn de AIDA64-scores met 2T wel bijna net zo goed als met de Gigabyte op 1T. De CR van 1T lijkt dus niet heel veel uit te maken als het gaat om AIDA64.
Update: na de geheugenmodules even gereseat te hebben, is CR 1T ineens wel stabiel. Ook in combinatie met de DRAM Calculator timings op Fast met FCLK 1866 MHz en MCLK 3733 MHz.


Opmerkelijk is trouwens dat de F4-3600C16D-16GTZN op de Asus QVL staat, maar bij G.Skill de Asus B550-i niet op hun QVL staat voor de Ryzen 5000-serie (geen enkele B550-bord van Asus wordt daar overigens genoemd, wel de X570-borden).

Als je eenmaal op BIOS-versie 1602 (een Beta die niet meer beschikbaar is) zit of hoger, dan kun je niet meer met EZFlash vanuit het BIOS terugflashen naar een oudere versie van voor 1602. Dit moet je dan doen via de FlashBack-button, die overigens zonder enige problemen werkt. Beter dan de Q-Flash Plus van Gigabyte, want daarmee heb ik wel problemen gehad, evenals andere gebruikers van dat bord.

Overklokbaarheid
Met de Gigabyte kon ik met F11j (Beta) en de F12a-BIOS (een alpha-versie) 2000 MHz als maximale fabric clock halen, daarbij kreeg ik wel WHEA-errors te zien tijdens het benchmarken, maar ogenschijnlijk leek alles stabiel. Met de Asus krijg ik op 1933 MHz al veel WHEA-errors en loopt Windows vast. Dit heb ik getest met de drie laatste BIOS-versies: 1602, 1801 en 1803.
Het werkgeheugen krijg ik echter wel een stukje hoger overgeklokt met de Asus; ik kan booten met 4800 MHz, de Gigabyte wilde al niet booten met 4600 MHz (de timings wijken in beide gevallen dan wel af van het XMP-profiel).



Prijs
De Gigabyte is heel aantrekkelijk geprijsd, vooral gezien de uitstekende VRM van dat bord en de goede passieve chipset-/VRM-koeling met heatpipe en backplate. Het enige wat je bij de Gigabyte mist is een USB-C front header. De Asus vind ik iets te duur, rond de 180 euro had ik een betere prijs gevonden. Wel krijg je bij Asus als eerste de laatste Agesa-versie, zelfs al een stabiele 1.2.0.0-versie. Dat heb ik op het moment van schrijven nog niet gezien bij Asrock, Gigabyte of MSI.

m.2-schroeven
Overigens zijn er een behoorlijk aantal mensen die de schroeven (bijna) niet loskrijgen van de m.2-heatsink (op verschillende Asus-borden trouwens). Ik heb hier geen last van gehad, ondanks dat er blue locktight op zit. Ik had een reactie van Asus op een review op Newegg gelezen dat ze een H0-schroevendraaier aanraden. Met dit type schroevendraaier heb ik de schroeven zonder al teveel kracht los kunnen draaien, maar your mileage may vary.