De Datacolor Spyder X kan super snel je beeldscherm kalibreren, namelijk binnen 90 seconden. De software is goed gedocumenteerd en zorgt er eigenlijk voor dat iedereen, ook amateurs eenvoudig een monitor kunnen kalibreren. De software werkt geweldig maar mag overigens wel een likje verf gebruiken.
Types | Pro & Elite |
---|---|
Kleur | Wit |
Systeem requirements | Windows 7 32/64 and above, Mac OS X 10.10 and above, Monitor Resolution 1280×768 or greater, 16-bit video card (24-bit recommended), 1GB of available RAM, 500MB of available hard disk, Internet connection for software download |
Ondersteunde talen | English, French, Italian, German, Spanish, Russian, Japanese, Simplified Chinese, Traditional Chinese, Korean |
Ondersteunde beeldscherm technologiën | Alle recente computer schermtypen |
Ondersteunde USB-protecollen | USB 1.1, USB 2.x and USB 3.x USB A plug, also compatible with USB A>C adaptors for use in USB C ports |
[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 20:01]
Hee! Bedankt voor je scherpe reacties, daar kunnen we wat mee! De verschillen staan duidelijk in de reviews vermeld:Sorry, maar waarom twee reviews plaatsen, terwijl je eigenlijk enkel de elite hebt gereviewed? Het verschil tussen die twee komt iig niet naar voren in de review, althans de resultaten die je post zijn exact gelijk (en van de elite-versie), wat natuurlijk onmogelijk is. Zelfs wanneer je twee calibratie-runs zou doen met hetzelfde apparaat, zullen de resultaten onderling verschillen.
Omdat de prijs van de ene destijds flink lager was dan de andere. Ik vond op moment van schrijven 250 euro flink aan de prijs, dat de pro dan goedkoper was maar wel zo goed als alle mogelijkheden bood voor 99% van alle gebruikers was zorgde ervoor dat de pro dus 5 sterren verdiende.Afgezien van deze zin "Het verschil tussen de Elite en Pro is dat de Pro alleen naar presets kan kalibreren. Bij de Elite kan je zelf alles aanpassen en krijg je ook meer informatie waaronder SpyderProof" zijn beide reviews identiek.
Waarom scoort de pro dan 5* en de elite 4*?
Ik snap dat je meer diepgang had willen zien, ik ben het zeker met je eens dat er meer diepgang in had kunnen zitten. Echter kan ik nergens anders op testen dan op constistency met 1 apparaat, ik weet ook niet hoe goed gekalibreerd het apparaat zelf is. Er zit dus een bepaalde foutmarge in, maar zelfs Kid Jansen laat zijn colorimeters niet kalibreren voor zover ik had gelezen. If I am wrong, tell me please maar in deze branche wordt er vooral vanuit gegaan dat de colorimeters goed genoeg zijn. Dat je hiermee niet moet aankomen in de vliegtuigindustrie is een ander verhaal, maar dan heb je weer de andere kant van het spectrum te pakkenHet is een lange review, maar qua informatiedichtheid niet heel bijzonder naar mijn mening. Ik had graag wat meer diepgang gezien, met uitleg over de resultaten en verschillen, consistentie in meetresultaten, de verschillende meet-opties, etc.
Het voelt nu helaas en zeer waarschijnlijk onbedoeld, als een promo praatje.
Klopt, maar moet ik er dan ook bij een review over een grafische kaart schrijven dat veel computers profijt hebben van een betere grafische kaart maar dat niet elk systeem daar evenveel profijt van heeft omdat er bottlenecks zoals de CPU in kunnen zitten?Overigens, een belangrijke toevoeging die ik mis;
Veel schermen hebben profijt van calibreren, maar dat betekent niet dat elk scherm zich even goed laat calibreren. Daarom zal zelfs na calibreren rood op het ene scherm nog steeds anders anders zijn dan rood op het andere scherm. Met calibreren kunnen die verschillen kleiner worden, maar beslist niet gegarandeerd opgeheven worden. Voor het echte werk zijn specifieke beeldschermen en wellicht ook een spectrophotometer wenselijk.
[Reactie gewijzigd door Frozen op 22 juli 2024 20:01]
Dat heb je idd in de review gezet, maar vervolgens verwijs je naar de (frontpage van de) fabrikant website, waar ik dan zelf mag gaan zoeken waar die verschillen benoemd staan. Link dan iig naar de juiste pagina https://spyderx.datacolor.com/about-spyderx/, of beter nog, neem het tabelletje over van de website en zet dát in je review. Als extra, zou je dan de verschillen uitgebreider kunnen bespreken in je review; dus wat houdt het in, welke meerwaarde heeft het, geeft het wezenlijk andere resultaten? Dát zijn de dingen die ik zou willen weten als ik voor de keuze stond en waar een review een meerwaarde heeft tov de info op de website.De verschillen staan duidelijk in de reviews vermeld: De Datacolor Spyder X komt in twee smaakjes, de Pro-versie en de Elite versie. De laatstgenoemde heeft meer Display Mapping & Analysis tools , onbeperkte calibration setting choices, expert console calibration, video & cinema calibration targets, display matching en andere voordelen. De Datacolor Spyder X Pro kost momenteel ongeveer 160 euro terwijl de Elite voor 250 over de toonbank gaat.
Voor meer informatie en de exacte verschillen tussen de Pro en Elite verwijzen we je door naar de website van de fabrikant (met linkje).
Dat haal ik niet uit je review eerlijk gezegd. Je benoemd wel verschillen in software, maar niet dat de hardware identiek is voor beide versies en dat de software-opties dus de enige onderscheidende factor is.Daarnaast 2 reviews omdat beide producten hetzelfde zijn op wat softwaremogelijkheden na. Als je de software niet gebruikt en open-source software als DisplayCal gebruikt zijn ze 100% hetzelfde.
Dat is idd een goede reden om een lagere score te geven aan het duurdere model, maar die uitleg mis ik in de review.Omdat de prijs van de ene destijds flink lager was dan de andere. Ik vond op moment van schrijven 250 euro flink aan de prijs, dat de pro dan goedkoper was maar wel zo goed als alle mogelijkheden bood voor 99% van alle gebruikers was zorgde ervoor dat de pro dus 5 sterren verdiende.
Dat is niet de diepgang waar ik op doel. En een dergelijke professionele aanpak is ook niet wat ik verwacht van een user-review. Waar ik op doel is bijvoorbeeld een korte uitleg over wat de resultaten betekenen. We zien grafiekjes, maar een leek weet niet waar op te letten. Ook het tonen van het verschil van het resultaat tussen de elite en pro was een mooie diepgang geweest (zou aan kunnen tonen wat de meerwaarde van de elite zou zijn, als die er is). Ik heb zelf een x-rite i1 display pro en daar kan ik het aantal testkleuren kiezen, ik weet niet of dat ook geldt voor de datacolor, maar ook dat zou een mooi verschil in resultaten kunnen opleveren (verschil tussen de snelle optie en de uitgebreidere langzame optie).Ik snap dat je meer diepgang had willen zien, ik ben het zeker met je eens dat er meer diepgang in had kunnen zitten. Echter kan ik nergens anders op testen dan op constistency met 1 apparaat, ik weet ook niet hoe goed gekalibreerd het apparaat zelf is. Er zit dus een bepaalde foutmarge in, maar zelfs Kid Jansen laat zijn colorimeters niet kalibreren voor zover ik had gelezen. If I am wrong, tell me please maar in deze branche wordt er vooral vanuit gegaan dat de colorimeters goed genoeg zijn. Dat je hiermee niet moet aankomen in de vliegtuigindustrie is een ander verhaal, maar dan heb je weer de andere kant van het spectrum te pakken.
Nee dat snap ik, het moet ook leuk blijven. Ik neem het je ook niet kwalijk, want zoals hierboven gezegd, verwacht ik een dergelijke diepgang niet van een userreview. Hier zit duidelijk veel tijd in, maar als ik dan de plaatjes buiten beschouwing laat en enkel naar de tekst kijk, mis ik daar gewoon veel (belangrijke) info; ervaringsinfo die je als gebruiker kunt geven. Nu staan er voor mijn gevoel veel dingen in die ik ook op de fabrikantwebsite kan vinden.Aan de andere kant is het ook maar hobby en kosten bepaalde testen veel tijd. Ik heb ook dus geen meesterlijke budgetten zoals Tweakers die wel heeft om bepaalde meetapparatuur te kopen. Er is dus altijd een afweging die ik moet maken betreffende: achtergrond van de lezer, diepte, informatiedichtheid, budget (geld), budget (tijd).
Dat wordt volgens mij wel vaak gedaan ja. Het is een eenvoudige regel tekst, die onrealistische verwachtingen de kop indrukt. Toen ik mijn i1 display pro kocht, was mijn verwachting iig wel dat de foto's op m'n scherm gelijk waren aan de foto's van de print-shop, maar daar komt aanzienlijk meer bij kijken. Op dit moment is de kleurweergave van m'n linker-scherm zelfs anders dan van m'n rechter-scherm, hoewel dat ook door de leeftijd van de schermen zou kunnen komen.Klopt, maar moet ik er dan ook bij een review over een grafische kaart schrijven dat veel computers profijt hebben van een betere grafische kaart maar dat niet elk systeem daar evenveel profijt van heeft omdat er bottlenecks zoals de CPU in kunnen zitten?
[Reactie gewijzigd door Frozen op 22 juli 2024 20:01]
Done! ThanksDat heb je idd in de review gezet, maar vervolgens verwijs je naar de (frontpage van de) fabrikant website, waar ik dan zelf mag gaan zoeken waar die verschillen benoemd staan. Link dan iig naar de juiste pagina https://spyderx.datacolor.com/about-spyderx/, of beter nog, neem het tabelletje over van de website en zet dát in je review.
De resultaten zijn hetzelfde, alleen de software is anders qua keuzemogelijkheden. Had ik al in de review staan, maar ik heb het wat verduidelijkt!Als extra, zou je dan de verschillen uitgebreider kunnen bespreken in je review; dus wat houdt het in, welke meerwaarde heeft het, geeft het wezenlijk andere resultaten? Dát zijn de dingen die ik zou willen weten als ik voor de keuze stond en waar een review een meerwaarde heeft tov de info op de website.
DoneDat haal ik niet uit je review eerlijk gezegd. Je benoemd wel verschillen in software, maar niet dat de hardware identiek is voor beide versies en dat de software-opties dus de enige onderscheidende factor is.
DoneDat is idd een goede reden om een lagere score te geven aan het duurdere model, maar die uitleg mis ik in de review.
Er hoort geen verschil te zijn tussen de Pro en de Elite. De hardware is identiek, alleen de software mist wat opties. Ik had inderdaad wat verschillen in kwaliteit tussen een faster gray balance calibration, ten opzichte van een better gray balance calibration kunnen doen. Echter zijn deze testen vrij nutteloos, omdat ik geen baseline heb om tegen te testen. Dergelijke apparatuur moet zelf ook gekalibreerd worden, bijgehouden worden, et cetera.Dat is niet de diepgang waar ik op doel. En een dergelijke professionele aanpak is ook niet wat ik verwacht van een user-review. Waar ik op doel is bijvoorbeeld een korte uitleg over wat de resultaten betekenen. We zien grafiekjes, maar een leek weet niet waar op te letten. Ook het tonen van het verschil van het resultaat tussen de elite en pro was een mooie diepgang geweest (zou aan kunnen tonen wat de meerwaarde van de elite zou zijn, als die er is). Ik heb zelf een x-rite i1 display pro en daar kan ik het aantal testkleuren kiezen, ik weet niet of dat ook geldt voor de datacolor, maar ook dat zou een mooi verschil in resultaten kunnen opleveren (verschil tussen de snelle optie en de uitgebreidere langzame optie).
Je hebt gelijk dat veel informatie in de review min of meer is wat de fabrikant ook toont. Dat is eenvoudigweg omdat er weinig (nuttige) testen zijn te doen. De nuttige testen die er te doen waren heb ik gedaan, zo heb ik gemeten (in een video) hoe lang een calibratie duurt. Ik heb de ins en outs van de software laten zien, et cetera. Het gaat allemaal iets verder dan wat de fabrikant je laat zien, maar je hebt gelijk dat ik minder testresultaten heb dan ik graag had willen hebben. Soms is dat gewoon de realiteit, ook i.c.m. met mijn reactie hierboven.Hier zit duidelijk veel tijd in, maar als ik dan de plaatjes buiten beschouwing laat en enkel naar de tekst kijk, mis ik daar gewoon veel (belangrijke) info; ervaringsinfo die je als gebruiker kunt geven. Nu staan er voor mijn gevoel veel dingen in die ik ook op de fabrikantwebsite kan vinden.
Ik zal het voor de duidelijkheid nog even in mijn eigen woorden toevoegen.Dat wordt volgens mij wel vaak gedaan ja. Het is een eenvoudige regel tekst, die onrealistische verwachtingen de kop indrukt. Toen ik mijn i1 display pro kocht, was mijn verwachting iig wel dat de foto's op m'n scherm gelijk waren aan de foto's van de print-shop, maar daar komt aanzienlijk meer bij kijken. Op dit moment is de kleurweergave van m'n linker-scherm zelfs anders dan van m'n rechter-scherm, hoewel dat ook door de leeftijd van de schermen zou kunnen komen.
Ik ken de software niet, dus ik weet niet welke kalibratie opties (en andere opties) je hebt, waar ze voor dienen en welk effect ze hebben op het eindresultaat. Ik verwacht dat er een verschil gaat zijn in iig de kleurechtheid, helderheid, contrast en whitepoint. In hoeverre je dat kunt zien aan de delta-E's onder het tabje "Color Accuracy" (en de andere resultaten) is dan de vraag, aangezien die niet altijd even gedetailleerd lijken en je er daarbij ook maar op moet vertrouwen dat het klopt wat er staat.Er hoort geen verschil te zijn tussen de Pro en de Elite. De hardware is identiek, alleen de software mist wat opties. Ik had inderdaad wat verschillen in kwaliteit tussen een faster gray balance calibration, ten opzichte van een better gray balance calibration kunnen doen. Echter zijn deze testen vrij nutteloos, omdat ik geen baseline heb om tegen te testen. Dergelijke apparatuur moet zelf ook gekalibreerd worden, bijgehouden worden, et cetera.
Zelfde effect hier. Mijn oude monitors hadden een veel grotere aanpassing nodig dan mijn huidige (nieuwe) out of the box. Alsnog wel fijn om te calibreren en dat bevestigd te zien. Hoe miniem dan ook er was wel degelijk een kleine afwijking en als je scherm correct moet zijn dan heeft calibreren beslist nut.Inmiddels een betere monitor, en het verschil is nu miniem.
[Reactie gewijzigd door botoo op 22 juli 2024 20:01]
Basic Calibration
SpyderTune
These settings should only be changed if you want to match MULTIPLE monitors with different backlight technologies, as it will change the precise correction done by the SpyderX calibration.
When done properly, a StudioMatch calibration will match MULTIPLE displays. If you are using MULTIPLE displays and they work with different backlight technologies and different panels, it get's complicated to match them together. That's where the SpyderTune function of SpyderX comes in.
Only use SpyderTune if absolutely necessary. It will change the sophisticated monitor calibration of your SpyderX and is therefore only a compromise to match screens whose technological differences make it difficult to achieve an alignment.
Metamerism Failure
Our eyes can't adapt to MULTIPLE light sources if they have a different spectral distributions as the receptors in our eyes absorb light at various wavelengths. Even though the SpyderX or any other sensor will measure both as having the same value. This is also known as the "metamerism failure".
SpyderTune Sliders
Inside SpyderTune, you can change the White Point from Red to Blue and from Purple to Green. Furthermore, you can change the intensity of the Gamma and the Brightness of your Display.
Which display should be adjusted?
We recommend you to use your better display as primary one and only change the secondary display's calibration with SpyderTune to match their view.
Switch
Once you're SpyderTune corrections are done, be sure you compare with the original SpyderX calibration by clicking the "Switch" button.
Save
If the result is as expected and you could match your screens together, you can click the "Save" button to save your calibration with the new SpyderTune adjustments.
Reset
If you made a mistake, you can click the "Reset" button to reset the sliders to the original state of the SpyderX calibration.
[Reactie gewijzigd door Frozen op 22 juli 2024 20:01]
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn