Google Pixel 3a Wit

Meta

Changelogs

Changelog (26-10-2019)

• Night Sight foto toegevoegd met crop, en 'Night Sight' tussenkopje beschreven.
• Tussenkopje 'video' weggehaald; kan ik nog weinig over zeggen behalve "is prima".

Changelog (03-09-2019)

• Toestel is eenmalig uit zichzelf gereboot; heb dit beschreven onder het kopje "defecten". Spoiler: was niks ernstigs.

Changelog (29-05-2019)

• Bouwkwaliteit video van JerryRigEverything toegevoegd

Changelog (27-05-2019)

• Google's 'computational RAW' fotografie uitgelegd
• Missen van een notificatielampje genoemd

Changelog (25-05-2019)

• Enkele foto's gemaakt van de Pixel 3a
• Camera vergeleken met Sony a6000 + SEL20F28
• Sim-tray genoemd in 'het design'
• Vergelijking met MKBHD's review toegevoegd
• Speakers vergeleken met iPhone X

Changelog (23-05-2019)

• Tussenkopje toegevoegd voor het scherm

Changelog (22-05-2019)

• Structuur gewijzigd
• Meer informatie toegevoegd voor de tussenkopjes

Toekomstige plannen

• Uitleg over Night Sight en video

Review van de Google Pixel 3a

Introductie

Sla deze paragraaf gerust over als je gewoon wilt weten hoe het toestel is :-)

Over mij

Ik heb deze Google Pixel 3a op 19 mei in ontvangst mogen nemen. Besteld via MediaMarkt in Duitsland (en laten verzenden naar een Duits adres), vervolgens opgehaald om in Nederland te gebruiken. Hij kostte €399, en er kwam een gratis Google Home Mini speaker bij. Vergeleken met de prijs hier in Nederland (enkel via Belsimpel op dit moment te koop voor €479) werd het me duidelijk dat één uit Duitsland halen voor mij de betere optie was. De Home Mini heb ik zelf geen behoefte aan, dus de verkoop hiervan kan ik weer van het aankoopbedrag afhalen en zien als korting.

Ik kom zelf van een Samsung Galaxy S7 wat zeker geen oude of trage telefoon is. Ik zei altijd dat de Galaxy S7 nog goed genoeg was voor jaren gebruik. Echter begon de accu bij mij wat te slijten (hij ging niet altijd meer een hele dag mee), was de achterkant ervan kapot, en wilde ik stiekem wel weer terug naar een pure Android ervaring nadat ik vóór de S7 van een Nexus 6P af moest door accuproblemen. Zelf zie ik weinig meerwaarde in de huidige trend van flagship telefoons. Schermen die tot aan de randen van het toestel kruipen, met reflecties, notches, camera's ín het scherm, het missen van koptelefoon aansluitingen, prijzen tussen de €500-€1500... van mij hoeft het allemaal niet. Een telefoon moet voor mij makkelijk, snel en consistent in gebruik zijn, modern ogen en aanvoelen, ook qua besturingssysteem, een goede camera hebben zodat ik in alle omstandigheden memorabele plaatjes kan schieten, en vooral gewoon leuk in gebruik zijn. De Google Pixel 3a doet het op al deze vlakken uitstekend. Vertel me vervolgens dat een dergelijk toestel ook nog eens significant minder dan €500 kost (p < 0.05), en ik ben verkocht.

Over de Google Pixel 3a

De Google Pixel 3a is een interessant apparaat: sinds de Nexus 5X is er eigenlijk geen betaalbare Google telefoon meer geweest. De relatief lage prijs van deze telefoon heeft verder weinig nadelen voor het apparaat zelf. Daar waar goedkopere modellen van telefoons vrijwel altijd bezuinigen op de camera, het scherm, de processor en het geheugen, is dit in mijn ervaring met de Pixel 3a helemaal geen punt. De camera is immers ongewijzigd gebleven (enkel de Visual Core is verdwenen met weinig gevolgen van dien); de processor is in feite trager dan het beste, maar dit merk je totaal niet. Hij voelt in gebruik veel soepeler aan dan de Galaxy S7, wat ik niet had verwacht.



Hier de specificaties van de Google Pixel 3a. Hier ook de Google Pixel 3a XL.

Bij deze neem ik aan dat je op de hoogte bent van de algemene specificaties van de Google Pixel 3a, en zal de review ook schrijven op een manier dat deze kennis wordt verondersteld.

Het design

Zodra je de telefoon in handen krijgt gaat de plastic behuizing je opvallen. In eerste instantie misschien negatief: hij voelt al niet zo degelijk aan als mijn Galaxy S7. Toch heeft Google er duidelijk over nagedacht. Een makkelijke bezuiniging voor de productie, en je krijgt een apparaat dat nog net zo comfortabel in de hand ligt. De bovenkant van de achterkant is gemaakt van glanzend plastic, net als de zijkanten, en de rest van de achterkant is een mat plastic. Ten eerste oogt dit erg luxe, en kun je van een afstand niet zien dat het plastic is in plaats van glas. Ten tweede geeft de glanzende plastic zijkant van het toestel juist veel grip om de telefoon goed vast te houden. De voorkant is verder helemaal zwart als het scherm uitstaat, en er is geen logo te herkennen. Dit straalt wederom luxe uit. Het scherm zou beveiligd zijn met Dragontrail glas in tegenstelling tot Corning Gorilla Glass, maar hier ga je geen verschil in merken. Op het witte model heeft de power knop een oranje kleurtje gekregen. Maakt het toestel toch weer wat speels. Al met al heb ik niks om over te klagen wat betreft de bouwkwaliteit.



Wat ik persoonlijk wel jammer vind (en dit schijnt echt een persoonlijke voorkeur te zijn), is de hoogte van het scherm. Google heeft voor een scherm gekozen dat hoger is dan 16:9. Zelf ondervond ik geen problemen met een 16:9 scherm in een telefoon, en vond ik het juist fijn dat YouTube video's precies het scherm vullen. Hoewel de breedte van de telefoon fijn is voor enkelhandig gebruik, is de hoogte dat niet. Als je de telefoon comfortabel in de hand legt zodat je bij de terug knop kunt komen, dan zul je de telefoon in je hand moeten verplaatsen om de notificatiebalk te openen. Zelfs al zou je de vingerafdrukscanner gebruiken om de notificatiebalk te openen, dan kun je alsnog niet makkelijk op de icoontjes bovenin klikken. Daar komt nog bij dat de duim van mijn rechterhand mooi op de volumeknop rust, maar ook niet bij de power knop komt zonder het toestel wat te verplaatsen in de hand. Vergeet niet, elke keer dat je je telefoon in je hand verschuift, als je hem in één hand houdt, is er weer een kleine kans dat hij uit je hand glipt. Ik zie de hoogte niet als groot minpunt, maar vind het wel jammer. Aan de andere kant, als het toestel lager zou zijn geweest, dan had er ook geen 3000mAh accu in gepast. Wat me als laatste nog opviel is dat de sim-tray aan de linkerkant van het toestel net wat dieper zit dan de zijkant, waardoor ik duidelijk het randje voel als ik hem in mijn linkerhand houd. Wellicht een miniem puntje, maar toch noemenswaardig: dit straalt namelijk niet per se kwaliteit uit qua design. Met het toestel in mijn rechterhand merk ik er overigens niks van.

Wat betreft de bouwkwaliteit van het toestel, hier de typische JerryRigEverything video die laat zien hoe goed de telefoon tegen krassen, vlammen en buigen kan:

_{spoiler: hij overleeft de bend test}

De camera

Dit is mijn favoriete onderwerp om over te schrijven. Ik ben zelf hobbyfotograaf, en ik heb de camera van telefoons altijd het belangrijkste aspect gevonden. Normaliter schiet ik met mijn Sony a7ii (daar zijn de foto's van het toestel ook mee genomen), en heb een Sony a6000 met 20mm f/2.8 pancake lens hiernaast. De a6000 heb ik tot dusver gehouden na upgrade naar de a7ii omdat ik graag een kleine camera wilde die ik altijd mee zou nemen -- ik vond persoonlijk de Galaxy S7 niet voldoende. De vraag is natuurlijk of de Pixel 3a hier verandering in brengt, en of ik nog wel behoefte heb aan een relatief kleine camera die ik altijd in mijn tas moet stoppen.

Als je geïnteresseerd bent in de Google Pixel 3a, dan bestaat er een kans dat dit komt door de goede woorden die je hebt gehoord over de camera hiervan. Zo te zien heeft de Pixel 3a en 3a XL dezelfde camera als de duurdere voorganger, de Pixel 3. Het enige verschil is dat de Visual Core mist: dit is een extra processor in de duurdere Pixel 3 die ervoor zorgt dat de post-processing die nodig is voor Google's HDR+, sneller verloopt. Het ontbreken hiervan betekent dat de Pixel 3a altijd eventjes nodig heeft voordat de foto is opgeslagen. Mocht dit je te lang duren, dan kun je altijd HDR+ uitzetten om sneller foto's te nemen.

Waarom zijn Google's Pixel camera's zo goed?

De Google Pixel camera's worden gezien als de betere van moderne telefoons. De reden is dat Google een slimme aanpak heeft wat betreft de post-processing van de foto's. De camera is op zich niet veel beter dan dat van andere telefoons. De voornaamste reden dat de plaatjes er zo goed uitkomen is doordat de gemiddelde telefoon met zo'n kleine camera sensor en diafragma (vergeleken met dedicated cameras) veel ruis in afbeeldingen krijgt, wat vervolgens door verschillende telefoons op verschillende manieren wordt ontruist. Denk bijvoorbeeld aan foto's van Samsung telefoons waarbij, zodra je inzoomt, heel veel oversharpening ziet. Of LG telefoons in de afgelopen jaren, die een foto er haast uit laten zien als een schilderij. Ze proberen detail terug te stoppen in een afbeelding waarop een soort smoothing wordt toegepast om de ruis weg te halen. Wat Google daarentegen doet, is in eerste instantie meerdere foto's maken. De grap is dat veel dezelfde foto's mét ruis kunnen worden gecombineerd tot een foto met minder ruis. Dit omdat ruis een stochastisch proces is wat bij elke foto zich net even anders uit. Als je alle foto's op elkaar legt en voor elke pixel de gemiddeld waarde berekent, dan zal dit gemiddelde dichter bij de 'echte' pixel waarde komen dan elk van deze foto's afzonderlijk (zie image averaging). Ik heb zo het idee dat dit is waarom Google hun telefoons 'Pixel' heeft genoemd

Oei, de Pixel 3a heeft maar één camera achterop!

Extra camera's zijn leuk, zodra ze ook extra features bieden. Toen er voor het eerst een tweede camera bij telefoons achterop kwam, werd wel eens gekozen voor een extra monochrome camera (Huawei) of één puur voor diepte (HTC). Echter heeft de gebruiker hier niet direct nut van, zo lang de foto's niet beter worden. De monochrome camera had extra informatie moeten verschaffen voor minder ruis (zie het vorige tussenkopje), maar de foto's bleken er niet veel beter door te worden. De diepte camera van HTC zou kunstmatige scherptediepte moeten bieden, maar ook dit werkte niet fantastisch. Google doet op dit moment beide met maar één camera. De portretstand heeft geen extra camera nodig als diepte bijna net zo goed kan worden bepaald uit een neuraal netwerk dat herkent wat gezichten en lichamen zijn in een foto en wat niet.

De extra camera's tegenwoordig zijn wel nuttiger geworden. De standaard camera op een telefoon heeft vrijwel altijd eenzelfde focal length. Dit geeft aan hoe ver je foto is in- of uitgezoomd. Moderne vlaggenschepen hebben typisch een extra camera voor portretfoto's, die vaak verder ingezoomd worden genomen (Google probeert dit bij de Pixel 3a overigens na te bootsen door digitaal in te zoomen als je de portretstand kiest). Een derde camera is soms te vinden met een groothoeklens. Soms kun je niet ver genoeg achteruit om alles of iedereen op een foto te krijgen, en dan komt dit erg van pas. Wat wel moet worden benoemd is dat beide extra camera's vaak een kleinere sensor en/of kleiner diafragma hebben, waardoor er minder licht binnenkomt en je dus meer ruis in je foto zult zien (of meer ruisreductie artefacten), simpel gezegd. Dit komt doordat je op dergelijke extra korte of lange focal lengths meer ruimte nodig zou hebben om hetzelfde grote diafragma te kunnen gebruiken. Dit ligt niet aan de maker van je telefoon, dit ligt aan de natuurkunde. In het donker wil je vaak liever de standaard camera gebruiken om gedetailleerde foto's te krijgen.

Google zal vast van mening zijn dat hun camera voldoende is in de meeste gevallen, en voor de uitzonderlijke gevallen dat de gebruiker wil kunnen inzoomen of uitzoomen naar een groothoek foto, ze maar een aparte camera moeten gebruiken. Het is weliswaar een gemis, maar zelf mis ik het (nog) niet genoeg om de Pixel 3a aan me voorbij te laten gaan.

Spiegeltje spiegeltje aan de wand, krijg ik ook de beste selfies van het land?

De voorste camera is een vrij standaard selfie-camera an sich. Echter werken Google's HDR+ software trucs ook hier. Zelfs de portret modus om de achtergrond wazig te maken is beschikbaar. Hoewel de lens niet groothoek is, krijg je dus wel goede scherpe foto's uit dit cameraatje.

Hoe vergelijkt de Google Pixel 3a zich met de Sony a6000 + 20mm f/2.8 pancake?

Aangezien ik mijn Sony a7ii te groot (en te duur) vind om altijd bij me te hebben, heb ik een Sony a6000 met 20mm f/2.8 genomen om af en toe kwalitatieve plaatjes mee te kunnen schieten. Immers is de beste camera, de beste camera die je bij je hebt. Hoewel het een rare vergelijking is, wilde ik toch zien hoeveel verschil er zit tussen de details van een foto van de a6000 en dat van de Pixel 3a wanneer met beide zonder teveel nadenken een foto wordt gemaakt. Mijn hypothese was dat de foto's van de Pixel 3a meer dynamisch bereik zouden hebben (door Google's HDR+), maar teveel scherpte zouden hebben waardoor ze onnatuurlijk zouden lijken, en daarom minder gedetailleerd lijken dan de plaatjes uit mijn a6000. Uit de korte tests die ik heb gedaan, ben ik toch positief verrast door de Pixel 3a.

Foto gemaakt met de Google Pixel 3a

Het is misschien handig om te weten dat de 20mm lens op de a6000 een beeldhoek geeft van een 30mm lens op 35mm (full-frame) formaat. Op dezelfde manier geeft de Pixel 3a een beeldhoek van een 28mm lens, 35mm-equivalent. De twee camera's geven dus vrijwel dezelfde beeldhoek voor fotografie. De Pixel 3a heeft een diafragma van f/1.8. Dit klinkt groter dan f/2.8 van de lens op mijn a6000, maar om een idee te krijgen hoeveel scherptediepte je ermee kunt krijgen en hoeveel licht er op de sensor valt, is dit evenals de focal length om te rekenen door middel van de crop factor van de twee sensoren. Op 35mm full-frame formaat zal de a6000 met zijn f/2.8 lens effectief de scherptediepte van een lens op f/4.2 nabootsen; uitgaande van een gelijke focal length zal de Pixel 3a gezien de kleinere sensor echter een lens op f/10.8 nabootsen (de crop factor van de a6000 is 1.5x; de Pixel 3a is ongeveer 6x). In de volgende foto's zal de Pixel 3a altijd links worden getoond, en de a6000 rechts. Verder zijn beide camera's op automatische stand gebruikt behalve het diafragma van de a6000.

In de afbeelding hierboven is het verschil tussen de effectieve maximale diafragma's te zien. Het schuurtje in de achtergrond is in de rechter foto een stuk waziger, komend door het effectief grotere diafragma. Verder zijn de foto's niet erg verschillend, hoewel de Pixel 3a de bladeren wel erg contrastrijk maakt.

Voor deze afbeelding wilde ik het verschil zien wat betreft close-up fotografie. Beide kunnen ongeveer even dichtbij fotograferen, maar de a6000 is op f/2.8 toch te zacht, waardoor details verloren gaan. De bloem geschoten door de Pixel 3a links is een stuk gedetailleerder.

Op een mirrorless camera wil je natuurlijk niet altijd het grootste diafragma gebruiken (lenzen zijn nooit het scherpst wanneer het diafragma volledig open staat). In deze foto heb ik de a6000 op f/6.3 gezet. De lens zou nu scherper moeten zijn en redelijk dichtbij de Pixel 3a wat betreft grootte. Hier valt toch op dat er qua details weinig verschil tussen de foto's zit. Sterker nog, de bladeren linksonder tegen het schuurtje zijn op de Pixel 3a scherper dan die door de a6000. Dit verbaast me eerlijk gezegd wel: de 20mm lens van de a6000 is weliswaar niet de meest scherpe lens, maar het diafragma zou redelijk scherpe foto's moeten geven, en de a6000 heeft daarnaast een 24 megapixel sensor in plaats van 12 megapixels op de Pixel 3a. De kleuren van de Pixel 3a zijn wel wat minder natuurlijk, en de foto's zijn minder makkelijk te bewerken dan de RAW afbeeldingen van de Sony a6000, maar voor een point-and-shoot valt de Google Pixel 3a zeker niet tegen (zo lang je geen zoom of groothoek nodig hebt natuurlijk).

Hoe goed is Night Sight?

Google's Night Sight is een uitstekende manier om minder ruis in je afbeeldingen te krijgen, en zelfs om in het donker net wat meer te kunnen zien dan met je blote oog. Wat het doet is soortgelijk aan Google's HDR+, maar dan 'on steroids': het duurt enkele seconden, en daarin neemt de foto onder de motorkap meerdere foto's die het vervolgens samenvoegt met behulp van image averaging. Dit betekent dat in elk van de losse foto's die je niet te zien krijgt, de ISO hoger zou kunnen, want door het samenvoegen wordt de ruis toch weer verminderd door de gemiddelde pixel waarden tussen de foto's te nemen. Effectief krijg je het idee van een long exposure: de eindafbeelding zal meer pixel informatie hebben over de scène, en dus zul je effectief meer licht in je foto krijgen. Echter zul je met Night Sight niet de (eventueel gewenste) motion blur kunnen krijgen van een echte long exposure. Als je met de Pixel 3a een betere kwaliteit foto wilt, dan kun je op elk moment van de dag Night Sight inschakelen; niet enkel 's nachts. In elk geval zal dit forceren om iets langer foto's te maken, en dus meer pixel averaging toe te passen dan je standaard foto, wat dus altijd zal zorgen voor minder ruis.

Der Aa-Kerk, Groningen. Geschoten met Night Sight op de Pixel 3a uit losse pols. Links is het origineel; rechts is een digitale crop. Verder is de foto niet bewerkt.

Let wel op dat Night Sight een trage manier van fotograferen is. Ten eerste duurt het grofweg een seconde nadat je de cameraknop indrukt om daadwerkelijk foto's te schieten, daarna neemt de telefoon enkele seconden lang de foto('s). Het lijkt erop dat de Pixel 3a in de eerste seconde inschat in welke mate je het toestel zelf beweegt, en aan de hand daarvan de sluitertijd van de afzonderlijke foto's bepaalt voor de Night Sight afbeelding om zo altijd een scherpe afbeelding te krijgen. Wil je de beste resultaten met Night Sight? Zet dan alsnog de telefoon ergens tegenaan zodat hij zelf niet beweegt. Anders zal de sluitertijd van de afzonderlijke (niet getoonde) afbeeldingen korter zijn dan je wellicht zou wensen, en krijg je niet de minimale hoeveelheid ruis in de eindafbeelding.

Gevorderde fotografie: computational RAW

Als Google iets doet, dan doen ze het ook goed. Dit geldt ook voor hun mogelijkheid om RAW foto's te schieten. Google heeft namelijk de extra informatie van hun HDR+ processing in een RAW bestand weten te stoppen, wat ze ook wel aanduiden als een 'computational RAW'. Echt 'raw' is het dan natuurlijk niet, maar het kan net zo krachtig worden bewerkt als een RAW foto van een andere camera. De foto's die hieruit rollen zijn echter wel lastiger te bewerken dan dat van je gemiddelde camera. In eerste instantie zijn de kleuren namelijk erg dof, als je de RAW afbeelding in Photoshop opent. Ten tweede is de scherpte nog een stuk lager dan een gemiddelde RAW foto. Als je echter Adobe's dehaze functie gebruikt en de sharpening op ~50 zet, dan begint de foto er wat natuurlijker uit te zien. Het fijne is dat deze 'computational RAW' foto's niet alleen in de standaard HDR+ stand kunnen worden geschoten, maar ook in combinatie met Google's krachtige Night Sight.

Deze afbeelding is geschoten met de Pixel 3a in Night Sight, vervolgens is de RAW ervan bewerkt.

De audio

Stereo speakers zijn een heerlijke toevoeging. Of je nou video's kijkt, een spelletje speelt, of gewoon muziek wilt luisteren, het maakt de algehele ervaring een stuk rijker. De speakers kunnen lekker luid, en lekker zacht. Ik vind het persoonlijk overdreven dat er tegenwoordig 25 stappen tussen gedempt en vol volume zitten, maar dat is persoonlijke voorkeur. In ieder geval hoef je niet te klagen dat je perfecte volume er niet tussen zit. De geluidskwaliteit is prima. De bovenste speaker zorgt vooral voor de hoge tonen, en de onderste, die niet naar je gezicht maar opzij richt, voor de lage tonen. Zo lang je niet één van de twee blokkeert klinkt het geluid best prima. Ik doe zelf altijd een test waarbij ik geluid afspeel op de speakers en de kamer uitloop. Dan kan ik zelf beter horen als wat voor apparaat het klinkt (qua "grootte" van het geluid, of het klinkt als een TV, een laptop, of een klein telefoontje). De kwaliteit vind ik zelf zo goed als speakers die je in een budget laptop vindt (verder niet veel ervaring met budget laptops, excuses als ik het enkel verwarrend maak). In ieder geval prima voor een telefoon. Het stereo effect kan volop van worden genoten. Als toevoeging heb ik de speakers nog even vergeleken met die van een iPhone X van een vriend van me, en de speakers van de Pixel 3a geven meer bas en klinken over het algemeen net wat beter.



... maar wacht, wat zie ik hier aan de bovenkant? Is dat een 3.5mm koptelefoon aansluiting? Jazeker! Dit is waarom het zo'n fijn toestel is. Het doet dingen goed. Wanneer je de doos van de Pixel 3a opent, vind je zelfs een 3.5mm koptelefoon bij het apparaat gebundeld. Ik heb zelf geen Bluetooth headset of oordopjes en was ook niet van plan ze te kopen. Ik ben tevreden met mijn Sennheiser CX 3.00, die ik gewoon kan aansluiten op de telefoon. Lekker oordopjes in en wegdromen met de muziek. Maar is de audio kwaliteit daar wel voldoende voor? Komend van een Galaxy S7 was mijn eerste reactie dat er wel iets mist: ik hoor niet overal de bas die ik verwacht. Maar ik ben zelf ook geen echte audiofiel. In ieder geval is het geluid ruisloos (was op mijn S7 in ieder geval niet zo), en de hoge tonen komen er heerlijk door. In de ervaringen van andere mensen online over de 3.5mm aansluiting van de Pixel 3a kan ik me wel vinden. De kwaliteit is goed, en met een equalizer zou je de bas weer wat terug kunnen toveren.

Het scherm

Het OLED scherm lijkt erg mooi, zelfs naast de Galaxy S7. De resolutie is iets lager, maar na een dag ben ik hier wel weer aan gewend. Ik zie in ieder geval geen afzonderlijke pixels tenzij ik me erop ga focussen; ik heb wel wat beters te doen. Het enige nadeel is dat hij in fel zonlicht niet geweldig af te lezen is.

De processor, ROM, RAM, en al die meuk

De telefoon voelt heerlijk snel aan. Wat wil je nog meer horen? Als je echt fanatiek wilt gamen op je telefoon, dan zal ik je toch een telefoon met de beste internals op het moment aanraden. Een spelletje hier en daar draait op de Pixel 3a prima

64GB aan opslaggeheugen is voor mij persoonlijk voldoende: foto's en video's die ik neem zet ik na verloop van tijd toch over op mijn PC. Er blijft genoeg over zo lang je niet per se seizoenen aan series offline wilt hebben. Heb je echt meer opslaggeheugen nodig -- kun je wat je wilt niet streamen, of tijdelijk op je telefoon zetten? Zo niet, dan weet je al dat deze telefoon niet bij je past. Ik ben al lang blij dat het meer dan 32GB is.

De Pixel 3a switcht snel tussen applicaties, en deze blijven lang genoeg open. Waarvoor heb je nog maar per se 6-8GB RAM nodig op je telefoon?

De accuduur

Met een 3000mAh accu komt de telefoon prima een dag door. Hij laadt snel op met de bijgeleverde USB-C kabel. Het is wellicht niet de grootste accu in een moderne telefoon, maar je kunt hem een avond vergeten op te laden en de volgende dag alsnog in alle redelijkheid blijven gebruiken zonder bang te zijn dat hij leeg raakt. Ik zou zeggen: goed genoeg!

(+) De overige pluspunten

De 'active edge' laat je Google Assistant openen zelfs wanneer het scherm uit is. De vingerafdrukscanner achterop vind ik zelf snel genoeg, en kan ook gebruikt worden om de notificatiebalk mee omlaag te halen. De knoppen aan de zijkant klikken erg fijn. Hij ligt goed in de hand en is ook fijn in landscape vast te houden gezien de randen om het scherm. De telefoon heeft NFC, dus je zou er mee kunnen betalen en makkelijk foto's van je camera overzetten. Ook werkt double-tap-to-wake, in combinatie met always-on display.

(-) De bezuinigingen

Elke telefoon heeft minpunten. Bij een telefoon van nieuw €399 verwacht je best een opsomming, als je hem zou willen vergelijken met flagships. Persoonlijk vind ik dat Google heel goed het belangrijke van het minder belangrijke heeft weten te onderscheiden. Hieronder heb ik enkele minpunten genoemd, maar sommige punten zouden zelfs kunnen worden beschouwd als positief.

• Geen wireless charging ondanks plastic behuizing
• Plastic behuizing in plaats van glas of metaal
• Dragontrail in plaats van Corning Gorilla als glas
• Scherm gaat niet tot aan de randen en kromt niet
• Schermverhouding is hoger dan 16:9
• Geen extra camera met groothoek- of zoomlens achterop
• Geen groothoek selfie camera
• Geen notificatielampje (daarvoor in de plaats wel always-on display)
• Geen infrarood voor afstandsbediening (komt dit nog wel voor?)

Ondanks deze bezuinigingen vond Google het toch belangrijk om een 3.5mm koptelefoon mee te leveren. Waarschijnlijk hebben ze dit enkel gedaan om een statement te maken, want lang heb ik deze oortjes niet ingedaan of ik was alweer geswitcht naar mijn eigen.

De defecten

Verrassend veel telefoons bevatten kinderziektes wanneer ze net worden uitgebracht. Het blijft schijnbaar lastig om voldoende tests te doen om alle use cases van gebruikers te bevatten over voldoende tijd. Je wil je telefoon natuurlijk zo gauw mogelijk op de markt brengen voordat hij alweer verouderd is. Soms betekent dit dat je telefoon spontaan uitvalt (LG in het verleden), of in brand vliegt (Samsung, hopelijk ook enkel in het verleden). Hier een lijstje met de problemen die mensen ondervinden met de Google Pixel 3a:

• De telefoon valt spontaan uit (bij Wi-Fi)
• De poorten aan de onderkant zijn slordig afgewerkt
• Scherm problemen ('colour shifting', oneven belichting)

Mijn telefoon is lange tijd niet spontaan uitgevallen, tot mijn vakantie in Portugal afgelopen week (25-08-2019). Hij ging zichzelf even rebooten, en dat was na 20 seconden weer klaar. Geen idee wat de oorzaak hiervan was, maar gelukkig niks ernstigs. Toevallig viel twee uur hiervoor de Samsung Galaxy S8 van een vriend van me uit... echter wilde deze niet meer aan, zo'n vijf uur lang. Dat is pas problematisch. Verder zijn de gleuven aan de onderkant (speaker, USB) netjes afgewerkt op mijn Pixel 3a. Het scherm heeft ook geen last van colour shifting; het scherm van mijn telefoon is kwalitatief prima.

Conclusie

Al met al is de Google Pixel 3a een uitstekende telefoon voor een prima prijsje. Als jij, net als ik, kijkt naar de moderne flagship telefoons van €1000 en denkt "waarom geven mensen in vredesnaam zoveel geld uit aan een telefoon", laat de Pixel 3a dan een leuk alternatief zijn. Het voelt aan als een zeer moderne telefoon, en heeft toch weinig gebreken. Het was weliswaar leuk geweest als hij draadloos kon opladen, maar ik heb dit niet als essentieel ervaren bij mijn vorige telefoon. Hij heeft een geweldige camera voor de prijs; het OLED scherm lijkt prachtig; hij voelt lekker snel aan in gebruik, en je kunt gewoon je ouderwetse 3.5mm koptelefoon erop aansluiten. Voor mij was de keuze makkelijk, vooral aangezien ik de trend van notches en kromme schermen nooit heb begrepen.

Appendix: MKBHD's review

Als ik op zoek ben naar een review van een telefoon, dan kijk ik allereerst of Marques Brownlee (MKBHD) er een review over heeft gemaakt. Zijn reviews bevatten genoeg diepgang en vergelijkingen om een goed beeld te krijgen van een apparaat. Op 24 mei heeft hij de Pixel 3a gereviewd:

Het leek mij wel handig voor volledigheid om zijn genoemde minpunten in mijn review terug te laten komen. MKBHD noemt dat de missende features eigenlijk alleen wireless charging, en waterdichtheid zijn. Hier kan ik me uiteraard in vinden. Ik merk alleen dat ik zelf in de review nog niks had genoemd over waterdichtheid: dit komt doordat mijn vorige Galaxy S7 waterdicht had moeten zijn tot de achterkant was gescheurd (althans daar ga ik vanuit), en in de twee jaar heb ik er eigenlijk nooit naar omgekeken. Alleen bij een flinke regenbui houd ik de telefoon liever uit de regen, maar het touchscreen van een waterdichte telefoon is dan toch niet meer te gebruiken. Persoonlijk zie ik waterdichtheid inmiddels als leuke toevoeging, maar niet essentieel.

Verder vergelijkt hij de telefoon enigszins logisch met de duurdere voorganger: de Google Pixel 3. Hoewel dit misschien logisch is gezien de gelijkenissen, moet er niet worden vergeten dat dit een veel duurder toestel is en de Pixel 3a natuurlijk moet bezuinigen. Marques noemt dat het scherm een duidelijke downgrade is van de Pixel 3; ik vind het op zichzelf staand alsnog een prachtig scherm (hoewel hij het wel met me eens is over de maximale helderheid die wat laag ligt). Een ander groot punt van Marques is dat de Pixel 3a "definitely struggles with RAM management, still". Ik denk dat dit vooral een kwestie is van wat voor gebruiker de telefoon in handen heeft. Vroeger was ik zeker een power user, maar tegenwoordig gebruik ik niet vaak meer dan vier applicaties naast elkaar. Ik heb zelf in mijn week van gebruik tot dusver geen problemen ondervonden van de processor of hoeveelheid RAM. Voor de gemiddelde gebruiker denk ik ook dat zij dit een prima soepel toestel zullen vinden. Maar als je inderdaad alles op je telefoon wilt doen naast elkaar, zoals foto's bewerken, muziek luisteren, dan internetten, netflixen, en dan weer terug naar je foto bewerking, dan gok ik dat je fotobewerking misschien uit het werkgeheugen zal zijn gezet. Mijn tip: maak af waar je aan begint, voordat je aan wat nieuws begint

Ik heb de video van MKBHD toegevoegd omdat ik het toch zeker een goede toevoeging vind. Bedenk wel dat hij één van de zwaarste telefoongebruikers zal zijn. Als je dat ook bent, kun je misschien beter voor een Pixel 3 of ander vlaggenschip kiezen.

En nu jij!

Heb je mijn review gelezen, en heb je nog steeds onbeantwoorde vragen? Heb ik een fout gemaakt in mijn review? Of zou je graag willen dat ik dieper in ga op jouw favoriete onderwerp? Laat het weten in een reactie hier beneden, dan zal ik mijn best doen om je hierover beter te informeren