Bekijk alle reviews

WD Red Plus, 4TB (64MB cache) Review

+3
Foritain 25 juni 2018, laatste update op 10 juli 2018, 19.035 views Product geleend
De reviewer heeft dit product te leen gekregen voor het schrijven van deze review.

WD Red Plus, 4TB (64MB cache)

In onze vergelijking tussen 'de' 4TB NAS drives van dit moment kwam de WD Red er het beste uit wat betreft geluidsproductie en verbruik, en dat telt voor een typische NAS. Hij is niet de snelste, maar met een 1Gbit LAN poort maakt het ook niet uit. Go-to NAS drive.

Pluspunten

  • Stilste in vergelijking
  • Zuinigste in vergelijking
  • Snel genoeg voor een typische 1Gbit/s NAS
  • Prijs bescheiden (ook verkrijgbaar in iets voordeligere 2-packs)

Minpunten

  • Redelijk prestatiegat met o.a. Seagate Ironwolf. Voor 10Gbit/s LAN of LAN teaming scenario's iets om bij stil te staan
  • Stiller, maar nog altijd niet 'stil' in zware load scenario's (random access). In slaapkamer plaatsen afgeraden voor alle HDD's in vergelijking.
  • (Let op: resultaten van de 4TB kan je niet automatisch toepassen op andere capaciteiten!)

Eindoordeel

5 van 5 sterren (Uitstekend)
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/301.jpg

4TB NAS drive vergelijking

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Onder het motto ‘verandering van spijs doet eten’ wijken we (eventjes) af van onze gebruikelijke in-depth op één product methode voor een kleine vergelijking. We hebben onze handen weten te leggen op de vijf voornaamste 4TB NAS harde schijven van de vier resterende harde schijf fabrikanten: WD, Seagate, Toshiba, en HGST. Eigenlijk moeten we zeggen drie fabrikanten gezien HGST onder WD valt tegenwoordig en de naam op termijn uitgefaseerd zal worden, maar laten we nog even genieten van het gevoel van bredere concurrentie. Vijf schijven klinkt niet als veel, maar als je een 4TB NAS schijf zoekt zal je keuze daar toch tussen komen te vallen, oftewel we durven dan wel te stellen dat we jou de (voor jou) beste NAS drive kunnen vinden.

Nogmaals: we richten hier ons specifiek op de modellen bedoeld voor gebruik in NAS systemen. Let ook op dat de prestaties van het 4TB model geen garanties geven over andere capaciteiten. We richten ons hier specifiek op de meest populaire capaciteit: 4TB. Uiteraard hopen we dit snel uit te breiden naar andere capaciteiten., zo hebben we inmiddels ook al enkele 8TB units beschikbaar.

NAS HDDs vs ‘normale’ HDDs
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

De technische verschillen tussen NAS schijven en schijven bedoeld voor computers zijn niet groot, en onderwerp voor een discussie tussen fanatieke opslag nerds. Vanuit een praktisch oogpunt vinden we die discussie niet relevant maar moeten we de NAS schijven echter wel anders beoordelen dan schijven voor de huiskamer computer van Tante Truus. Zo staat een NAS schijf normaliter 24/7 aan en is het verbruik van de schijf dus een zwaarder wegend argument.

Ook de prestaties zijn een punt om bij stil te staan en anders te benaderen, want een typische NAS wordt benaderd via het netwerk waar in de meeste gevallen een snelheidslimiet van 1Gbps op zal zitten, een limiet die zelfs de traagste van de 5 schijven haalt. Hoge doorvoersnelheden zijn enkel relevant als je één van de weinigen bent met een 10Gpbs netwerk, of wanneer je meerdere LAN poorten ‘teamed’ of linked voor een 2Gbps netwerk, een feature die je overigens vooral op de luxere NAS systemen zal vinden. Benader jij je NAS data via WiFi? Dan spijt het ons te zeggen dat je het onderwerp prestaties praktisch geheel kan negeren en enkel naar geluidsproductie en stroomverbruik kijkt. Iets gechargeerd, maar niet gek ver van de realiteit.

De contenders
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Deze schijven nemen het tegen elkaar op. Van boven naar beneden de WD Red 4TB, de Seagate Ironwolf 4TB, de Toshiba N300 4TB, de WD Red Pro 4TB en de toepasselijk naamgegeven HGST Deskstar NAS 4TB.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/301.jpg

In de tabel zien je de meest relevante specificaties, maar we staan even stil bij de voornaamste verschillen. Zo zijn de WD Red en de Seagate Ironwolf schijven met een lagere rotatiesnelheid dan de andere drie. Dit komt omdat WD en Seagate de focus leggen op geluidsproductie. De WD Red Pro, Toshiba en HGST zijn 7200 RPM drives en leggen meer nadruk op prestaties in plaats van geluidsproductie.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/500.png

De WD Red Pro heeft als enige ene langere garantie en richt zich in het bijzonder op grotere zakelijke omgevingen (iets wat niet direct veel hoeft te zeggen), maar daar staat ook een hogere prijs tegenover.

Testmethode
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

We delen de resultaten op in drie onderwerpen: snelheid, geluidsproductie, en stroomverbruik

Bij de prestaties kijken we naar de gemiddelde snelheden van grote hoeveelheden data schrijven, grote hoeveelheden data lezen, en kijken we naar de lees- en schrijfprestaties bij kleinere hoeveelheden kleinere blokken data; 4GB aan 4K blokken, en 16GB aan 2MB blokken. Daarnaast meten we de gemiddelde access tijden, zeg maar de response snelheid. Dit doen we in combinatie met een ASUS ROG Maximus X Hero moederbord, Intel Core i7-8700K CPU en Corsair Vengeance LPX DDR4 geheugen; een vlot modern systeem dus.

De geluidsproductie testen we in drie verschillende situaties.
- In idle (rust), feitelijk de minimale geluidsproductie.
- Bij een sequentiele belasting: het streamen van een (groot) videobestand. Een typische taak voor een NAS.
- Bij een random access benchmark; een soort horror scenario voor een HDD om stil bij te blijven.

We testen op 10 centimeter afstand. Tot ca 37 dBA op 10cm noemen we stil, rond de 40 noemen we ‘licht hoorbaar’, en hoge 40’ers noemen we ‘nadrukkelijk aanwezig’, zeg maar dat je daar in een gezellig drukke huiskamer nog niet omheen kan.

Stroomverbruik meten we in rust en tijdens actie; vooral het eerste wegen we zwaar gezien het feit dat een NAS normaliter veel in die staat zal staan, voor een consument in elk geval.

Mocht je je afvragen waarom we niet ingaan op het onderwerp ‘betrouwbaarheid’? Hoewel bewust van het feit dat betrouwbaarheid in theorie het sterkste argument zou zijn om een schijf aan te raden kunnen we dit realistisch gezien simpelweg niet testen. Een betrouwbare, representatieve test is niet mogelijk zonder een groot aantal drives en een langere tijd dan dat specifieke modellen normaliter te koop zijn. Backblaze, een grote cloud storage provider, geeft regelmatig betrouwbaarheidsupdates over de duizenden HDDs die zij inzetten, maar ook daar moeten we wat kanttekeningen bij zetten. Zo zijn de 24/7 actief belaste storage pods in een grote omgeving iets heel anders dan een typische consumer NAS, en zelfs daar zijn de aantallen per specifiek model HDD vaak nog te beperkt voor echt overtuigend bewijs.

Ook kunnen we door de jaren heen niets stuctureels zeggen over een specifieke fabrikant. Elk van de grote fabrikanten hebben zowel uitstekendd als (achteraf gebleken) matig betrouwbare series uitgebracht. Hoe dan ook maakt het niet uit, want elke schijf kan in theorie kapot en dien je altijd te zorgen voor een degelijke backup, ook wanneer je NAS schijven in een vorm van RAID draaien.

Resultaten
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Verbruik:

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/502.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/503.png

Geluid:

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/511.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/512.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/513.png

Snelheden:

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/521.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/522.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/523.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/524.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/525.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/526.png

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/527.png

Conclusie
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

We zien toch opvallend grote verschillen, waarbij we de 5400 RPM WD RED en 5900 RPM Seagate Ironwolf toch een enorme afstand zien nemen van de 7200 RPM drives op de vlakken die wij als belangrijk inschatten. Beide zijn een stuk stiller dan de 7200 RPM drives in rust (al blijft de 7200RPM WD RED PRO redelijk bescheiden), zijn stiller bij praktische taken zoals het streamen van bestanden, en zijn in een horror scenario met veel random access echt extreem veel stiller. Niet stil overigens, wel veel stiller.

Ook zijn de langzamer roterende opties duidelijk zuiniger dan hun hoge toeren concurrentie. Een paar Watt klinkt niet zo gek, maar tel vier schijven in een NAS en laat ze 24/7 aanstaan, en het kan toch stevig aantikken; een tientje of 2 per jaar tussen de WD RED en HGST Deskstar NAS is dan niet ondenkbaar.

Tussen de twee stillere en zuinigere opties, de WD RED en de Seagate Ironwolf, is het praktisch gezien heel erg lastig kiezen. Laten we voorop stellen dat beide zich als prima keuze presenteren we moeten opmerken dat als je de één of de ander koopt je ervaring in de praktijk heel lastig van elkaar te onderscheiden zal zijn. De WD RED is echter nog nipt zuiniger, en hoewel beide onhoorbaar zijn in rust, is de WD RED tijdens het streamen nog net wat stiller; zet je de NAS in de kamer waar je zelf zit zouden we dat nog als argument meenemen. We neigen dan ook te stellen dat de WD RED, zij het nipt, de meest aantrekkelijke 4TB NAS HDD is om blind aan te bevelen vanwege die plusjes die op de praktijkervaring wegen.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/307.jpg
De WD Red

Toch moeten we de Seagate Ironwolf ook wat veren toekennen, want de tot dusver genoemde verschillen zijn erg klein terwijl de Ironwolf wel significant sneller is. Goed, het probleem blijft dus dat je daar te weinig van merkt in een typische NAS met 1Gbps LAN poort, maar de prestaties benaderen het niveau van de 7200 RPM drives terwijl hij dus duidelijk stiller en zuiniger is dan die opties; technisch gezien een mooie prestatie. Ga je 2 LAN porten teamen, of voor 10Gbps netwerken, en denk je frequent grote hoeveelheden data te verslepen? Dan zal het geen gekke keus te zijn boven de WD RED. Ook zien we dat de Ironwolf soms tot een tientje goedkoper is dan de WD, en vermenigvuldig dat met een paar schijven en we kunnen ons voorstellen dat er mensen zijn die een piepklein beetje verschil in geluid of een paar tiende Watt verbruik toch graag door de vingers zien ten faveure van een (bescheiden) hapje buiten de deur. Dagprijzen goed in de gaten houden dus.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/306.jpg
De Seagate Ironwolf

Als algemene aanraders, dus voor typische consumenten en feitelijk iedereen die de NAS binnen huis en/of hoorbare afstand heeft, laten wij de 7200 RPM drives dus links liggen: luider, minder zuinig, en prestaties die zich in zo’n typische omgeving lang niet altijd tot hun recht komen. Dat neemt echter niet weg dat er genoeg situaties denkbaar zijn waarin het vooral of enkel om prestaties gaat en zowel geluid als stroomverbruik niet of minder relevant zijn (NAS buiten hoor afstand, intensieve gebruiksscenario's met veel users, 10Gbps LAN of LAN teaming). Objectief is de WD RED PRO dan de beste schijf, het is gemiddeld de snelste optie, zij het nipt, en nemen we geluidsproductie en stroomverbruik toch nog even een beetje mee dan zien we die daar ook de winst pakken. 5 jaar garantie is ook een mooie extra, al is de aanschafsprijs dan weer erg fors en een stevige drempel. Technisch de mooiste, maar wel heel erg prijzig dus, zeker als je er een paar nodig hebt.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/305.jpg
De WD Red Pro

Zowel de Toshiba N300 en HGST Deskstar NAS bieden zich dan aan als goedkoper alternatief die wel de extra snelheid pakken. Nogmaals echter met de waarschuwing dat die het concept ‘stil’ en ‘zuinig’ echt volledig achter zich laten. Tussen die twee vinden we de Toshiba dan interessanter. De prestatieverschillen zijn eigenlijk te klein om echt te oordelen: gemiddelde doorvoer is marginaal lager maar de access times weer nipt beter, maar de HGST is nog minder zuinig en in random access dermate veel luider dat we daar dan toch de keuze door laten bepalen en stellen dat de Toshiba dan interessanter is.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/304.jpg
De Toshiba N300

Als geluid je echt nul interesseert is de HGST soms iets goedkoper, wat mogelijk weer tegen het verbruik kan opwegen, maar om dat een sterk argument te noemen? We laten ons liever overtuigen door sterkere testresultaten dan uitzonderlijke scenario’s waarin een HDD toch nog een aanrader zou kunnen zijn, en die overtuiging missen we vooralsnog. Overigens gaat voor zowel de HGST als de Toshiba op dat de prijzen wel wat omlaag moeten, want momenteel zijn ze 20 euro per stuk duurder dan de Ironwolf wat lastig te verdedigen is zelfs voor scenario's waarbij snelheid (veel) belangrijker is dan de andere zaken.

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/303.jpg
De HGST Deskstar NAS

https://www.techtesters.eu/pic/HDD4TBNAS/302.jpg

Samenvatting
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Samengevat, er is niet één beste voor alle doeleinden, maar wel duidelijke go-to modellen voor de verschillende denkbare scenario’s. De WD RED is voor ons de veiligste schijf om blind aan te raden: de stilste, de zuinigste, en snel genoeg voor de meeste gangbare NAS systemen; naar ons inzien voor het gros van onze lezers gewoon een logische keuze. De Seagate Ironwolf krijgt een stevig positieve beoordeling als duidelijk sneller maar nog altijd stil alternatief voor LAN teaming of 10Gbps scenario’s, ook de aggressieve prijsstelling van Seagate vinden we interessant, niet alleen voor mensen met LAN teaming / 10Gbps overigens, want het prijsverschil met de WD Red's is soms groot genoeg om toch even te twijfelen of die kleine verschillen op gebied van geluid en verbruik de op sommige dagen forse meerprijs wel compenseren, ook in de wetenschap dat de WD Red ook in (iets voordeligere) 2-packs wordt verkocht. Hoe dan ook: reden genoeg voor de twee concurrenten om een aggressief prijsbeleid te blijven houden, en voor de consument om de dagprijzen te checken voordat je besteld.

De WD RED PRO 4TB is de ultieme snelle NAS drive voor mensen die niet op de centen letten, maar geen van deze 7200 RPM drives wil je eigenlijk in de huiskamer (laat staan slaapkamer) gebruiken. We kennen Toshiba nog een kleine eer toe voor de situaties waarin vooral het goedkoop en snel moet zijn, maar waar je de NAS dermate goed verstopt dat je echt geen last hebt van het geluid. Niet de aller sterkste argumenten, maar laten we de kleinere doelgroepen niet negeren.

Feedback op de review of vragen? Laat gerust een reactie achter!
tweakers - nomineer voor review van de maand

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png
Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Heb jij ook een WD Red Plus, 4TB (64MB cache)?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (50)

50
50
33
2
1
15
Wijzig sortering
Ik draai vier jaar een QNAP 453 Pro 2GB met twee 6TB red schijven. Ik kan nog twee bijplaatsen en een RAID migratie uitvoeren. Wat ik aan de NAS heb geupgrade is het 2GB intern geheugen dat nu 16GB is geupgrade (let op, het is merk/type specifiek), waar QNAP max. 8GB ondersteund. Het is even zoeken op de fora's. De CPU biedt ondersteuning voor max. 16GB.

Ik vind de schijven super. Qua geluid mogen ze stiller, ondanks dat ze al stil zijn t.o.v. de andere schijven. De toegangstijden vind ik iets minder interessant, omdat het mij primair alleen interesseert dat die vergaarbak bereikbaar en de data (in Raid-1) betrouwbaar is. Gaat het om snelheid dat gebruik ik een SSD of een andere interne HDD.

Misschien handig te melden dat NAS schijven gebouwd zijn voor een RAID configuratie voor 24x7 gebruik. Een detail daarbij - wat niet van toepassing is voor het gros van de NAS'en - dat de WD Red ontworpen (voor wat het waard is) is voor een Raid configuratie tot 8 schijven en de WD Red Pro tot 16 schijven. Ik had gehoopt dat iets meer op dit aspecten zou worden ingegaan.
Eens dat het stiller kan zelfs als ze relatief stil zijn. Een NAS in de slaapkamer blijft een SSD domeintje.

Weet jij toevallig of die 8-drive ondersteuning hardwarematig ingebouwd zit? Kan het mij lastig voorstellen eigenlijk.
Softwarematig. De Red en Red Pro maken beiden gebruik van NASware 3.0.

Die schijf heeft geen kennis dat die voor een Raid toepassing wordt gebruikt. Die kennis heeft de NAS. Dat betekent dat de software geoptimaliseerd is voor performance, stabiliteit en (lijkt mij) dat Time-outs krapper zijn gezet.

De Red Pro heeft een hardwarematige verbetering genaamd 'multi-axis shock'.
Niks over verwachte levensduur, blijven we voor informatie daarover afhankelijk van Backblaze?
Heb je de review gelezen, ik heb het er namelijk wel over. Of eigenlijk: ik heb het erover waarom ik er niet inhoudelijk op in kan gaan. Even los van de kanttekening dat Blackblaze stats ook niets zijn om je blind op te staren, maar goed.

Mocht je een idee hebben hoe ik met een handje vol schijven op betrouwbare, reproduceerbare, en bij voorkeur praktisch haalbare wijze de betrouwbaarheid van deze drives kan aantonen sta ik er zeker voor open. Maar ik vrees dat dat een stap te ver is.
Hoi,

Bedankt voor je reactie. Lees "Niks" als "Geen data".

Backblaze heeft als voordeel hun schaal: heel veel draaiend metaal, en naar ik aanneem redelijk wat writes. Dat is moeilijk te repliceren zonder flinke investering in een duurtest, waarbij naar ik vermoed vooral tijd de limiterende factor zal zijn (ook al komt de drive van deze review volgens de Pricewatch uit 2013).

SSD's zijn vele malen sneller dan alle harddisks in je test. Hoe snel de inviduele drives dus data op kunnen hoesten is niet zo van belang want SSD's zijn zo enorm veel sneller dat als je snelheid wil je daarvoor gaat. Idem dito geluid. Wat overblijft is hoe lang je data goed blijft. En dat mis ik gewoon in je review. Ik weet dat het niet te testen is. En dingen als stroomverbruik zijn ook wel belangrijk, maar in mijn ogen veel minder dan betrouwbaarheid.

En ik vind het gewoon jammer dat niemand dat lijkt te testen.
Backblaze is harstikke tof, en het is zeker interessante data. Echter is hun gebruiksscenario nou niet echt vergelijkbaar met wat een NAS in een consumer of klein bedrijf scenario zal doen. Wat je in feite krijgt is, om de eeuwig twijfelachtige vergelijking met auto's maar te maken: je koopt een collectie compacte consumenten autotjes en laat ze net zo lang over Le Mans rijden totdat ze de geest geven. Sure, interesting, maar niet echt representatief bij normaal gebruik (redelijk wat idle, wat streamen, wat random access, etc).

Daarbij heb je ook nog het probleem dat je vaak data krijgt over series die niet meer verkocht worden en/of aangepast zijn (en dus niet van toepassing op wat jij koopt, niet altijd overigens, genoeg courante modellen), en het feit dat zelfs zij moeten toegeven lang niet van alle schijven genoeg units te hebben om statistische betrouwbaarheid van de data te kunnen claimen. Er valt nog wel wat meer op aan te merken voordat we het als absolute waarheid gaan beschouwen.

De vraag is natuurlijk, wat kunnen 'wij' (testers, reviewers, consumers) dan doen op gebied van betrouwbaarheid? Al laat ik al deze drives 24/7 draaien tot ze de geest geven heb je n=1 of n=2. Dat zegt niks. Alle consumer data tesamen is wellicht interessant, maar kom daar maar eens aan ;)

Kortom, de opmerking 'niemand lijkt dat te testen' moet ik beantwoorden met "velen willen het graag testen, maar het is gewoon niet mogelijk om dat goed en betrouwbaar te doen". Als je Backblaze als argument wilt gebruiken voor je volgende aanschaf is dat helemaal prima, je moet vooral je eigen gevoel volgen, maar je dient te weten dat dat precies is wat je doet.

M.i. belangrijker is te onthouden dat alles kapot kan, en dat je sowieso nooit op elke vorm van 'betrouwbaarheid' kan leunen met je data. Enige wat je kan moet doen is backuppen.

As for snelheid vs SSD discussie. De realiteit is dat voor het gros van de gebruikers, ook eigenaren van een NAS met dubbele LAN poort / teaming of 10Gbps networks een volledige SSD storage nog niet haalbaar is. Stevige ervaring met NAS gebruikers over de afgelopen jaren geeft mij genoeg vertrouwen om te stellen dat het even snel afschrijven van snelheid, geluid, en verbruik niet op zijn plaats is. Voor jou misschien, niet in bredere zin.
Ik draai al een paar jaar met de WD Red 3TB in me nasje (synology 215)

Toppert
En kan je je een beetje hierin vinden? :) Ik weet (nog :D) niet hoe de 3TB verhoudt tot de 4TB mbt de geteste onderdelen, maar wie weet nog eens....
Qua snelheid durf ik je het niet zeggen. Qua betrouwbaarheid zijn de Red's super!
Durf ik je niet te zeggen.
Wel de WAF-factor: 9/10
Zij vindt de NAS snel, of wel de WD's ;)
Ik bedoelde, hoeveel van die drives heb je in gebruik? :D
Hopelijk doen ze het nog vele jaren, maar met 2 stuks kan je (net als ik) niet gek veel over betrouwbaarheid zeggen :'(
Ik heb 10 WD Red 3GBs in raid-z draaien (24/7 onder vrij stabiele temperatuur), sinds net voor de bekende watersnoodramp in Thailand, dus al een jaar of 4/5 denk ik.
Van die 10 is er 1 na 1 jaar kapot gegaan en onder garantie geruild. De rest draait nog steeds foutloos.

Zegt natuurlijk niets over de WD Red 4's van nu.
Ik zou zelf nu weer de Backblaze data volgen. De Reds kwamen daar toen goed uit.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens.

Ik heb er 6 draaien op FreeNAS, en ik heb ze ondertussen alle 6 moeten vervangen in de afgelopen 3-4 jaar.

Kwalitatief niet optimaal.....
Ik zou je NAS powersupply eens aan een nadere inspectie onderwerpen, want hier lijkt me toch wel iets anders aan de hand te zijn.
(zelf ook al 5 jaar 6 WD schijven, waarvan 3 RED, draaien op Nas4free, nog geen enkele defect.)
Zou kunnen, maar ik heb meer uitval gehad op de 3TB schijven. Ik heb gewoon een goede voeding er in zitten, op advies van Tweakers. Nu kan het altijd aan de voeding liggen, maar de 3TB schijven hebben wel meer slechte reviews op Internet gehad wegens uitval.

Daarom is erg lastig om een definitie te geven, of dit goede of slechte schijven zijn. Je kan zo maar en batch of seier hebben die slechte eigenschappen heeft.

Ik heb een uitval van 6 op 6 gehad, na 3 jaar.
Een kleine - maar ook geen representatieve - bijdrage wat betreft de betrouwbaarheid van de WD Red 3TB schijven.

Ik heb er 4 in bezit. Met de oudste 2 ben ik in februari 2013 begonnen in een DS212j. In december 2015 heb ik deze gemigreerd naar een DS415+ en aangevuld met 2 verse exemplaren. Sinds februari 2017 draaien deze 4 schijven in een DS916+.

De 2 oudste schijven draaien dus ondertussen al meer dan 5 jaar probleemloos. Zo gauw er 1 kuren gaat vertonen, ga ik de oudste exemplaren vervangen.
Top Review weer! Bedankt hiervoor.

Even over het volgende: "(ook verkrijgbaar in iets voordeligere 2-packs)". Weet je toevallig waar? ben namelijk opzoek naar 2 X 6TB WD RED, maar lijk ze niet onmiddellijk te vinden in bundels van twee... (Waarschijnlijk nog niet ver genoeg gezocht :)

Bedankt!
Thanks! :)

Ik zag dat Alternate ze had:

https://www.alternate.nl/...?query=wd+red+4tb&x=0&y=0

2x 6TB ook:
https://www.alternate.nl/...hijf/html/product/1203663

Daar scheelt het echter niet gek veel. Still, iets goedkoper kan ook geen kwaad :D
Toch, Dat zijn 2 biertjes extra in het weekend :)

Thanks!
Da's waar en dat is een strak argument. Krijg ik er nu ééntje voor de tip dan? :D
Haha! Is goed, regel jij de verzendkosten? :p

In alle geval, keep up the good work met die mooie reviews! :)
Ik heb 2x 4TB WD Red in de nas. Worden wel merkbaar trager als ze bijna vol zijn.
Wat bedoel je met merkbaar? Want tenzij ze zwaar gefragmenteerd zijn mag het niet echt 'merkbaar trager' zijn om hetzelfde blokje uit te lezen als ze leeg of juist (bijna) vol zijn.
Iets van halve snelheid. En fragmentatie kan het niet zijn want de set is onlangs vervangen, de oude 3TB red's waren op na 4 jaar (smart errors, geen verlies nog). Dat zou dus de gemiddelde levensduur kunnen zijn van deze disks.

Als je de snelheidsgrafiekjes van harddisks bekijkt dan zijn de binnenste cylinders altijd wel trager, de helft vond ik dan wel wat veel.

[Reactie gewijzigd door zaadstra op 26 juni 2018 12:13]

Heb er 8 4TB Red in een set van 12 staan. Draaien perfect. Had in het verleden problemen met de WD20EARS. Die laatste vallen nu stuk voor stuk uit terwijl de WDredś 3en 4 Tb goed doordraaien. Deze zijn weliswaar jonger, maar toch...
Mijn WD20EARS doen het allemaal nog :D MAar het is er inderdaad op wachten na al die jaren.

Waat bedoel je met 8x 4TB in een set van 12?
Foritain, je timing is weer goed.

Ik was net van plan deze 4TB NAS WD Red te kopen, alleen dacht ik hem in mijn PC te plaatsten.
Mijn idee was dat een iets duurdere NAS-schijf beter en degelijker zou zijn als "bij"-schijf naast de SSD met OS.
De Red leek me uitstekend geschikt, stil, de snelheid is niet echt belangrijk.
Jij bevestigd dat.

Maar in het forum wordt het mij afgeraden. Als ik het goed begrijp:
Een echte desktopschijf neemt meer tijd om een leesfout te herstellen.
De foutcorrectie van een NAS-schijf is "te licht" afgesteld, omdat de info bij een RAID elders beschikbaar is, en om te voorkomen dat de RAID de schijf er niet uitgooit.
https://gathering.tweaker...message/55662331#55662331

Wat is jouw mening?
Heb jij ervaring met NAS-schijven in de Desktop?

[Reactie gewijzigd door SCS2 op 26 juni 2018 22:50]

Die RED is leuk voor een NAS, omdat het ontwerp daarop is afgestemd. Data wordt over meerdere schijven verspreid, waardoor de schijven onderling een een soort afgeleid gedrag moeten hebben voor de performance/balancing (dat zou aansluiten op je opmerking over herstellen leesfout). Tot in hoeverre dat marketing, dan wel echt in de code zit in de HDD kan ik niet beoordelen. Stel dat je twee RED's in je PC zet in een Raid-1 configuratie, dan komen de schijven wel tot hun recht.
@SCS2

Je ziet/leest veel verhalen, maar wat nu echt de praktische impact is ben ik ook nog niet van overtuigd. Ik heb tig NASjes gezien met desktop drives zonder issues, maar ook (alle soorten) HDD's zien overlijden.

Ik zie echter niet waarom je een WD Red zou kopen als er (eveneens lagere RPM) Blue modellen te koop zijn voor hetzelfde of nipt minder geld. Zelfs al zijn de praktische verschillen zeer beperkt / kan het geen kwaad.
WD stelt dat de WS red (voor NAS)
a.) een betere compatibiliteit heeft,
b.) betrouwbaarder zijn (getest op condities voor NAS systemen),
c.) ontworpen zijn met Raid error recovery control voor het herstellen van fouten en
d.) dat ze een betere noise en vibration protection hebben (ook in systemen met multi HHD's).
Tot zover wij-van-wc-eend voor zover wat ik kan afleiden uit de data specificatie sheet voor WD Red schijven.
Zolang je parity gebruikt ipv RAID heb je geen disks nodig die 24x7 aan staan en kun je net zo goed normale desktopdrives (7200rpm) pakken. Dit heeft een paar belangrijke voordelen: het scheelt stroom (drives kunnen afzonderlijk uitgeschakeld worden) en je houdt meer opslagcapaciteit over. Daarbij is het veiliger dan RAID5. Ik laat NAS-drives dus links liggen en ik mik 7200rpm-drives in m'n NAS. HGST en WD zijn over de jaren heen de stabielste merken bij mij; Seagate komt er niet meer in (ik heb de bekende 2TB drives van hun gehad...).
Waar heb jij de NAS staan dat je voor 7200 RPM drives gaat :D
Tsja, ik heb 'em op zolder staan. Je haalt wel een goed punt aan, ik had er niet eens aan gedacht :)
Goh, eens een Foritain review van iets wat ik al lang heb... dit keer niet kwijlen en redenen bedenken om de aanschaf te verantwoorden voor mezelf :)

Bij mij draaien er 2 exemplaren naar volle tevredenheid in m'n Synology DS216, overgeërfd uit zijn voorganger de DS212+. :)

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 28 juni 2018 00:10]

Kan je volgende week weer wat duurders komen :D:D
Ik gebruik meestal WD greens in mij nas. WD RED is wel voor nas bedoeld maar dat heeft met TLER te maken. Dat is vooral handig als je een raid controller gebruikt. Maar met software raid heb je dat niet nodig. Wel zit er geloof ik iets langere garantie op. Voor het geluid zijn 5400 / 5900 rpm schijven vaak ook fijner.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 30 juni 2018 10:53]

Heb ook jarenlang greens in mn NAS gehad zonder gezeur. Had wel die serie toen met dat aggressieve head parking geneuzel, maar dat is al weer even terug.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee