:strip_exif()/i/2001753527.png?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2001753529.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2001753531.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2001758347.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2001758349.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2001758351.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2001758353.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2004395540.jpeg?f=imagemediumplus)
Crucial MX500 2,5" 1TB Review
:strip_exif()/u/65821/Command_Prompt.gif?f=community)
Aangeschaft ter vervanging Samsung 830 (512gb) in Macbook (mid 2011).
Het lijkt er op dat het systeem iets minder snel is geworden (gevoel!), maar veel meer ruimte! (lees verder)
Pluspunten
Prijs Ruimte Snel!
Minpunten
Geen Mac software (maar dat gaat ook op voor andere merken)
Eindoordeel
Hoe gevoel je kan belazeren: 
Deze Crucial is een stuk sneller dan de oude (juni 2012, ~130TBW, €550,-) Samsung.
Installeren ging redelijk makkelijk.
Schijf er in, de Samsung via een externe USB behuizing aangesloten en dan via de "BIOS" (UEFI) 'foutmelding' (waar je via het netwerk OSX opnieuw kan installeren, en de diskmanager kan starten) de Samsung kunnen kopiëren naar de Crucial .
Daarna opstarten en de Macbook draait weer als een zonnetje.
Blijkbaar is het nieuwe APFS dermate 'intelligent' dat de volledige capaciteit meteen wordt gebruikt.
Het enige dat wel opvalt: Onder bootcamp (Windows 7) krijg ik mindere snelheden. (alles getest met 5GB datafile)
Dit is niet de meest optimale benchmark, maar wel één die beschikbaar is voor OSX en Windows.
Update: Prestaties na een tijdje:
/m/65821/1GzYrj1dWWpTjFIK1Lskmm1751Nk4YCcRqOZJKsAtOlP9a8h4l?f=620xauto "https://tweakers.net/i/SreH5Mxo4fa_upFV4lEH0HM1i9o=/620x/filters:strip_exif()/m/65821/1GzYrj1dWWpTjFIK1Lskmm1751Nk4YCcRqOZJKsAtOlP9a8h4l?f=620xauto")
Deze Crucial is een stuk sneller dan de oude (juni 2012, ~130TBW, €550,-) Samsung.
Installeren ging redelijk makkelijk.
Schijf er in, de Samsung via een externe USB behuizing aangesloten en dan via de "BIOS" (UEFI) 'foutmelding' (waar je via het netwerk OSX opnieuw kan installeren, en de diskmanager kan starten) de Samsung kunnen kopiëren naar de Crucial .
Daarna opstarten en de Macbook draait weer als een zonnetje.
Blijkbaar is het nieuwe APFS dermate 'intelligent' dat de volledige capaciteit meteen wordt gebruikt.
Het enige dat wel opvalt: Onder bootcamp (Windows 7) krijg ik mindere snelheden. (alles getest met 5GB datafile)
Dit is niet de meest optimale benchmark, maar wel één die beschikbaar is voor OSX en Windows.
Update: Prestaties na een tijdje:
Alle afbeeldingen
:strip_exif()/m/65821/1FddmA3FsVd3xBVygm2n5pQORZaN4253YvM9U3fpU4o0VTN9Oh.png?f=user_large)
:strip_exif()/m/65821/1GzYrj1dWWpTjFIK1Lskmm1751Nk4YCcRqOZJKsAtOlP9a8h4l.png?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Reacties (4)
Ben wel benieuwd wat voor snelheden je nu, 6 maanden later, haalt. Ik had bij mijn vorige MX namelijk enorme performance degradatie elke 6 maanden. Liep op tot wel 40%.
Nu 2e helft december, nog steeds prima. (valt hier iets lager uit, verkeerde moment op 'print-screen' gedrukt 
Tijdens de testen variëren de waarden zo rond deze cijfers.
Edit: Hmm. plaatje plaatsen hier werkt niet
Zie update in de review
Tijdens de testen variëren de waarden zo rond deze cijfers.
Edit: Hmm. plaatje plaatsen hier werkt niet
Zie update in de review
[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 26 juli 2024 00:11]
Thanks 
.
Heb je nog die Windows 7? Dan zou je crystaldisk ook erbij kunnen zetten om te kijken of daar geen rare dingen uit volgen. De test die je nu gebruikt lijkt wat variantie te hebben (had je er eigenlijk ook al bij staan in je disclaimer, dat je hem vooral kiest omdat hij ook op OSX werkt).
.Heb je nog die Windows 7? Dan zou je crystaldisk ook erbij kunnen zetten om te kijken of daar geen rare dingen uit volgen. De test die je nu gebruikt lijkt wat variantie te hebben (had je er eigenlijk ook al bij staan in je disclaimer, dat je hem vooral kiest omdat hij ook op OSX werkt).
Ik weet niet welke meetmethode Crystal gebruikt.
En door verschillende methodes door elkaar te gebruiken krijg je dus verschillende uitslagen.
Extreem voorbeeld met mechanische disk: Snelheid gemeten met Defraggler: 3mb/s, CrystalDisk: 120mb/s (zelfde schijf)
De 7 draait er nog op, maar staat er eigenlijk alleen 'voor nood'. De rest draait gewoon in een VM-Ware-Windows 7 (en Win10, want die draait niet met Bootcamp)
En binnen VM-Ware krijg je haast NVMe-waarden (1220mb/s read, 750mb/s write)
Toch nog even gedraaid, en de waarden zijn ongeveer het zelfde. (370 / 400)
En door verschillende methodes door elkaar te gebruiken krijg je dus verschillende uitslagen.
Extreem voorbeeld met mechanische disk: Snelheid gemeten met Defraggler: 3mb/s, CrystalDisk: 120mb/s (zelfde schijf)
De 7 draait er nog op, maar staat er eigenlijk alleen 'voor nood'. De rest draait gewoon in een VM-Ware-Windows 7 (en Win10, want die draait niet met Bootcamp)
En binnen VM-Ware krijg je haast NVMe-waarden (1220mb/s read, 750mb/s write)
Toch nog even gedraaid, en de waarden zijn ongeveer het zelfde. (370 / 400)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn