Intel Postville X25-M SSDSA2MH160G2R5 160GB

Inleiding

De reden waarom ik van mijn Raptor naar een SSD ben gegaan is heel simpel. Het is gewoon heel veel sneller. Het verschil wat je hoorde tussen HDD en SSD was gewoon gigantisch en aangezien ik een nieuwe PC ging bouwen dacht ik gewoon van waarom niet nu gelijk de overstap maken.

Doos en inhoud



Ik heb voor de handigheid maar even een meetlint erbij gelegd zodat je in ieder geval een idee heb hoe groot het geheel is, want daar begint het verschil al. De meeste SSD schijven zijn van 2,5" grootte en dus een stuk kleiner dan je normale HDD.

Het tweede wat opvalt is dat de SSD ongelooflijk licht is. De schijf weegt zelf nog geen 80 gram en dat is vergeleken met de gemiddelde 3,5" HDD van ongeveer 650 gram een aardig verschil.



Ik heb zelf de retail versie aangeschaft dit omdat hij toen ik hem kocht A gewoon goedkoper was en B er standard ook een 2,5" naar 3,5" bracket meegeleverd wordt. Daarnaast zitten er 2 zakjes met schroeven in. 1 zakje voor de SSD naar de bracket en 1 van de bracket naar de kast.
Voor de rest zitten er de standard installatie boekje en cd met een guide en garantie bepaling bij.

Inbouwen en Installatie

Inbouwen is precies hetzelfde als een gewone HDD het enige verschil is dat je de SSD bij 95% van de kasten nog eerst via een bracket in de kast moet monteren. De eerste behuizingen met een 2,5" poort zijn al op de markt maar specifiek hierom de behuizing kopen is een beetje overkill. Brackets zijn tenslotte overal te krijgen (voor als je niet de retail versie koopt) en kosten qua verzending meer dan wat je ervoor hoeft te betalen.

Installatie binnen Windows 7 verloopt vlekkeloos en als je een verse installatie op de ssd uitvoert zet Windows 7 automatisch alle punten goed om het maximale uit je SSD te halen. Voor de zekerheid geef ik de lijst nog eens mee zodat je het kan controleren zonder eerst op het forum te hoeven zoeken

• Partitie alignen: ja (Standard op ja bij Windows Vista en Windows 7)
• Defragmenteren: nee
• Indexeren: nee (Standard op nee bij Windows Vista en Windows 7)
• Swapfile op SSD: keuze (kan je zelf kiezen het maakt niet veel uit voor de wear level)
• Onderpartitioneren: keuze (ik heb het voordeel nog niet gemerkt bij mijn SSDs omdat ze nog niet vol zijn)
• Raidcontroller: af te raden tot de raidcontroller TRIM ondersteund
• Caching: keuze (echt veel winst zal je niet boeken met deze SSD maar staat standard op aan)
• AHCI: aan (De SSD is iets sneller in AHCI mode als in IDE mode)
• SATA Controller: geprefereerd wordt de standard controller te gebruiken die bij het moederbord zit. Er zit geen winst in een sata3 controller te gebruiken (zie verderop)
• Controller Driver: standard driver die met Vista / Win7 geinstalleerd wordt (deze bevat TRIM de rest nog niet tenzij specifiek in de changelog is aangegeven)

Voor de rest geld het nog steeds dat als je de firmware update je de SSD eerst in IDE mode zal moeten zetten voor je de firmware succesvol erop kan zetten. Zit de SSD op een sata 3 controller dan heeft het nu nog geen zin want dan kan je hem zelfs niet flashen in IDE mode.

Benchmarks

als eerste even de volledige test systeem specs.

CPU	i7 920 DO @ 2,67 GHz
Memory	12 GB G.Skill Trident PC-16000
videocard	Sapphire Radeon 5870 1GB
Harddisk	Intel Postville 160 GB 02HD firmware

Om te beginnen heb ik het aan een Crystaldisk onderworpen. Dankzij de Gigabyte GA-X58A-UD7 review door Hakker moederbord heb ik ook de prestaties (en ook de probleempjes) met een sata 3 controller kunnen testen.



Het verschil is niet zo heel groot maar ik had telkens toch het gevoel dat het allemaal gewoon net wat trager werkte ook in Windows zelf. Alsof het net iets langer moest denken toen ik heb aan de sata 3 controller had hangen. Het voelde allemaal net wat beter toen ik hem aan de Intel ICH10R controller had hangen. Het tweede wat opvalt is dat de schijf qua write prestaties beter presteerd dan de 80 GB versie en zowieso een stukje hoger is dan de opgegeven 70 MB/s.

Hierna heb ik ook een vloot spellen en programma's erop gezet en ook een tijdje gebruikt in dit geval een maandje of 3 gebruikt. Aangezien Crystaldiskmark alleen maar gemiddelden geef leek mij een HD tune hier een stuk beter. Ik heb niks speciaals ervoor gedraait als eerst een handmatige TRIM maar gewoon 3 maanden gebruik.



Zoals je ziet is het zo dat als blokken gebruikt wordt ook SSDs trager worden, maar een minimale waarde van meer dan 150 MB/s is een heel stuk hoger dan je ook met elke magnetische schijf zal halen. Tevens laat het ook zien hoe het met kleinere files omgaat en de snelheid daarmee en niet puur en alleen 4k bloxks of syntetische simulaties zoals de meeste benchmarks uitvoeren op lege schijfruimte.

Conclusie

SSD is toch wel zo ongeveer de heilige graal waar veel mensen op zitten te wachten. Het verschil tussen een HDD en SSD is echt heel groot. Neemt niet weg dat Het opstarten meer dan 30 seconden duurt. Het heeft ook te maken met hoe Windows 7 opstart ivm WinXP maar ook het feit dat alle apparaten geinitialiseerd moet worden en dit verreweg de meeste tijd met opstarten inneemt. Het gedeelte wat data ook daadwerkelijk ophaalt is wel een heel groot stuk sneller.
Iets anders wat je gaat merken is dat je helemaal niks meer hoort. Het is fluisterstil gewoon en in het begin zit je ook gewoon te kijken of het daadwerkelijk wel werkt

Zijn er dan helemaal geen nadelen? Jawel in mijn geval kon ik niet flashen toen ik hem aan de sata 3 controller had hangen. Het tweede struikelblok is de prijs met zo ongeveer € 2,30 per GB is het een stuk duurder dan en Western Digital Velociraptor met € 0,60 per GB of een 7200 rpm schijf met ongeveer € 0,10 per GB.