Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, 1TB Review

0
MacHenk 31 januari 2010, 1.280 views

Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, 1TB

Pluspunten

  • Capaciteit is mooi, maar...

Minpunten

  • Betrouwbaarheid overtuigt niet.

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Geluidsproductie Score: 3
Warmteproductie Score: 3
Compatibiliteit Score: 3
Featureset Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 2
Prestaties Score: 3
Mijn onprettige gevoel met betrekking tot de schijven met zeer hoge dichtheid blijkt in de praktijk bevestigd. Ik gebruik al jaren Seagate schijven, zowel voor werkstations als in diverse servers (waaronder stevig belaste internet servers). Over het algemeen weinig problemen gehad, dus daarom bij Seagate gebleven.

Na ongeveer 500 uur (ca. drie weken!) begon een server te haperen (Linux/OpenVZ, RAID5, 3x ST31000528AS). De logs gaven aan dat een schijf slecht reageerde (ATA frozen, resets). Onderzoek met Seatools leverde op dat twee sectoren waren gestorven.

Inmiddels zijn de schijven vervangen door Samsung HD103SJ schijven (met veel dank aan mijn leverancier, die de schijven zonder zeuren verving). Zekerheidshalve geen RAID5 maar een RAID1 gekozen, want het is niet fijn om een falende hardware node te hebben (de hardware node is het platform waarop de virtuele servers draaien).

Vergelijking van de SMART gegevens van de Seagate en de Samsung schijven laat zien dat enkele tellers bij Samsung op nul staan, terwijl die bij de Seagate schijven oplopen. Het gaat hier om de raw read error rate en seek error rate. Ook valt op dat de kleinere schijven (bijvoorbeeld een ST380215AS, 80G) minder fouten laten zien.

De bottom line is, dat groter niet vanzelf beter is en dat de betrouwbaarheid het slachtoffer wordt van de honger naar opslagcapaciteit. Zoals enkelen al schreven, is het niet verkeerd om backups heel serieus te nemen (ik maak elke nacht over het netwerk een backup naar een fysiek gescheiden locatie).

Heb jij ook een Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reviews door de redactie

Reacties (4)

Wijzig sortering
Je bent wel erg snel met je conclusie dat ik alleen zou klagen. De steekproefgrootte is (nog) erg klein:-)

Het lijkt me echter wel zinvol om kritische noten te plaatsen, want een gewaarschuwd mens telt voor twee, nietwaar?

Ten aanzien van de enterprise level HDD's: natuurlijk is dat een optie (die overigens aanmerkelijk meer kost), maar:

1. Seagate adverteert met "geschikt voor desktop RAID". Wat moet dan daaruit worden begrepen?

2. De eerdere (<= 500 G) "gewone" Seagates werkten doorgaans prima, dus was de overweging heel simpel: koop gewone schijven, als een RAID member het laat afweten, gewoon vervangen -> operationele kosten lager. Maar met een MTBF van enkele weken schiet dat niet erg op:-)

Helaas gaat er tijd overheen om te zien hoe de Samsungs het op termijn gaan doen.

(Overigens: de betreffende server is een rackmount met extra geforceerde HD koeling, temperatuur HDD's ca. 30-35 c, dus daar lag het niet aan).
Het lijkt me echter wel zinvol om kritische noten te plaatsen, want een gewaarschuwd mens telt voor twee, nietwaar?
Alleen als je die waarschuwingen ook in acht neemt, je Samsung HDD als voorbeeld:
productreview: Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB review door theonlyextreme
Lees de eerste reactie van Terw_Dan eens.
Ten aanzien van de enterprise level HDD's: natuurlijk is dat een optie (die overigens aanmerkelijk meer kost), maar:
Voor bedrijfskritische processen op een paar Euro's besparen ?
Dat zijn niet bepaald de kosten voor een bedrijf.
pricewatch: Seagate Barracuda ES.2 ST31000340NS, 1TB
1. Seagate adverteert met "geschikt voor desktop RAID". Wat moet dan daaruit worden begrepen?
Dat het niet voor 24x7 Operations Enterprise Level servers is bedoeld ?
http://www.seagate.com/ww...cts/servers/barracuda_es/
2. De eerdere (<= 500 G) "gewone" Seagates werkten doorgaans prima, dus was de overweging heel simpel: koop gewone schijven, als een RAID member het laat afweten, gewoon vervangen -> operationele kosten lager. Maar met een MTBF van enkele weken schiet dat niet erg op:-)

Helaas gaat er tijd overheen om te zien hoe de Samsungs het op termijn gaan doen.

(Overigens: de betreffende server is een rackmount met extra geforceerde HD koeling, temperatuur HDD's ca. 30-35 c, dus daar lag het niet aan).
Jouw server, jouw feestje, als je desktop varianten HDD in wilt stoppen: "It's your choice" en natuurlijk zal dat gewoon werken.
Ik zou zelf de Enterprise level HDD erin steken, zie dat meer als tip van mijn kant.

[Reactie gewijzigd door GoT op 31 januari 2010 13:43]

Ik snap heel goed dat er betere schijven zijn, maar dat was mijn punt niet. Het vergelijken van de 1TB ES2 met de "gewone" is een beetje appels en peren: de ES schijven hebben 4 discs (van 250G) en de desktop schijven er twee (van 500G).

De steeds hogere dichtheid heeft zijn prijs daar ging het mij vooral om.
Een review is geen klaagmuur, je schrijft alleen maar "reviews" over producten waar je ontevreden over bent.

Als je server bedrijfskritische processen bevat, zou ik zowiezo kijken naar enterprise level HDD's:
http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/
http://www.westerndigital.com/en/products/index.asp?cat=2
http://www.samsung.com/gl...oup=72&type=58&subtype=70


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*