Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweakers

Tweakers zegt: 7

- Reviews

Bekijk alle reviews

Apple MacBook Pro 2016 15,4" met Touch Bar 2,6Ghz, 256GB Spacegrijs Review

+1
Blue.Shift 28 november 2016, laatste update op 28 november 2016, 2.371 views

Apple MacBook Pro 2016 15,4" met Touch Bar 2,6Ghz, 256GB Spacegrijs

Ik houd t kort, want ik heb hem ook binnen 48 uur terug gebracht. Komend vanaf de MBP 13" zat ik te wachten op een behoorlijke upgrade.

Pluspunten

  • Prachtige vormgeving
  • significant lichter en dunner dan het oude model
  • De helderheid kan hoger, handig voor in de zon of buiten
  • betere speakers
  • groot touchpad, en is op het hele touchpad in te drukken

Minpunten

  • processor is te traag
  • Het grootste deel van de MBP users die ik ken gebruikt hun SD card slot dagelijks
  • geen magsafe
  • amper travel op het keyboard
  • spant de kroon wat betreft slechte prijs/kwaliteit
  • ruimte die je wint met nieuw design ben je in meervoud kwijt aan alle verloopjes en dongels
  • had ik al gezegd dat de processor traag was?

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Mobiliteit en accuduur Score: 3
Warmte en geluid Score: 5
Ergonomie Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 5
Beeldkwaliteit Score: 5
Prestaties Score: 1
Featureset Score: 5
Prijs Score: 1
Ik heb een demo in adobe PP gemaakt om m`n systemen met elkaar te testen (heb ook een windows workstation met een 6700k). Een 4k render van 1 minuut footage doet er op mn workstation 1:21 over, op m`n oude MBP (uit 2014) 3:44 en op de gloednieuwe, 15", professionele, bijna 3000 euro kostende macbook 2016 3:12. Whut? De processor zou oneveer hetzelfde moeten zijn toch? een I7 6700HQ. Maar blijkbaar heeft Apple dat ding zo belachelijk terug geklokt om toch nog wat tijd uit de kleinere batterij te halen dat het niet veel sneller is dan een 3 jaar oudere chip die ook nog eens 2 cores minder heeft.

-----
Update: Specs van de 3 systemen op verzoek
MBP 13" 2014:
- Core I5-4278U 2,6-3,1 GHz
- 8 GB DDR3 1600 Mhz
- 128 GB PCIe-flash
- Iris 5100 (1,5GB)

MBP 15" 2016:
- Core I7-6700HQ 2,6-3,5 GHz
- 16 GB DDR3 (?) 2133 MHz
- 256 GB PCIe-flash
- Radeon pro 450 (2GB)

Workstation:
- Core I7-6700K met een kleine clock naar bijna 4,2 GHz
- 16GB DDR4 2666 MHz
- 512+512 GB SSD Raid0
- Asus GTX 1070

Wel belangrijk om erbij te vertellen is dat ik alle renders vanaf een externe HDD heb gedaan (USB3). Dit om ook mijn dagelijkse werkzaamheden te benaderen aangezien ik vaak genoeg een halve Tb per dag schiet. Beide macbooks zouden waarschijnlijk sneller zijn (alleen met renderen, niet met playback) als ze de footage op de PCIe geheugens hadden staan.
-----

Ja en natuurlijk dan al die onzin over USB poorten, geen SD (die ik dagelijks gebruik), toetsenbord, accuduur, en de touchbar waar je goud geld voor betaalt. Maar ik zou dat allemaal graag op de koop toe nemen en aan willen wennen als ze de processor op een acceptabel niveau laten draaien.

Ik vind het heel, heel erg jammer, heb echt een kwartiertje sip naar m`n macbook op tafel gekeken. Ik had me echt verheugd op een nieuwe krachtpatser in een prachtig jasje. Nu ik de benches van geekbench er bij pak zie ik dat de modellen van vorig jaar ook gewoon sneller zijn. Waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig..

Toch maar een XPS? of wachten totdat de surface book in 15 inch komt? Had nooit verwacht dat ik naar windows systemen zou kijken als laptop...

twee sterren: één voor het mooie design en één uit nostalgie. Jammer...

Korte update na een vraag:
Ik heb tijdens het renderen geen last gehad van artifacts in mijn scherm zoals dat bij andere MBPs wel het geval was bij renderen in adobe. Kan ermee te maken hebben dat oververhitting een rol zou spelen en ik mijn MBP slechts een paar minuten op de pijnbank heb gelegd.

Heb jij ook een Apple MacBook Pro 2016 15,4" met Touch Bar 2,6Ghz, 256GB Spacegrijs?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (27)

Wijzig sortering
Je vergelijkt nu de prestaties van een desktop cpu met een mobile cpu. De 6700K heeft een hogere kloksnelheid (4GHz met turbo tot 4,2GHz vs 2,6GHz base clock voor de 6700HQ met turbo tot 3,5GHz). Ook is de TDP dubbel zo hoog (91W vs 45W). Het mag dus geen wonder heten dat jouw workstation veel sneller is dan de nieuwe MBP. Dat Intel de laatste jaren niet veel vooruitgang heeft geboekt op het gebied van cpu-prestaties had je ook kunnen weten. De vooruitgang zit 'm vooral in de prestaties van de gpu.

Als je een twee jaar oude MBP wil vervangen door een nieuwe in de hoop betere prestaties te krijgen, doe dat dat voor de gpu en de mogelijkheid om twee 5K-beeldschermen aan te kunnen sturen. Verwacht niet opeens 50% verbetering in cpu-performance.

[Reactie gewijzigd door Femme op 28 november 2016 08:55]

Dit soort reacties verwachtte ik al, ik vind het zelf ook ontzettend jammer dat het systeem gewoon niet werkt. Komend van een oudere 2,6 GHz i5 dual core verwacht ik nou eenmaal wel een significante prestatiewinst als ik overstap naar een skylake i7 quad core. Mijn "test" is natuurlijk totaal niet wetenschappelijk, maar geeft mij wel een goed beeld hoe de MacBook het zou doen in dagelijkse werkzaamheden.
Voor photoshoppen werkt het als een trein. Voor het werken met 4K footage komt hij echt kracht tekort, wat je vooral merkt bij editing. En dat zou niet mogen gebeuren bij een machine van 2700 euro anno 2016.
De macbook pro werkt ook veel beter met software van Apple, en niet die adobe meuk. 4k in FCPX is veeeeeeeeeeeeeelen malen sneller dan in adobe premiere.
Zelf heb ik de test zo gedaan 4770k overclocked tot 5ghz, gtx 970 20% overclocked in adobe premiere pro zelfde video geexport als op de macbook pro in FCPX en het is gewoon lachwekkend hoeveel sneller het gaat met de juiste software. Ik heb mensen die een macbook pro kopen voor adobe nooit begrepen, dan ben je met een windows variant altijd beter uit. (hier nog even een video hoe FCPX een 4k video edit op een intel core m3) https://www.youtube.com/watch?v=KnapaZYD2cU&t=176

Persoonlijk vind ik de enige reden waarom je voor een macbook pro zou gaan het ecosysteem van Apple en meer niet. Naast deze laptop heb ik ook nog een MSI met 6820HK en 970M, zelf gebruik ik windows alleen om te gamen.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 19 februari 2017 11:05]

Tja, als als. Adobe en Mac zijn eigenlijk een vereiste: het punt is dat in de markt waar ik werk alles gebeurt in Adobe suite. Ik krijg PP of AE files om te bewerken, illustrator files om dingen uit te gebruiken en ik gebruik ook photoshop en audition dagelijks. Daarnaast is diezelfde markt ook compleet op Apple gefocussed. Qua data transfers, plug-ins en hardware. Niet dat ik daar altijd een fan van ben. (Vandaar de Windows workstation thuis)

Maar goed, het ligt dus iets genuanceerder dan "doe Adobe op Windows en fcp op osx".
Niet alleen FCPX, maar ook apps als bv Affinity Designer en Photo. Ik bedoelde over het algemeen software die wel geoptimaliseerd is met de engines die MacOS biedt. Niet zoals Adobe code van 10 jaar oud steeds updaten. Apple biedt een enorme toolset aan geweldige engines aan, waarmee software veel beter draait dan op bv windows. Helaas doet adobe hier niks mee, dat was voor mij de reden ook om adobe compleet te ditchen (ook de belachelijke prijs van adobe producten). de meest adobe files worden echter al ondersteund door de meeste MacOS varianten, ik kan bv PSD's openen in affinity designer of photo en hierna ook weer exporten incl layers en alles.

Ik snap niet dat bedrijven maar vast blijven houden aan hoe het vroeger goed werkte. Huidige situatie is simpel, adobe werkt beter op windows, aangezien je meer hardware krijgt voor hetzelfde geld. Ik snap dan ook waarom je deze laptop terug gestuurd hebt.
Je hebt helemaal gelijk hoor. Ik heb me maar bij deze situatie neer gelegd. Het liefst gebruik ik Adobe op een Dell xps 15.

Ik heb hem terug gebracht omdat ik de vooruitgang het niet waard vond. Maar de kaby lake MacBook met 32 Gb gaat hier zeker wel komen.
Hij vergelijkt OOK een quadcore i7 met een dualcore i5 van 3 jaar geleden.
Precies, ik heb m'n workstation er alleen bij gezet ter illustratie. De test ging natuurlijk vooral tussen de dual core i5 en de quad core i7.
Ter vergelijking de 6700 CPU's op een rijtje
Ik denk niet dat je met je werk 'last hebt' van een matige processor, een 6700HQ is dikke prima, de bottleneck is vast de videokaart (i.c.m. drivers ?)(Radeon Pro 450 toch?)
The graphics performance in our first tests (e.g. 3DMark 11) is slightly above a GeForce GTX 950M. A major drawback is the small VRAM size of only 2 GB
Een prima kaartje maar voor het renderen van 4K ? waarschijnlijk niet voldoende..
Raw playback ging aardig, maar zodra er een effect overheen gaat (grade/rotation/contrast/transition/etc) wordt de playback te traag om effecten goed te kunnen beoordelen. En voordat je hebt gerenderd gaat alles over de processor. Natuurlijk kan je dan weer gaan renderen en dat renderen zal ook vast sneller gaan door de kaart maar het gaat mij om praktisch gebruik. Ik wil smooth playback zonder te hoeven renderen. De 6700K lukt dat aardig met 4k op 1/4. De 6700HQ had te veel moeite met 4k op 1/8 zelfs.
Tja, mijn ervaring is dat het traag werken van zo'n bewerkprogramma vaak ligt aan het hele systeem en niet alleen aan de processor. Zelfs het moederbord of het besturingssysteem kunnen invloed hebben op de prestaties.
Mijn (oude) vader gebruikt nog steeds het XP fotoprogrammaatje Picture It! omdat hij dat handig vindt. Het werkt nog steeds prima, ook op zijn nieuwe laptop met SSD en Windows 10. Maar met bewerkingen is Picture it! soms nu erg traag geworden. Geen idee of zo'n fenomeen bij jou ook speelt hoor, ik weet wel dat 4k door een systeem 'andere dingen teweeg brengt' ('stoort')
Ik zou niet de schuld leggen bij de 6700HQ, die is echt sterk genoeg. Heb je trouwens gecheckt waar je laptop gebruik van maakt. De 6700HQ heeft ook een interne Intel® HD Graphics 530, soms staat een systeem zo ingesteld dat hij daar (automatisch) gebruik van maakt en niet van de PRO 450 in jou geval... (zal wel niet)
Wat 'we' trouwens graag willen weten is wat alle specs zijn van de nieuwe- oude MBP en je 6700K systeem, misschien even de review aanpassen ;)
Het is niet voor niks dat de meeste écht video workstations (ik heb natuurlijk maar een veredelde gamebak) het liefst xeons met 10+ cores gebruiken. Die zijn gemaakt om niet tussendoor te hoeven renderen om je footage goed te kunnen zien.
Dus:
Playback = processor
Render = processor met hulp van videokaart/chip

Ook in m`n workstation zie ik dat playback bij effecten primair over m`n processor gaat. Pas als ik ga renderen of transcoden schrikt m`n GPU ook wakker..

Ik heb de specs er even bij gezet, thanks voor de tip!
Yes, kreeg er al een vraag over en het draadje op tweakers is ook aardig druk. Heb een korte update gesplaatst onderaan de review.
Mooie review, komt prima overheen met wat ik elders ook heb gelezen.
Toch maar een XPS? of wachten totdat de surface book in 15 inch komt? Had nooit verwacht dat ik naar windows systemen zou kijken als laptop...
Ik ook niet!

De XPS was t/m maandag 26 november met 10% korting te verkrijgen ivm Black Friday. Ik had een systeem uitgezocht met Ubuntu, een van de duurste, maar wel met veel RAM, een soortgelijke processor, en soortgelijke specs (meer ports, zelfs). De touchpad is niet zo goed als een MB, maar wel goed. Ik kwam uit op 1500 EUR.

Ik ben eens alle voors en tegens op een rijtje gaan zetten, en ben ik gaan lezen op o.a. Tweakers en Hacker News. Uiteindelijk heb ik het systeem niet gekocht, ivm de coil whine. Ook deze MBP ga ik niet kopen ivm de GPU issues.

De touch bar is ook een wassen neus. Je zult er niet efficienter door worden.

Heel erg teleurstellend. Je kunt de hardware in de MBP zelf niet aanpassen en moet dus allerlei dure opties aanschaffen. De adapters ed. zijn wel in de aanbieding t/m eind 2016 dus wat dat betreft een tip om deze aan te schaffen bij een MBP. Eigenlijk is de MBP een veredelde Air. Hij is lichter geworden, maar hij is niet de workstation krachtpatser die het voorheen was. Zo weinig schijfruimte, zo weinig RAM. Kortom, een Air, met de prijs van een Pro. Zoals ik al zei, heel teleurstellend.
Jammer he, ik heb zelfs naar een MSI game laptop zitten kijken want die hebben prima specs voor het geld. Echter kan ik echt niet met zo'n kermisattractie aankomen bij afspraken.
Er zijn nu meer reviews van mensen die de mbp al een paar weken gebruiken en die touchbar is echt een oplossing zonder probleem. Ik gebruik veel shortkeys zonder te kijken naar het toetsenbord. Voor de touchbar moet je je handen van het toetsenbord af halen en je ogen van het scherm af halen. Waar ik het eerst nog het voordeel van de twijfel gaf ben ik ondertussen zeer sceptisch of m'n workflow er sneller van wordt.

Ik heb het gevoel dat er echt te weinig aanbod is voor high end workstation laptops rond de 2000-2500 euro. Terwijl dat nou juist een doelgroep is waar met dezelfde marge meer winst op te maken is lijkt me. En dat is jammer, want minder concurrentie is minder vooruitgang.
Ik ga voor nu meer projecten verplaatsen naar m'n workstation desktop thuis en wachten op een laptop die wél aan al mijn (hoge) eisen kan voldoen. Hopelijk krijgt Apple een keer op z'n donder en laten ze die arrogante, "gedurfde" visie een keer varen. Bij een MacBook (air) mag de focus op design liggen, maar bij een MacBook pro moet de eerste prioriteit altijd de professionele gebruiker zijn.
Ik heb geen interesse in deze MacBook ook al ziet hij er prachtig uit. Andersom zou ik het veel minder een probleem vinden als het design niet om over naar huis te schrijven was maar de prestaties wel degelijk "pro" waren..
Ik zit in hetzelfde schuitje.
Kom toch steeds weer uit op een Dell XPS 15 of als ik echt voor dikke specs ga de Precision 5510. Zo'n MSI oid is ook een optie, of gewoon zo'n BTO workstation ofzo, maarja, zijn van die grote units.

Aangezien ik grafisch werk doe denk ik dat ik toch maar wacht op de MS Surface Book 2. Of in ieder geval even aankijk hoe goed die uiteindelijk wordt. Tzt is er misschien ook een nieuwe XPS 15 uit.

Lenovo heeft inmiddels afgedaan met al die malware van ze. Anders was die 910 Yoga wellicht nog interessant geweest.

Oudere macbook kan natuurlijk ook. Maar de keuzes die ze met de nieuwe gemaakt hebben snap ik ook totaal niet.
"Het zou waarschijnlijk sneller gegaan zijn op de Macbooks als de test vanaf de SSDs was gedaan". Je deed de test via een externe HDD en USB-3?

Hoe kan je dan conclusies trekken over de CPU? Dus was je test op de Macbooks wellicht deels I/O-bound? Uiteraard zie je dan niet veel verschil tussen de twee apparaten.
Graag correct quoten als je aanhalingstekens gebruikt, ik heb er nog een nuance tussenin staan. Enkel met renderen zou er winst te behalen zijn, niet met playback. USB3 is daar totaal ook geen bottleneck. De schijf wordt dan alleen gebruikt om te lezen, de cpu schrijft data weg naar de ssd. En playback is nou juist het belangrijkst. Een video editor wil dat de playback goed genoeg is dat hij maar één keer hoeft te renderen, helemaal aan het eind.
Een 6700HQ zou toch wel significant sneller moeten zijn dan (vermoedelijk?) I5 dual-core? Welke cpu zat er in je oude Macbook?

Even snel als de desktop cpu moet je overigens niet verwachten.. Ik zou hem halverwege de desktop en de oude Macbook verwachten ongeveer.

Heb je gekeken of de cpu bijvoorbeeld last heeft van throttling of iets dergelijks?
Ik heb de "tests" op Macbooks op de accu gedaan, dus zonder externe stroom. Misschien dat de 2016 zichzelf sneller throttled als hij op de accu staat. Hij heeft amper actief geventileerd tijdens het renderen, vergeleken met mijn 2014 die na 30 seconden al gloeiend heet staat te blazen.

Ik had de prestaties ook ergens in het midden verwacht. Natuurlijk heeft dat ook te maken met de optimalisatie van de software van Adobe maar daar kan ik nou eenmaal niks aan veranderen.
Misschien dat een test op netstroom een heel ander beeld geeft, heb je hem nog staan de Macbook?
Heb ik niet aan gedacht inderdaad, ik deed de test expres op accu omdat ik vaak onderweg ben dus voor mij was dat een goede benadering van dagelijks gebruik. Daarnaast kon ik kijken hoe de accu het uit zou houden bij zwaar gebruik.
Een review bestaat inderdaad uit je ervaring met het product, dit zeggende;
Het grootste deel van de MBP users die ik ken gebruikt hun SD card slot dagelijks
geen magsafe
amper travel op het keyboard
Had jij hier zelf ook problemen mee? Ik lees deze ervaring namelijk niet terug in jou review.
Oh zeker, dat zijn allemaal zaken die ik persoonlijk erg lastig vind. Ik gebruik mijn SD card slot dagelijks (ik ben videograaf), ik vind het toetsenbord extreem weinig travel hebben en MagSafe vond ik echt ideaal, heeft me vaak gered. Maar, en dat staat er hopelijk ook duidelijk in, die drie dingen plus alle dongels zou ik met alle liefde aan willen wennen als de prestaties up to par waren..
Even als aanvulling op het aantal core verhaal.
Première Pro en after effects gebruiken niet meer dan 4 / 8 cores efficiënt naar mijn ervaring.
Dual xeon systeem met 16 / 32 cores draait veeeeel trager de voorgenoemde software.
Je kan makkelijk checken wat de bottleneck is door je taskmanager open te hebben staan terwijl je rendert..

Edit: systemen zijn al wat ouder:
3770K (32gb geheugen)
Vs
E5-2670 * 2 (128gb geheugen)

[Reactie gewijzigd door robertoal op 1 december 2016 09:39]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*