Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Gigabyte GV-N275SO-18I Review

+3
TERW_DAN 16 november 2009, laatste update op 17 november 2009, 3.382 views

Gigabyte GV-N275SO-18I

Pluspunten

  • kwaliteitskaart
  • prima prestaties
  • leuke prestatie/Watt verhouding
  • OCing biedt echt meerwaarde.

Minpunten

  • geen 2x duallink aansluitingen
  • kaart is wat aan de lange kant

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Overklokbaarheid Score: 5
Warmte en geluid Score: 4
Drivers en compatibiliteit Score: 5
Beeldkwaliteit Score: 5
Prestaties Score: 5
Featureset Score: 4
Gigabyte's Super OC serie
Naast de standaard NVIDIAkaarten die geheel volgens het referencemodel worden gemaakt en geclockt brengen de meeste zichzelf respecterende fabrikanten tegenwoordig een OC versie uit van hun kaart welke in de regel wat hoger geclockt zijn en soms voorzien zijn van een eigen koeler in plaats van de referencekoeler.
Gigabyte Super Over Clock LOGO
Gigabyte heeft een nieuwe serie kaarten op de markt gebracht onder de naam 'Super Over Clock'. Momenteel is er een Super OC versie van de GTX260 en van de GTX275.

Ik had het geluk dat ik met de GTX275 aan de slag kon, dus heb ze ook eens vergeleken met nog 2 andere kaartjes die ik had. Wat deze kaarten bijzonder maakt zijn eigenlijk 2 belangrijke dingen. Als eerste is dat de zogenaamde 'GPU Gauntlet cherrypicking process', het tweede is Ultra Durable VGA.

GPU Gauntlet
”Gigabyte GPU Gaunlet Sorting Logo”
Wat de Gigabyte Super Over Clock serie uniek maakt is dat de GPU's met de hand worden uitgezocht. Iedere GPU wordt getest door middel van een speciale toolkit die ervoor zorgt dat de GPU's met de beste overclock capaciteiten op deze kaarten worden gezet en overclocked kunnen worden naar de hoogste defaultsetting.

Vervolgens worden er wat grafische benchmarks mee getest om te kijken of het stabiel werkt en of de warmteontwikkeling binnen de perken blijft. Het idee is namelijk dat deze kaarten niet alleen snel zijn, maar ook stil met de reference koeler.
Als laatste wordt er gekeken naar energieefficiŽntie om ervoor te zorgen dat de kaarten niet exorbitant veel stroom verbruiken als ze overclocked zijn.

Ultra Durable VGA
Gigabyte Ultra Durable VGA Logo

We kennen Gigabyte natuurlijk al een aantal jaren van hun Ultra Durable technieken die ze op hun moederborden toepassen, om te zorgen voor kwaliteitsonderdelen. Dit zien we nu ook terug op hun VGAkaart, zonder de noemer, Ultra Durable VGA.

Ultra Durable VGA heeft een aantal belangrijke eigenschappen.
Als eerste is dat de hoeveelheid koper die gebruikt is in de PCB. In plaats van 1oz/sqft wordt er 2oz/sqft gebruikt. Een dikkere laag koper zorgt voor betere verspreiding van de warmte en een lagere impedantie (simpel gezegd, een lagere weerstand).
Daarnaast wordt er geheugen gebruikt van Hynix / Samsung dat 100% getest is voordat het op de kaarten gezet wordt. Op zich is dit voor Gigabyte niet eens zo bijzonder, gezien hun qualitycontrol per definitie al goed is.
Verder worden er ook op de VGA's Solid caps, lower RDS(on) mosfets en ferrite core chokes gebruikt die de duurzaamheid van de kaart moet verhogen. Nu zien we dit laatste al wel op meerdere kaarten, maar het is sowieso een pluspunt, kwaliteitsonderdelen zijn altijd goed om te hebben, ongeacht wat andere merken op hun kaarten prikken :)

De GTX275 Super Over Clock
http://tweakers.net/ext/f/6cWrf9e3RKA1KLgpyIcJjOF6/full.jpg
De kaart maakt gebruik van het reference design van NVIDIA en ditto koeler. De kaart is net iets langer als een ATX bordje en heeft de connectoren aan de zijkant van de kaart zitten. Dit zou installatie in een niet al te ruime kast wat makkelijker moeten maken. Desalniettemin is het een beste kaart als het aankomt op het formaat, de PCB is 265mm lang en de koeler is even lang als de kaart zelf. Zoals iedere kaart wil ook deze graag een plekje in een x16 slot hebben, maar kan deze ook op een x1, x4 of x8 slot draaien (mits deze lang genoeg is of open-ended). Hieronder even een heel korte bench, om het verschil tussen een x8 en x16 slot te laten zien (x1 komt misschien nog, maar dan moet ik even een slot openvijlen zodat de kaart erin past).

3DMark Vantage - PCIe slot test - 3DMarks
x16 slotx16 slot: 9538x16 slot: 9538x16 slot: 9538 9538
x8 slotx8 slot: 9450x8 slot: 9450x8 slot: 9450 9450
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

3DMark Vantage - PCIe slot test – GPUscore
x16 slotx16 slot: 12121x16 slot: 12121x16 slot: 12121 12121
x8 slotx8 slot: 12081x8 slot: 12081x8 slot: 12081 12081


Zoals te zien is de x16 marginaal sneller, maar mocht je om wat voor redenen dan ook de kaart in een x8 slot prikken (omdat het x16 slot bijvoorbeeld niet genoeg ruimte heeft vanwege de harde schijf in de kast) zul je waarschijnlijk geen prestatieverschil gaan merken.

http://tweakers.net/ext/f/d8ZJPWRCpI1wuVdRPseaEwGt/full.jpg

Aan de bovenkant van de kaart vinden we nog 2 connectoren voor SLI, waarmee een SLI of zelfs triSLI config mogelijk gemaakt kan worden. Omdat ik en maar 1 kaart had, en geen SLIcapable moederbord heb ik hier niet echt veel mee kunnen doen.

http://tweakers.net/ext/f/TKyoHfDUfpHUBgCSgdv1QyOk/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/SUHuruM8AjCjElRFEswAMdBC/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/A4AVkuNXYZTRYZMa7WTmKbq2/full.jpg

Specs
Specification
ChipsetNVIDIA GeForce GTX 275
Core Clock715MHz (stock 660MHz)
Mem Clock2520 Mhz (stock 2328MHz)
Shader Clock1550MHz (stock 1460MHz)
Memory1792MB
Memory Bus448 bit
Memory TypeGDDR3
Bus TypePCIe 2.0
Bus speedx16
Max res digitaal2560 x 1600 *
Max res analoog2048 x 1536
ConnectorenDual Link DVI
HDMI
VGA
Stroomconnectoren2 6pins PCIe
Multicard ondersteuningSLI, triSLI

alleen via de DVIconnector

Verder zijn er nog een aantal zaken meegeleverd, namelijk:
2x Molex naar PCIe stekker
DVI naar VGA verloopje
HDMI naar DVI verloopje
Spdif kabel
Manual
DriverCD

http://tweakers.net/ext/f/NACvhWEr4o39ncDiATGf4vUc/full.jpg

software
Gigabyte levert een klein tooltje mee waarmee de kaart nog wat verder overgeclockt kan worden, genaamd GAMER HUD Lite
http://tweakers.net/ext/f/CwfckZ6dmn9dxX1Je7wWvsOF/full.jpg
Het is een heel simpel tooltje, waarmee de kloksnelheden ingesteld kunnen worden als je wil gaan overclocken. Als default doet het ding het helemaal automatisch. Ik heb er niet nog verder mee overclockt, eigenlijk alleen underclockt voor de vergelijking met stockspeeds.
Het tooltje is lekker simpel en heeft wat minder bling-bling als veel andere tooltjes van Gigabyte, waar ik wel blij om ben, wat mij betreft mag het namelijk zo simpel mogelijk zijn.
Verder zijn er geen games gebundeld met de kaart. Ik vind dat best prettig, het brengt toch altijd wat extra kosten met zich mee en lang niet altijd zijn de meegeleverde games echt leuk of je hebt het ding al liggen als je echt de game graag wilt hebben.

Benchmarks
Bovenstaande feiten van de kaart klinken natuurlijk erg goed, maar het gaat er uiteindelijk om hoe het ding presteert. Ik heb de kaart vergelijken met een aantal andere kaarten die ik tot mijn beschikking had.
Als eerste de Sapphire Radeon HD4870 – 1024MB.
De tweede kaart is een Radeon HD4770 met 512MB geheugen.
En dan de GTX 275 die ik op de stocksnelheden heb getest, maar ook op de overclock snelheden.
Deze 3 kaarten zijn in een aantal benchmarkprogramma's en in een aantal games getest.

Als benchmarks heb ik de volgende getest
3DMark 2005
3DMark 2006
3DMark Vantage
Lightsmark 2008
Cinebench 10 Open GL render
Furmark

Daarnaast heb ik nog wat games getest
GTA IV
World in Conflict
Call of Duty 4
Farcry 2


Het systeem dat is gebruikt bestaat uit de volgende specs:
Specificaties
CPUIntel E8400
MoederbordGigabyte EP45-UD3P
Geheugen2x 2GB Kingston Valueram 800MHz
VoedingZalman ZM500HP
HDDSeagate 500GB 7200.10 S-ATA
OpticalSamsung SH-D163B
OSWindows 7 Ultimate
MonitorHP LP3065 30” TFT


De benchmarks zijn zoveel mogelijk in 4 resoluties gedraaid.
1280 * 1024 (5:4)Standaard resolutie van de meeste 17” en 19” monitoren
1680 * 1050 (16:10)Standaard resolutie van veel 20” en 22” widescreen monitoriets minder pixels dan 1600 * 1200
1920 * 1200 (16:10)De resoluties van de meeste 23” tot 27” monitorIets meer pixels dan fullHD 1080P resolutie (1920 * 1080).
2560 * 1600 (16:10)De resolutie van de meeste 30” monitor


lightsmark
Lightsmark is een korte benchmark die een hele reeks scenes draait met diverse soorten belichting en schaduwen. Als output geeft dit programma het gemiddelde aantal frames per seconde. Deze benchmark heb ik op 4 verschillende resoluties gedraaid.

http://tweakers.net/ext/f/f8IRhunpINmpJKLGOpHtCpez/full.jpg

Het verschil in de stocksnelheid en de overclocksnelheid is hier best behoorlijk, met een verschil dat kan oplopen tot 220 frames per seconde op 1680*1050. Verder steekt de kaart hier netjes boven de Radeon's uit.

3D Mark Vantage
De nieuwste telg uit de 3DMark reeks, een van de populairste 3D benchmarks. Voor deze benchmark heb ik de standaard settings gebruikt.

http://tweakers.net/ext/f/OiYiFuhFMw3XxzZeWolACD6Y/full.jpg

De GTX275 ligt op stock lager dan de Radeon 4870, maar op OCsnelheden is deze nog een tikje sneller.

3D Mark '06
De voorloper van 3D Mark Vantage, nog steeds een veel gebruikte benchmark, omdat deze ook draait onder WinXP. De uitkomsten zijn in 3DMarks.Voor deze benchmark heb ik de standaard settings gebruikt.

http://tweakers.net/ext/f/ozX8qdh3m9t4fkYhSYNjFbX9/full.jpg

De 4870 en GTX275 liggen hier ook vlak bij elkaar, met een klein voordeel voor de GTX.. Het verschil tussen OCsnelheden en stock liggen hier een heel stuk dichter bij elkaar.

3D Mark '03
De voorloper van 3D Mark '06. Stond nog op mijn hdd, dus kon het niet laten deze ook gewoon te gebruiken als benchmark. Voor deze benchmark heb ik de standaard settings gebruikt.

http://tweakers.net/ext/f/6rhVHWdWpy2hOFG9xLsFpnny/full.jpg

In 3DMark 2003 is de Radeon 4870 wat sneller, maar ligt de GTX275 er slechts een fractie achter.

Cinebench 10
Cinebench10 is een benchmark gebaseerd op Cinema4D. De openGL renderer test de mogelijkheden van de videokaart. Voor deze benchmark heb ik de standaard settings gebruikt.

http://tweakers.net/ext/f/Xti534W1H3zwGKlBEB49OCvk/full.jpg

In Cinebench 10 zijn de Radeons een heel stuk vlotter dan de GTX, met een goede 20% voorsprong. Het verschil tussen stock- en OCsnelheid is hier niet bijzonder groot te noemen.

Furmark
Furmark staat bekend als een van de zwaardere benchmarks. Ik heb hem gebruikt om te testen hoe lang het duurt voordat deze 10000 frames gerenderd heeft op 4 verschillende resoluties. De tijd is in seconden, korter is dus beter.

http://tweakers.net/ext/f/mkGSq72swrTyoQ6PNpno85Di/full.jpg

De Radeon 4870 is al bijna 2 keer zo snel als de Radeon 4770, maar de GTX275 weet op OCsnelheden deze score nog eens door midden te hakken. Het verschil tussen OC en stock is hier niet bijzonder groot.

GTA IV
GTA IV is een van de zwaardere games die je tegenwoordig tegenkomt. Daarnaast heeft het een prima in-game benchmark. De texturesettings stonden op medium, de kwaliteit op high (hoger ging niet, vanwege beperkingen van de Radeon 4770 die ik wel mee wilde nemen in de bench). De radeon 4770 faalde sowieso voor de 1920 x 1200 en 2560 x 1600 run wegens gebrek aan geheugen op de kaart.

http://tweakers.net/ext/f/Hpnel6NymDM48IG4ye6ARAee/full.jpg

De Radeon 4870 is in GTA IV sneller dan de GTX275, maar bij hogere resoluties valt het op dat de scores wat dichter bij elkaar liggen.

World in Conflict
World in Conflict is een RTS game die een leuke ingame benchmark heeft. Het spel wordt vrij veel gebruikt om te benchmarken, dus het leek mij een prima idee deze ook mee te nemen.

http://tweakers.net/ext/f/UDSancage0pt8Zh0IPljfteT/full.jpg

De Radeons hebben hier een behoorlijke performance drop op het moment dat de resolutie omhooggaat, maar de GTX blijft een vrij constante prestatie bieden zonder al te veel verlies. In deze game schaalt de GTX een stuk lekkerder door dus.

Call of Duty 4
Call of Duty heeft dan wel geen ingebakken benchmark, deze heb ik getest door de intro te laten lopen en met Fraps te meten. Het stuk waarin Al Asad president Al Fulani executeert. Is volledig gerenderd en daardoor prima geschikt hiervoor.

http://tweakers.net/ext/f/UrHAgahdcDHYS1O3pj5J0XE0/full.jpg

Het verschil tussen de OCsnelheid en stocksnelheid is in CoD4 helemaal goed te zien, maar verschillen van een goede 30 tot 50 frames afhankelijk van de resolutie.

Far Cry 2
Far Cry 2 is ook een veel gebenchmarkte game. Er zit een prima benchtool bij die de kaarten verschillende runs kan laten doen, dus daar heb ik dankbaar gebruik van gemaakt.

http://tweakers.net/ext/f/hPYmqLF7gi2pmX1FM0vp1kPM/full.jpg

Waar de Radeon 4870 op de lagere resoluties het wint van de GTX275 weet de GTX het op de hoogste resolutie te winnen met zo'n 9 frames per seconde.

Energieverbruik
Natuurlijk is het ook handig om eens naar het energie verbruik te kijken van de kaarten. Ik heb hier gekeken naar zowel de idle als de 100% load van de gpu (gedurende een furmark run).

http://tweakers.net/ext/f/GR8OXCS2P97HjlJ1ICW5Lw1u/full.jpg

Het idle verbruik ligt nog een flink stukje lager dan die van mijn Radeon 4870, waarbij de load wel wat hoger ligt. Maar zoals in bovenstaande benchmark te zien van furmark, is de GTX hier ook echt heel veel sneller in. Wat dat betreft ben ik hier dus prima over te spreken.

Gigabyte raadt overigens een 550W voeding aan, maar ik heb gemerkt dat met een setup als de mijne, je met veel minder al een aardig eind komt, mits je natuurlijk een beetje een kwaliteitsvoeding hebt

Prijs
De adviesprijs ligt op 250§. Op het moment van schrijven zijn er nog geen prijsvermeldingen in de pricewatch. Zoals met de meeste hardware zal de prijs uiteindelijk lager liggen, zoals dat meestal het geval is met adviesprijzen en winkelprijzen.

Conclusie
De kaart presteert lekker, hij maakt niet teveel geluid en de koeler ziet er ook helemaal niet zo verkeerd uit. De kaart is voor zowel overclockers als niet-overclockers leuk. Niet-overclockers weten dat ze een snelle kaart in huis halen, die nog wat sneller is dan de gemiddelde GTX275 en overclockers weten dat ze een goede GPU in handen hebben. Een heel goed oordeel kan ik over de Occapaciteiten nog niet zeggen, gezien ik nog geen andere GTXen heb getest, maar als ik die kans zie, dan test ik dat uiteraard gelijk uit.
Verder zijn de benchmarks veelzeggend. Mijn Radeon 4870 moet het in sommige gevallen flink afleggen tegenover deze kaart, terwijl hij in andere benchmarks nog heel aardig kan meekomen. Wat opvalt is dat dit kaartje met name op hogere resoluties nog vrij aardig doorschaalt, iets dat de Radeon wat minder deed. Zeker voor gamers met de luxe van een 30”; paneel is dit wel iets om rekening mee te houden. De hogere clocks bieden in veel gevallen echt meerwaarde en zijn niet enkel marketing bla bla

Natuurlijk zijn er ook een paar kleine minpuntjes. De kaart is wat aan de lange kant, wat problemen kan geven in kleinere kastjes. Nu is dit niet echt een probleem dat alleen bij deze Gigabytekaarten voorkomt, maar eentje waar alle referencekaarten mee te maken hebben. Verder zou het leuk zijn als je 2 dual link outputs had ipv 1tje. Maar daar geldt natuurlijk ook dat er maar weinig mensen uberhaupt 1 dual link poort nodig hebben, laat staan 2.
De prijs is ook aan de flinke kant, het is af te wachten wat die gaat doen nu de nieuwe Radeonserie er is tegen eveneens leuke prijzen.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Gigabyte GV-N275SO-18I?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (41)

Wijzig sortering
links
3D Mark Vantage
3D Mark 06
3D Mark 03
CineBench 10
Lightsmark 2008
Furmark

GTA IV
World in Conflict
Tomb Raider Underworld
Far Cry 2
Left 4 Dead
Call of Duty 4

Gigabyte GTX275 Super Over Clock

TERW_DAN's benchbakker

Deze hadden eigenlijk nog in de review erboven gemoeten. Maar helaas, die zit vol :P

En niet te vergeten het dankwoord richting Gigabyte, die zo aardig was om me deze GTX275 uit te lenen :)

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 24 oktober 2009 18:39]

Negatieve eigenschappen: geen Direct X 11 mag er wat mij betreft ook wel bij, kaart is best oud qua architectuur. Je maakt er niet eens melding van. Iemand die minder goed geÔnformeerd is zou kunnen denken dat dit het nieuwste van het nieuwste is op videokaart gebied. 250 euro is best een aardig bedrag daar zou ik geen videokaart met verouderde technologie voor kopen (ook niet van ATI). Verder is de review wel goed en overzichtelijk.
@Pr0norama2
Is iets wat ten tijde van het uitbrengen van deze kaart nog niet standaard was een negatieve "eigenschap" van deze kaart? Dus als ik je goed begrijp hebben de nieuwe kaarten die nu uitkomen van ati in de 5800 reeks nu al de negatieve eigenschap dat ze dx 12 niet ondersteunen? Beetje flauwe opmerking op een goede review...

@TERW_DAN
Verder compleet en overzichtelijke review. Wat ik me alleen afvroeg met betrekking tot je bench resultaten, hoe snel lopen je e8400 en geheugen? gewoon op stock snelheid of overgeclocked? Ik wil weten hoe die gtx275 zich verhoud tot mijn systeem :D
Dat spul loopt allemaal op stock. Ik heb verder niets verandert aan de setup tussen de verschillende videokaarten.
Wat voor systeem heb je?
Ik heb nu een core i5 750 gekocht. Daar heb ik nu een Gigabyte P55A UD6 bij en straks een P55M-UD4, dus ik ga kijken of ik daar ook wat testjes op kan gaan draaien.
Qua architectuur is de kaart nog vrij nieuw, alleen NVIDIA heeft gewoon nog niets nieuws uitgebracht.
Als je op deze site kijkt naar een review van een videokaart, dan kan je ook wel bedenken dat er andere zullen zijn die misschien sneller zijn.
Tevens is er op deze site een hoop geweest over nieuwere videokaarten (HD5xxx-reeks) en dus zal iedereen daar ook wel wat over gehoord hebben.

Ik vind deze review juist heel lekker weglezen, heb hem zelfs met plezier gelezen, want veel kwaliteitsreviews komen hier niet langs (heb zelf een review gedaan, maar weinig tijd in gestoken en vind het uiteindelijk ook niets, vooral niet vergeleken met deze\)

De videokaart doet echt niet onder voor de meeste andere, en het minpunt dat deze geen DX11 heeft is een beetje jammer, want DX11 wordt nog niet optimaal benut (lees: Nog eigenlijk helemaal niet) omdat DX10 nog niet eens goed uitgewerkt is.


P.s. Voor de mensen die het verkapte benches vinden: Zucht! Kan je er niet gewoon vanuit gaan dat een tweaker echt normale benches gebruikt en eigen cijfers gebruikt zonder wat te bedenken? NVIDIA heeft echt geen slechte kaarten, ATi loopt alleen momenteel voor, maar dit hoeft niet direct te betekenen dat NVIDIA overal onderdoet.
Tevens liggen de cijfers geheel aan de opbouw van je pc en de games die je speelt.
Als je zo graag een ATi wil die NVIDIA helemaal de grond in duwt, koop die dan maar ga niet zitten zeuren.


Nogmaals: Nette review, Dan! Lees ze meer dan graag en ze lezen echt goed weg :)
supermooie review, begrijp ik nu dat er te weinig ruimte is ?? Zou je ook eens benches van HAWX willen draaien??
Er is te weinig ruimte voor de manier waarop de grafiekjes nu opgebouwd worden. Je mag max 65536 bytes (geparsed) in de review duwen. Daarom heb ik het links gedeelte maar als extra post gezet, anders ging het niet passen.

HAWX heb ik hier niet liggen, misschien dat ik die nog wel kan lenen van iemand.
Een negatief punt is natuurlijk de price/prestatie verhouding van de 275 tov de ATI/AMD Radeon 4890 of 5850.
Ik moet nog even de prijzen navragen bij Gigabyte, want er staan momenteel geen prijzen bij de PW.
In het begin staat van ''Ik had het geluk dat ik zowel met de GTX275 als de GTX260 aan de slag kon, dus heb ze ook eens vergelijken met elkaar. '' echter hier zie ik niks van terug?
Ow wacht, die zin moest ik nog editten :P. Ik krijg de GTX260 namelijk nog, dus die resultaten houd je van me tegoed.
Misschien een leuk idee om deze kaart eens te vergelijken met de 5850/70?
Ik heb het natuurlijk over de oc versie, er zijn inmiddels genoeg reviews over 5850/70 vs 275/85/95 etc. etc.

[Reactie gewijzigd door vrokca op 24 oktober 2009 18:48]

Ik wil sowieso nog wat meer kaarten testen als ik die kan krijgen. Dit is de eerste videokaart review (op die van m'n HD4870 na dan), en wilde eens kijken hoe dat was. Een videokaart is lastig om wat over te zeggen vind ik, althans, een stuk lastiger dan over moederborden, waar ik over door kan blijven ouwehoeren :P.
bij de benchmark van 3D Mark Vantage staat dat de tabel de output van de CPU en GPU weer geeft, heb je beide waardes samengevoegd ?

heb je toch sneller de overstap naar Win 7 gemaakt dan naar Vista ;)
Daar stonden eerst 3 tabellen, maar heb er wat weg moeten laten omdat de review vol zat :P het is inmiddels aangepast :)

En Win7 heb ik enkel op het testsysteem gezet. Ik vind Win7 niet bepaald beter dan WinVista, dus weinig zin om daar een licentie voor te gaan halen, dus op mijn eigen systemen blijf ik voorlopig lekker Vista draaien.
Jah dit lijkt toch echt sterk op een verkapte reclame. (sterker nog het is er gewoon 1!)

De benchmarks lijken haast gekozen.
de koeler is niet goed in beeld gebracht terwijl er toch wel een aantal woorden aan vuil gemaakt wordt.
er wordt niet overklokt, zou dit toch goed in moeten zjin.

aan de andere kant wel een beste stock geheugenboost dat deze kaart meekrijgt, moet alleen de core ook wel naar 850mhz kunnen anders is het alsnog geen partij voor de 4870.
Foto's van de koelers zitten er inmiddels bij, die zijn idd wel handig.

En je mag het reclame vinden, dat is het niet. Ik heb deze kaart inderdaad van Gigabyte geleend, gewoon om het ding eens uit te testen. Ik was benieuwd hoe het ding nou zou presteren naast mijn 4870. Het introstukje is idd grotendeels uit de mediakit overgenomen, maar dat is omdat ik het leuk vind om wat achtergrond info mee te geven over een product (wat ik ook deed voor tweakers.net en ook zal gaan doen voor madshrimps) en ik te lui ben aangelegd om dit allemaal zelf uit te gaan zoeken als ik het uit een mediakit kan plukken ;)

Wat je bedoelt met de benchmarks die gekozen lijken mag je me uitleggen. Ik heb gewoon een aantal recente games gepakt die vaker gebruikt worden om te benchen en daarnaast een hele serie benchmarks die ik voor zo'n beetje iedere review heb gebruikt toen ik nog voor t.net schreef. Alleen heb ik nu meer 3DMarks erin zitten, omdat die de videokaart wat beter testen.
Heele nette review zeg! Daar heb je wel werk mee gehad. Niets dan lof.
Tja, kostte me best wat werk met al die benchmarkjes voor verschillende kaarten. Maar goed het resultaat is er dan ook wel naar :)
Zeer nette review!!
Erg duidelijk, mijn complimenten :9


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*