Item: WD Elements Desktop 1TB Zwart
Rating: 5
Author: MisterData

WD Elements Desktop 1TB Zwart Review

MisterData

24 september 2009, laatste update op 24 september 2009, 1.488 views Rapporteer

WD Elements Desktop 1TB Zwart

Pluspunten

Betrouwbaarheid
Performance
Recht-toe-recht-aan schijf, weinig fratsen

Minpunten

Geen noemenswaardige negatieve punten

Eindoordeel

5 van 5 sterren (Uitstekend)

Tot afgelopen week gebruikte ik, tot volle tevredenheid, een WD Elements 500GB schijf (witte versie) aan mijn NAS. Helaas ging de adapter daarvan voor de tweede keer kapot en was ik sowieso al van plan een nieuwe te kopen. Vanwege de goede service van WD (ik kreeg binnen een week een nieuwe adapter opgestuurd na een telefoontje met de klantenservice) en de goede ervaringen met de schijven (performance, maar vooral ook betrouwbaarheid) besloot ik de 1TB-versie te kopen.

Deze schijf hangt nu aan dezelfde NAS, waar overigens Linux op draait. Nou zijn USB-schijven meestal wel compatible met Linux, maar wat interessant is, is dat deze schijf ook bijvoorbeeld vanuit Linux kan worden stilgezet (spindown). Dat is prettig, want 's nachts wordt de NAS nauwelijks gebruikt, en kan de schijf dus wel even uit. Het schijnt ook dat de schijf zichzelf down-spinned als er geen gebruik van wordt gemaakt, maar dat heb ik nog niet kunnen constateren (zou aan mijn setup kunnen liggen). Over de performance kan ik niet veel zinnigs zeggen: de doorvoersnelheid wordt waarschijnlijk beperkt door de NAS. Dat maakt overigens niet zoveel uit, want over een 100 Mb/s netwerk is het maximaal haalbare toch 12MB/s, wat

Verder maakt de schijf weinig herrie (wel iets meer dan zijn voorganger van 500GB) en is 'ie niet zo duur voor de enorme opslagruimte die je ervoor terugkrijgt. Over de performance kan ik niet veel zeggen; de doorvoersnelheid wordt waarschijnlijk door mijn NAS beperkt, en ik heb de schijf nog niet op een andere computer aangesloten. Maar de schijf is in dagelijks gebruik gewoon snel genoeg.

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (3)

JoJo_nl 24 september 2009 14:32

het zou iets uitgebreider mogen van mij . plaatje er bij ofzo . hoe je dat NAS hebt gemaakt waarmee je die powersaving aanstuurt ben ik ook wel benieuwd naar. en gezien ik aan het overwegen was zo ding te kopen zou ik ook heel graag je ervaring tot nu toe willen weten met betrekking tot de duurzaamheid van de voeding en de schijf zelf. kan het ding tegen een keer van een tafel vallen zonder dat er daadwerkelijk schade zich voordoet aan de data ?
wat betreft de powersaving van de schijf zelf.. dat zit meestal in de schijf verstopt en kan je aanzetten met een ide tooltje. meestal staat dit op stand high performance. ik denk dat je dit met linux powersaving override op de een of andere manier.
http://linuxpoison.blogsp...options-of-hard-disk.html

Reageer

MisterData @JoJo_nl • 7 november 2009 12:38

De NAS in kwestie is een SheevaPlug; dat is een klein kastje met een Marvell Kirkwood 1.2GHz ARM-processor, 512MB geheugen en als root-schijf een 4GB SD-kaart. Dezelfde chipset wordt gebruikt in NAS'en van QNap en Synology. Het verschil is dat ik de schijf dus via USB heb aangesloten, waarbij de 'echte' NAS'en dat via SATA doen (dat ondersteunt de processor ook). Sinds de review is geschreven ben ik erachter gekomen dat Samba de boosdoener was; wanneer ik het Apple Filesharing Protocol (AFP) gebruik, trek ik makkelijk de 100MBit-verbinding vol. Nu ik een gigabit-switch heb, haal ik ongeveer 30MB/s. Ik vermoed dat nu de USB-bus van de NAS of de controller in de WD-schijf de bottleneck vormen (dat de USB bus 480Mbit/s is wil niet zeggen dat de schijf/controller daarin dat trekt). Daarom wat performance-tests.

Schrijven naar het apparaat (4GiB bestand sequentieel, op een ext3 filesystem):
tommy@tubnas:~$ dd if=/dev/zero of=~/testperf2 count=1048576 bs=4096
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 148.377 s, 28.9 MB/s (~230 Mbit/s)

Datzelfde bestand weer lezen:
tommy@tubnas:~$ dd if=~/testperf2 of=/dev/null count=1048576 bs=4096
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 136.692 s, 31.4 MB/s (~251 Mbit/s)

Ik zal de schijf binnenkort eens aan m'n mac hangen en kijken of die hogere snelheden haalt. Als dat zo is, dan is de USB-bus van mijn NAS de bottleneck.

Om de schijf, onder Linux, down te spinnen, gebruik ik het volgende commando (in een cronjob die iedere nacht een paar keer draait - 's nachts lig ik toch te slapen):

sg_start --stop /dev/sda1

De schijf spint zichzelf weer up als er bestanden worden opgevraagd (dat duurt dan wel een paar seconden).

Reageer

Pantagruel 24 september 2009 15:39

..Over de performance kan ik niet veel zinnigs zeggen: de doorvoersnelheid wordt waarschijnlijk beperkt door de NAS. Dat maakt overigens niet zoveel uit, want over een 100 Mb/s netwerk is het maximaal haalbare toch 12MB/s..

De schijf doet vlgs WD via USB 2.0 max 480 MB/s (ca 60Mbyte/s), dus het kan inderdaad beter. Wellicht kun je even een test doen mbv hdparm voor wat cijfer werk (mits mogelijk op je NAS).

@JoJo_NL
Aangezien t een standaard 3,5" schijf is in een externe behuizing en voor gebruik aan/op een desktop is, zal de schijf niet bar goed tegen vallen kunnen (een 2,5" model op basis van een laptop hdd zal hier tot op zekere hoogte 'beter' tegen kunnen).

[Reactie gewijzigd door Pantagruel op 23 juli 2024 13:29]

Reageer

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

WD Elements Desktop 1TB Zwart

WD Elements Desktop 1TB Zwart Review

WD Elements Desktop 1TB Zwart

Pluspunten

Minpunten

Eindoordeel

Heb jij ook een WD Elements Desktop 1TB Zwart?

Reacties (3)

Sorteer op:

Weergave: