Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties Rad. RX 480 (1,266GHz), 8GB GDDR5 - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

AMD Radeon RX 480 8GB Review

+3
Foritain 29 juni 2016, laatste update op 26 mei 2017, 21.327 views

AMD Radeon RX 480 8GB

De AMD RX 480 zorgt voor een flinke sprong vooruit voor de grote massa gamers op 1080p of zij die geen 500 euro uit willen geven. Prima prestaties, een bak geheugen, keurig zuinig, en zelfs de reference koeler is niet verkeerd.

Pluspunten

  • Top prestaties op 1920x1080p of 2560x1080p
  • Kan ook nog prima uit de voeten op 1440p, al moet je bij AAA titels wat terugschalen.
  • Flink zuiniger dan last-gen AMD, iets zuiniger dan een GTX 970.
  • Reference koeler is niet perfect, maar oogt aardig en houdt ook de geluidsproductie bescheiden. Ook relatief klein (24cm)
  • 8GB GDDR5 moet je wel even mee vooruit kunnen
  • DX12 performance nog een slag beter dan DX11
  • Op dit moment de enige interessante kaart wanneer je een GPU overweegt tussen de 150 en 300 euro.

Minpunten

  • 3440x1440p of 3820x2160p gaming nog altijd het domein van meer high-end kaarten.
  • Bij release enkel reference modellen. Hoewel niet verkeerd is het onvermijdelijk dat board-partners de komende periode RX 480 varianten uit gaan brengen met nog dikkere / koelere / stillere koeloplossingen.

Eindoordeel

Score: 5
https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/901.jpg

Review: AMD RX 480 8GB GDDR5

Inleiding
De Polaris chip
Uitpakken
Testsysteem
1920x1080p Benchmarks
2560x1440p Benchmarks
3840x2160p Benchmarks
DirectX 12
Andere resoluties
Energieverbruik
Software
Overclocken en temperaturen
Conclusie

Productpagina @ AMD

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/inleiding.png

Het is even stil geweest in GPU land, maar inmiddels valt er weer wat te beleven dankzij nieuwe modellen in zowel het groene als rode kamp. Er is lang over gesproken, maar eindelijk is het zo ver: De nieuwste AMD grafische chip, de RX 480, is werkelijkheid. In tegenstelling tot wat (vroeger) gebruikelijk richt AMD met hun nieuwe Polaris-serie zich niet op de absolute top, maar op de grote massa. Met een blik op de meest recente Steam Survey lijkt daar wel wat voor te zeggen, vooralsnog zijn 1440p of 4K gamers een kleine, kleine minderheid.

Zet AMD met deze RX480 hier de nieuwe baas van het middensegment neer of niet? Daar zal het allemaal om draaien.

Kleine kanttekening met betrekking tot de prijzen: op moment van schrijven zijn enkel de adviesprijzen in USD bekend, oftewel de straatprijs zal pas bekend worden op het moment dat deze review online gaat. Hou daar rekening mee bij het vergelijken. We gaan kijken naar de variant van de RX 480 met 8GB geheugen (229 USD), een 4GB variant (199 USD) zal eveneens beschikbaar komen. Een redelijke schatting zou zijn dat deze kaarten tussen de 200-220 (voor de 4GB versie) en de 250-260 euro (voor de 8GB versie) op de markt zullen belanden.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/polaris10.png

AMD heeft zowel een 10 als een 11 aangekondigd waarbij ze ook daadwerkelijk informatie los laten (hoewel we wat weten over toekomstige naamgevingen weten we weinig van de specificaties af). De Polaris 10 is de krachtigere van de twee een staat aan de basis van de RX 480 en de RX 470, terwijl Polaris 11 de basis zal vormen voor de RX 460. Beide zijn onderdeel van wat AMD hun 4e generatie Graphics Core Next (GCN) noemt, voorzien van de nodige upgrades. Naast de te verwachten verbeteringen wat betreft het rekenen en het aanspreken van het geheugen, een berg technische informatie die neer komt op een versnelling van ca 15% per compute unit t.o.v. de R9 290, maar uiteindelijk zaken die we het liefst in de praktijk terug gaan zien, zien we wat nodige feature uitbreidingen: H.265/HEVC ondersteuning, HDMI 2.0b poorten, en DisplayPort 1.3/1.4 met HDR support waarmee in theorie (ze bestaan tenslotte nog niet) ook 5K schermen en 4K schermen met 120Hz of 96Hz HDR aangestuurd kunnen worden.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/301.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/302.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/303-2.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/304-2.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/305.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/306.png

De RX 480 specifiek is voorzien van 36 compute units, waar de RX 470 er 32 zal hebben. Geheugenbandbreedte is 256GB/s en de RX 480 komt in een 4GB en 8GB GDDR5 variant. Focuspunten blijven voor AMD naast VR de zaken waar we ze regelmatig op hebben zien hameren: DirectX 12, Async Compute, en Vulkan. Wat VR betreft wil AMD met Polaris dit betaalbaar maken voor de massa. In hoeverre dat per direct zal gebeuren is natuurlijk nog maar de vraag, want hoewel deze GPUs niet veel kosten zijn de Rift en de Vive verre van goedkoop. Bij gebrek aan VR test materiaal moet ik VR dan ook verder buiten beschouwing laten. Freesync is echter wel iets waar AMD terecht op mag hameren, want de ‘open’ standaard zien we inmiddels veel vaker terug in schermen dan Nvidia g-sync. Zeker in het meer betaalbare segment waarop mid-range kaarten als de RX 480 zich richten. Hoewel ik niet te diep in wil gaan op Freesync vs G-Sync, is deze vorm van syncen wel degelijk een knap voordeel in de praktijkervaring.

En we kunnen het niet vergeten: Met Polaris zet AMD voor het eerst in vijf lange jaren een nieuw procedé in, van 28nm naar FinFET 14nm, een cruciale stap om de prestaties-per-Watt verhouding te verbeteren, volgens AMD met een factor 2,8.

De meeste specificaties hebben we hier dan meteen al. Als ‘reference’ model komt het niet als verrassing dat de specificaties dan ook 1:1 overeenkomen met de basis van AMD die ze in de presentaties hebben voorgesteld, waarbij het enkel belangrijk is toe te voegen dat deze kaart een enkele 6-pin PCI-E power aansluiting vereist, en dat de kaart 24 cm lang is, een bescheiden afmeting voor een GPU.



https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/uitpakken.png

Veel over het unboxen kan ik niet vertellen, want deze test-kaart kwam namelijk in een ongemarkeerde bruine doos. Retail versies van de boardpartners van AMD zullen uiteraard wat aantrekkelijker worden verpakt, en vermoedelijk voorzien van wat extra beeldmateriaal. We moeten het dus met ‘slechts’ de kaart doen vandaag, een kaar waar overigens niet extreem veel over te zeggen is. We zien de stock uitvoering van de RX 480 met een blower-stijl koeler, oftewel één die warme lucht direct achter uit je kast blaast. Dit in tegenstelling tot de meeste aftermarket versies die leunen op de airflow van de behuizing. Voor beide alternatieven valt wat te zeggen overigens.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/301.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/302.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/303.jpg

De kaart is dominant zwart, met dezelfde soft-touch ‘gaatjes’ afwerking die we van de Fury X kennen. Prima degelijk gebouwd en in de hand, een stap beter dan de meer ‘plastic’ reference designs van vorige generatie. Verder een vrij gesloten behuizing, met enkel wat rode details om je af te leiden. Hoewel niet dominant stuurt het dit reference design wel enkel richting builds met rode thema’s. In tegenstelling tot de Fury X is de Radeon branding echter niet LED verlicht.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/305.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/306.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/307.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/308.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/309.jpg

Een enkele 6-pin PCI-E power aansluiting voorziet de kaart van stroom, en verder zien we dat aan de achterkant een backplate ontbreekt. Niet geheel onverwacht in de prijsklasse, maar toch jammer. Ongetwijfeld dat er ook varianten uit zullen komen met backplate, maar dat is vooralsnog afwachten.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/304.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/310.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/311.jpg

Niet het test-systeem, maar wel even gezellig op de foto:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/312.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/313.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/314.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/testsysteem.png

Om grafische kaarten eerlijk te kunnen vergelijken heb je een vast platform nodig. Benchmarks worden gedraaid op een Intel Core i7-4770k @ 4.0 GHz op een Gigabyte Z87X-UD3H moederbord met daarop een Noctua NH-U12S koeler met een Noctua F12 Industrial ventilator. Geheugen is afkomstig van Corsair in de vorm van vier Vengeance 4GB modules op 1866MHz, en games worden vanaf een Samsung SSD gedraaid. Een Seasonic G-Series 550W Gold rated voeding voorziet het geheel van voldoende energie.

Een i7-4770k is vooralsnog krachtig genoeg om niet als beperkende factor op te treden in het vergelijken van grafische kaarten. Alle kaarten worden getest met de instellingen zoals ze uit de fabriek komen, fabrieks-overklok instellingen blijven dus in tact (en we zien tevens dat al deze kaarten een standaard overklok hebben). Verder overklokken en eventueel resultaten die daarbij van toepassing zijn worden in de individuele reviews onder de header “overklokken” besproken. Indien geen resolutie is gespecificeerd mag je uitgaan van 1080p. Alle benchmarks zijn om uitschieters te voorkomen drie maal uitgevoerd, waarbij het gemiddelde wordt weergegeven. Bij noemenswaardige afwijkingen tussen de drie onderlinge resultaten wordt de benchmark nogmaals meerdere malen uitgevoerd om zo zeker te zijn van een betrouwbaar resultaat.

Omdat het niet praktisch is in alle grafieken de gehele naam van elke kaart te gebruiken maak ik gebruik van afkortingen, in deze tabel zie je de exact gebruikte kaarten en de gebruikte drivers op het moment van testen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/581.png

Een belangrijke opmerking met betrekking tot de drivers. Driver updates geven soms wat prestatieverbeteringen, maar veelal in specifieke games. Een vergelijking maken met een oudere kaart op oudere drivers is dan ook niet altijd 100% eerlijk. De meeste games in deze vergelijking zijn echter al eventjes uit, dus de kans dat een nieuwe driver verder geoptimaliseerd is voor die game is dan minder groot. Het is echter sowieso onvermijdelijk: Soms zullen er nu eenmaal nieuwe kaarten uitkomen die nieuwere drivers vereisen om te functioneren.

Alle games in deze review hebben een geïntegreerde benchmark. Dit zorgt voor een eerlijke vergelijking tussen de kaarten, de gebruikte instelling staat in de header van elke grafiek. Sommige games maken gebruik van hoge resolutie textures welke meer geheugen vereisen dan sommige kaarten hebben, in dat geval wordt enkel de texture kwaliteit een stapje terug gezet en een opmerking bij de grafiek geplaatst.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/1080p.png

Laten we beginnen met toch wel de single GPU benchmark: 3D Mark FireStrike.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/501.png

Een interessant uitgangspunt! Ruim sneller dan de R9 380X en de R9 290 uit eigen kamp, iets sneller dan een GTX 970 met bescheiden factory overclock, maar praktisch nek aan nek met een GTX 970 met wat pittigere factory-oc. Sterker nog, de eerste run in FS gaf een score van exact 10488, exact gelijk aan de MSI GTX 970 Gaming, reden voor een kleine glimlach.

1080p synthetics op hoge/maximale settings:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/502.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/503.png

Opvallend genoeg doet de AMD RX 480 het een stuk minder in de Valley en Heaven benchmark. Door naar games:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/504.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/505.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/506-3.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/507.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/508.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/509.png

Hier zien we het weer wat spannender worden. Nek aan nek in Hitman Absolution, een dikke overwinning voor TeamGreen in Metro:LL waar Nvidia structureel beter scoort, maar vervolgens weer een nette winst voor de AMD RX 480 in zowel Thief, Shadow of Mordor, en een bescheiden winst in Far Cry Primal en GTA V.

Op ‘medium’ instellingen is het ook een beetje stuivertje wisselen, maar bovenstaande resultaten geven al aan dat een AMD RX 480 gemaakt is voor 1080p op zeer hoge settings.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/510.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/511.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/512.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/513.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/514.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/515.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/516.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/517.png

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/1440p.png

Ook voor 1440p gaan we vanaf heden Fire Strike draaien (Extreme), het zal dus even duren alvorens die lijst wat voller wordt:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/520.png

De andere benchmarks op 1440p op hoge settings:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/521.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/522.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/523.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/524.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/525.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/526.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/527.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/528.png

Op de hogere resolutie zien we, op Metro na, de RX 480 het beter doen dan de GTX 970 kaarten met factory OC. Een keurige score. Gamers met deze resolutie zullen veelal van hoge tot zeer hoge instellingen gebruik kunnen maken (of de hoogste als je naar lichtere games kijkt), maar bij de aller zwaarste games op deze resolutie zullen ze zeker niet om maximale settings draaien.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/530.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/531.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/532.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/533.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/534.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/535.png

Op medium stuiteren de resultaten een beetje om elkaar heen. Praktisch zal je niet direct veel verschil merken tussen een factory-OC GTX 970 en een stock RX 480 en bij iets lagere instellingen zelfs de meest intensieve games prima speelbaar houden.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/2160p.png

Ook op 4K voegen we Fire Strike toe vanaf heden, ook hier dus vooralsnog weinig vergelijkingsmateriaal:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/540-2.png

Game resultaten op ‘4K’ of 2160p:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/541.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/542.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/543.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/544.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/545.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/546.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/547.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/548.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/549.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/550.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/551.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/552-2.png

Gezien zelfs de kaarten van 500 en 800 euro regelmatig moeite hebben met 4K is het niet meer dan logisch dat een 200-250 euro kaart dat ook heeft. De conclusie voor 4K scherm eigenaren is simpel: af en toe kom je met ‘medium’ weg, maar voor AAA games zal je normaliter praktisch by default terugschakelen naar 1080p resolutie.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/directx12.png

DirectX 12 is een nieuw hoofdstuk, en zacht uitgedrukt: vooralsnog een klein drama om een goede vergelijking in te maken. Hoewel we langzamerhand meer games zien verschijnen die DX12 ondersteunen is die ondersteuning lang niet altijd even goed uitgevoerd of bevat de game geen betrouwbare benchmark. Hitman (2016) is zo’n voorbeeld van een game waarin zowel DX11 als DX12 ondersteuning zit, maar je soms wisselende resultaten ziet waarover je vervolgens weinig kan concluderen of DX12 een game nu sneller maakt of niet. Zo presteert de RX 480 op twee test systemen met beide instellingen exact gelijk, en de Nvidia kaarten presteren soms zelfs slechter met DX12 ingeschakeld dan op DX11. De Total War: Warhammer benchmark is een ander voorbeeld, deze start gewoon niet eens op met een GTX 1070 of GTX 1080. De komende tijd zal dus nog even gesleuteld gaan worden aan de manier waarop DX12 in GPU reviews meegenomen gaat worden.

Toch is het een belangrijk onderdeel om naar te kijken, want in het DX12 testen zien we namelijk wel degelijk interessante opties. Bijvoorbeeld in de DX11 vs DX12 vergelijking in Ashes of the Singularity:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/560.png

Hier zien we dat met DX12 de prestaties flink beter uitpakken. Op 1440p en met extreme settings zien we DX12 zelfs beter prestaren dan op 1080p met DX11.

Zoals gezegd in Total War: Warhammer geen vergelijking met de GTX-1000 serie, maar vergelijken we met de GTX 970 dan zien we toch een flink gat in het voordeel van AMD.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/561.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/562-2.png

Hetzelfde gaat op voor de meest recente Hitman, hoewel de onderlinge DX11 en DX12 prestaties met de RX 480 niet van elkaar afwijken in mijn test zien we wel dat de AMD de GTX 970 ruim achter zich laat.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/563.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/564.png

Hoewel het vooralsnog een lastig test puntje blijft zien we in elk geval de potentie van DX12 en grafische kaarten die daar (goed) gebruik van maken.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/andereres.png

Om andere resoluties te bespreken eerst de grafiek met het aantal pixels per resolutie:

https://www.techtesters.eu/pic/ASUSGTX1080/585.png

We zagen dat de RX 480 het uitstekend deed op 1080p en ook aardig loopt op 1440p. Toch lijkt serieus gamen op resoluties boven 1440p (bijvoorbeeld 3440x1440p) met enige overtuiging te hoog gegrepen voor een kaart als dit, en dus een segment waarbij een high-end kaart zijn meerwaarde zal tonen.

Voor 2560x1080p lijkt een RX 480 echter uitermate geschikt om op zeer hoge settings te gamen. Hoewel ik geneigd ben om de RX 480 voor sub-1080p resoluties als overkill te bestempelen is hij dusdanig krachtiger dan iets goedkopere alternatieven in de lijst (GTX 950, 960, of oudere R9 kaarten) dat hij vooralsnog geen onredelijke investering lijkt. In elk geval totdat iets goedkopere Polaris kaarten (RX 460 en 470) hun intrede maken.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/energie.png

Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een backlit USB toetsenbord, een USB muis, en een USB Headset. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje, en op deze manier hoop ik het verbruik van een gangbaar systeem te tonen. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).

Het verbruik op drie momenten is opgenomen in deze grafiek:
- Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 5 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, eerder vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
- Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1080p (Gamen).
- Het piek-verbruik gedurende de hele benchmark sessie.

De resultaten:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/580.png

Na wat aanpassingen aan de testplek besloten deze tests vanaf nul te beginnen omdat een aantal onderlinge verschillen wat anders begonnen te liggen dan ik zou verwachten (de eerste metingen gaan inmiddels een paar jaar terug). Vandaar dat sommige oudere GPU’s er niet meer in staan, maar een noodzakelijk kwaad voor een betere vergelijking van de huidige generaties. Gezien ik de piek meting wil bijhouden over de gehele test sessie, dit om zeker te zijn van evt voedingsadvies), zie je die vooralsnog enkel bij de RX 480 staan en niet bij de GPU's die kort hertest zijn voor de verbruiksmetingen.

We zien dat de RX 480 gemiddeld in de game benchmark ites zuiniger is dan de GTX 970 en de nieuwe 1000-serie, waarbij de laatste natuurlijk ook hogere prestaties leveren. Je zal dergelijke verschillen niet direct heel hard in je portemonnee voelen, maar het zorgt ervoor dat deze generatie met tal van (niet overdreven) voedingen zal werken. Zeker de enkele 6-pin zal zelden een probleem zijn, al zullen de aftermarket modellen mogelijk daar nog wat verandering in aanbrengen.

Side-note met betrekking tot de idle getallen: AMD heeft aangegeven dat het idle gebruik hoger uitkomt door een ‘known issue’ en dat dit gefixt wordt in een driver update. Details weet ik niet, maar ik gun ze daar het voordeel van de twijfel.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/software.png

Één van de elementen waar AMD de laatste tijd mee aan het stoeien is geweest is het driverpakket, en vooral ook de kritiek op het update-programma. Volgens AMD kregen ze eerst kritiek dat updates te frequent waren, en sinds 2015 juist weer de kritiek dat ze niet snel genoeg kwamen. Voor Polaris en de toekomst hebben ze nu aangegeven te richten op een twee-maandelijkse grote update, met een groter aantal kleinere updates tussendoor specifiek om de prestaties van individuele (nieuwe) games te verbeteren. Dat klinkt in elk geval als een redelijke doelstelling.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/801.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/802.png

Met deze generatie brengen ze ook een nieuw softwarepakket uit, de ‘AMD Radeon Settings’. Dit pakket bouwt voort op de Crimson software van het laatste jaar en laat je aardig wat algemene instellingen wijzigen, specifieke instellingen per game wijzigen, en uiteraard zorgen dat je up-to-date bent met de nieuwe drivers. Persoonlijk ben ik wel voorstander van de Frame Rate Target Control, die je helpt overdreven framerates tegen te gaan in lichtere of juist tragere games. Minder verbruik, minder warmte. Lang niet altijd interessant, maar in sommige gevallen een handige tool, en gezien je het per game profiel kan aanpassen iets om te overwegen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/803.png

De software werkt verder vlot, verder weinig op aan te merken, het interessantste gaan we echter in het volgende hoofdstuk mee aan de slag.


https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/overklokken.png

Een ander onderdeel van de software is ‘WattMan’, de nieuwe monitoring / overclocking tool van AMD en de vervanger van AMD Overdrive. In WattMan kunnen we de maximale en gemiddelde waardes zien van de prestaties, temperaturen en ventilatoractiviteit. Overigens kan je WattMan niet alleen globaal laten werken, maar ook specifiek details bijhouden van individuele games of applicaties, en eventueel per applicatie andere overclock (of juist underclock) instellingen toepassen.

Net als bij de 1000-serie van Nvidia zien we hier niet zozeer een vaste snelheid, maar een curve waarbij je per state (of stage) een kloksnelheid en/of voltage kan aangeven. Datzelfde gaat ook op voor het werkgeheugen, echter is er bij de RX 480 maar één state: 2000 MHz. We kunnen hier ook de ventilator naar wens instellen, en wat de temperatuur betreft een maximum en target temp instellen. De eerste is standaard de 90 C limit die AMD specificeert maar kan eventueel worden verlaagd (niet verhoogd), de laatste werkt logischerwijs nauw samen met de ventilator instelling; hoe minder warm je de chip wil, hoe meer de ventilator zal blazen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/804.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/805.png

Het overclocken zelf ben ik bij lange na nog niet uit. Niet alleen is de kaart nog maar net binnen en was het al vlot testen om de review op tijd af te krijgen, zeker met een aantal nieuwe games en hertesten wat betreft verbruik, maar ik liep ook tegen wat beperkingen op bij het uitvoeren van de gebruikelijke stappen; kloksnelheid iets omhoog, power limit iets omhoog, eventueel aangevuld met een iets hoger voltage. Rinse, repeat until faster en stable. Probleem is: hoewel ik met een hogere powerlimit en voltage wel hogere kloksnelheden in de tool te zien krijg, veranderen de Fire Strike scores nauwelijks. Waar het probleem zit kan ik nog niet zeggen, en zodoende kom ik een keer terug op het overclocken van deze kaart. Wellicht dat het aan vroege drivers is gerelateerd, of dat de power limit aggressiever is vanwege het feit dat het verbruik al richting die 150W spec gaat, de tijd zal het leren. AMD gaf aan dat ze verwachten dat mensen handmatig nog tot een procent of 10 zullen vinden, maar ik moet op die claim dus nog terugkomen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/901.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/conclusie.png

De AMD RX 480 is lang verwacht, en daarmee is er ook flink gehyped. Niet alleen door liefhebbers van het rode team, maar vooral ook door de grote massa gamers voor wie een GTX 1070 of GTX 1080 simpelweg te duur is en die na al die jaren van semi-rebrands toch echt eens wat nieuws wilde zien. Die massa schreeuwde feitelijk om een GPU die voor hun een acceptabel prijskaartje heeft (zeg, max 300 euro, zeker geen 500) maar toch de prestaties biedt die ze vorige generatie stiekem wel wilden hebben, maar niet wilden betalen. In het traject naar deze release toe werden dan ook veel dingen hardop gesuggereerd, kort kwam het neer op: Polaris zou wat prestaties betreft de GTX 970 dik verslaan en tegen de (voorheen 500-600 euro kostende) GTX 980 opboxen, veel zuiniger zijn, en maar 200 dollar kosten. Het klonk bijna te mooi om waar te zijn.

De realiteit toont ons (gelukkig) dat daar zeker een stevige kern van waarheid achter schuilt, maar tevens zien we dat er wel wat nuance nodig is om een eerlijk beeld te scheppen. Zo is de RX 480 flink zuiniger dan vorige generatie AMD kaarten, maar is het verschil met Maxwell eerder ‘aardig’ dan ‘vuurwerk’, en vergeleken met Pascal hooguit even aanwezig als de prestatiewinst die die kaarten meebrengen. Wat prestaties betreft zien we dat een RX 480 in de meeste traditionele (DX11) games rond het punt zit van een GTX 970 (weliswaar vergeleken met een bescheiden factory OC GTX 970), soms er boven, soms er onder op de populaire 1920x1080p resolutie. Het zijn vooral de hogere resoluties en vooral DirectX 12 benchmarks waar we de GTX 970 echt gedag zeggen, maar DX12 is vooralsnog meer uitzondering dan regel. Ik moet toegeven dat ik de laatste maanden wel gek werd om telkens weer die Ashes of the Singularity benchmark te zien om DX12 te rechtvaardigen, dus nu dat er wat echte DX12 games uit zijn voelt dat wel als een veraderming. Zeker voor de toekomst waarin DX12 nog vaker voor zal komen is dat een pluspunt, al zal het nog enige tijd duren voordat het echt de standaard wordt. Die houding mbt de toekomst gaat ook op voor de aanwezigheid van 8GB GDDR5, al zien we dat die variant eerder rond de 250 euro zal hangen dan de eerder genoemde 200, een budget waarmee je vermoedelijk op het randje zit om een RX 480 4GB op te kunnen pakken.

Niet zonder enige nuance dus, maar dat wil niet zeggen dat de AMD RX 480 niet een verdomd knap, en vooral praktisch kaartje is. Want zeker voor de enorme meerderheid van 1080p / Full HD gamers, uitgaande van de recente Steam Survey, lijkt de keuze voor deze chip bijna een no brainer gezien je feitelijk elke game weg kan tikken op ‘ultra’. Nvidia heeft er vooralsnog geen antwoord op; de GTX 960 is tenslotte flink trager en heeft minder geheugen, en de GTX 970 lijkt ondanks de prijsverlaging alsnog duurder uit te pakken en dat zonder voordelen te bieden boven de RX 480, en ook de gehele oude generatie AMD is niet aantrekkelijk genoeg geprijsd om op te wegen tegen deze RX 480. Zelfs als je een budget van 150 euro voor ogen had is het lastig om niet voor de enorme prestatiewinst te gaan die de RX 480, zelfs in een 4GB uitvoering, dan biedt voor een paar tientjes meer. Ook voor 2560x1080p gamers zien we overigens genoeg power, en zelfs 1440p gamers met een oog op hun budget halen met de RX 480 een kaart in huis die weliswaar niet alles op max zal wegknallen, maar veelal toch een uitstekende beeldkwaliteit weet te combineren met een soepele framerate, zeker als je ook nog eens een scherm hebt welke FreeSync ondersteuning heeft welke kans groter is dan dat je een G-Sync scherm hebt staan. Ook andere nieuwe features, zoals h.265/HEVC decoding en encoding en HDMI 2.0b en DisplayPort 1.3/1.4 support zijn een prettige stap voor tal van doeleinden.

In tegenstelling tot bij de R9 290(X)/390(X) is zelfs de reference koeler niet eens zo gek. Als je niet direct haast hebt zou ik geneigd zijn te kijken wat de komende weken uit komt van de board-partners; ongetwijfeld dat een ‘MSI Twin Frozr’ of een ‘Asus Strix’ of iets dergelijks de boel koeler zal houden bij een nog lagere geluidsproductie (zeker als ze dat weer met stilstaande ventilatoren doen) maar als je staat te springen om een nieuwe grafische kaart in deze prijsklasse, danwel een case hebt waar een blower-stijl koeler de voorkeur heeft, is de reference uitvoering echt niet verkeerd met redelijk bescheiden, zij het net niet geheel onhoorbare, prestaties bij zowel idle als load.

Oftewel geen spectaculaire super chip die vermogende gamers met enkel drang naar het aller beste zal overtuigen, maar wel een slimme en praktische keuze en tevens een GPU die voor de grote, meer bescheiden middenklasse veel prestaties biedt voor het geld. Wat de RX 480 doet met de GTX 970 voelt een beetje vergelijkbaar als wat de GTX 1070 doet met de GTX 980 Ti; prestaties pakken die we kennen, maar dan met wat nieuwe features en optimalisaties, wat kleine winsten, en vooral op een veel aantrekkelijker prijspunt (Laten we ook niet vergeten dat een GTX 970 (4GB) tot voorkort eenvoudig 370-380 euro was, en dat je met een 4GB RX 480 soortgelijke prestaties richting de 200 euro moet kunnen kopen). Of je nou heel warm wordt van een middenklasse GPU of niet, het is hiermee een mooiere tijd geworden voor de mainstream gamer.

tweakers - nomineer voor review van de maand

Nog enkele vergrotingen, klikken voor vol formaat:
https://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/x1t.JPGhttps://www.techtesters.eu/pic/AMDRX480/x2t.JPG

Tijd over? Hier vind je nog ruim 250 andere reviews om je door je werkdag te slepen!


Terug naar boven

Heb jij ook een AMD Radeon RX 480 8GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (188)

Wijzig sortering
Geweldige review Foritain. +3
En dat op de release datum al.

Ik heb, aan iedereen, een vraag.
Ik wil graag MXGP2 (een DX11 spel) op 1440p met de hoogste settings kunnen spelen.
De aanbevolen GPU is (op Steam) : GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 390 4GB*.
Ik kon alleen de volgende YouTube video vinden met een GTX 970 en 1080p met de hoogste settings. Helaas niet met 1440p.
Speelt er hier iemand MXGP2 op 1440p met een GTX 970 of R9 390(X) of GTX 980(Ti)?
En wat denk je over hoe de RX 480 het zou afbrengen op 1440p?

Ik ben niet van plan een grafische kaart zonder HDMI 2.x uitgang en H.265 decodering aan te schaffen. Dus de R9 390(x) is alleen ter referentie.

https://www.youtube.com/watch?v=e8y3IR-7YIU
Aub alleen op de ingame performance letten.

[Reactie gewijzigd door NxCPU op 29 juni 2016 20:27]

Dank je :D En yep, heel trots dat ik er één vroeg kon bemachtigen :D

Ik heb echt nul kennis van die game overigens. Wel is 'aanbevolen' zelden hetzelfde als 'wat je nodig hebt voor alles max'. In hoeverre je het verschil tussen 'lekker hoge' en 'de aller hoogste' settiings gaat ervaren lijkt mij wel een serieuze vraag, want de eerste stap omhoog van de RX 480 is de GTX 1070, en dat kost je aardig wat. Maar goed, dat is een lastige discussie.
Tsja, die GTX 1070 had ik gehoopt te kunnen ontlopen vanwege de prijs. Maar ik wil beslist 1440p@60fps op de hoogste settings. Dus waarschijnlijk zal ik de GTX 1070 moeten aanschaffen. Tenzij de RX 480 met aftermarket cooling en OC het 8ste wereldwonder blijkt natuurlijk.
De andere componenten voor mijn X99 chipset gebaseerde PC ga ik in ieder geval niet naar omlaag aanpassen, voor een snellere GPU.
Als je alles op max wilt op 1440p of meer dan zal zelfs een GTX 1070 af en toe even dippen. Sommige games hebben van die instellingen er tussen zitten die je nauwelijks ziet, maar je tientallen procenten performance kosten. Zo zie je zelfs in Metro:LL (paar jaar oud inmiddels) een GTX 1070 nog onder de 60 FPS. Ik zie dergelijke extreme settings dan ook vooral als bench-onderdeel, praktisch win je er weinig mee als gamer. Een 1080 is dan wat veiliger, maar ja, als je de 1070 al prijzig vindt dan verwacht ik dat dat te hoog gegrepen is.

TL;DR, RX 480 = veelal hoge settings op 1440p. GTX 1070 = op een extreme setting na alles max op 1440p.
Dan wordt het toch een non-reference RX 480 8GB van Sapphire, of een ander. De andere PC onderdelen gaan voor.
Thanks voor de toelichting.

[Reactie gewijzigd door NxCPU op 30 juni 2016 17:15]

Hey Foritain heb je ook gemerkt dat de kaart 'teveel' energie trekt ten opzichte van de specificaties van PCIE en de 6 pins connector?

De buren hebben hier een artikeltje over geplaatst en kon hier eigenlijk niets over uit je review en je verbruiksresultaten halen.
Ik denk niet te kunnen meten hoeveel er door het PCI-E slot gaat of de voeding zelf. Hell, tis al lastig om meer te doen dan schatten hoeveel verbruik daadwerkelijk uit de kaart komt. Gezien de resultaten bij grote sites lijkt het mij aannemelijk dat hij inderdaad over PCI-E spec heen gaat. In hoeverre dat een echt probleem is? Ik denk persoonlijk nihil, dramatisch slechte moederborden uitgezonderd wellicht.
Fair enough :)

Vond het al wat frappant dat ie piekte tegen de waarden van de 1070 aan, terwijl die een 6 en een 8 pins connector heeft.
Die piek is het hele systeem, daar zitten ook CPU pieken bij, die kunnen wel uithalen in dergelijke grafieken. Beste is die niet onderling te vergelijken (ik zal dat volgende keer denk ik wat aandikken), maar die meer te gebruiken als uitgangspunt voor een evt voeding. Als dat systeem in de gehele test periode niet boven de 290W uit de muur komt, kan je dat wel meenemen in de psu overweging. Voor vergelijking is de game benchmark beter, deels ook omdat Thief zich wist te bewijzen als goede graadmeter voor gemiddeld gebruik bij gaming.
Dus het is niet de videokaart zelf die al 290W trekt. Gelukkig want anders had ik een nieuwe voeding moeten kopen haha
Hah nee, dat is de piek gedurende de uren (dagen) testen. Dus dat valt heeeel goed mee ;)
Prachtige review, waarvoor dank!

Ga deze kaart toch wel overwegen als upgrade. (Edit: zit nu toch even de benchmarks wat beter te vergelijken met m'n R9 280 en vraag me dan toch af of dat de ¤250 waard is).

Wat me nog opviel is de grafiek voor Fire Strike Ultra (4K), daar is de de 970 mini rood gekleurd ipv de 480.

[Reactie gewijzigd door ImaPseudonym op 29 juni 2016 15:40]

280 wordt wel aardig achtergelaten, het verschil tussen alles maxxen op 1080p en wat harder moeten snijden in details. Echter is de vraag natuurlijk wat 250 euro voor jou is ;)

Grafiek gefixt, dank!
Dank voor de extra context!
Heb hetzelfde vraagstuk, nu een 7970ghz (1250mhz) ... in Full HD kan die net voldoende mee voor mij. Wel veel herrie, geen freesync, geheugen loopt vol, ...
Ook daar lijkt een RX 480 mij een mooie upgrade.
Goede review! +3
Ik weet niet of het aan mijn PC ligt, maar het plaatje met het energieverbruik werkt atm niet, zou je dat wellicht even kunnen nakijken?
Gefixt. Ook de tekst een beetje aangepast om beter uit te leggen wat er bij mij is veranderd. dank!
Mooie review waar ik al even voor zat te F5'en :) bedankt! Tevens een dubbele afbeelding van metro op 1080p ;)
Warhammer ook dubbel zie ik. Even fixen, dank :) Op een gegeven moment zie je door de bomen het bos niet meer. Eindredactie wanted, maar daar heb ik jullie voor ;)
Gefixt. Moest de grafiek van Thief zijn, staat nu goed. Kennelijk keek ik nog scheel, staat -nu- wel goed :D

Ook de Warhammer 1440p benchmark staat nu correct.

[Reactie gewijzigd door Foritain op 29 juni 2016 15:45]

Keurig werk weer! De prestaties vallen me eerlijk gezegd toch een klein beetje tegen, maar misschien komt dat meer omdat ik me al wat langer heb kunnen verlekkeren aan de beelden, reviews en scores van de 1070.

Nu nog even kijken of ik budget vrij kan maken voor een 1070, want ik weet niet of ik het kan rechtvaardigen mijn r9 380 Gaming 4G te vervangen voor een 480.
Als nieuwe klapper hoop je inderdaad op echt enorm vuurwerk. Prijs-prestatiekoning is ook wat minder sexy dan gewoon prestatiekoning natuurlijk :D

De GTX 1070 is een terechte upgrade, zonder twijfel. Maar goed, als de prijzen een beetje normaliseren zal het straks niet veel schelen dat je een 1070 met RX 480 CF kan vergelijken. Althans dat hopen we voor toch voor onszelf :D
Precies, ik gun mezelf nog wat tijd voor bezinning en hoop dat in die tijd de prijzen ook nog wat leuke neerwaartse bewegingen maken. Ik vrees dat het ijdele hoop is, maar toch stiekem hoop ik dat deze kaart ook wat met de prijs van de 1070 gaat doen :)

Geheel ander vraagje: Heb je een voorkeur voor merk qua aftermarket/custom kaarten? Ik ben de laatste tijd eigenlijk wel fan van MSI.

[Reactie gewijzigd door Tormbo op 29 juni 2016 16:34]

Ik ook, na drie ervaringen (verschillende produkten) met Asus RMA/aftersales 'service'. Hoewel Asus op papier net iets betere/verder geklokte kaarten maakt, is MSI toch mijn favoriet geworden, die hebben de koeling en service veel beter op orde.

Ik zit te wachten op een aftermarket MSI RX480 voor een 1080p set (nu GTX770) en later (als de prijzen wat gezakt zijn) een GTX 1080(Ti?) voor een 1440p (nu nog 1920x1200p met R9 280X) set.

Of misschien tijdelijk een GTX1070 (ipv een lawaaiige GTX 690), want ik heb een stuk of 6 PC's in huis, dus ik heb altijd wel wat te schuiven.

Ben ook benieuwd naar ervaingen met een merk als Inno3D.

@Foritain: +2,8 voor de review, afgerond naar 3 :D
Al voordat ik aan reviews begon altijd mijn best gedaan niet naar het merk te staren, maar na de prestaties. Wil niet zeggen dat merken veelal een bepaalde reputatie hebben op basis van een patroon, of dat je in de regel iets over een merk kan zeggen. Ze spelen natuurlijk ook vaak in op een bepaalde prijsklasse of doelgroep.

Over de twee specifieke voorbeelden:
MSI doet het op gebied van GPU's wel erg goed de laatste twee generaties. Dat de stijl niet voor iedereen is spreekt vermoedelijk voor zich, maar de hele 900 series was uitstekend, en de 1070 en 1080 lijken nog beter; geluid/koelprestaties zijn echt heel strak. Het lijkt dan ook een aardige veronderstelling dat een RX 480 Gaming X een veilige koop zal worden. Samen met Asus domineerden ze de pricewatch in elk geval wat 900 series GPU's betreft (Structureel bovenaan), dat moet wat zeggen denk je dan.

Inno3D is een heel ander beestje. Waar MSI en Asus de (relatief voor ons in elk geval) grote marketing machines hebben zie je hier weinig van, hooguit een review bij HWI, maar minder shops die het verkopen, minder ervaringen (=/= mindere ervaringen!). Ik zal ze dolgraag willen reviewen, maar met weinig aandacht vanuit shops (waar kaarten soms vandaan komen ;) ) of de fabrikant schat ik de kans kleiner dat ik die vast ga houden. Ergens jammer, want het lijkt mij niet meer dan een realistische schattingen dat er meerdere concurrerende 'goede' kaarten moeten zijn, maar beoordelen kan alleen met enige interesse vanuit het kanaal of het merk zelf.
Ik heb nog een MSI GTX 460 HAWK edition en die doet al vele jaren probleemloos, koel en stil (dankzij Afterburner) zijn werk, ook een prima overklokker. Heeft al in meerdere PC's gezeten (doorschuifsysteem) en ik geniet elke keer als ik hem in handen heb.

Hij is en voelt degelijk en sinds ik deze kaart heb (nu alweer bijna 6 jaar(!)), ben ik toch wel gecharmeerd van MSI.

Binnenkort wordt een van de PC's van mijn zoon dus geupgrade met 1440p monitor en videokaart. Liefst een GTX1080, maar die is nog net even te hoog geprijsd, dus nog even afwachten wat de prijs eind juli/begin augustus zal zijn. In januari/februari zal de prijs zakken (introductie GTX1080Ti en Titan), maar dat is te ver weg.

Dus misschien over een maand een GTX 1070 en deze januari/februari (als de GTX 1080Ti er is) weer doorschuiven naar mijn eigen PC of de PC met een GTX690.

Zo merk je ook weer dat je ouder wordt; zoonlief heeft een betere gaming rig. ;)

In zijn andere PC, een gast-PC voor vrienden, wil ik binnenkort een RX480 (MSI) zetten (nu een GTX770), maar dan wel een 8GB OC .

In ieder geval heb ik voldoende doorschuifmogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door slb op 30 juni 2016 03:45]

De laatste kaart die ik heb weggemikt was een 8800 GTX geloof ik, die serie was toen berucht. Sinds die tijd is alles doorgeschoven :D

Ook hier doen we een soort GPU dans. We kijken een beetje wie wat nodig heeft enzo. Dame pakt de GTX 1080, ik pak haar oude kaart (zo veel game ik niet, en veelal wat lichtere games, eerst CS, nu Overwatch), en dan upgrade ik een ander bakkie weer met mijn kaart. Zo komt elke GPU goed terecht :D

Zoonlief is gelukkig pas 3 (jongste is pas 2 maandjes), dus voorlopig ben ik nog even 2e in de GPU-picking-order :D
Mooie review, maar wat is het verbruik van de machine, zonder de 480 erin? (Dus alleen op de Intel igp?)
Welke behuizing heb je gebruikt?
Als het systeem met graka 52 Watt idle draait, is het wel interessant om te weten welk verbruik nu echt aan de kaart toegeschreven kan worden, imo.

Alvast bedankt als je dat nog even wilt testen aub. d:)b
Verbruik zonder GPU niet gemeten, vraag mij af of het verbruik dan ook niet wat omhoog gaat omdat de iGPU wat moet doen. Gezien het om de relatieve verschillen gaat (iGPU vs GPU is geen praktische overweging lijkt mij) lijkt het mij ook niet heel nuttig. (Sowieso vraag ik mij af wat het nut is, de meeste recente GPU's zaten idle bij mij redelijk in elkaars bereik) Op zich een kleine moeite om een keer te testen hoor, daar niet van, maar time (en hardware) is precious en op mn prio lijstje staan eerst nog OC tests, wat meer benchmarks ter voorbereiding van de toekomst, en het testen van o.a. de 6950 (waar mn verbruiksmeter nu aan hangt). Dus het kan even duren (if at all) voordat ik daar aan toe kom.

Mbt de behuizing, wat bedoel je? Op de foto, voor de test? Test in princiepe op een bench, maar kijk ook naar koeling en geluidsproductie in een 'echte' build. Helaas verwacht ik mn geluidsmeter pas over een paar dagen terug :-/
Nou gewoon, omdat een i3 of i5-setup bijv. 25Watt trekt en dan met de RX erin x-Watt?
De igp draait altijd mee, ook al werkt hij niet omdat de discrete kaart in werking is, er loopt toch prik doorheen. Niet zozeer als vergelijking tussen andere kaarten oid, maar meer voor mensen die nu plain op de igp (HD530) draaien en een zuinige kaart zoeken voor af- en toe een game of overige toepassingen, maar niet gelijk leeg willen lopen (¤) op de energierekening, aangezien de kaart toch 75% vd tijd niet per se hard werkt. De i7 heeft een hoger idle verbruik dan de i3 of i5, vandaar de vraag.

Ik zal het zo zeggen: bij de andere reviews zag ik slechts indicatie's van het verbruik, als je erin slaagt het netto verbruik neer te zetten (zelfde doen wat je met de kaart deed, maar met de kaart eruit getrokken, dus 5 min idle draaien en meten- en dan het verschil neerzetten, meer niet) heb je het imo zelfs beter gedaan dan 'de grote jongens.' :+ (Onderscheidend detail.)

Met de behuizing; model etc. en of je daar ook een review van hebt. Ik zag 7 bays op 3,5" dacht ik en hij ziet er wel strak uit, maar stond niet tussen de andere componenten vermeldt, vandaar mijn interesse. :)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 30 juni 2016 00:36]

Ik pak hem de komende dagen wel even mee die verbruiksmeting met/zonder :)

Die behuizing is de Dark Base Pro 900 nogwat (word gek van al die 'pro' naamgevingen). Volgende week een review! :D Verder niets vermeld in de review omdat die enkel even voor show mee kwam ;)
Top- bedankt! +3 voor jou en nominatie voor de maand juni, omdat je snel bent, uitgebreid en onderscheidend (en niet te belabberd bent om naderhand nog iets te meten en toe te voegen!)

Als je ook nog twee schermen tegelijk in de RX 480 kunt stoppen (voordat je hem eruit haalt) -dus multi monitor setup met twee of meer schermen- en dan een korte Watt-meting kunt doen, zou dat over de top geweldig zijn, ik las namelijk (niet geheel onbelangrijk!) dat bij multi mon setup, de kaart mogelijk 40Watt of meer gebruikt (IDLE!) terwijl Nvidia gewoon op ca. 13Watt blijft hangen (idle.) Dat is toch wel een ernstig minpunt voor AMD, ondanks de mooie specs verder. Kost dan gewoon ca. 60 euro/jaar extra aan prik*ca. 3 jaar; kun je net zo goed gelijk de 1070 kopen, denk ik dan...

Maar of het helemaal waar is? Wellicht interessant om je review toe te voegen... ;)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 30 juni 2016 03:31]

Idle tov iGPU komt nog, maar wellicht even handig om alvast te delen:

Het aansluiten van een 2e scherm zorgt voor een toename van het idle verbruik met 1 Watt. Dus ik weet niet wat TPU precies doet (had het ook gelezen), maar dat zie ik hier niet terug.

(Gemeten op de huidige setup waar die kaart in zit. X99+RX 480 icm een CM V750 PSU).


edit: f..... dit systeem heeft geen video uitgangen op het moederbord :D https://ic.tweakimg.net/ext/i/2001085929.png

edit 2: Niet vergelijken met de resultaten in de review, want dat is een andere setup, maar zojuist gemeten met MSI X99a Gaming Pro Carbon (of Carbon Pro Gaming. Pro Carbon Gaming? Fuck knows...), i7-6950X, CM V750, NZXT X61 Kraken, wat randapparatuur, etc etc:

54W Idle zonder GPU
65W idle met MSI GTX 1070
72W idle met de RX 480 met 1 scherm
73W idle met de RX 489 met 2 schermen.

Hopelijk geeft dat je een idee. Let wel op dat AMD al aangegeven heeft dat een ietwat te hoog idle verbruik een 'known issue' is. Verwacht een fix, maar zoals gezegd heb ik details nog niet. Maar multi-screen draw in idle lijkt dus geen issue.

[Reactie gewijzigd door Foritain op 1 juli 2016 16:01]

Ha top man!! d:)b

Dat scheelt idd wel met andere reviews (gem. 15W idle en voor mult mon 19-40W in idle, scheelt een beetje per review- vandaar dat ik ook weleens twijfel aan de gebruikte apparatuur en setup, hoeveel invloed hebben deze?)

Dus idle ca. 18W en 19W met multi mon...op zich niet heel raar, maar lager is altijd beter idd, wellicht dat met de RX 485 daar nog verandering komt, of met een driver/firmware-update. Ik denk dat Nvidia toch voorlopig nog wel koning blijft, als het om energie gaat. (Kijk uit naar een review van je mbt de 1060 ;) )

Succes met je verdere testen, ben benieuwd naar je review vd i7-6950X!
Afwijkingen zie je meestal vrij structureel terugkomen. Hierdoor kan je zelfs met wat goedkopere apparatuur nog wel een vergelijking maken, al moet je dus voorzichtig zijn met het vergelijken met andere reviews.

Voltcraft heeft echter wel een aardige collectie producten die prima nauwkeurig zijn voor dit soort doeleinden, er is ook een reden dat ik dezelfde in huis heb als Tweakers en HWI gebruiken (of in elk geval gebruikten, weet niet of ze inmiddels zwaardere apparatuur hebben gehaald).
Dank je voor de nominatie :D

Zoals gezegd komt meting eraan, maar verwacht na het weekend ergens. 2e scherm moet ook wel lukken gok ik. Kan mij echter niet voorstellen dat ze dat niet fixxen, das best wel een enorm verschil dan... ben benieuwd..
Goeie review. Klein beetje teleurgesteld in deze kaart. Weet niet of het nu wel waard is om te upgraden van mijn r9 290 naar rx 480.

Is het heel toevallig mogelijk een vergelijking te krijgen van deze 2 in Dark Souls 3?
R9 290 heb ik al lang niet meer in huis, sorry.

De RX 480 is wel wat beter, maar of je er naar de winkel voor wilt rennen als je een R9 290 hebt, lastig.
Zat er ook nog aan te denken een RX 480 te kopen, mijn 7950 en r9 290 te verkopen en dan nog zo'n 480 te kopen voor crossfire, schijnt het aardig goed te doen in crossfire.
Wel pas als ze met aftermarket koelers komen tho.
Precies, nog even geduld tot de modellen er zijn en de prijzen wat gezakt. R9 290 is FullHD (1080p) echt een prima kaart. Tweedehands is ie best te verkopen, met een beetje geluk krijg je er nu nog ¤ 150-175 voor. De 7950 zal +/- ¤ 75-100 op kunnen leveren.

Verschil tussen R9 290 en de RX480 in gaming zal ook niet wereldschokkend zijn, ik denk net merkbaar als je ze naast elkaar zou zetten.
Best wel moeite voor de upgrade? Zit je daarbij dan ook niet met één systeem zonder GPU? (Waar nu de 7950 in zit). Als je hem op de plank hebt liggen is verkopen sowieso beter, die gaat enkel nog harder nog minder waard worden.
Die 7950 zit nergens in. Zou in mijn moeder's systeem gaan, maar kwam erachter dat dat niet pastte.

En performance verschil tussen r9 290 en RX480 zal idd niet zo groot zijn, maar kan met het verkopen van die 2 oudere videokaarten het bedrag ongeveer terug krijgen en dan w8en op VEGA om dan de keuze te maken tussen crossfire 480 of een 490x
Verder is onze energierekening beetje hoog dus elk beetje besparing helpt :P
Als je heel veel games speelt is het verbruik wel een overweging inderdaad, kan best tientjes op jaarbasis schelen bij flink wat load uren.
Op zich wel. En wanneer ik niet aan het spelen ben staat ie vaak toch aan om een video te renderen oid.
Wat kun je toch heerlijke reviews schrijven. Dank!

Ik weet niet helemaal of ik moet upgraden vanaf de pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X. Gaat het echt veel schelen denk je, of minimaal verschil? Resolutie waar ik gebruik van maak is 2560x1080
Nee dat lijkt mij maar een heel erg klein verschil, een echte upgrade is een 1070 of waarschijnlijk een 490 als hij uitkomt.
Als je al een 290 hebt, tja. Als je er geen last van hebt kan je hem wellicht nog wel even uitzitten? De RX 480 is sneller, en moderne games zullen nog wel verder geoptimaliseerd worden, maar 'moeten upgraden' lijkt mij niet helemaal de juiste bewoording.
Nee 'moeten' was ook niet hoe ik het bedoelde natuurlijk. Het was meer de vraag of het de upgrade waard zou zijn of niet.

Ik heb het vermoeden van niet. :)
Ik vermoed niet -genoeg- inderdaad om het echt interessant te noemen. Dat is wel een lastig puntje, want eigenaren van een 290(x)/390(x) zitten nu met een lastig upgrade path. Zou denken nog even te wachten, of je moet echt verlegen zitten om een paar instellingen hoger.
Het is inderdaad een lastige! Ik laat het voor nu wel even lopen.

Dank voor de reacties en wederom een top review. :)
Volgens mij gaat er iets niet goed in je full HD grafieken. De 970 is steevast 40fps sneller dan een 980? Verder weer een top review kerel.
Bedoel je op medium settings etc? Dat is al een tijdje zo, heb ik tig keer hertest in de tijd, en het komt er echt zo uit. Zal met drivers / optimalisaties te maken hebben. Sowieso niet heel spannend, want je kan toch op very high/ultra etc gamen, en dan zie je de krachtverschillen duidelijker.

En danku natuurlijk! :D
Heel apart, maar wat je zegt niet echt relevant op medium. Deze kaart vraagt eigenlijk om een terugkeer van de nutty processor..eeuuh professor. Zie productreview: Gainward GeForce GTX 570 1280MB Phantom review door millman O-)

Zou m dolgraag tegenover m'n 970g1 gaming willen zetten. Misschien een tijdelijke ruil? Al kan ik me voorstellen dat je dat risico liever niet loopt. Nou ja.. met veel plezier gelezen iig.. kutgw maestro
Denk dat ik dat liever niet doe, stel dat er iets mis gaat etc, wint niemand mee :D Overigens twijfel ik niet dat het straks niet moet lukken een fabrikant te overtuigen er even ééntje uit te lenen voor een review? :D
Geen probleem ik snap t. Echter heb ik al eens geprobeerd een 580 te bemachtigen, maar ik denk niet dat ik de juiste ingang heb.. 😉 zelf maar eens sparen..
Tis ook wel een andere tijd met user reviews dan toen, vragen kost meestal niks iig :D
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*